Вздор. Подсознательно человек обыкновенная скотина. Действующая в рамках животных инстинктов. А человеком его делает социум. В котором он существует. Что документально подтверждено реальными примерами "Маугли".
Совесть , это со-весть. Совесть не существует у отдельно взятого индивидума изначально от рождения.
Замечательно...
И тогда подошли к последнему вопросу...
"Если человек имеет только животные инстинкты... и не имеет совести... То, откуда взялся тогда социум и совесть... или совесть у социума?"
Жили бы и дальше люди с стаях... прекрасно заметьте жили...
Лазили по лианам, ели бананы... сильные бы размножались, слабые нет... слабые бы питались по остаточному принципу, после сильных...
И все четко и строго в рамках Естественного отбора... животных инстинктов... и Закона сохранения вида... и неизменно тыячи лет...
А вдруг откуда-то берется кусок поведенческого кода..."Совесть"...
Заставляющий людей копошится почем зря... портить замечательную в общем систему... создавать социумы, эволюционировать, выдумывать какие-то непонятные "измы"...
Причем кусок настолько не логичный... и противоречащий всем мыслимым Законам сохранения вида... и Естественному отбору... что становится страшно за выживание вида...
Рождение цивилизации... однако...
.
_STRANNIK
10.05.18 11:26
Giotoo, RU ........................... "Если человек имеет только животные инстинкты... и не имеет совести... То, откуда взялся тогда социум и совесть... или совесть у социума?" ...................................................... В процессе того самого , нелюбимого Вами естественного отбора. С появлением языка и письменности. Как инструментов социальной памяти социума. С того самого момента , когда стало ясно - -Плохо человеку, когда он один. -Горе одному, один не воин —каждый дюжий ему господин, - и даже слабые, если двое... И люди начали понимать простую вешь - не надо делать другим того , что не хочешь в отношении себя...Появились первые правила общественного поведения...Которые постепенно закреплялись в культуре (религии в том числе) и в законе...
.
vktik
10.05.18 11:56
На мой взгляд, тема совести не является оффтопом ни в какой другой теме, так как изначально является базовой составляющей поведения человека, является первопричиной этого поведения. Я полностью согласен с Кибордом о прошивке совести, как инструментом управления социумом, т.е. искусственным созданием. Эволюция же является естественным инструментом развития совести, которая изначально, от рождения вложена в человека, но которую можно ощутить только осознанно, а на сознание, как мы знаем, можно сильно и по разному влиять. Так что надо аргументы Странника и Киборда просто сложить вместе, ни в коем случае их не противопоставлять.
.
InfernoChild
11.05.18 10:36
> Аяврик2 Пауль
-- Когда джентльмены достигают равновесия и не могут больше обыграть лохов, они МЕНЯЮТ ПРАВИЛА.
если Ваш опыт участия в "играх" ограничен ролью "лоха" в уличном "лохотроне", то не надо это обобщать на "игры джентельменов" друг с другом
перенося своё понимание "НЕджентельмена" на их принципы
...............
поменять правила в "клубе для джентельменов" (где играют в карты не проверяя "отбой", а "веря на слово") ни один его участник - как бы ему не возжелалось - не получится
вылетит из клуба с позором - и из игры - а правила в Клубе останутся теми же
Вылетевшие из Клуба организуют свой альтернативный Клуб! И это проявится проекцией в массовом сознании как "борьба Ротшильдов с Рокфеллерами"
.
InfernoChild
11.05.18 10:47
Простой пример: Каждый человек подсознательно и сознательно стремится к справедливости и равноправию для себя любимого лично (или для своих близких)... хорошо или плохо это - не важно... это факт (есть исключения, но их количество незначительно... чтобы повлиять)...
Каждый человек понимает справедливость субъективно и на это понимание уже можно влиять! И влияют, упоминаемые в статье советники для "общей" выгоды, так как ее, общую выгоду, понимают советники.
.
Giotoo
14.05.18 17:25
> _STRANNIK-Плохо человеку, когда он один. -Горе одному, один не воин —каждый дюжий ему господин, - и даже слабые, если двое... И люди начали понимать простую вешь - не надо делать другим того , что не хочешь в отношении себя...
Первые три проблемы... прекрасно решает "стая"...
Разбираем последнее... "не надо делать другим того , что не хочешь в отношении себя"... полностью противоречит Естественному отбору... который гласит
"делай слабым то (забирай еду и самок), что не хочешь чтобы делали в отношении тебя, иначе ты слабый и не подлежишь воспроизводству"...
Установка приведенная Вами, "Странник", что угодно, но не Естественный отбор.. и не результат Естественного отбора...
Тем не менее, цивилизации существуют...
Парадокс.
П.с. "В эту ночь вы столько раз назвали меня человеком (а я так охотно до конца жизни пробыл бы волком среди волков), что теперь чувствую истину ваших слов...Джунгли для меня закрыты, и я должен забыть вашу речь и ваше общество, но я буду милосерднее вас.Только по крови я не был вашим братом, а потому обещаю вам, что сделавшись человеком между людьми, я вас не предам, как вы предали меня." (с) "Маугли" Сэр Д.Р.Киплинг
.
Giotoo
14.05.18 17:45
> InfernoChild
Простой пример: Каждый человек подсознательно и сознательно стремится к справедливости и равноправию для себя любимого лично (или для своих близких)... хорошо или плохо это - не важно... это факт (есть исключения, но их количество незначительно... чтобы повлиять)...
Каждый человек понимает справедливость субъективно и на это понимание уже можно влиять! И влияют, упоминаемые в статье советники для "общей" выгоды, так как ее, общую выгоду, понимают советники.
Да. Осознанная интерпретация "справедливости"... можно манипулировать в определенных рамках... вступит в противоречие с подсознательным восприятием и установками... будет плохо...
Пример из статьи:
Перед группой ученых изучающих "Теорию игр" ставится задача, добиться "коррелированного равновесия"... и создать неких "советников", которые будут подсказывать, что хорошо, и что есть "общая выгода...
Группа ведущих ученых на полном серьёзе, за большие деньги, пытается изобрести "средства массовой информации"...
Вторая задача: Убедить всех, что "коррелированное равновесие" - это то состояние, когда "1% владеет большой частью ресурсов и богатств, а 99% меньшей частью"...
Остается только пожелать успехов... в этом нелегком деле... изменения субъективного представления о справедливости...
.
_STRANNIK
14.05.18 17:55
Giotoo, RU ..................... Убедить всех, что "коррелированное равновесие" - это то состояние, когда "1% владеет большой частью ресурсов и богатств, а 99% меньшей частью"... ....................... Спасибо. Очень изящно ...
