Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

В России началась перепись населения
Интервью президента России Владимира Путина телеканалу CNBC
Путин выступил на Российской энергетической неделе. Главное
В МИД не исключили обострения отношений с США
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Игры разума с COVID-19 – уровень Греты Тунберг доминирует
09.08.21 15:40 Чрезвычайные ситуации

Часть 1

Пишу по просьбе своих коллег, у которых нет ни времени, ни сил на то, чтобы противостоять регулярным информационным атакам на клиницистов, но которые в силу своей высокой компетенции и большого практического опыта ясно видят неадекватность большинства публикаций в медицинских источниках на тему коронавирусной инфекции.

Сергей Переслегин заметил, что сегодня в СМИ попадает такая информация, которую еще 2 года назад не подписал бы ни один уважающий себя эксперт, потому что после этого на его имидже поставили бы крест, и ни один профессионал в его области не имел бы с ним никаких дел. Такая же ситуация в медицинских источниках. Например.

«Новое исследование показало, что ежедневное употребление кофе снижает риск заболевания коронавирусом на десять процентов, потому что напиток «дает турботолчок» иммунной системе. «В новом исследовании, проведенном Северо-Западным университетом (штат Иллинойс), эксперты изучили различные продукты, которые могут защитить от тяжелой инфекции COVID-19.

Исследователи обнаружили, что употребление как минимум двух-трех чашек кофе в день снижает риск заболевания COVID-19 примерно на одну десятую. Американские ученые, проанализировавшие данные о 40 тысячах взрослых британцев, полагают, что употребление кофе защищает от вируса. Они считают, что в напитке содержатся полезные для здоровья растительные химические вещества, которые могут активировать иммунную систему».

10%? Это очень серьезный результат, практически Нобелевская премия в науке. Конечно, «турботолчок» - совсем не научный и не медицинский термин. Но наши СМИ цитируют это «научное исследование», причем медицинские издания. С каких пор мы настолько деградировали? Какие показатели иммунитета выросли на 10% после употребления кофе? Или ярлык «штат Иллинойс» автоматически придает достоверность цитируемой информации?

Мы проводили клинические исследования с инъекционными иммуномодуляторами, и не получили изменений в иммунограмме больше, чем на 1,5%. А у вас кофе работает на 10%?! Теперь несколько слов о клинических исследованиях. Стандартный терапевтический осмотр одного больного занимает от 12 до 40 минут.

Простая арифметическая задача – сколько надо человеко-часов, чтобы осмотреть 40 тысяч человек? Правильно, больше года. Значит, никто этих пациентов не осматривал. Был проведен заочный опрос, достоверность которого в реальной научной среде оценивается от 10% до 30%. Это явно проплаченная публикация, цель которой – перегрузить врачей пустой информацией.

Вернемся к коронавирусу, критериям постановки диагноза. Что за понятие «бессимптомная болезнь»? Поговорим о тестировании этой болезни. В чем суть так называемых «ложноположительных» тестов? Специалистам известно, что ПЦР не может распознать, живой вирус он обнаружил или фрагмент мертвого. То есть, если организм человека справился с инфекцией, убил коронавирус и элиминирует (выкидывает) его по частям, тест ПЦР будет положительным и в этом случае.

Но у человека нет заболевания и он не заразен для окружающих. Знают ли международные эксперты об этом? Безусловно. Почему же такой ажиотаж вокруг бессимптомных положительных тестов? Большой вопрос. Как говорят в американских сериалах, дьявол заключен в деталях.

Есть еще одна деталь достоверности ПЦР-диагностики. Если человек захочет, чтобы его ПЦР-тест был отрицательным, он может за сутки до проведения теста полоскать нос и горло обычным раствором с солью и содой, просто делать это регулярно, каждые 2-3 часа. Если полоскать нос и горло более сильными противовирусными средствами, например, хлоргексидином, или септомирином, вероятность отрицательного результата ПЦР будет почти 100%, даже если у человека имеется активная коронавирусная инфекция.

Вот вам информативность тестирования. А мы рассчитываем показатели заболеваемости на основании результатов ПЦР – тестов? Вот вам признаки недостоверности такой информации. При других инфекциях мы ориентируемся на четкие критерии болезни. Ибо количество положительных ПЦР тестов и количество заболевших – это абсолютно разные вещи.

Теперь о рекомендациях по лечению новой коронавирусной инфекции.

В начале 2020 г. нам демонстрировали слайд, на котором было расписано, какое лечение получали китайские пациенты с так наз. коронавирусной пневмонией. 41 человек (всего!) получали определенные виды лечения, в том числе азитромицин с гидроксихлорохином. Слайд будто бы демонстрировал эффективность такой схемы.

При этом мелким шрифтом было указано, что 76% этих больных получали традиционную китайскую терапию. Любой специалист, имеющий хотя бы отдаленное представление о медицинской статистике, сразу бы сказал, что эти 76% надо исключить из анализа. И в таком случае эффективность этой схемы вызывает большие сомнения. Однако весь мир проглотил эти данные.

Тем не менее, мы, имея многолетний отрицательный опыт использования хлорохинов при лечении саркоидоза, наших пациентов противомалярийными препаратами не лечили. При этом следует указать, что хлорохины относятся к иммуносупрессорам, т.е. средствам, которые подавляют иммунитет. Такие препараты обычно не назначают при остром инфекционном заболевании.

Далее 27 декабря 2020 г. выходят рекомендации EVMS COVID-19 MANAGEMENT PROTOCOL, в которых указано, что гидроксихлорохин «trend to harm» (может навредить). А почти 9 мес. весь мир использовал этот препарат по вашим рекомендациям, господа!

После такого резкого кульбита у отдельных врачей, у которых сохранились силы на минимальный анализ всего потока информации, которая обрушилась на нас как в виде многочисленных приказов и распоряжений, так и в виде онлайн лекций, конференций и семинаров, создалось впечатление, что на нас идет массированная информационная атака с целью запутать и сбить с толку. Мы с коллегами вздохнули с облегчением (что старая школа не подвела), но это было очень короткое облегчение.

Постоянное повторение «новая коронавирусная пневмония» звучит, мягко говоря, странно, ведь пульмонологам известен следующий документ: «Новая классификация идиопатических интерстициальных пневмоний: совместный документ Американского торакального и Европейского респираторного обществ Novel classification of idiopathic interstitial pneumonias: statement of American Thoracic Society / European Respiratory Society По материалам: Travis W.D., Costabel U., Hansell D.M. et al. An official American Thoracic Society / European Respiratory Society Statement: Update of the international multidisciplinary classification of the idiopathic interstitial pneumonias. Am. J. Respir. Crit. Care Med. 2013, 188 (6): 733–748».

Термин «матовое стекло» ассоциируется сегодня с вирусным поражением легких, что является вопиюще безграмотной трактовкой, т.к. любое интерстициальное поражение легких (в том числе и саркоидоз, например), выглядит на КТ ОГК как матовое стекло. Как бы вы ни называли, господа, данное заболевание суперновым, реакция организма на эту инфекцию не такая уж новая – развивается диффузное альвеолярное повреждение, которое мы уже знаем по предыдущим эпидемиям.

А теперь немного информации о других пандемиях. В 1995 г. ВОЗ объявила, что в мире имеет место пандемия туберкулеза. Глобальный фонд разработал стратегию борьбы с ним на опыте своих исследований в Танзании. По сравнению с нашей советской фтизиатрией это было довольно жалкое зрелище. Например, поиск контактов среди участников ритуальных танцев вокруг костра. Выявление латентной туберкулезной инфекции (т.е. постановка пробы Манту) у таких контактов (взрослых!). Никто границы, кстати, не закрыл. Хотя один больной туберкулезом, по данным ВОЗ, заражает 10 человек. Воздушно-капельным путем. Несколько слов о контагиозности инфекций.

«Штамм коронавируса «Дельта» в два раза более контагиозен, чем первый вариант SARS-CoV-2», - заявила главный научный сотрудник ВОЗ Сумия Сваминатан. Она утверждает, что из-за высокой скорости распространения этот вариант скоро может стать доминирующим в мире. «Вариант коронавируса «Дельта» был изначально обнаружен в Индии, но сейчас наблюдается уже в 85 странах. Из-за высокой контагиозности один человек с этим штаммом может с более высокой долей вероятности заразить не двух человек, а четырех, шестерых и даже восьмерых»,- отмечает Сваминатан. «С предыдущим вариантом такого не было. Уровень вторичного заражения для членов семьи был примерно 16-20%, но сейчас заражаются целые семьи», — добавляет она».

Данная публикация представляет собой кашу из медицинских терминов. В медицинской науке есть четкие критерии, четкие градации. 1 человек может заразить четырех или восьмерых? Если все сразу – это ложь. Заражаются целые семьи и болеют целые семьи – это совершенно разные вещи, и в одну кучу в науке об инфекциях скидывать это нельзя.

«Контагио́зность (лат. Contagiosus заразительный, заразный; синоним заразительность) свойство инфекционных болезней передаваться от больных людей или животных здоровым восприимчивым людям (животным). Обусловлена эволюционно сформировавшимся механизмом передачи инфекции. 

Количественным показателем, характеризующим степень заразности той или иной инфекционной болезни, является индекс контагиозности. Его определяют путем исчисления процента лиц из числа восприимчивых (ранее не болевших и непривитых), которые заболели клинически выраженной формой болезни после их общения с источником возбудителя инфекции в пределах эпидемического очага» (цитата из Википедии). 

Клинически выраженная форма болезни является здесь ключевым словом. Приведу опять пример с туберкулезом (надеюсь, никто не сомневается, что это заболевание является не менее грозным, чем коронавирусная инфекция?)

«По оценкам, во всем мире в 2019 г. туберкулезом заболели 10 миллионов человек, включая 5,6 миллиона мужчин, 3,2 миллиона женщин и 1,2 миллиона детей. (Отчет ВОЗ от 14 октября 2020 г.). Около одной четверти населения мира инфицированы туберкулезом. Это означает, что люди инфицированы бактериями туберкулеза, но (пока еще) не больны и не могут его передавать».

Тем не менее, у одной четверти населения планеты в организме циркулируют живые микобактерии туберкулеза (см. сайт ВОЗ), и когда они станут активными, и человек будет опасен для окружающих, никто не знает. Микобактерии туберкулеза в начальных стадиях заболевания никак не проявляются (т.е. начало проходит бессимптомно), именно поэтому в СССР была ежегодная флюорография, при которой туберкулез легких выявлялся на ранних стадиях. Но на этой стадии туберкулез уже заразен.

О том, что сегодня «болеют целые семьи». В 1999 г. была эпидемия гриппа. Моя подруга, участковый терапевт, рассказывала, что в квартире, когда она приходила по вызову, лежали все – бабушки, дедушки, мамы, папы и их дети. В 2009 г. тоже болели семьями. Однако я не помню подобного ажиотажа, как сегодня. Школы закрывали на карантин, потому что в класс приходило всего 2-3 человека. Каникулы внеочередные объявляли. Но не было никакой самоизоляции (термин отдает неадекватом) и масочного режима. Почему? Что изменилось? Выросло новое поколение, которое не помнит этих эпидемий?

У меня на участке была женщина с открытой формой туберкулеза. Несколько раз она убегала из больницы, пряталась у знакомых алкашей. Иногда процесс стабилизировался. В конце концов через шесть лет она умерла от прогрессирования туберкулеза, конечно, в стационаре. С ней жил ее сожитель, мужчина, который спал в одной кровати и практически ел с ней из одной посуды. Он туберкулезом не заболел. Так что не все тесные контакты инфекций заболевают. Даже при длительном тесном контакте.

Теперь поговорим о концепциях. Я читаю множество статей по актуальным медицинским темам, в том числе на специализированных медицинских сайтах (в том числе и англоязычных), смотрю лекции. У меня такое чувство, что мы гоняемся за коронавирусом в чашке Петри.

У нас, практикующих врачей, нет ни времени, ни сил, чтобы собираться вместе и обсуждать свои проблемы. Может, так и было задумано? Судя по исполнению, спланировано и организовано данное мероприятие очень компетентно. Вспоминая военную кафедру и тактику ведения ближнего боя, понимаю, что сейчас главное – не высовываться, иначе нас будут отстреливать по одному. Впрочем, я рискнула. Чем это закончится? Возможно, мы в следующий раз увидимся в лучшем мире. И пусть это будет на нашей планете.

Часть 2

Жонглировать различными показателями было нормально в нашей, советской, медицине, но мы были уверены, что западная медицина не врет. Жизнь показала, что это не так. Поговорим, например, о показателях смертности. Международные эксперты указывают в своих публикациях, что они не могут сравнивать показатели смертности от COVID-19 в разных странах Европы, потому что критерии причин смерти, например, в Германии и Италии отличаются. Если западные эксперты сомневаются в достоверности показателей смертности, то у нас тем более есть вопросы.

А вот еще одна довольно часто цитируемая публикация: «Исследование, проведенное специалистами из Северо-Западного университета в Чикаго, выявило новые симптомы постковидного синдрома. Полученные данные показывают, что когнитивная дисфункция, иногда называемая «мозговым туманом», возглавляет список неврологических жалоб у пациентов с новой коронавирусной инфекцией, перенесших болезнь в легкой и средней форме (без госпитализации)».

К сожалению, имеется несколько факторов, которые аннулируют научную ценность данной информации.

1. Для достоверного научного исследования важно знать, каков был когнитивный статус у этих пациентов до заболевания, хотя бы за 2 месяца, причем на основании объективного осмотра и соответствующих тестов. Однако когнитивный статус оценивался ретроспективно (задним числом), что обесценивает его информативность.

2. Сегодня тревожные расстройства и «мозговой туман» активно провоцируются всеми средствами массовой информации, целенаправленно нагнетается паника. У пациентов когнитивные нарушения могли быть связаны со страхом диагноза, а не с последствиями болезни. Аналогичная ситуация наблюдается у людей, страдающих канцерофобией (боязнь рака), когда им объявляют, что у них диагностирована злокачественная опухоль.

3. Не представлена контрольная группа из здоровых людей, рандомизированная по полу и возрасту и социальному статусу с основной группой (есть исследования о корреляции когнитивных нарушений с социальным статусом).

4. Неврологические нарушения могли быть также побочным эффектом проведенного лечения. Такой фактор всегда учитывается при высокого качества проводимых научных исследованиях.

К сожалению, подмена смысла, искажение причинно-следственной связи сопровождает большинство сегодняшних медицинских публикаций. Например, один из моих больных, перенесший 2-стороннюю коронавирусную пневмонию, заявил, что у него в принципе не может быть «мозгового тумана». «Я получил иммунитет от всех мозговых туманов, когда нам вещали с экранов телевизоров Кашпировский и другие». Достойный аргумент.

Или возьмем другой пример. Я и мои коллеги регулярно пересекались с экспертами ВОЗ в области борьбы с туберкулезом. В схемах ВОЗ есть понятие «паллиативная терапия». Это означает, что решением консилиума больной определяется как безнадежный, и его изолируют, при этом назначают поддерживающую терапию. Практически, ждут его смерти.

Хирургическое лечение в схемы ВОЗ не входит, так как оно слишком дорогое для африканцев. То есть консилиум врачей выносит больному приговор, а медицинский персонал просто ждет его смерти. Это не сериал про доктора Хауса, это реальная медицинская тактика ВОЗ. Наши фтизиатры всегда борются за жизнь каждого человека до конца.

Наши специалисты в области фтизиатрии ранее всегда могли противопоставить экспертам ВОЗ свой практический опыт, знания, клиническое мышление и высокую компетентность. Что случилось сейчас? Почему мы почти коленопреклоненно следуем откровенно халтурным и бездоказательным, постоянно меняющимся противоречивым рекомендациям ВОЗ по COVID-19?

Вот вам характерная деталь стратегий ВОЗ (цитата из документа): «У младенцев, контактировавших после рождения с больным лёгочным туберкулёзом с положительным мазком мокроты, вакцинацию БЦЖ следует отложить до завершения шестимесячного профилактического курса лечения изониазидом».

Как известно, изониазид очень токсичен для центральной нервной системы, а для мозга ребенка опасен вдвойне, он может вызвать необратимые повреждения интеллекта, ведь идет стадия его формирования. Но, что самое главное, профилактическое противотуберкулезное лечение нецелесообразно, потому что на дормантные (спящие формы) микобактерии туберкулеза противотуберкулезные антибиотики не действуют. Они эффективны только тогда, когда микобактерия туберкулеза становится активной.

Однако в активной фазе туберкулез одним изониазидом лечить бесполезно, должен быть полноценный антибактериальный курс, причем максимально безопасный для ребенка. Так считают клиницисты, имеющие многолетний опыт работы в этой области и своими руками спасшие тысячи жизней. Этим отличается теория от практической медицины. Мы опираемся на клиническую эффективность и безопасность лечения для пациента. Мы не в чашку Петри кидаем таблетки.

Но у экспертов ВОЗ более глобальная задача – «спасти планету» (от кого – главный вопрос). Пусть даже ценой интеллекта танзанийских, или наших, и ваших, в том числе, детей.

Во время пандемии 2009-2010 г. я консультировала один из стационаров города N как фтизиопульмонолог. Плановая госпитализация была отменена, все отделения были перепрофилированы под пневмонии свиного гриппа. То есть хирурги, окулисты, гинекологи, проктологи, кардиологи лечили пневмонии. Конечно, им был необходим консультант.

Я осмотрела (в том числе прослушала фонендоскопом) больше тысячи больных с интерстициальной пневмонией в этом стационаре. После аускультации каждого больного вместе с нашим рентгенологом я каждый раз полностью пересматривала весь рентгенологический архив на этого человека. Пневмонии были тяжелыми, развивались стремительно.

Было много случаев, когда в понедельник у человека была поражена только одна доля одного легкого, в легких прослушивались лишь единичные сухие хрипы, в среду хрипов становилось больше, а в пятницу уже были двусторонние хрипы над всеми легочными полями, и поражение легких было тотальным. Люди просились на рентгенобследование почти через день, в рентгенкабинет были большие очереди, но исследования неизменно выполнялись в день назначения. К счастью, летальных исходов было мало.

Однако десятки наших пациентов несколько дней буквально находились на грани летального исхода, и каждое утро, особенно в понедельник, мы с замиранием сердца выслушивали отчет дежурного врача, который рапортовал о тех, кто за выходные отправился в реанимацию или в морг. Большие перегрузки, к счастью, помогали преодолевать эмоциональные проблемы, когда прогрессирование заболевания заканчивалось неудачей (смертью больного).

И сегодня основной вопрос, который задают друг другу медицинские профессионалы: «Если клинические симптомы, рентгенологическая картина и патологоанатомические изменения такие же, какими были у пациентов в 2009 г., почему же сегодня это что-то совсем другое?».

В сериале «Клиника» доктор Кокс говорит про симптом зебры: «Если ты слышишь стук копыт, представляй себе лошадь, а не зебру». То есть мы видим клинико-рентгенологические симптомы интерстициальной пневмонии, но нам упорно внушают, что это зебра. Однако есть эффективное средство против любых манипуляций. Достаточно вспомнить аксиому клинической медицины: «Мы лечим не болезнь, а больного». И все «мозговые туманы» мгновенно рассеиваются.

Вернемся к коронавирусу. Режет уши чужестранный неадекватный термин «цитокиновый шторм», больше похожий на цитату из бульварного романа, а не научный термин. Большинство моих коллег осведомлены о цитокинах. Любая неспецифическая воспалительная реакция протекает с выделением цитокинов, многие практикующие врачи это знают.

Хочется спросить: для кого этот пиар – ход с цитокиновым штормом? Не пора ли заменить его адекватным научным термином, реально отражающим происходящие в организме патофизиологические процессы? Чувствуешь себя, как на шоу-мероприятии.

Правда, есть еще один аспект такой терминологии. Я вижу, как используют это словосочетание на конференциях. Лектор произносит «цитокиновый шторм». У людей включается сигнальная лампа, как у собаки Павлова, подсознание выключает критику, и дальше врачам можно втюхивать любую чушь. И втюхивают. Фармбизнес процветает.

А вот еще цитата из рекомендаций ВОЗ для тех, кто работает с туберкулезными больными: «Хирургические маски из ткани или бумаги не защищают тех, кто их носит, от вдыхания микобактерий туберкулеза. Фактически ношение таких масок медработником может способствовать развитию ложного чувства безопасности. Хирургические маски используются для пациентов с бактериовыделением при необходимости выхода из палаты либо отделения».

Так для чего мы до сих пор носим маски? Чтобы постоянно активировать сигналы тревоги и паники? Для тех, кто хоть на секунду вернется в нормальное психологическое состояние?

Еще о роли постоянного нагнетания тревоги и чувства незащищенности. Влияют ли отрицательные эмоции на защитные силы организма? Конечно, и это давно доказано. Советская фтизиатрия выявила группы медицинского риска по туберкулезу (т.е. перечень заболеваний, при которых иммунитет человека снижен, и опасность заболеть туберкулезом выше, чем у здоровых). К таким заболеваниям прежде всего относятся сахарный диабет, ВИЧ, а также различные психические расстройства, в том числе депрессия и тревога.

Несколько слов о вакцинации в период подъема инфекционного заболевания. Любая вакцина частично блокирует иммунитет, потому что наша иммунная система будет занята тем, что начнет вырабатывать антитела против введенного антигена, и этот процесс продолжается 3-4 недели. То есть человек более уязвим к любой инфекции в этот период, поэтому вакцинированные заболевают.

В СССР, кстати, вакцинация была не только обоснованной научно, но и юридически. Как аргумент, просто предлагаю сравнить здоровье детей, выросших в Советском Союзе, и нынешнего поколения. На советских детях никаких вакцин не испытывали.

Надо выработать коллективный иммунитет? Мы живем в условиях коронавирусной инфекции почти 2 года. Если за этот период человечество еще не вымерло наполовину, это означает, что у нас уже есть коллективный иммунитет. Дело не в вере в вакцинацию, дело в принуждении.

Ф.М.Достоевский сказал: «Гармония мира не стоит слезинки замученного ребёнка». На мой взгляд, и слезинки взрослого мученика тоже. Если мы готовы принести в жертву здоровье даже одного человека (которому вакцинация не показана) вроде бы как ради спасения человечества, то такое человечество не заслуживает спасения.

Наверное, я зря критикую Грету. Сегодняшняя ситуация в мире скорее напоминает темные языческие культы, некоторым из которых были свойственны  человеческие жертвоприношения. Похоже, сегодня этот культ и его новые жрецы пытаются вытеснить те цивилизационно-этические нормы, на которых и зиждется наша цивилизация.

Анна Иванова - врач-фтизиопульмонолог, врач общей практики. Автор более 40 научных трудов по специальности.

 

 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
Жофар, LV09.08.21 16:58
Похоже, что у автора никто из близких тяжело не болел. Вон, певица Максим, как очнётся, расскажет как здорово быть непривитым.
Аяврик, RU09.08.21 18:43
2 Жофар, LV

Т.е., Вы укоряете Автора в том, что она исходит в своей публикации не из каких-то субъективных и личностных эмоций и впечатлений, а из Объективных и клинически себя зарекомендовавших методик?
Что она остаётся непредвзятой?
Интересная у Вас читательская позиция....

Ну, и эта.... если положить на одну чашу весов рассказы МакСим (кстати, а Вы уверены, что она непривитая была?) - а на другую - доводы Автора, то и в этом случае получится никак не оправдываюшая истерию статистика - певица от имени пары (?) процентов населения - заболевших вирусом - будет делегатом выступать, а Автор - от лица остальных. Девяноста восьми....

Поэтому внимания явно заслуживает Автор (и её аргументы), но - вангую - по зомбиящику показывать будут певицу и её рассказы (по разным каналам(

:-/
киборд09.08.21 19:12
Хаотичная, невнятно аргументированная статья. Упоминание "слезы ребенка" - маркер манипуляции на эмоциях. Тема лечения ковидной пневмонии лидокаином (и др. ингибиторами фосфолипазы А2) не раскрыта - хотя, казалось бы, в самый раз аргумент для фтизиопульмонолога.
sergopulo, EE09.08.21 21:08
Термин «матовое стекло» ассоциируется сегодня с вирусным поражением легких, что является вопиюще безграмотной трактовкой, т.к. любое интерстициальное поражение легких (в том числе и саркоидоз, например), выглядит на КТ ОГК как матовое стекло.
Я понимаю, что коллега вряд ли прочтет этот мой комментарий, но все-такии...
Для саркоидоза наиболее характерно не "матовое стекло", а узелки (nodules) с т.н. перилимфатическим расположением. Но эта же находка на КТВР (КТ высокого разрешения) может быть и при силикозе, и при карциноматозном лимфангите.
Что до "матового стекла", то для меня оно всегда было, есть и будет неспецифическим признаком. Но последние полтора года оно, по определенным причинам, встречаестся, скажем так, несколько более часто.

А вот еще цитата из рекомендаций ВОЗ для тех, кто работает с туберкулезными больными: «Хирургические маски из ткани или бумаги не защищают тех, кто их носит, от вдыхания микобактерий туберкулеза. Фактически ношение таких масок медработником может способствовать развитию ложного чувства безопасности. Хирургические маски используются для пациентов с бактериовыделением при необходимости выхода из палаты либо отделения».
Так для чего мы до сих пор носим маски? Чтобы постоянно активировать сигналы тревоги и паники? Для тех, кто хоть на секунду вернется в нормальное психологическое состояние?

А при чем здесь работа с туберкулезными пациентами, при которой необходимо использовать (правильно одевая!) респираторы класса FFP2 или N95 (а при бронхоскопии - FFP3), ношение туберкулезными пациентами с бактериовыделением хирургических масок, и использование этих масок простыми людьми в общественных местах в период пандемии новой коронавирусной инфекции?
Кстати, лично у меня ношение хирургической маски в общественном месте не вызывает ни тревоги, ни паники.

И еще. Коллеге, как я понимаю, не нравится ВОЗ с ее рекомендациями по туберкулезу. Но при этом коллега, спрашивая, зачем мы носим маски, ссылается на рекомендацию той же ВОЗ в плане ношения масок.

З.Ы.
Мы живем в условиях коронавирусной инфекции почти 2 года. Если за этот период человечество еще не вымерло наполовину, это означает, что у нас уже есть коллективный иммунитет.
Интересно, из какой летальности и смертности от новой коронавирусной инфекции коллега исходит, делая такой вывод?
При вымирании половины популяции от инфекции может не сформироваться коллективный иммунитет (от слова "совсем"), например, тогда, когда половина популяции заболела, и при этом каждый заболевший умер, т.е. при летальности в 100% (и смертности в 50%) Ссылка


Жофар, LV09.08.21 21:17
> Аяврик
2 Жофар, LV

Т.е., Вы укоряете Автора в том, что она исходит в своей публикации не из каких-то субъективных и личностных эмоций и впечатлений, а из Объективных и клинически себя зарекомендовавших методик?

:-/
Так для чего мы до сих пор носим маски? Чтобы постоянно активировать сигналы тревоги и паники?
У людей включается сигнальная лампа, как у собаки Павлова, подсознание выключает критику, и дальше врачам можно втюхивать любую чушь.

Ага, объективно и непредвзято. Половина аргументов как раз а-ля Грета Тунберг. Если она не слышала, что маски нужны не для защиты от вируса, а для хоть какой-то изоляции распространителя, то сомнения меня гложат в квалификации этого врача.
Вариант, KZ10.08.21 06:19
Статья понравилась. Есть аргументы, автор тыкает прямо пальцем в то, что уже многие поняли, видели, о чем многие говорили уже раньше. Аргументы понятны даже для не специалистов. Спасибо за статью.
sergopulo, EE10.08.21 07:22
> Вариант
Статья понравилась. Есть аргументы, автор тыкает прямо пальцем в то, что уже многие поняли, видели, о чем многие говорили уже раньше. Аргументы понятны даже для не специалистов. Спасибо за статью.
Если не секрет, что конкретно в данной статье понятно даже для неспециалистов? И аргументы чего приведены в статье?
Ska, AM10.08.21 10:07
> Вариант
Прошу прощение за большое цитирование, но это показательный фрагмент, в котором врач демонстрирует противоречивость подаваемой информации по нескольким пунктам.
Первая часть наоборот показывает предвзятость автора. "Ложноположительный" тест на самом деле указывает согласно автору что человек уже переболел. Но по мне как раз правильно что его учитывают в статистике заболевших, так как он до сдачи теста мог заразить кого-то. Вот если бы автор привел примеры людей которые не болели но тест показывает заболевание то можно говорить о ложном срабатывании. Опять таки вывод из пример с человеком который может имитировать отрицательный тест тоже неправилен и на самом деле получается что количество заболевших больше или равно официальным числам.
Вторая часть тоже сомнительна. Придралась к одной из рекомендаци, но при этом не привела результатов лечения своими методами. Вот если бы сказала, что у нас благодаря такому-то лечению достигнут намного лучший результат чем у этих которые следуют рекомендации то можно было бы рассуждать о чем либо
Dr.Serg, RU10.08.21 11:10
Наконе-то ещё один здравомыслящий человек- профессионал появился в публичном пространстве. Да, она не писатель и не специалист специальных информационных опраций. По поводу ВОЗ надо прямо задать вопрос - Cui bono ? Кто её ав последние 10 лет финансирует в немалой степени?
Dr.Serg, RU10.08.21 11:17
Добавил её в свой персональный список адекватного и научного восприятия SarsCov2, наряду с академиком -вирусологом Виталием Васильевичем Зверевым и профессором-иммунологои Вячеславом Альбертовичем Дубыниным
Вариант, KZ10.08.21 11:40
> Ska
> Вариант
Прошу прощение за большое цитирование, но это показательный фрагмент, в котором врач демонстрирует противоречивость подаваемой информации по нескольким пунктам.
Первая часть наоборот показывает предвзятость автора. "Ложноположительный" тест на самом деле указывает согласно автору что человек уже переболел. Но по мне как раз правильно что его учитывают в статистике заболевших, так как он до сдачи теста мог заразить кого-то. Вот если бы автор привел примеры людей которые не болели но тест показывает заболевание то можно говорить о ложном срабатывании. Опять таки вывод из пример с человеком который может имитировать отрицательный тест тоже неправилен и на самом деле получается что количество заболевших больше или равно официальным числам.
Вторая часть тоже сомнительна. Придралась к одной из рекомендаци, но при этом не привела результатов лечения своими методами. Вот если бы сказала, что у нас благодаря такому-то лечению достигнут намного лучший результат чем у этих которые следуют рекомендации то можно было бы рассуждать о чем либо
Проблема ПЦР в первую очередь в том, что его вообще нельзя использовать для диагностирования чего-либо. Об этом говорил еще при попытках диагностировать ВИЧ с помощью ПЦР изобретатель ПЦР, лауреат нобелевской премии Кэрри Муллис Ссылка Кстати CDC в США прекращает использование ПЦР для диагностики
"После 31 декабря 2021 года CDC отзовет запрос к Управлению по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) на получение разрешения на использование в чрезвычайных ситуациях (EUA) CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) в диагностической панели RT-PCR в реальном времени, Анализ, впервые представленный в феврале 2020 года, предназначен только для выявления SARS-CoV-2. CDC заранее уведомляет клинические лаборатории, чтобы у них было достаточно времени для выбора и внедрения одной из многих альтернатив, одобренных FDA." (перевод гуглом)
Так что считать кого или нет больным используя для этого ПЦР - неверно.
Что касается второй вашей части по результатам лечения отличным от протокола, есть другая уже довольно старая статья другого автора

И еще одна интересная новость - Ссылка Остатется порадоваться за врачей в красных зонах, противочумные костюмы не нужны.
sergopulo, EE10.08.21 11:51
Вариант,
Что за понятие «бессимптомная болезнь»?
Бессимптомное течение инфекционного заболевания вполне может быть. Например, при том же туберкулезе, когда на рентгеновском снимке выявляются изменения, но при этом симптомов у пациента нет. Потом пациенту делают бронхоскопию, отправляют бронхо-альвеолярный смыв, получаемый в ходе бронхоскопии, на исследование, при котором обнаруживается возбудитель туберкулеза, что делает пациента т.н. БК-положительным, т.е. выделяющим в окружающую среду палочки Коха.
Кроме того, течение может быть предсимптомным, т.е. бессимптомность является временной, переходящей в фазу с симптомами.

Но у человека нет заболевания и он не заразен для окружающих. Знают ли международные эксперты об этом? Безусловно. Почему же такой ажиотаж вокруг бессимптомных положительных тестов?
Ажиотаж, если он есть, не вокруг "бессимптомных положительных тестов", а вокруг бессимптомного течения коронавирусной инфекции, когда пациент, перенося инфекцию, не имеет симптомов, но выделяет вирус в окружающую среду, т.е. способствует распространению заразы.

Есть еще одна деталь достоверности ПЦР-диагностики. Если человек захочет, чтобы его ПЦР-тест был отрицательным, он может за сутки до проведения теста полоскать нос и горло обычным раствором с солью и содой, просто делать это регулярно, каждые 2-3 часа. Если полоскать нос и горло более сильными противовирусными средствами, например, хлоргексидином, или септомирином, вероятность отрицательного результата ПЦР будет почти 100%, даже если у человека имеется активная коронавирусная инфекция.
И что?
В случае многих лабораторных анализов надо соблюдать определенные правила при сборе материала для этого анализа, дабы результат анализа был достоверным. А "хакнуть систему" можно и с чужой мочей, принесенной на анализ под видом своей.

Вот вам информативность тестирования. А мы рассчитываем показатели заболеваемости на основании результатов ПЦР – тестов? Вот вам признаки недостоверности такой информации. При других инфекциях мы ориентируемся на четкие критерии болезни.
И какие же, следуя логике автора статьи, "четкие критерии болезни" при ковиде? Неспецифическая находка на КТ? Такая же неспецифическая находка при аускультации? Клиническая картина, также не являющаяся специфической? Исследования макро- и микро-препаратов после вскрытия, результаты которых тоже не являются специфическими только для ковида?

Теперь о рекомендациях по лечению новой коронавирусной инфекции.
...
После такого резкого кульбита у отдельных врачей, у которых сохранились силы на минимальный анализ всего потока информации, которая обрушилась на нас как в виде многочисленных приказов и распоряжений, так и в виде онлайн лекций, конференций и семинаров, создалось впечатление, что на нас идет массированная информационная атака с целью запутать и сбить с толку.
Все эти "кульбиты" не из-за того, что врачей пытались и пытаются сбить с толку, а из-за того, что их коллеги пытаются найти чудо-таблетку, которая поможет покончить с коронавирусом, но в ходе исследований потенциальных чудо-таблеток выясняется, что чуда, к сожалению, не произошло.
sergopulo, EE10.08.21 12:10
Вариант,
И еще одна интересная новость - Ссылка Остатется порадоваться за врачей в красных зонах, противочумные костюмы не нужны.
Вас, возможно, удивит тот факт, что в ковидном отделении нашей больницы костюмы никогда не использовались.
Персонал носит робу, на которую одевается одноразовый "бумажный" халат, а на него полиэтиленовый фартук. На руках - перчатки. На голове - одноразовая шапочка. На лице - респиратор и экран. Иногда, в зависимости от процедуры, еще используются нарукавники. После каждого пациента меняются перчатки, фартук и нарукавники, если они использовались. Бахилы на ногах тоже не используются. Порядок одевания и раздевания четко регламентирован.
Как это одеяние выглядит, можно посмотреть, например, на этих фотографиях Ссылка
Где одевается костюм, так это при бронхоскопии. На всякий случай, т.к. это - АГП-процедура.
Вариант, KZ10.08.21 12:14
> sergopulo
Вариант,
Что за понятие «бессимптомная болезнь»?
Бессимптомное течение инфекционного заболевания вполне может быть. Например, при том же туберкулезе, когда на рентгеновском снимке выявляются изменения, но при этом симптомов у пациента нет. Потом пациенту делают бронхоскопию, отправляют бронхо-альвеолярный смыв, получаемый в ходе бронхоскопии, на исследование, при котором обнаруживается возбудитель туберкулеза, что делает пациента т.н. БК-положительным, т.е. выделяющим в окружающую среду палочки Коха.
Кроме того, течение может быть предсимптомным, т.е. бессимптомность является временной, переходящей в фазу с симптомами.

Но у человека нет заболевания и он не заразен для окружающих. Знают ли международные эксперты об этом? Безусловно. Почему же такой ажиотаж вокруг бессимптомных положительных тестов?
Ажиотаж, если он есть, не вокруг "бессимптомных положительных тестов", а вокруг бессимптомного течения коронавирусной инфекции, когда пациент, перенося инфекцию, не имеет симптомов, но выделяет вирус в окружающую среду, т.е. способствует распространению заразы.

Есть еще одна деталь достоверности ПЦР-диагностики. Если человек захочет, чтобы его ПЦР-тест был отрицательным, он может за сутки до проведения теста полоскать нос и горло обычным раствором с солью и содой, просто делать это регулярно, каждые 2-3 часа. Если полоскать нос и горло более сильными противовирусными средствами, например, хлоргексидином, или септомирином, вероятность отрицательного результата ПЦР будет почти 100%, даже если у человека имеется активная коронавирусная инфекция.
И что?
В случае многих лабораторных анализов надо соблюдать определенные правила при сборе материала для этого анализа, дабы результат анализа был достоверным. А "хакнуть систему" можно и с чужой мочей, принесенной на анализ под видом своей.

Вот вам информативность тестирования. А мы рассчитываем показатели заболеваемости на основании результатов ПЦР – тестов? Вот вам признаки недостоверности такой информации. При других инфекциях мы ориентируемся на четкие критерии болезни.
И какие же, следуя логике автора статьи, "четкие критерии болезни" при ковиде? Неспецифическая находка на КТ? Такая же неспецифическая находка при аускультации? Клиническая картина, также не являющаяся специфической? Исследования макро- и микро-препаратов после вскрытия, результаты которых тоже не являются специфическими только для ковида?

Теперь о рекомендациях по лечению новой коронавирусной инфекции.
...
После такого резкого кульбита у отдельных врачей, у которых сохранились силы на минимальный анализ всего потока информации, которая обрушилась на нас как в виде многочисленных приказов и распоряжений, так и в виде онлайн лекций, конференций и семинаров, создалось впечатление, что на нас идет массированная информационная атака с целью запутать и сбить с толку.
Все эти "кульбиты" не из-за того, что врачей пытались и пытаются сбить с толку, а из-за того, что их коллеги пытаются найти чудо-таблетку, которая поможет покончить с коронавирусом, но в ходе исследований потенциальных чудо-таблеток выясняется, что чуда, к сожалению, не произошло.
Это не отменяет того, что сказанное является весомым аргументом. Прямо гадание по ромашке, сегодня так, завтра так. А как же "принцип не навреди"?
Думаю я ответил на ваши вопросы, какие аргументы я увидел в этой статье. Ваши аргументы меня не убедили.
Мне статья понравилась, ее врач думающий написал. Возможно статья не без огрехов, но логика в ней присутствует.

PS:
"Вас, возможно, удивит тот факт, что в ковидном отделении нашей больницы костюмы никогда не использовались. "
Нет не удивит, меня скорее удивляло обратное
RML, RU10.08.21 12:24

"Так для чего мы до сих пор носим маски? Чтобы постоянно активировать сигналы тревоги и паники?"

Как раз таки подобные "деятели" с низкой социальной ориентацией, которым хочется известности, популярности и активируют панику. Все говорят носите маски, все. Путин говорит, минздрав говорит, либералы говорят, американские капиталисты говорят, китайские коммунисты говорят... а нет, вылезает это существо, с подписью "общей практики" и нагнетает панику. Говорили же о ответственности, но не вводят пока, а очень зря.

sergopulo, EE10.08.21 12:53
Вариант,
Прямо гадание по ромашке, сегодня так, завтра так. А как же "принцип не навреди"?
Следование принципу "не навреди" не означает, что возможный вред (или, если более дипломатично, нежелательные явления/эффекты и осложнения) исключен на все 100%.

Думаю я ответил на ваши вопросы, какие аргументы я увидел в этой статье.
Скорее нет, чем да. При этом я изначально понимал, что высказанное в статье, даже в таком довольно сумбурном виде, вполне может разделяться как теми, кто имеет медицинское образование, так и теми, кто его не имеет. Причем, по разным причинам.
Но, как написала и автор статьи, дьявол кроется в деталях. Для меня как врача-радиолога одной из таких деталей, говорящей, что у автора статьи своеобразный взгляд на определенные вещи, было упоминание саркоидоза и "матового стекла". Для моей супруги, которую тоже можно назвать фтизиопульмонологом, такими деталями были другие высказывания ее коллеги.

Ваши аргументы меня не убедили.
Я всего лишь комментировал высказывания автора статьи.
Dr.Serg, RU11.08.21 08:24
В том то и дело, что принцип "не навреди" и предполагает, что в какой-то конкретной ситуации твоё бездействие более уместно, чем действие. Автор опирается на большой личный опыт лечения поражений лёгких, в том числе и нетипичных пневмоний после гриппа ( консультирование других врачей при эпидемии). Может быть не отбрасывать с ходу её наблюдения? В том числе и то, что в текущей ситуации непропорционально велика роль массового психоза?
vat, RU11.08.21 10:00
"том, что сегодня «болеют целые семьи». В 1999 г. была эпидемия гриппа. Моя подруга, участковый терапевт, рассказывала, что в квартире, когда она приходила по вызову, лежали все – бабушки, дедушки, мамы, папы и их дети. В 2009 г. тоже болели семьями. Однако я не помню подобного ажиотажа, как сегодня. Школы закрывали на карантин, потому что в класс приходило всего 2-3 человека. Каникулы внеочередные объявляли. Но не было никакой самоизоляции (термин отдает неадекватом) и масочного режима. Почему? Что изменилось? Выросло новое поколение, которое не помнит этих эпидемий?"

Автор указывает на эту, такую вот незначительную деталь. И если взять в нынешних условиях и всем этим болевшим сделать ПЦР, то у них будет Ковид, верно? Ведь пцр особо не отличает грипп от ковида, правда? Автор, как пульмонолог, говорит, что такой хрени было и раньше не мало.

Кстати, из спецов кто может сказать внятно, а вирус выделен или нет? Почему антипрививочники всегда тычут в это?
Жофар, LV11.08.21 11:29
> vat

Кстати, из спецов кто может сказать внятно, а вирус выделен или нет? Почему антипрививочники всегда тычут в это?
Ни разу не спец, но если изучают всякие штаммы, то что-то да выделили.
А власти суетятся, поскольку этот вирус очень заразен, а также смертелен сам по себе, в отличии от того же гриппа, где умирают в основном от побочных заболеваний.
Вообще к антипрививочникам вопрос: государство должно спасать людей с ковидом или нет? Если должно, то как умеет, так и спасает.
sergopulo, EE11.08.21 12:07
> Dr.Serg
В том то и дело, что принцип "не навреди" и предполагает, что в какой-то конкретной ситуации твоё бездействие более уместно, чем действие. Автор опирается на большой личный опыт лечения поражений лёгких, в том числе и нетипичных пневмоний после гриппа ( консультирование других врачей при эпидемии). Может быть не отбрасывать с ходу её наблюдения? В том числе и то, что в текущей ситуации непропорционально велика роль массового психоза?
Ковидный пациент в ковидном же отделении - более чем конкретный вариант, при котором чье-либо бездействие может позже быть квалифицировано в неоказание помощи.
А автор статьи больше пинает ВОЗ, присоединившись в этом к другим "пинальщикам", чем делится опытом в лечении атипичных пневмоний, добавляя сумятицы в то, что касается диагностики, лечения и последствий ковида, а также его профилактики в виде ношения масок.
Поэтому, КМК, и в отношении данной статьи подойдет то, что написано во втором ее абзаце:
...сегодня в СМИ попадает такая информация, которую еще 2 года назад не подписал бы ни один уважающий себя эксперт, потому что после этого на его имидже поставили бы крест, и ни один профессионал в его области не имел бы с ним никаких дел. Такая же ситуация в медицинских источниках.
sergopulo, EE11.08.21 18:36
vat,
Автор указывает на эту, такую вот незначительную деталь. И если взять в нынешних условиях и всем этим болевшим сделать ПЦР, то у них будет Ковид, верно?
Верно только в том случае, если у всех этих болевших причиной их болезни был коронавирус. Если причиной являлся вирус гриппа, то ковида не было.

Ведь пцр особо не отличает грипп от ковида, правда?
Если речь идет не о болезнях (ковид и грипп), а вирусах, их вызывающих, то ПЦР "отличает" один вирус от другого, т.к. геномы у этих вирусов разные, а именно определенные фрагменты геномов ПЦР и определяет.

Автор, как пульмонолог, говорит, что такой хрени было и раньше не мало.
Да, хрени, т.е. заболеваний дыхательных путей, вызываемых т.н. респираторными вирусами, и раньше было достаточно. Но последние полтора года хрень, при отсутствии признаков сезонности и при наличии положительного ПЦР теста на новый коронавирус, гораздо чаще вызывает дыхательную недостаточность, которая, приводит бОльшее число людей в палаты интенсивной терапии.

Кстати, из спецов кто может сказать внятно, а вирус выделен или нет? Почему антипрививочники всегда тычут в это?
Выделен. Ссылка
Но его никто не "выделяет" у каждого пациента в виде изображения в микроскопе, т.к. это невозможно. Для этого и делают ПЦР-тест.


Жофар,
А власти суетятся, поскольку этот вирус очень заразен, а также смертелен сам по себе, в отличии от того же гриппа, где умирают в основном от побочных заболеваний.
При гриппе также может возникать дыхательная недостаточность, которую, как и ковид, надо лечить в палате интенсивной терапии. Но при ковиде это происходит чаще. И ковид, в отличие от гриппа, на данный момент не является сезонным заболеванием, а уже второй год распространяется в популяции, приводя к новым госпитализациям.
vat, RU11.08.21 23:55
Sergopulo
Спасибо, понятно.
А что это за история:
Вроде как пцр тесты недостоверны? Нужны другие методики? В этом случае вся статистика улетит нафиг
sergopulo, EE12.08.21 05:46
> vat
А что это за история:
Вроде как пцр тесты недостоверны? Нужны другие методики? В этом случае вся статистика улетит нафиг
CDC в начале следующего года отзовет из FDA запрос на экстренное использование своего ПЦР-теста для определения нового коронавируса, который был впервые представлен в феврале прошлого года. О чем CDC заранее предупреждает, дабы лаборатории успели перейти на другие тесты, которые авторизированы FDA. При этом CDC советует использовать тесты, которые позволяют одновременно определять и новый коронавирус, и вирус гриппа. У самой CDC есть такой тест. Ссылка
В общем, это отзыв запроса на использование менее эффективного (с точки зрения одновременного обнаружения нескольких вирусов) теста при наличии на рынке более эффективных.

Что до недостоверности ПЦР-тестов, то у каждого теста есть чувствительность и специфичность. Применимо к тестам на коронавирус, об этом можно почитать, например, здесь Ссылка
diversant777, RU12.08.21 07:33
Не совсем понятно - с чего все, вдруг, так яростно накинулись на автора статьи? Да, она, всего лишь, озвучивает свою точку зрения, пусть даже альтернативную официально принятой. Но это ее личное мнение и автор не претендует на истину в первой инстанции. Она, по большому счету, лишь сравнивает и задаётся рядом вопросов - которые не являются какими то особо новыми и ранее не звучащими. Следует понимать что основная проблема не в данном авторе и ей подобных альтернативщиках, основная проблема в том что, как показывает реальность, народ в нашей стране, в основной своей массе, относится к эпидемии Ковид, мягко говоря, скептически. При этом, мало кто отрицает само существование данного вируса. Но вот доверять словам и призывам власти и причастных к ней люди не торопятся. И причин к этому ровно две:
1) невысокий реальный уровень доверия населения к действиям власти, понимание в народе что эта власть в любой момент может обмануть, кинуть, подставить;
2) не придуманные, не взвешанные, часто противоречие друг другу решения, действия, слова власти. Самоустранение Центра от централизованного принятия непопулярных мер. Использование властью прредлога Ковида в собственных "шкурных" интересах - запреты "неудобных" мероприятий. И, наоборот, когда власти надо - она "забывает" про эпидемию. И т. д.
Естественно, на фоне всего этого бардака не могут не появитьсся всевозможные альтернативщики, антипрививочники и прочие им подобные, но это лишь неизбежное следствие, но никак не первопричина.
Dr.Serg, RU12.08.21 08:28
Золотые слова, diversant777. Меня вот ещё поражает ожидание в конце тоннедя популяционного иммунитета и полное отсутствие интереса к массовому тестированию на анттитела к тому вирусу.
RML, RU12.08.21 09:21
Доверие к власти... Это не является низким доверием к власти, это является идиотизмом.
Власть в этом вопросе легко проверить, просто посмотрев чего делается в других старнах.
Маски носят, вакцины делают.

Это аналогично можно "подумать", что соблюдение правил дорожного движения завивит от доверия к власти.
Вот кто не соблюдает, тот не доверяет - бред же) А чего то на тему прививок и масок точно таким же бредом идиотизм прикрывают. Не буду носить маску т.к пенсионный возраст увеличили?) Ну так идиоты не понимают, что до пенсии они рискуют не дожить, до прежней или новой.
Dr.Serg, RU12.08.21 10:07
Доверие к власти возникает тогда, когда она ведёт себя взвешенно и адекватно. Очень важно, чтобы отсутсвовало подозрение в использовании частью этой власти административной ренты . Ну чтобы некто не приобретал "свечной заводик" в виде производства масок и не продавал их затем по 50 руб поштучно. Автор статьи говорит прямо - есть опыт борьбы со "свиным гриппом" лет десять назад? Есть. Почему этот опыт не применяется сейчас?
sergopulo, EE12.08.21 10:21
> Dr.Serg
Автор статьи говорит прямо - есть опыт борьбы со "свиным гриппом" лет десять назад? Есть. Почему этот опыт не применяется сейчас?
И что конкретно автор статьи предложила? Какой прошлый опыт следует применять сейчас, т.к. он не применяется?
RML, RU12.08.21 11:23
> Dr.Serg
Доверие к власти возникает тогда, когда она ведёт себя взвешенно и адекватно. Очень важно, чтобы отсутсвовало подозрение в использовании частью этой власти административной ренты . Ну чтобы некто не приобретал "свечной заводик" в виде производства масок и не продавал их затем по 50 руб поштучно. Автор статьи говорит прямо - есть опыт борьбы со "свиным гриппом" лет десять назад? Есть. Почему этот опыт не применяется сейчас?

Есть ежегодный опыт борьбы с грипом, не используется думаете или разный масштаб?))
Производители и торговцы масками конечно же зарботали. На зло им маску не носить? Только им то на это зло ничего не будет, а вот если такой злодей в метро обкашляет короной - то может кого то убить.
Это такие все оправдания в "пользу бедных", ой заработали гады такие... надо думать в пользу себя и общества.
_i_v_a_, RU12.08.21 12:10
Есть исследования Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР): Ссылка ПДФ: Ссылка
В 13.2. Trust in government during the first wave of COVID-19, 2020 и 13.3. Trust in government, the civil service, the parliament and the police, 2018 нет подтверждения этому: "1) невысокий реальный уровень доверия населения к действиям власти".
_i_v_a_, RU12.08.21 12:20
diversant777, RU, Вы, похоже, ориентируетесь на такое: Ссылка
diversant777, RU12.08.21 15:38
> _i_v_a_
diversant777, RU, Вы, похоже, ориентируетесь на такое: Ссылка
Я ориентируюсь на то что наблюдаю вокруг себя.
Хотя с автором приведённой вами статьи согласен.
Нет сегодня в странее стабильного и успешного диалога между народом и властью. Имитация диалога от власти есть. Но вот желания реально слышать народ нет.
Это ни разу не новость и про "окукливание" властьимущих элит не говорил лишь ленивый. Соответственно, сегодня страна имеет огромную проблему в виде массового внутреннего недоверия к власти.
И проблема тотальной вакцинации есть в этом всего лишь частный случай, не самый, к слову сказать критичный для государства, но сам по себе очень весомый "звоночек" с негативными последствиями.
Даже убеждая вакцинироваться вокруг меня окружающих я постоянно сталкивался с одной и той же проблемой - Эти могут обмануть и подставить.
Судя по всему Центр прекрасно отслеживает эти тенденции, но пойти на изменение ситуации не может себе позволить. Оттого и юлит "как уж на сковородке" сваливая все на региональные власти у которых, даже при наличии желания, порой с ресурсами не очень то.
Отсюда и топтание на месте и расцвет альтернативщиков, антипрививочников и всевозможных "сектантов".
vat, RU12.08.21 21:40
Diversant 777

У антипрививочников много доводов. Все верно Вы подметили про диалог с властью. Нет веры, что она наша и что не загонят под соусом ковида в цифровое стойло. Традиционно не верят разработкам наших институтов (на фоне заброшенного и разрушающегося здания Гамалеи). Не верят статистике, которая в довольно плачевном состоянии. Не верят многие вообще в рнк вакцинацию, которая может аукнется через пару тройку лет неизвестно чем. Не верят, что хотят защитить от короны, но при этом процветает пальмовое масло на прилавках, урезают пенсионный возраст и тд. Короче полный винегрет всего и вся...
Dr.Serg, RU13.08.21 07:57
Уважаемый RML, если у кого-то в приоритете деньги, а не здоровье популяции - возникает обоснованное сомнение в действиях этого кого-то. Правда, мне кажется , что это похоже на деньги заработанные на алкоголе и табаке, ну в плане пользы для населения. Стремимся достигнуть группового иммуните? Стремимся. Может быть ресурсы частично направить и на мониторинг этого группового иммунитета ( массовое тестирование на антитела). Ну , например те ресурсы которые идут сейчас на рекламу прививок. Как только корона перейдёт в категорию "сезонной простуды", то уже не важно - обчихают уже переболевшего или вакцинированного в метро или нет. Он более-менее легко и бессимптомно переболеет Маски будут важны для в свсех только в "красной зоне" - там вирусная нагрузка запредельная, да и в эту зону будут попадать ранее не переболевшие и н епривитые Смотрим на прошедшие эпидемии разных гриппов - остались ли у нас "красные зоны" по этому поводу? Возможно и остались для лечения гриппозных атипичных пневмоний
RML, RU13.08.21 09:13
Не пейте воду, там рыбки какают - вот такая же логика у вас))
Ну вот когда летальность станет как у гриппа в стиле "сезонной простуды", вот тогда маски можно и не носить... хотя тоже лучше использовать. Это такие самоуспокоения "станет", "другие заработали" - детский сад.
 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.
» Дзюдоист Путин и его дворец в Геленджике.

 Новостивсе статьи rss

» Исследование: почти четверть молодежи хочет покинуть Латвию
» Рогозин назвал великолепной работу разгонного блока «Фрегат»
» Россия заинтересована в строительстве русских школ во всех союзных странах
» МИД: в Арктическом совете не рассматривали запрет на добычу углеводородов
» Позиция Украины по газу удивительна — Новак
» В ЛНР отозвали все гарантии по линии СЦКК и ограничили работу ОБСЕ
» Зонд Lucy стоимостью $1 млрд стартует для изучения астероидов вблизи Юпитера
» На Украине принят секретный план на случай войны

 Репортаживсе статьи rss

» Интервью президента России Владимира Путина телеканалу CNBC
» Путь Путина - историк Рой Медведев: В 1999-м желающих управлять Россией было немного
» Совбез РФ: В мире зафиксированы попытки атак зараженных COVID-19 террористов
» Дмитрий Патрушев рассказал о регулировании цен на продовольствие и экспорте зерна
» Обзор аравийских стран: «Железный купол» для КСА; «Маленький Сингапур» в ОАЭ; большая роль «маленького Катара»; и мн. др. за август-сентябрь 2021
» Вакцинальный синдром: почему человечество испугалось прививки
» Алексей Рахманов: проекты авианосца у ОСК есть, а заказа ВМФ нет
» Российские атомщики взялись доказать, что вечный двигатель существует

 Комментариивсе статьи rss

» Тайна спутницы: рассекречены детали лунной программы СССР
» МВФ навязывает миру разорительную реформу энергетики
» Неожиданное предложение в адрес Турции
» Красная линия Ирана в армянском Сюнике: КСИР взялся «излечить» Баку от эйфории
» Нарушения на выборах в Бундестаг поборники демократии не заметили — Захарова
» Еврокомиссия планирует «контролируемое уничтожение» аграрного сектора ЕС
» Guardian: нарушение цепочек поставок грозит мировой экономике «идеальным штормом»
» Fox News: семья генпрокурора США наживается на внедрении расовых теорий в школах

 Аналитикавсе статьи rss

» Почему у Китая получилось: уроки реформ в СССР и КНР тридцать лет спустя
» В мире стремительно дорожает "ненужный товар": Россия заработает миллиарды
» Анализ перспектив водородной экономики
» Глубинное государство: цели и акторы
» Ближайшие перспективы энергорынка Европы
» «Инициатива трёх морей» от «глобальной Британии»
» Об интересах России в новом мировом порядке
» Вооруженные силы США: состояние и тенденции развития
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2021 Inca Group "War and Peace"