Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

МИД Армении назвал обстрелы Степанакерта и Шуши военным преступлением
Пашинян заявил о провале режима прекращения огня
Россия развертывает полевой лагерь на границе Армении и Карабаха
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Фрагмент из книги Дж. Питера "Принцип Питера или Почему дела идут вкривь и вкось"
08.03.15 19:29 История: факты и документы

Источник: Лоуренс Дж. Питер "Принцип Питера или Почему дела идут вкривь и вкось" (1969)

Ни одному политологу не удалось пока должным образом выяснить, как же работает машина государственного управления, не удалось с надлежащей степенью точности предсказать политическое будущее. Марксисты ошиблись в своем анализе так же, как и капиталистические теоретики. Мои исследования в области сравнительной иерархиологии показали, что капиталистическая, социалистическая и коммунистическая системы имеют одинаковое свойство накапливать в своих структурах избыточный и некомпетентный персонал. Хотя в настоящий момент мое исследование еще не завершено, я выношу здесь на ваше рассмотрение предварительный отчет о его результатах. При наличии нужных финансовых средств я постараюсь довести это исследование до конца. Затем, опираясь на него, я намерен заняться изучением Всеобщей Иерархиологии.

В обстановке любого кризиса, экономического или политического, неизменно наблюдается одно и то же явление. Множество ученых специалистов предлагают множество различных спасительных рецептов.

В государственном бюджете образовалась дыра. А говорит: надо поднять налоги. Б требует: сократите налоги!

Иностранные вкладчики капитала теряют доверие к доллару. В настаивает на повышении учетных ставок. Г предлагает поощрять инфляцию.

Растет волна уличных беспорядков. По мнению Д, нужны новые программы помощи беднякам. Е призывает поддержать и защитить богатых.

В голосе иностранной державы слышны нотки угрозы. Ж заявляет: потверже с ними! 3 учит: надо искать согласия.

Эта неразбериха возникает потому, что:

1. Многие эксперты уже достигли своего уровня некомпетентности; их советы либо вовсе бессмысленны, либо не имеют никакого отношения к рассматриваемому вопросу.

2. Мнения некоторых специалистов вполне обоснованны, но у них нет возможности воплотить свои идеи в жизнь.

3. В любом случае ни разумные, ни пустопорожние предложения не могут пойти в дело, потому что правительственная машина представляет собой переплетением множества иерархий, каждая из которых насквозь пропитана некомпетентностью.

Давайте посмотрим, как работают два важных агрегата государственного механизма — законодательная власть, устанавливающая нормы нашей жизни, и исполнительная, та, что при помощи армады своих служащих добивается соблюдения этих норм.

Как правило, современные законодательные учреждения даже в недемократических странах образуются на основе народного голосования. Может возникнуть мысль, что избиратели, исходя из собственных интересов, постараются заметить и направить своими представителями в столицу наиболее компетентных государственных деятелей. Так, в общем-то, и учит упрощенная теория представительного правительства. На деле все несколько сложнее.

Политикой сегодня заправляют партии. В некоторых странах официально существует только одна партия, в других — две, в третьих — много. Обычно и наивно политическую партию представляют себе как группу единомышленников, которые объединяются, чтобы отстаивать некие общие интересы. Действительности это представление уже не соответствует. Приписываемая партиям роль сейчас целиком перешла к лоббистам, группам давлениями, этих лобби существует ровно столько, сколько существует различных интересов.

Что касается политической партии, то она является прежде всего аппаратом, предназначенным для отбора кандидатов и последующего их проталкивания на выборные должности.

Время от времени появляется, правда, "независимый" кандидат, который добивается избрания собственными силами, без партийной поддержки. Но огромные расходы, каких требует избирательная кампания, делают это явление редкостью на выборах в муниципалитеты и законодательные собрания штатов, на общенациональных выборах оно и вовсе не встречается. Справедливо утверждать, что решающее слово в селекции кандидатов принадлежит партиям.

Каждая политическая партия — и это известно любому ее члену — есть иерархия. Считается, что в большинстве своем члены партии работают в ней без всякого вознаграждения, да еще платят за эту привилегию. Тем не менее здесь существуют четко обозначенная структура рангов и совершенно определенная система повышения в чинах.

До сих пор я показывал, как Принцип Питера* действует применительно к оплачиваемым работникам. То же самое, как вы сейчас увидите, относится и к иерархиям только что помянутого типа.

В политической партии, как и на фабрике, как в армии, компетентность, проявленная лицом данного ранга, служит основанием для возведения его в более высокий ранг. Компетентный агитатор, бегающий по домам избирателей, признается достойным повышения; его могут назначить руководителем группы агитаторов. Бездарный или не внушающий симпатий агитатор так и останется на своем месте; он так и будет стучаться в двери избирателей и отпугивать их от своего кандидата.

Партийный активист, умеющий быстро рассовать по конвертам и разослать по адресам предвыборные материалы, может надеяться, что его сделают старшим в команде, которая занимается этой рассылкой. Человек, выполняющий ту же работу некомпетентно, останется на своем месте и при желании сохранить связи с партией так и будет медленно и неуклюже раскладывать листовки по конвертам — куда сразу две, а куда и ни одной, куда свеженькие, а куда мятые, подобранные с пола.

Компетентный сборщик средств в фонд предвыборной кампании партии может попасть в состав комитета, который назначает кандидата. Не исключено, однако, что его компетентность в роли попрошайки окажется недостаточной для того, чтобы правильно оценить способности человека, предназначаемого к выполнению законодательной работы, и он поддержит выдвижение некомпетентного кандидата.

Но допустим, что большинство членов комитета составляют те, кто умеет компетентно судить о людях. Даже в этом случае в кандидаты выдвинут не потенциально мудрого законодателя, а деятеля, который, как предполагается, способен добиться успеха на выборах. В былые времена, когда решающее влияние на исход выборов оказывали массовые собрания и выступления перед публикой проходили по разряду высокого искусства, яркий оратор мог надеяться, что партия назначит его своим кандидатом, а среди кандидатов наибольшие шансы победить на выборах имел самый красноречивый. При этом, разумеется, речь шла только о способности очаровать, воспламенить словом и жестом толпу из десяти тысяч избирателей. Отнюдь не обязательно это была одновременно и способность глубоко мыслить, здраво рассуждать и делать мудрый выбор при решении общенациональных проблем.

Часто нелегко бывает установить, по каким критериям оценивается компетентность. Например, Джеймс К. Полк в ходе предвыборной борьбы за президентский пост выступил с четырьмя далеко идущими обещаниями. В случае своего избрания он обязался присоединить Калифорнию, уладить конфликт о границах Орегона, снизить пошлины и создать вспомогательное казначейство. Избиратели его поддержали, и он выполнил все свои обещания — до единого. Такими достижениями не может похвастаться никакой другой президент. 29 июля 1962 года среди семидесяти пяти известных американских историков был проведен опрос с целью определить степень компетентности бывших президентов страны. Ученые выделили пять групп президентов. Полка отнесли ко второй. Зато в первую, высшую, попал Вудро Вильсон, который не выполнил своего обязательства уберечь Америку от участия в войне. На президентском посту Полк пробыл только один срок.

Развитие электроники и ее вторжение в избирательную кампанию ставят партию в такие условия, что она может выдвинуть человека, который лучше других смотрится на телеэкране. Но если есть способность произвести впечатление со сверкающего экрана, да еще эта способность возрастает благодаря гриму и подходящему освещению, то она вовсе не гарантирует последующей компетентной деятельности в законодательном учреждении.

И в прежние, и в нынешние времена много было таких мужей, которые продвинулись из кандидатов в законодатели с тем единственным результатом, что достигли своего уровня некомпетентности.

Само законодательное учреждение тоже есть иерархия. Если кандидат, победивший на выборах, окажется некомпетентным в роли рядового члена палаты, то дальше ему и не продвинуться. Но проявив компетентность в положении рядового законодателя, он становится подходящей фигурой для дальнейшего возвышения. Он может занять посты, дающие больше власти. Может войти в важный комитет, стать его председателем либо при определенных обстоятельствах оказаться в числе министров кабинета. И на каждой из этих должностей может обнаружиться его некомпетентность.

Мы видим, следовательно, что Принцип Питера господствует над всем законодательным крылом системы государственного управления. Здесь он руководит судьбой каждого — от ничтожнейшего партийного активиста до держателя самого возвышенного выборного поста. Всяк здесь стремится дойти до своего уровня некомпетентности. И одновременно налицо тенденция к тому, чтобы всякий пост со временем был занят человеком, неспособным с ним справиться.

Вы уже поняли, что действие Принципа Питера распространяется и на исполнительную власть — на правительственные бюро, департаменты, отделы и конторы всех уровней, от общенационального до региональных и местных. Все они, включая полицию, включая армию, суть жестко выстроенные иерархии состоящих на жалованье чиновников, и все они с неизбежностью переполнены некомпетентными людьми, которые не могут выполнять порученную им работу, не могут быть продвинуты по службе, но и не могут быть уволены.

Следствие 8. Чем выше иерархия, тем меньше ее свершения.

Идет ли речь о демократии или о диктатуре, о бюрократии коммунистического или свободнопредпринимательского толка, любое правительство непременно падет, едва воплощенная в нем иерархия достигнет невыносимой степени своей зрелости. (1).

Положение сейчас хуже, чем прежде, когда гражданские и военные должности распределялись по протекции. Это утверждение может показаться еретическим в наш век равенства, но позвольте мне объясниться.

Заглянем в воображаемую страну Высшекастию, где нет экзаменов для поступающих на государственную службу, не признается равенство возможностей и неведомо должностное продвижение по заслугам. В Высшекастии установлен строгий классовый строй.

Вы заметили, что я избегаю выражения "высший класс". Этот термин приобрел неприятный привкус. Обычно за ним стоит образ класса, который господствует по праву своего аристократического, благородного происхождения. Но мои заключения распространяются и на те системы, которые допускают выделение господствующего класса из низшей социальной среды, сообразуясь с такими признаками, как религия, род занятий, раса, язык либо принадлежность к тому или иному политическому течению.

Не имеет значения, какой именно из этих признаков считается в Высшекастии определяющим; важно, что в стране есть господствующий класс и есть класс подчиненный. Диаграмма показывает, как выглядит типичная для Высшекастии иерархия, имеющая классическую пирамидальную структуру.

Низшие должности (в пространстве, помеченном ПК) занимают служащие — выходцы из подчиненного класса. Ни один из них, сколь бы блестящими способностями он ни обладал, не подлежит продвижению в пространство выше линии КБ, то есть выше классового барьера. Высокие должности (в пространстве ГК) занимают представители господствующего класса. Свою карьеру они начинают не у подножия иерархии, а на уровне классового барьера.

Рассматривая пространство в нижней части пирамиды, то есть в ПК, с очевидностью устанавливаем, что ввиду классового барьера многие служащие никогда не смогут продвинуться достаточно высоко, чтобы достичь своего уровня некомпетентности. Все годы своей службы они так и проведут, выполняя работу, с которой они могут успешно справляться. Ни один из них не выдвинется за пределы пространства ПК, так что эта часть общества будет сохранять и использовать своих компетентных служащих. Следовательно, классовый барьер служит гарантией, что в низших звеньях иерархии будет поддерживаться более высокая степень эффективности, какой нельзя было бы достичь в отсутствие этого барьера.

Теперь обратимся к пространству ГК, выше разделительной классовой черты. В другом месте я показываю, что шансы служащего добраться до своего уровня некомпетентности прямо пропорциональны числу ступеней в иерархии: чем больше ступеней, тем больше некомпетентности. Пространство ГК представляет собой, по существу, закрытую иерархию с ограниченным числом ступеней. Надо, следовательно, заключить, что многие ее служащие никогда не достигнут своего уровня некомпетентности. Более того, возможность начать карьеру сразу на достаточно высокой точке пирамиды привлекает в иерархию тех одаренных людей, которые никогда бы сюда не устремились, если бы должны были приступать к службе в самом низу.

Очевидно, стало быть, что ситуация в обоих пространствах — в ГК и ПК, то есть над классовым барьером и под ним, — делает иерархии Высшекастии более эффективными, чем в бесклассовом обществе, основанном на равенстве.

Прежде чем меня обвинят в намерении навязать нашей стране классовую систему, разрешите указать, что мы ее уже имеем. Классы у нас образуются не по рождению, а в соответствии с престижностью университета, выдавшего вам диплом. Например, выпускник Гарвардского университета обозначается как "человек из Гарварда". Но окончившего колледж Дальнего Овечьего пастбища не называют ни "овечьим человеком", ни "человеком с пастбища". В некоторых иерархиях выпускник заштатного колледжа, будь он хоть семи пядей во лбу, все равно не будет иметь тех возможностей для продвижения, какими обладает служащий с дипломом престижного учебного заведения.

Положение меняется. Сейчас усилилась тенденция к расширению круга даже низких должностей, для занятия которых непременно требуется университетский диплом. Это приведет к тому, что возможности для служебного продвижения возрастут у всех обладателей дипломов и, соответственно, упадет классовая ценность образования, полученного в престижном университете.

Мои исследования в этой области не закончены все по той же печальной причине, то есть из-за нехватки средств, но я рискую предсказать, что любой обладатель университетского диплома с каждым годом будет иметь всевозрастающие шансы достичь своего уровня некомпетентности либо в частной фирме, либо на государственной службе.

* "В иерархии каждый служащий стремится достичь своего уровня некомпетентности." (Прим. Ред.)

((1) Эффективность иерархии обратно пропорциональна коэффициенту ее зрелости (КЗ).

КЗ = Число служащих, достигших уровня некомпетентности, х 100

Общая численность служащих иерархии

Очевидно, что, если КЗ достигает 100, никакая полезная работа вообще выполняться не будет.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
argus9808.03.15 21:45

"Мои исследования в этой области не закончены все по той же печальной причине, то есть из-за нехватки средств..."(с) - вот и ты, г-н Ссылка достиг своего уровня некомпетентности. Денюшку перестали платить. Пичалька...

kvishnay08.03.15 22:44
Когда Лоуренс Дж. Питер допишет свою книгу (если ему дадут денег), он обоснует, что самым привильным с точки зрения Принципа Питера будет рабовладельческое общество. Ведь в Древнем Риме 9 из 10 человек были рабами, а значит не могли быть некомпетентными. А устойчивость у рабовладельческого общества какая высокая должна быть, ууухх. По Принципу Питера в конце нужно будет срочно рабовладение вводить для предотвращения кризиса.
mif08.03.15 23:38
> kvishnay
Когда Лоуренс Дж. Питер допишет свою книгу (если ему дадут денег), он обоснует, что самым привильным с точки зрения Принципа Питера будет рабовладельческое общество. Ведь в Древнем Риме 9 из 10 человек были рабами, а значит не могли быть некомпетентными. А устойчивость у рабовладельческого общества какая высокая должна быть, ууухх. По Принципу Питера в конце нужно будет срочно рабовладение вводить для предотвращения кризиса.

Книга опубликована еще в 1968 году.

Кстати рассмотренные в данном отрывке случаи правильны, но не рассмотрен наиболее частый и убийственный случай:

когда представитель ГП (господствующего класса) достигает уровня некомпетентности сразу же при назначении на самую низкую должность положенную для господствующего класса (которая все равно выше максимально возможной должности лучших представителей подавляемого класса).

Т.е. система работоспособна на низовом уровне, но абсолютно не работоспособна на вершине, как следствие система без нисходщих карьерных лифтов обречена.

Питер, Мерфи и Паркинсон не рассматривали системы с синхронными восходящими и нисходящими карьерными лифтами.

argus9808.03.15 23:56
> mif - неужели Вы всерьёз воспринимаете всю эту околонаучную галиматью? Которая лишь для получения/отбивания бабок?
_STRANNIK08.03.15 23:59
mif, RU
"Питер, Мерфи и Паркинсон не рассматривали системы с синхронными восходящими и нисходящими карьерными лифтами."
Может потому, что они не реализуемы в реальности? По крайней мере для "нынешней элиты"...
Возможно, я что-то пропустил и Вы можете привести примеры...
Alanv09.03.15 00:25
> _STRANNIK
mif, RU

"Питер, Мерфи и Паркинсон не рассматривали системы с синхронными восходящими и нисходящими карьерными лифтами."

Может потому, что они не реализуемы в реальности? По крайней мере для "нынешней элиты"...

Возможно, я что-то пропустил и Вы можете привести примеры...

Рискну предположить, что смена элит (хотя бы частичная) в общем-то реализует оба лифта. Восходящий - для приходящей команды, нисходящий - для уходящей. Возьмём всем нам знакомый российский пример - взлёт Путина и команды. Примеры восходящего перечислять не будем - они очевидны (начиная с самого ВВП). Смотрим на старую. Кто-то (скажем, Чубайс и Шойгу) - удерживаются, кто-то (как тот же Немцов, Миша 2%, Гусинский, Березовский, Ходорок) - уходят куда ниже предшествующего положения и зачастую ВООБЩЕ выпадают из решающей элиты. Конечно, они навряд ли выпадают на самую нижнюю ступень по богатству (хотя часто теряют ОЧЕНЬ МНОГО), но по уровню доступной властности-то точно, ибо они становятся оппозицией, которую у нас не сильно любят и их удел - пастись в посольствах и "лекционировать" за бугром. А некоторые выпадают даже из жизни, кто немножко посвинцовевшим, а кому-то становится тесен галстук...
_STRANNIK09.03.15 00:36
Alanv, RU
...............................
Вы невнимательно читали исходник.
Просто господствующий класс у нас еще не сложился. А тем более для того времени примеры из которого Вы привели...
И не дай бог. Хотя процессы идут. Гусинский, Березовский и Ходорковский - просто выскочки. Из грязи вышли в князи...
Alanv09.03.15 02:27
> _STRANNIK
Alanv, RU

...............................

Вы невнимательно читали исходник.

Просто господствующий класс у нас еще не сложился. А тем более для того времени примеры из которого Вы привели...

И не дай бог. Хотя процессы идут. Гусинский, Березовский и Ходорковский - просто выскочки. Из грязи вышли в князи...

Хех... Я читал невнимательно??? Тогда вы вообще не в тему исходника, ибо он обсуждает именно "лифты". А "лифт" это и есть "из грязи в князи" и наоборот... Ну, скажем, как Обама и Билл Гейтс... Тогда для вас и Путин - "выскочка". А вы предполагаете некое застывшее и немобильное образование "господствующий класс". И, видимо, сословное и передающееся по наследству как "дворянство", чего в современном мире почти не наблюдается.

И "Классы у нас образуются не по рождению, а в соответствии с престижностью университета,", совершенно очевидно подразумевает, что этим "лифтом" по мнению Питера является конкретно факт получения образования в определённом месте, будь ты из банкиров или из дворников... При этом "господствующий класс" совершенно изменчив и никак не "сложившийся".

mif09.03.15 06:47
> _STRANNIK
mif, RU

"Питер, Мерфи и Паркинсон не рассматривали системы с синхронными восходящими и нисходящими карьерными лифтами."

Может потому, что они не реализуемы в реальности? По крайней мере для "нынешней элиты"...

Возможно, я что-то пропустил и Вы можете привести примеры...

Наиболее известные примеры из истории синхронных потоков социальных лифтов в нашей стране - история "потоков высокой интенсивности" при И.В. Сталине. Умеренная интенсивность подобных потоков позволяет сделать их достаточно эффективными, а как высокая, так и излишне низкая грозят гибелью государству.
> _STRANNIK
Alanv, RU

...............................

Вы невнимательно читали исходник.

Просто господствующий класс у нас еще не сложился. А тем более для того времени примеры из которого Вы привели...

И не дай бог. Хотя процессы идут. Гусинский, Березовский и Ходорковский - просто выскочки. Из грязи вышли в князи...

Про не сложившийся ГП по источнику получения образования??? - У нас он сложился еще в 90-е, но пока слабоструктурированный, примеров вагон. Для госслужбы и правоохранительных органов - ВУЗы не изменились с советских времен. Для олигархата - Ссылка Про руководство крупных российских баноков вообще можно писать статью Хозяева банков и их одногрупники из ЦБ РФ (Козлов и Ко), а также Как одногрупники помогли своим студенческим друзьям преуспеть в жизни.

У меня трудовые коллективы крупных эффективных комплексов в которых пришлось работать, все практически полностью формируются по уровням должностей из выпускников одного учебного заведения: в руководстве все выпускники одного ВУЗа, на уровне высококвалифицированных специалистов - все выпускники одного техникума, причем такая структура сложилась много лет назад (у некоторых с момента создания их с нуля в 90-е) и остается практически неизменной. Специалист из иного ВУЗа зачастую вызывает только жгучую ненависть и попытку дискриминации, внезависимости от его реальных деловых качеств, так как если подобный высококвалифицированный спец привлекается, то привлекается он для ликвидации ошибок допущенных командой ВУЗа и причины которых выпускники этого ВУЗа обычно в упор не видят.

Во всем мире современное базовое высшее образование - это не столько источник получения практических знаний, сколько источник получения "связей" и образа жизни, наиболее перспективыные привлеченные в такие ВУЗы студенты происходящие из иных классов кооптируются в систему путем браков с обучающимися там одновременно детьми действующей элиты, что гарантирует потомкам действующей элиты сохранение места в элите даже при "слабости" и неподходящести системе элитного ребенка, но при этом такой ребенок исключен из системы принятия решений, а в систему принятия решений будет включен его эффективный супруг(примеров много, но ссылатся не буду по очевидным основаниям).

Аяврик09.03.15 09:55
несмотря на то, что "широкие слои читателей" восприняли книгу (и Принцип) Питера, как забавный фельетон и остроумный афоризм, в более узких кругах, похоже, к нему отнеслись с гораздо большим [заслуживающим] вниманием и пониманием...

ВОТ НАВСКИДКУ:

" ПРИНЦИП ПИТЕРА И ФОРМЫ ПРОДВИЖЕНИЯ ПО СЛУЖБЕ"

www. elitarium.ru/2010/09/06/princip_pitera_rodvizhenije_po_sluzhbe.html


Юpий Пeтpoвич Плaтoнoв, доктор психологических наук, пpoфессор Санкт-Петербургского государственного университета, peктор Caнкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы, заслуженный работник высшей школы РФ.

Объективных законов социального управления огромное множество. Часть из них уже изучена. О другой части мы, возможно, еще и не догадываемся. В массе социальных законов обращают на себя внимание те из них, которые регулируют информационную и организационную деятельность административных структур.


Среди изученных объективных информационных законов можно назвать такие законы, как закон самовозрастания некомпетентности управленческого персонала (принцип Питера), закон катастроф (закон Мерфи), закон самовозрастания бюрократизма управленческих организаций, закон единства, закон адекватности, закон оптимальности, закон предрасположенности, закон устойчивости, закон управляемости, закон повышения квалификации, закон документального обеспечения, закон привычных сумм и пр.


Рассмотрим первый информационный закон, который является объективным и регулирует гражданскую службу.

Закон самовозрастания некомпетентности управленческого персонала впервые был открыт американским ученым Л.Д. Питером (1919—1989) из Южно-Калифорнийского университета. Его книга "Принцип Питера", написанная в соавторстве с Р. Холлом, выдержала более 30 изданий и была бестселлером 1969 г. Питер не применяет в своих работах понятие "закон", а все устойчивые нормы деятельности управленческого персонала называет принципами. Поэтому и основной открытый им закон он именует
"Принцип Питера". В чем сущность этого принципа?


Хотя его содержание лежит, казалось бы, на поверхности, Питеру пришлось выполнить огромный объем научных исследований, прежде чем удалось сформулировать содержание данного закона.
"В иерархии — пишет он, — каждый служащий стремится достичь своего уровня некомпетентности". Вывод на первый взгляд кажется убийственным для гражданских и муниципальных служащих. Если согласиться с ним, то как тогда быть с надеждами на служебную карьеру? Однако принцип Питера, как показывает изучение, не отвергает карьеры. Он только пытается предупредить, что
возможности для карьеры у разных служащих различны. И наука, а также кадровые работники должны помочь каждому управленцу достаточно четко определиться в своих карьерных возможностях.


На самом деле, если времени и ступеней в управляющей подсистеме окажется достаточно, то каждый гражданский, муниципальный и другой служащий сможет подняться до того уровня, который предшествует уровню некомпетентности, и остаться на нем. В развитии каждой управляющей подсистемы общая тенденция такова, что со временем каждая должность может быть замещена работником, недостаточно компетентным для выполнения своих обязанностей.


Однако своего уровня некомпетентности работники достигают не все сразу. На практике такие состояния управляющих подсистем, когда бы все служащие стали некомпетентными, не встречаются. В большинстве случаев управляющие подсистемы выполняют основную часть своих функций для достижения официально провозглашенных целей. Кто же работает? Очевидно, необходимую работу выполняют те гражданские служащие, которые еще не достигли своего уровня некомпетентности. ................

.........................

(ну и далее идёт подробный анализ сути подхода и всех соответствующих "видов" работников по Питеру в приложении конкретно Государственной Службы)

на полном серьёзе и без какого-либо ёрничества и снобизма....................

Zmey09.03.15 10:23
Принцип основан на некоторых очень вольных допущениях.
Во-первых, полагается, что подъем сотрудников по карьерной лестнице идет благодаря заслугам. Реально же, любой, думаю, согласится, продвижения зависит то многих факторов и компетентность там не всегда самый главный. Могут протаскивать родственников, подчиненных и коллег с прошлых мест (Питерцы Путина, как самый ходовой пример), случайности тоже не исключены, подковерные игры и служебное интриганство. Все это уже переворачивает всю систему всплытия некомпетентности как пузыриков. Но есть далее.
Во-вторых, полагается, что люди не могут учиться. Как будто работник, достигнув своего уровня некомпетентности и застряв на уровне должности не может со временем повысить свой уровень, преодолеть некомпетентность и вырасти до готовности к следующему уровню. Опять же, думаю, любой согласится с тем, что частая картина - это когда новый молодой начальник сначала совершает ошибки и промахи, но со временем вырастает в грамотного профессионала.
В-третьих, полагается, что на все должности катастрофически не хватает компетентных людей. Как будто все соискатели изначально выбираются из худших вариантов. Но ведь бывает и наоборот. Именно поэтому устраиваются конкурсы на должности и проводятся аттестационные комиссии. Довольно часто грамотных соискателей на должность больше, чем один. Грубо говоря, если есть иерархия из трех уровней, где на первом уровне - девять должностей, на втором - три должности и на третьем - одна должность начальника, вполне может быть, что кандидатов с уровнем компетентности первого уровня имеется двадцать, второго - десять и третьего - три. В таком случае получается не вытаскивание некомпетентных работников на их предельный уровень, а выбор из достаточно компетентных сотрудников лучших.
Можно еще придумать возражений, но уже сам по себе реальный подход иллюстрирует то, что обсуждаемый принцип есть сфероконь в вакууме. Какие то доказательства на нем можно проводить, но описать фактическое положение дел - очень вряд ли.
Аббе09.03.15 10:33
Здесь пропущено одно звено, которое гарантировано губит почти любую систему.
Взгляните!
Как поднимается кадр?
Снизу вверх.
Как набирается им квалификация? Снизу вверх. Среди тех задач, которые реально в ходу в этом бытии.
Точно так же росли кадры например Украины.
Но вот беда!
Есть границы существования некоего бытия. Они почти невидимы. Тем более - изнутри системы.
Их можно увидеть, осознать только "снаружи системы". Но межсистемные обзоры - занятие весьма сложное, трудоёмкое. Скорее всего - даже непосильные дя одного человека. То есть - вырисовывается место для целой структуры, которая вообще не занята внутри существующей экономики. Она "вне бытия". Она - где то снаружи.
Ценность таких структур осознают, когда внеэкономичекие астрономы объясняют, на каком расстоянии от нас прошёл очередной астероид.
Или кризис, созревший внутри нашей экономики, границ коего мы просто не могли осознать. Бараны сожрали траву, грунт поплыл, степь умерла. (это простейший пример).
Так вот, беда кадров, великолепных "изнутри системы" в том, что они вообще не вписали в своё понимание мира даже и возможности существования границ применимости их навыков.
Сегодня в просторах бывшей УССР продолжаются применения идей, созревших в империи, в УССР, подправленных австрийцами/поляками. Идеи дошли до совершенства.
Привет! Они устарели ещё в момент создания. Сегодня же они просто "карта не от той местности". Или же просторы Свидомитии - местность не от той карты.
Свидомиты идеальны для своего понимания мира. Мир, скотина, не соотвествует их идеалам.
Автор расписал умирание системы?
Да. Но он не увидел внутри системы самого понятия "локальный максимум". А может даже и "глобальный максимум".
То есть - куча дураков, которые дают "неправильные советы" - это реализация тезисов, созревших "на склонах трёхмерного холма бытия".
Увы, бытие стало оптимальным. Глупцы обрадуются. Умные - испугаются. В локальном и тем более в глобальном максимуме - идти НЕКУДА.
Любое движение означет движение в пределах некоей "плоской вершины". А по краям - обрывы.
Были специалисты по движению вверх и по подсиживанию конкурентов (в малом количестве).
Вот где засада! Из максимума - можно только спускаться. Или скидывать вниз уже не единичных конкурентов, а массами, миллионами.
А это - уже совсем, совсем другие навыки. И совсем другое понимание мира для и элиты и масс как таковых.
Мораль и тем более - понимание мира, созревшие "за прошедшие три поколения" тупо не соответсвуют новым реалиям.

_STRANNIK09.03.15 10:36
mif, RU
....................................
"Наиболее известные примеры из истории синхронных потоков социальных лифтов в нашей стране - история "потоков высокой интенсивности" при И.В. Сталине. Умеренная интенсивность подобных потоков позволяет сделать их достаточно эффективными, а как высокая, так и излишне низкая грозят гибелью государству.

Не соглашусь. Именно при ИВС "лифты" работали наиболее эффективно. В интересах всего государства, а не отдельных групп . И именно со становлением партноменклатуры как управляющего класса , эти лифты перестали работать на общество. С неизбежным результатом. При ИВС определяющим фактором была результативность человека (читай компетентность). А при НСХ и ЛИБ - членство в КПСС и прохождение базовой "карьерной лестницы".

"Про не сложившийся ГП по источнику получения образования??? - У нас он сложился еще в 90-е, но пока слабоструктурированный...

Не в образовании дело - Йель и Гарвард не просто престижные учебные заведения, они принципиально клановые.А редкие примеры нарушающие правило - кость поборникам демократии и равных прав.
Дело (прежде всего) в принадлежности к группе крупных собственников . И в наличии связей и вхожести в мировую финансово-промышленную элиту.
Только эти принципы не пиаряться. И с этой точки зрения , весь наш ГК - 100% выскочки. Потребуется несколько поколений "успешных собственников" только для того , чтобы мировая элита обратила на них внимание , как на равных. При условии (естественно), что мы остаемся на платформе классического капитализма и принимаем все правила игры (и при условии , если все просто не рухнет).
Насчет эффективных супругов и жен - это раньше называлось "семейственность" (в СССР) , а у них "клановость"
В СССР с этим боролись (при ИВС реально, а потом на словах). Но пришлых (сегодня) там мало. Все более менее из одного круга. Дальше будет больше...

ИМХО.
Аяврик09.03.15 10:42
2 Alanv, RU 09.03.15 00:25


-- Рискну предположить, что смена элит (хотя бы частичная) в общем-то реализует оба лифта. Восходящий - для приходящей команды, нисходящий - для уходящей. Возьмём всем нам знакомый российский пример - взлёт Путина и команды

в свете Афористичности вынесенного на обсуждение "Закона" (Принципа) более НАГЛЯДНЫМ видится другой широкоизвестный российский пример, который также сводит всё к Одной Фразе - я имею в виду ротацию фаворитов (и их команд) при Екатерине Второй на реальном диалоге Орлова и Потемкитна:
Потемкин бодро поднимаясь по лестнице Зимнего Дворца встречает неторопливо спускающегося по ней Орлова и любезно интересуется: "Что интересного говорят при дворе, князь?" - "Ничего... Только, что вот Вы поднимаетесь, а я опускаюсь".
: )

-- Примеры восходящего перечислять не будем - они очевидны (начиная с самого ВВП). Смотрим на старую. Кто-то (скажем, Чубайс и Шойгу) - удерживаются, кто-то (как тот же Немцов, Миша 2%, Гусинский, Березовский, Ходорок) - уходят куда ниже предшествующего положения и зачастую ВООБЩЕ выпадают из решающей элиты.


таких примеров настолько масса - что это можно оценить как рутину и прозу жизни Советской Номенклатуры - переживавшей несопоставимые с "приходом Путина и его команды" катаклизмы при приходах "Хрущева и его команды", "Брежнева и его команды", "Андропова и его команды", "Горбачёва и его команды"... (оставляя за скобками такие крайности, как даже революция 1917 года - когда далеко не все государственные мужи царской России вылетели из обоймы - многие были востребованы "новыми" властями)

Интересно и показательно воспоминание Б.Н.Ельцина по этому моменту "перетрахивания" аппарата - когда его избрали в 1990-м году главным начальником РСФСР (Председателем Президиума Верховного Совета РСФСР):

"....Мне было не по себе в воротниковском кабинете от сознания этой бессмыслицы: главный оппозиционер возглавил грандиозный советский российский аппарат.

Кстати, насчет аппарата. С приходом нового начальника аппарат, то есть работники старого Верховного Совета, в панике оцепенел, затаился, и первые дни в Белом доме вообще ничего не происходило, никто не работал: все ждали полного разгона, скандала с немедленным увольнением, ходили упорные слухи, что Ельцин – неуправляемый самодур, может только руками на митингах махать, в Московском горкоме всех до точки довел... Начинать пришлось с элементарной политбеседы. Я собрал всех сотрудников и сказал: "Увольнять никого не собираюсь, давайте работать вместе. Кому понравится – отлично. Кому будет сложно или неинтересно – с тем будем прощаться". Многие так и остались. А кто-то ушел."....

так что - никакого людоедства... одни культурно поднимаются ("больше 4 человек в лифт не заходить"), другие в порядке очереди культурно опускаются... а кому не в терпёж, конечно, в очереди стоять - те могут по лестнице!! : ))
_STRANNIK09.03.15 10:55
Аббе, RU
..............................
"В локальном и тем более в глобальном максимуме - идти НЕКУДА."
Это зависит от того по какому параметру(или группе) этот экстремум определять.
Если по росту производства и числу рабочих мест - он может и будет. А если по росту образования, культурного уровня и моральным прерогативам - далеко как нет.
Просто надо четко разделять цели и средства их достижения. И не подменять одно другим.
mif09.03.15 13:58
> Zmey
Принцип основан на некоторых очень вольных допущениях.
Во-первых, полагается, что подъем сотрудников по карьерной лестнице идет благодаря заслугам. Реально же, любой, думаю, согласится, продвижения зависит то многих факторов и компетентность там не всегда самый главный. Могут протаскивать родственников, подчиненных и коллег с прошлых мест (Питерцы Путина, как самый ходовой пример), случайности тоже не исключены, подковерные игры и служебное интриганство. Все это уже переворачивает всю систему всплытия некомпетентности как пузыриков. Но есть далее.
Во-вторых, полагается, что люди не могут учиться. Как будто работник, достигнув своего уровня некомпетентности и застряв на уровне должности не может со временем повысить свой уровень, преодолеть некомпетентность и вырасти до готовности к следующему уровню. Опять же, думаю, любой согласится с тем, что частая картина - это когда новый молодой начальник сначала совершает ошибки и промахи, но со временем вырастает в грамотного профессионала.
В-третьих, полагается, что на все должности катастрофически не хватает компетентных людей. Как будто все соискатели изначально выбираются из худших вариантов. Но ведь бывает и наоборот. Именно поэтому устраиваются конкурсы на должности и проводятся аттестационные комиссии. Довольно часто грамотных соискателей на должность больше, чем один. Грубо говоря, если есть иерархия из трех уровней, где на первом уровне - девять должностей, на втором - три должности и на третьем - одна должность начальника, вполне может быть, что кандидатов с уровнем компетентности первого уровня имеется двадцать, второго - десять и третьего - три. В таком случае получается не вытаскивание некомпетентных работников на их предельный уровень, а выбор из достаточно компетентных сотрудников лучших.
Можно еще придумать возражений, но уже сам по себе реальный подход иллюстрирует то, что обсуждаемый принцип есть сфероконь в вакууме. Какие то доказательства на нем можно проводить, но описать фактическое положение дел - очень вряд ли.

1) В описываемом случае в случае выпадения головного лидера выпадают и остальные, т.е. не те тот случай который описывается в Принципе Питера.

2) Объясните мне пожалуйста как человек в 30-летнем возрасте не владеющий знаниями физики на уровне 6 класса советской школы сможет к 40 годам самостоятельно обучиться паралельно с работой и стать достойным как квалифицированный специалист места главного инженера АЭС.

Уровень квалификации работников с течением времени поднимается, но не моментально на порядки, при этом в период обучения производительность труда наставника с обучаемым ниже чем у одного наставника.

3) если конкурс проводят люди не понимающие что им нужно, то, как правило, они подбирают человека не способного решить реальные проблемы (хорошо если он сможет их своевременно выявить). Лично участвовал в конкурсах которые отменялись, так как в них побеждал не тот кандидат который должен был победить.

> _STRANNIK
mif, RU
....................................
"Наиболее известные примеры из истории синхронных потоков социальных лифтов в нашей стране - история "потоков высокой интенсивности" при И.В. Сталине. Умеренная интенсивность подобных потоков позволяет сделать их достаточно эффективными, а как высокая, так и излишне низкая грозят гибелью государству.

Не соглашусь. Именно при ИВС "лифты" работали наиболее эффективно. В интересах всего государства, а не отдельных групп . И именно со становлением партноменклатуры как управляющего класса , эти лифты перестали работать на общество. С неизбежным результатом. При ИВС определяющим фактором была результативность человека (читай компетентность). А при НСХ и ЛИБ - членство в КПСС и прохождение базовой "карьерной лестницы".

"Про не сложившийся ГП по источнику получения образования??? - У нас он сложился еще в 90-е, но пока слабоструктурированный...

Не в образовании дело - Йель и Гарвард не просто престижные учебные заведения, они принципиально клановые.А редкие примеры нарушающие правило - кость поборникам демократии и равных прав.
Дело (прежде всего) в принадлежности к группе крупных собственников . И в наличии связей и вхожести в мировую финансово-промышленную элиту.
Только эти принципы не пиаряться. И с этой точки зрения , весь наш ГК - 100% выскочки. Потребуется несколько поколений "успешных собственников" только для того , чтобы мировая элита обратила на них внимание , как на равных. При условии (естественно), что мы остаемся на платформе классического капитализма и принимаем все правила игры (и при условии , если все просто не рухнет).
Насчет эффективных супругов и жен - это раньше называлось "семейственность" (в СССР) , а у них "клановость"
В СССР с этим боролись (при ИВС реально, а потом на словах). Но пришлых (сегодня) там мало. Все более менее из одного круга. Дальше будет больше...

ИМХО.
ИВС правил 30 лет и в разные периоды правления применялась разная сила "чисток" партии от попутчиков. В конце 30-х сила и интенсивность чисток была явно завышена, в последствии интенсивность была умеренной и система нормализовалась.

Не надо уравнивать мировую и внутригосударственную системы элит. Внутригосударственная элита сформировалась как типичная ГП еще в конце 70-х, вброс свежей крови произошел в 90-е (в основном за счет криминала), причем в это время система отторгала не наиболее некомпетентных специалистов, а наименее жестоких и наглых.

Необходимый приток свежий крови в систему во все времена оценивался порядка 5-15% (с такой же утилизацией непригодного материала). Барак Обама типичный представитель "свежей крови" (отличие только в том, что обычно таких людей в лидеры не допускали).

Вхожесть в мировую элиту сейчас достигается в первую очередь совместным обучением детей в элитарных школах и ВУЗах (а соответственно и последующими браками), наиболее дальновидные понимали это еще в 80-е, самый известные примеры: Алсу и муж внучки Онассиса.

Семейственность в руководстве как страны, так и мира уже огромны, и добровольный отказ от нее путем слива неадекватных потомков элитариев социальными лифтами вниз вы сами и иные оппоненты (в прошлом году) признавали ранее нереальным.

_STRANNIK09.03.15 14:35
mif, RU

"Семейственность в руководстве как страны, так и мира уже огромны, и добровольный отказ от нее путем слива неадекватных потомков элитариев социальными лифтами вниз вы сами и иные оппоненты (в прошлом году) признавали ранее нереальным."
Я и сейчас так считаю. С одной существенной оговоркой - в текущих условиях. Что совершенно не исключает иной вариант если "очень сильно припрет". Логика обстоятельств, сильнее логики намерений ...
mif09.03.15 14:55
> _STRANNIK
mif, RU

"Семейственность в руководстве как страны, так и мира уже огромны, и добровольный отказ от нее путем слива неадекватных потомков элитариев социальными лифтами вниз вы сами и иные оппоненты (в прошлом году) признавали ранее нереальным."

Я и сейчас так считаю. С одной существенной оговоркой - в текущих условиях. Что совершенно не исключает иной вариант если "очень сильно припрет". Логика обстоятельств, сильнее логики намерений ...

На западе таких просто выдают замуж/женят (одновременно не допуская до реальной власти) на перспективных выходцах из низших классов и таким образом кооптируют перспективных спецов в элиту одновременно обеспечивая оставление своих потомков в пределах элиты, схожая система действует сейчас и у нас, но лифты по плавному (а не радикальному) спуску вниз или выведению из реального руководства неадекватов не работают, что сильно напрягает систему грозя ее уничтожением.

P.S. Кстати в СССР действовала система периодической аттестации специалистов, которая фактически прекратила свое существование в нынешнее время, хотя и предусмотренна для госслужбы, бюджетных организаций и предприятий с госучастием

_STRANNIK09.03.15 16:32
mif, RU
................................................система периодической аттестации специалистов...

Жизнь заставит. Процесс хоть и вяло но пошел : "Поправки в гл. 31 Трудового кодекса (о подготовке работников) об обязательном применении профессиональных стандартов в госсекторе были внесены на рассмотрение парламента ещё в июне 2014 года, а приняты они были в первом чтении в сентябре 2014 года.Как отмечается, Трудовой кодекс получит новую статью - 195.2, в которой будут описаны применения профессиональных стандартов работодателями. Такие стандарты станут обязательными для государственных внебюджетных фондов, государственных и муниципальных учреждений и организаций, более половины которых находятся в государственной или муниципальной собственности с 1 января 2016 года." Ссылка
Надо сказать , инициатива встретила дружное сопротивление на местах. Что вполне ожидаемо...
Alanv09.03.15 16:35

"Семейственность в руководстве как страны, так и мира уже огромны"

В мире, пожалуй да - Рокфеллеры, Кеннеди, Буши, вот-вот Клинтоны и куча подобных примеров...

У нас... Пока не вижу. Да, братья/сёстры, дети и их супруги, пожалуй что не последние люди, однако РЕШАЮЩЕЙ ЭЛИТОЙ я их не вижу. И во времена СССР сыновья и дочери генсеков и партбонз разве что шиковали. И сейчас не вижу в реальных руководителях никаких детей/зятьёв. У НЕmArtelОРЫХ, впрочем, они тоже "шикуют" становясь в правление бизнес-структур (ДАЛЕКО НЕ У ВСЕХ), но вот чтобы становится как родители... Впрочем, чаще всего, по причине исчезновения "железного занавеса" они просто проедают капиталы отцов (опять же - далеко НЕ ВСЕХ) за границами. И такая картина даже для детей/зятьёв бывших "выскочек". Ну кого нынче представляет та же Ксюша-лошадка???

_STRANNIK09.03.15 17:15
Alanv, RU
....................................."У нас... Пока не вижу"
И слава богу. Это внушает осторожный оптимизм.
mif09.03.15 17:59
> _STRANNIK
Alanv, RU
....................................."У нас... Пока не вижу"
И слава богу. Это внушает осторожный оптимизм.
На уровне начальников отделов, департаментов (иногда и выше) их море и число все растет, что оптимизма не внушает
Настасья09.03.15 18:11
> Alanv

У нас... Пока не вижу.

Они еще молоды, по этому пока не отсвечивают, но уже мелькают. Вспомните, кого недавно наградили наградою за многолетние заслуги?
mmihail09.03.15 18:54
а помоему что то есть в статейке...
mif09.03.15 20:04
> Alanv

"Семейственность в руководстве как страны, так и мира уже огромны"

В мире, пожалуй да - Рокфеллеры, Кеннеди, Буши, вот-вот Клинтоны и куча подобных примеров...

У нас... Пока не вижу. Да, братья/сёстры, дети и их супруги, пожалуй что не последние люди, однако РЕШАЮЩЕЙ ЭЛИТОЙ я их не вижу. И во времена СССР сыновья и дочери генсеков и партбонз разве что шиковали. И сейчас не вижу в реальных руководителях никаких детей/зятьёв. У НЕmArtelОРЫХ, впрочем, они тоже "шикуют" становясь в правление бизнес-структур (ДАЛЕКО НЕ У ВСЕХ), но вот чтобы становится как родители... Впрочем, чаще всего, по причине исчезновения "железного занавеса" они просто проедают капиталы отцов (опять же - далеко НЕ ВСЕХ) за границами. И такая картина даже для детей/зятьёв бывших "выскочек". Ну кого нынче представляет та же Ксюша-лошадка???

Вы считаете, что следует учитывать только наследование потомками должностей их родителей?

По Питеру (с чем я согласен) достаточно учитывать оставление в наследственном порядке в составе соответствующего класса (ГП/элиты) и наличие базового уровня должности ниже которого наследник не опускается даже при явном несоответствии занимаемой должности (жалее данный наследник продолжает сидеть на этой должности или отправляется гулять по горизонтали в поиске места где он будет причинять наименьший ущерб).

Аяврик09.03.15 21:49
2 mif, RU

-- Семейственность в руководстве как страны, так и мира уже огромны
-- В мире, пожалуй да - Рокфеллеры, Кеннеди, Буши, вот-вот Клинтоны и куча подобных примеров... У нас... Пока не вижу.
-- На уровне начальников отделов, департаментов (иногда и выше) их море ...

ИМХО: наброс - на семейственность в руководстве НАШЕЙ страны - не засчитан

поставить знак равенства между семейственностью "в мире" (Рокфеллеры, Кеннеди, Буши, Клинтоны и куча ким чен иров) с нашими реалиями "на уровне начальников отделов и департаментов" - это смех на палочке

у нас в руководстве страны со времен падения монархии и до сего дня ни один сынок не сел на место своего начальника-папы нигде и никогда (ни по партийной линии, ни по советской, ни по хозяйственной)

Исключением ПОДТВЕРЖДАЮЩИМ ЭТО ПРАВИЛО является "унаследовавший" место лидера думской фракции сынок Жириновского (да и то формально у них фамилии разные! : ) )

политическая семейственность в России выше нац[мен]республик не наблюдается - ввиду тамошнего непережитого родо-племенного мировозрения - местный колорит... или калорит?...
mif09.03.15 23:02
> Аяврик
2 mif, RU

...
ИМХО: наброс - на семейственность в руководстве НАШЕЙ страны - не засчитан

у нас в руководстве страны со времен падения монархии и до сего дня ни один сынок не сел на место своего начальника-папы нигде и никогда (ни по партийной линии, ни по советской, ни по хозяйственной)

поставить знак равенства между семейственностью "в мире" (Рокфеллеры, Кеннеди, Буши, Клинтоны и куча ким чен иров) с нашими реалиями "на уровне начальников отделов и департаментов" - это смех на палочке
...

Если у вас отшибло память в части родственников в пределах Правительства РФ. то рекомендую вспомнить ваши собственные заявления несколько лет назад о Сердюкове (для меня - это типичный пример кооптации перспективного кадра в элиту путем брака и ускоренной взгонки на руководящую должность) и некоторых других.

А где именно у меня вы это увидели??? Я не писал о прямом наследовании министерских должностей в пределах одного поколения (на уровне НИИ, корпораций. ГУП, в том числе ФГУП - прецеденты имеются, как сейчас, так и в советское время, хотя признаю, в большинстве случаев дети были достойными преемниками своих родителей). Я писал о том, что даже НЕАДЕКВАТНЫЕ потомки получают места руководителей отделов и департаментов с которых их нельзя ПОНИЗИТЬ.

А если просто принять во внимание то, что потомки членов элиты не покидали ее, то Гайдар и Рогозин для вас достаточный пример или более подробный разбор нужен?

Alanv09.03.15 23:22
> mif
> _STRANNIK
Alanv, RU
....................................."У нас... Пока не вижу"
И слава богу. Это внушает осторожный оптимизм.
На уровне начальников отделов, департаментов (иногда и выше) их море и число все растет, что оптимизма не внушает
Мне так кажется, что это вообще вполне характерная черта человечества. Сын вождя племени тумба-юмба мог стать вождём или шаманом, но никак не презираемым смердом... Василий Сталин не был дворником. Кем становились мужья и возлюбленные Галочки Брежневой - это уж вообще мы все хорошо помним. И я бы не сказал, что все они были так "компетентны" и "на месте"...
_STRANNIK10.03.15 00:05
Alanv, RU
............................... "Мне так кажется, что это вообще вполне характерная черта человечества."
Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: — Что такое хорошо — Что такое плохо...
Ну тогда наверное имеет смысл эту "характерную черту " узаконить? И даже ничего не надо придумывать - аристократия Вам в помощь...А признаки принадлежности к оной - вопрос второй...
Я не шучу. С учетом сегоднешнего шабаша "демократии" - не худший вариант. Ась?
Alanv10.03.15 00:58

"Что такое хорошо — Что такое плохо...

Ну тогда наверное имеет смысл эту "характерную черту " узаконить?"

Я придерживаюсь мнения, что нет абсолютно чёрного и абсолютно белого в социуме (к физике не относится). Нехороша как неограниченная демократия, имеющая склонность перерастать в анархию, так и тиранический режим. Коррупция неискоренима в ноль (чиновник всегда имеет дело с бОльшими деньгами, нежели заработал сам и всегда имеет соблазн), но и её запредельный уровень крайне плох. Так же и с "детками". Были есть и будут, важно, чтобы не слишком много и их не возносили "не взирая". Пусть у них будут золотые гульдены и медальки, а также бОльшая возможность получить образование и всё же раскрыть таланты... В конце концов моя дочь тоже училась не в сельской школе и получила возможность старта и некие бытовые условия, а вот что из неё выйдет в конце...

А в "Великое Кольцо" я верил лишь лет до двенадцати... Ну а социальная "справедливость" ("хорошо-плохо") вообще своя ДЛЯ КАЖДОГО, как и категории типа "братства". Для эльфа одна, для гнома другая, для орка - третья. Для русских - одно, для пендосов - другое. Для человечества - одна, для дельфина - другая, для мыслящего океана - третья... И лучше не навязывать силой свои понятия.

Даже физическая истина обычно оказывается многослойной.

Настасья10.03.15 10:25
> _STRANNIK
Ну тогда наверное имеет смысл эту "характерную черту " узаконить? И даже ничего не надо придумывать - аристократия Вам в помощь...А признаки принадлежности к оной - вопрос второй...
Я не шучу. С учетом сегоднешнего шабаша "демократии" - не худший вариант. Ась?
Жалко только, что все аристократии проиграли текущей буржазной демократии в чистую.
_STRANNIK10.03.15 11:22
Настасья, RU
..........................................
Они не проиграли . Просто отказались марать руки об экономику.
Между прочим те кому проиграли (не самая бедная часть общества) - считают сами себя "финансово-промышленной аристократией". Так что изменились только критерии принадлежности к аристократии. А наследственно-клановый принцип никуда не исчез. И к старой аристократии (остаткам оной) отношение с их стороны вполне уважительное...
Аяврик10.03.15 11:31
2 Настасья

-- Жалко только, что все аристократии проиграли текущей буржазной демократии в чистую.

вот те на - "жалко"!

а если бы все аристократии выигрывали текущей буржуазной демократии в чистую - то было бы Вам радостно на душе?
8-D

почему жалко-то?! вы из столбовых дворянок голубых кровей - или просто "пративно", когда "чумазые" из грязи в князи повылазили со всех сторон?
как может быть "жалко" (я уж "классовое чутьё" оставляю подчёркнуто за скобками и не касаюсь его) то, что естественно и объективно проистекает?
замкнутая родовая аристократия - ПОСТАВЛЕННАЯ В РАВНЫЕ УСЛОВИЯ - априори обречена на поражение буржуазии - потому что "вырождается" в отличие от незамкнутой предпринимательской прослойки

именно постоянная ротация и открытость "промышленно-финансовой" иерархии (ОТНОСИТЕЛЬНО СОСЛОВНОЙ ИЕРАРХИИ) и обеспечивают победу буржуазной демократии вчистую над аристократическим укладом - ибо "умом надо выделяться", а не родословной

если бы ОБЪЕКТИВНО не было бы сие оправдано, то текущая буржуазная демократия вчистую не выигрывала бы у кого ни попадя (не взирая на все возмущения и всю жалость "аристократов" и "трудящихся")
Аяврик10.03.15 12:06
2 _STRANNIK, ru

-- те кому проиграли (не самая бедная часть общества) - считают сами себя "финансово-промышленной аристократией". Так что изменились только критерии принадлежности к аристократии.


в "финансово-промышленной аристократии" в случае достижения её представителем уровня своей некомпетентности он пробкой вылетает из обоймы (и перестает быть какой-либо фигурой... переходя в банкроты="изгои") - его место тут же занимает вполне компетентный конкурент
а в "династической аристократии" в случае достижения её представителем уровня своей некомпетентности (и наследник-дегенерат становится царствующим по праву) - он никуда - как правило - не вылетает и до самой своей смерти стоит во главе Иерархии... и дела идут у них вкривь и вкось по этой причине

примеров этому такая тьма в истории, что и, наверное, и доказывать это не нужно... но, навскидку, хрестоматийнейши пример - Карл Второй (испанский) - Ссылка

........В то время как обычный человек в пятом поколении имеет 32 различных предка, у Карла II по причине близкородственных браков в роду их было только 10, и 7 из его 8 прадедов и прабабок произошли от Ссылка ..............

Настасья10.03.15 12:59

вот те на - "жалко"!

Аяврик, то ирония была! Я прекрасно знаю, что производственные отношения формируют общества. По этому элитой будет только собственник средств производств. А элитными будут считаться те качества, которые эту собственность сохраняют и приумножают. Ну пока производственные отношения не устареют и тогда придет новая элита.

_STRANNIK

Они не проиграли . Просто отказались марать руки об экономику.

Да ладно. Они миллионы жизней положили, чтобы сохранить свои сословные привелегии, но станки их победили ).

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере

 Новостивсе статьи rss

» Турция терпит неудачу в Идлибе: вражда охватила «умеренные» группы боевиков
» Алиев готов к переговорам с Пашиняном в Москве «без всяких условий»
» Комментарий МИД России в связи с принятой Бундестагом ФРГ резолюцией
» МИД Армении назвал обстрелы Степанакерта и Шуши военным преступлением
» Белорусская оппозиция объявила о создании антикризисного управления
» США заявили о готовности разместить в Европе гиперзвуковые ракеты
» Почти 50 российских вузов вошли в международный рейтинг
» COVID-19 поможет Джо Байдену “убить” нефтепровод Keystone XL

 Репортаживсе статьи rss

» Ввоз в эксплуатацию: банки почти вдвое увеличили импорт долларов в Россию
» Авиация Великобритании прописалась в Украине
» Поздняя дань уважения советским военнопленным
» Форум «Открытые инновации» собрал более 120 тыс. участников из 134 стран
» Стенограмма: О чем рассказал Владимир Путин на заседании клуба "Валдай"
» Мир без нефти и урана. Вклад России в важнейший проект мировой энергетики
» Итальянский Триест становится немецким геополитическим проектом
» Большое интервью философа Александра Сегала

 Комментариивсе статьи rss

» Монополия США на рынке технологий в IT-отрасли
» Как выглядит политический пейзаж Украины после местных выборов
» Чудовищно дорогой ЮГК превращается в провальный проект
» Мощный удар по врагам Америки: единственное, что беспокоит Россию
» Польский профессор: Выросший на либеральной модели ЕС доказал ее провал
»  А ведь де Голль предупреждал. Удастся ли Макрону сразить гиену радикализма?
» Handelsblatt (Германия): ЕС наносит ответный удар
» Цифровой рубль - что это и зачем

 Аналитикавсе статьи rss

» Китайский титан финтех-индустрии — в наступлении
» Перспектива Карабаха и Армении в борьбе между Россией и Турцией
» Военно-стратегическая безопасность планеты стала заложницей внутриполитической борьбы в США
» EPHA: Переход на электромобили снизит расходы на здравоохранение
» МВФ предлагает кинуть мировую экономику еще раз
» Мир на пути от демократии к новой монархии
» Внимание, на старт: в Америке публично заявлена перестройка
» Коронавирус постсоветского хозяйства: экономические чудеса отменяются
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"