Замминистра науки и высшего образования Дмитрий Афанасьев заявил, что от 15 до 40% студентов по различным специальностям не завершают обучение в вузах. Эти цифры подтверждают и российские исследователи. В Минобрнауки считают, что основная причина — неспособность студентов учиться из-за слабой подготовки в школе. Однако эксперты отмечают, что дело здесь вовсе не только в плохих студентах, и допускают, что тренд на увеличение отсева обучающихся может лишь усилиться. Подробнее — в материале «Известий».

Цифры по отсеву обучающихся Дмитрий Афанасьев привел на форуме «HRexpo pro людей».

«За годы обучения по разным направлениям специальности от 15 до 32%, а где-то до 40% у нас отсеивается. Больше всего потому, что (студенты. — Ред.) не способны учиться. Поэтому у нас огромный запрос в системе общего образования. Мы вместе работаем над тем, чтобы качество математического, естественно-научного образования и гуманитарного, конечно, оно выросло, чтобы поступали наиболее подготовленные, знающие абитуриенты, но очень важна еще мотивация», — сказал он.

По его словам, в новой системе образования будет увеличена практическая подготовка, чтобы максимально адаптировать обучение под будущую профессию.

Отметим, что по некоторым специальностям доля не закончивших обучение студентов может быть еще выше. В прошлом году аналитики консалтинговой компании «Яков и Партнеры» провели исследование, согласно которому только 50% поступивших на IT-специальности заканчивают обучение на бакалавриате. Для поступивших на платной основе эта доля еще меньше. Согласно свежему исследованию компании «Яков и Партнеры», в 2024 году на IT-специальности зачислено максимальное количество студентов — 90 тыс. человек.

Старший преподаватель Института образования НИУ ВШЭ Елена Горбунова отмечает, что отсев не так просто подсчитать: например, учитывать ли отчисленного студента выбывшим, если он сразу же перевелся в другой вуз, или просто перешел на другую программу, форму или тип обучения в том же университете?

Но цифры, приведенные Минобрнауки, в целом подтверждаются и исследованием Института образования: ученые на базе официальной публично доступной сводной статистики изучали потоки студентов, которые уже должны были завершить обучение с 2016 по 2021 год зачисления. Процент отсева оказался сильно зависимым от направления, формы обучения, необходимости оплаты, государственные ли это вузы, федеральные или региональные и т.д.

— Для основных потоков студентов выбытие составляет от 11–20% до 45–50% в зависимости от параметров программы и обучения. В среднем — 28–32% в зависимости от метода оценки. По направлениям обучения — от 15% до 35–37%, по регионам — от 22% до 45–50%, — говорит Елена Горбунова.

По словам собеседницы «Известий», больше всего выбытия в сельском хозяйстве, математике, естественных науках, инженерии. Меньше всего отсеиваются студенты в педагогике и здравоохранении. Среди тех, кто поступил на программы бакалавриата, отсев немного выше, чем в специалитете.

В остальном мире ситуация похожая: исследования Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) от 2019 года показывают, что в среднем в мире завершают обучение 67% студентов очной формы обучения. Однако разброс велик: в Бразилии, Словении, Чили средний отсев — почти 50%, в Великобритании, Израиле, Швейцарии, Ирландии — 15–19%. С показателями России сравнимы Исландия, США, Нидерланды, Австралия, Норвегия, говорит Елена Горбунова.

— При этом в некоторых из упомянутых стран снижение уровня отсева — один из приоритетов государственной политики, — сказала эксперт. — В стратегии «Европа 2020» оно включено в цель повышения доли молодежи с высшим образованием. В США закон «Об успеваемости каждого ученика» призывает штаты и округа поддерживать обучающихся для снижения отсева. В Бразилии аналогичные задачи решает госпрограмма «Университет для всех». То есть такой уровень отсева воспринимается как проблема.

Старший научный сотрудник Центра экономики непрерывного образования ИПЭИ Президентской академии Борис Илюхин замечает, что количество студентов, которые не завершают обучение, было довольно высоким даже в советское время. Одной из главных причин он считает недостаточно осознанный выбор специальностей выпускниками школ.

— Во многих странах мира этот выбор делается гораздо позже — в 20 лет и старше, — заметил собеседник «Известий». — Кроме того, злую шутку сыграла доступность высшего образования — очень много бюджетных мест. По этому показателю мы в числе стран-лидеров. В результате значительная часть студентов недостаточно мотивирована к обучению и зачастую не только не может, но и не хочет учиться.

Он добавляет, что больше отчислений, по статистике, на технических специальностях и на сложных для освоения программах в крупных вузах: МФТИ, МГУ и пр.

— До конца зачастую доходит около 50% зачисленных на первый курс. Это всегда было нормой для ведущих вузов. Из 250 человек моего набора до диплома в 1993 году дошло около половины, — замечает эксперт. — Основные причины — отрыв от родителей и неготовность самоорганизовываться, недостаточный уровень подготовки (на младших курсах), непонимание, куда потом идти работать и сколько зарабатывать.

Елена Горбунова отмечает, что динамика отсева достаточно стабильна: причины отчислений, судя по всему, довольно устойчивы на протяжении последних лет.

— Но если для студентов до 2018 года начала обучения был медленный нисходящий тренд среднего отсева, то с 2018 года происходит заметный рост, примерно на треть к настоящему моменту, — сказала она.

Елена Горбунова отмечает, что формально основной причиной отсева в России является академическая неуспеваемость (более 120 тыс. чел. в 2024 году), на втором месте — добровольное отчисление (более 100 тыс.), и «иные причины» (более 50 тыс.). Еще 50 тыс. покинули вузы из-за неуплаты.

— В целом отчисление в России — вынужденное, формально из-за плохих оценок. Но остается вопрос: а в чем причина таких оценок? Ведь совсем недавно при поступлении знания и успехи абитуриентов считались достаточными для обучения в вузах, куда поступают лучшие выпускники школ, — сказала Елена Горбунова. — Среди факторов «неуспеха» (а отчисление в России часто воспринимается как провал, вызывает социальное осуждение) не только бэкграунд студента, с которым он пришел в вуз, но и мотивация к обучению и другие личностные характеристики: вера в собственные силы, устойчивость к стрессу, эффективность, локус контроля и др.

Директор Института исследований экономики «Яков и Партнеры» Елена Кузнецова, ссылаясь на данные исследования своей компании, называет трудоустройство наиболее частой причиной отказа от продолжения обучения студентами IT-направлений.

— Среди студентов, не окончивших вуз, 40% смогли трудоустроиться до получения диплома, а 38% выпускников IT-направлений уже работают по специальности на момент окончания университета. И более 5% студентов начинают работать уже с первого курса, — сказала она.

По словам Елены Горбуновой, в 2003 году, по данным ОЭСР, показатель отсева студентов в России составлял около 21%.

— Не вполне ясно, с чем связан восходящий тренд последних лет — но без внешних изменений он, вероятно, будет сохраняться, — сказала исследователь. — Очевидно, есть и вклад пандемии, и структурной перестройки экономики, и изменения приоритетов студентов — например, фиксируемый рост отношения к высшему образованию как к получению «знаний для жизни», а не только формального диплома об окончании.

Профессор Института образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина ожидает, что рост доли студентов, которые не заканчивают университет, продолжится. Она считает это последствием расширения контрольных цифр приема (КЦП), в том числе в региональных вузах.

— Увеличение КЦП в региональных университетах в первую очередь на инженерные, технические, технологические специальности привело к замещению платного образования бюджетным по сложным направлениям подготовки, — рассказала она «Известиям». — Иногда доходило до того, что вместо экзамена по физике засчитывали информатику или даже обществознание, только чтобы заполнить эти бюджетные места. Ребята на такие направления подготовки не мотивированы, освоить их очень сложно, а уровень подготовки низкий.

По ее словам, таких студентов просто втягивают в систему высшего образования, причем за государственный счет, но они с ним не справляются.

Еще одна причина, которую называет эксперт, — это кризис профессионального самоопределения, который наступает часто после второго и третьего курса.

— Мои магистры создавали специальную консультационную службу для тех, кто не справляется с академическими дисциплинами, и выяснили, что проблема часто не в академических задолженностях — с ними студенты могли бы разобраться. Проблема именно в том, что они не хотят этим больше заниматься — ни сейчас, ни потом, — сказала Ирина Абанкина.

Тем не менее кандидат технических наук, автор Telegram-канала «Наука и университеты» Евгений Белый допускает, что в последующие годы процент не закончивших обучение станет меньше, так как вводятся ограничения на платный прием, которые закроют дорогу в вуз для части слабых абитуриентов. Кроме того, значительная часть выпускников 9-х и 11-х классов сейчас уходят в колледжи.

— Но есть и факторы, которые могут перечеркнуть усилия вузовских администраций по снижению числа отчисленных студентов, — сказал он «Известиям». — Большинство студентов совмещают работу с учебой, и если работа дает приличный доход, она становится важнее, чем учеба. Кроме того, если система высшего образования избавится от зависимости объема финансирования вуза от численности контингента, то кафедрам и деканатам станет значительно проще отчислять студентов, что, безусловно, увеличит отсев.

Евгений Белый полагает, что для снижения отсева студентов в процессе учебы необходимо повысить пороговые значения баллов ЕГЭ, необходимые для поступления в вуз, — чтобы абитуриенты с условными 30 баллами на экзамене не становились студентами.

Эксперт, заведующий проектно-учебной лабораторией по эффективности государственных мер развития образования Института образования НИУ ВШЭ Евгений Тихонов отмечает, что важно трансформировать образовательные программы и повышать их качество, чтобы студенты понимали, зачем они учатся в университете.

— Также необходимо делать акцент на внедрении разного рода адаптационных программ, поскольку значительная часть проблем возникает на первом курсе, на этапе перехода в вузовскую образовательную среду, которая сильно отличается от школьной, — сказал он «Известиям». — Здесь студенты сталкиваются с психологическими проблемами, иногда бытовыми, в связи с переездом в новый город, и это накладывается на высокую учебную нагрузку. И здесь нужны системные решения, которые позволят сделать этот переход более мягким, «бесшовным». Требуется специальная работа со стороны университетов при поддержке Минобрнауки.

Еще одна важная мера — увеличение финансовой поддержки студентов, чтобы у них не было необходимости работать. А производственная практика могла бы быть интегрирована в программы на старших курсах, чтобы можно было работать и учиться «синхронно и осмысленно, для результатов».

Ирина Абанкина уверена, что поможет снизить отсев студентов новый стандарт обучения «2+2+2» с возможностью изменения специальности после двух лет и присвоением микростепени. Причем после ее присвоения студент мог бы выйти на рынок труда и потом восстановиться, чтобы сменить свое направление подготовки с учетом нового профессионального самоопределения.

— Сегодня люди, которые бросают вуз, почти что не могут вернуться, — сказала она. — Надеюсь, что в новой российской национальной системе образования будет такой стандарт обучения, который в других странах называется сэндвичным: вы можете учиться, работать, потом снова продолжать учиться, но с учетом уже полученного образования.

Минобрнауки не ответило на запрос «Известий» на момент публикации материала.