Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Эрдоган распорядился выдворить из Турции послов десяти стран
Британия отложила войну с Россией: первая на очереди — Франция
Владимир Путин выступил на Валдайском форуме
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Предисловие автора к русскому изданию книги "Столетие войны"
16.05.08 13:34 В России

Я пишу это предисловие к русскому изданию моей книги «Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и Новый Мировой Порядок» с особым тяжелым чувством и в то же время с радостью. Тяжелое чувство возникает от серьезности той ситуации в современном мире, где единственная оставшаяся ядерная супердержава – страна моего рождения – угрожает уничтожить планету в своем безумном стремлении к бесконтрольной власти. Подобно Великобритании в период между 1919 и 1945 годами нынешние США являются империей на последней стадии своего упадка.

И я рад помочь российским читателям обрести более четкое понимание того, что скрывается за зачастую запутанной военной и дипломатической политикой Вашингтона. Эта книга – результат моих тридцатилетних исследований истории, включая личные беседы со многими участниками событий и представителями англо-американского истеблишмента.

Всю американскую политику после 1940-х годов можно кратко обобщить цитатой из служебного внутреннего меморандума Госдепартамента США, написанного архитектором политики сдерживания в отношении России и СССР в годы Холодной войны Джорджем Кеннаном. В 1948 году, на пороге создания НАТО, он писал:

«У нас есть около 50% мирового богатства, но только 6,3% мирового населения… В этой ситуации мы не можем не быть объектом зависти и обиды. Нашей реальной задачей в предстоящий период является разработка модели взаимоотношений, которая позволит нам сохранить это положение диспропорции без положительного ущерба нашей национальной безопасности. Чтобы сделать это, нам придется отказаться от всякой сентиментальности и мечтательности; и наше внимание должно быть сосредоточено всюду на наших непосредственных национальных целях. Мы не должны обманывать себя, что мы сегодня можем позволить себе роскошь альтруизма и мировой благотворительности».

Джордж Кеннан, Государственный Департамент США, 1948

Сегодня Америке уже не завидуют. Провозглашенный в 1941 году Американский Век находится в стадии своего упадка. «Американская мечта», к которой я, мальчишка на американском Среднем Западе, был причастен в 1950-е, сейчас стала кошмаром для десятков миллионов американцев. Сегодня их выселяют из домов. Американская экономика рушится со скоростью, невиданной со времен Великой Депрессии. Доллар падает все ниже. А наш президент, подобно Герберту Гуверу в начале 1930-х, способен лишь повторять республиканскую мантру: «Экономика становится лучше; оставьте все, как есть, и все будет хорошо…».

Однако гибель Америки как мировой доминирующей экономической державы – не причина для торжества. У «бумажного тигра», как однажды сказал Мао, до сих пор ядерные зубы. Возросшая с конца 2006 года конфронтация между США и Россией требует более глубокого понимания американской политики. Понимания того, почему, по мнению американских стратегов от Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского до их учеников в лице Мадлен Олбрайт и Конди Райс, именно Россия является «Призом», который даже важнее Китая.

Современный анализ событий, разворачивающихся от Ирака и Афганистана до недавней волны «цветных революций» вокруг России, как правило, не включают оценку геополитического и исторического контекста этих событий. Сегодня необходимо ясное понимание истории и того, что британский географ сэр Халфорд Макиндер определил в своем докладе 1904 года под названием «Географическая ось истории» как «евразийскую геополитику». Макиндер заложил теоретические основы британской имперской гегемонии, а после Второй Мировой войны определил и американскую глобальную проекцию власти. Он глубоко осознавал ключевую роль, которую в силу своего географического положения играет Россия – уникальная евразийская континентальная держава, наделенная изобилием всех необходимых минералов, огромными сельскохозяйственными угодьями и источниками энергии. Макиндер называл Россию «Сердцем мира».

Начавшаяся в начале 1940-х Холодная война была спровоцирована не Сталиным и не «агрессивным СССР», как тому учит американская и британская история. Она тщательно подстрекалась и провоцировалась сначала Уинстоном Черчиллем и позже – Гарри Трумэном, который подпал под влияние черчиллевской риторики Железного Занавеса в 1946 в Фултоне. Постоянное состояние войны и страх перед советской угрозой рассматривались американской элитой как наилучший способ укрепления Американского Века.

Данная работа является попыткой раскрыть ключевое значение сегодняшней России всем, кто пытается осмыслить невразумительные тенденции мировой политики, но она не претендует на отражение полной картины нашего мира. Россия была и остается «Сердцем» мировых событий, но это лишь часть геополитической картины.

После распада СССР перед США лежало два пути в отношениях с новой Россией. Они могли бы осторожно, но ясно обозначить начало новой эры политического и экономического сотрудничества с раздробленным и ослабленным бывшим противником в Холодной войне. Пятнадцать лет назад дальнейшее укрепление взаимного экономического сотрудничества могло бы превратить Евразию в одну из процветающих экономических зон, но для этого в ответ на роспуск Россией Организации Варшавского Договора надо было бы постепенно ликвидировать и НАТО.

Вашингтон избрал другой путь для решения своих проблем в «Сердце мира». В 1990 году, на встрече Большой Семерки в Хьюстоне, администрация Джорджа Буша-старшего настояла на передаче Международному Валютному Фонду всей полноты власти при проведении экономических реформ в странах бывшего Варшавского договора. Радикальная неолиберальная экономическая политика свободного рынка, совершенно неуместная в России, Польше, Болгарии, Югославии или любом другом из бывших коммунистических государств Европы, проводилась под угрозой невыдачи западных банковских кредитов и при полной поддержке МВФ, требовавшего приватизации и рыночных мер.

Эти экономические инициативы нельзя понять без осознания того факта, что энергичная группировка американского истеблишмента – семья Бушей – появилась в годы Второй Мировой войны при поддержке господствовавшей тогда семьи Рокфеллеров. Рокфеллеровский круг обладал чрезвычайным влиянием в послевоенной политике США и включил в себя семью Бушей в качестве младших партнеров в проекте Нового Мирового Порядка.

Уже тогда проект предполагал трансформацию социального уклада Америки и изменение мировоззрения обычных американцев, чтобы получить страну фанатичных и объятых страхом людей, ведомых христианскими фундаменталистами. Более пятидесяти лет Холодной войны использовались американской элитой для того, чтобы ввергнуть собственное население в состояние страха перед лицом воображаемой внешней угрозы «коммунистической подрывной деятельности». Решения Вашингтона во имя «национальной безопасности» стали оправданием для войн, которые американцы не понимали и не принимали.

Эта трансформация общественных норм населения США во многом не осознается большинством европейцев, живущих вдали от США и помнящих образы иной эпохи. Внутреннее перерождение американского общества с помощью социальной инженерии в невообразимых масштабах – неотъемлемая часть Нового Мирового Порядка.

Эта книга прослеживает роль нефти как столпа англо-американской власти, начиная со второй половины 19 века. Но лейтмотивом является не нефть сама по себе, а дающий политическую власть геополитический контроль над ней.

Россия обладает уникальными геополитическими картами. Она способна найти и доставить нефть и природный газ всем своим соседям и тем самым выбивает из рук США основной геополитический козырь – контроль над нефтью в качестве оружия. В 1950-е годы, когда страны НАТО воздвигали свой Железный Занавес, Сталин приказал добиться независимости России от импорта западной нефти. В результате родилась новая революционная концепция формирования нефти и углеводородов в недрах планеты. Лучшие научные умы мира провели кропотливые исследования и доказали, что нефть не является ископаемым топливом, которое в течение миллионов лет образуется из останков мертвых динозавров и водорослей. Нефть постоянно рождается в недрах Земли и выходит на поверхность там, где позволяют геологические линии разломов. Нефтяные месторождения в Сибири стали тому доказательством и опровержением западных геологических теорий.

Автору посчастливилось узнать об этом из первых рук от американского физика, который в течение 15 лет работал рядом с российскими и украинскими учеными, которые создали это чудо – сибирскую нефть.

Я посвящаю русское издание книги доктору Дж. Ф. Кенни, члену Российской Академии Наук, другу России, коллеге В. А. Краюшкина и других невоспетых героев российской науки. Джек Кенни является выдающимся ученым и выдающимся человеком, чья работа в Москве и на нефтяных месторождениях Сибири помогли изменить наш мир к лучшему.

Ф. Уильям Энгдаль, Висбаден, Германия, апрель 2008 года

 

Аяврик16.05.08 15:34

То, что подготовили выпуск этой книги на русском языке, это.... ДЕЛО! А то "трендеть" все могут, а что-то СДЕЛАТЬ мало кто удосуживается....
: ))

Посмотрел одним глазом (т.к. решил прочесть непосредственно с книгой в руках), хочу лишь одну реплику отпустить по поводу нижеследующего:

В 1950-е годы, когда страны НАТО воздвигали свой Железный Занавес, Сталин приказал добиться независимости России от импорта западной нефти. В результате родилась новая революционная концепция формирования нефти и углеводородов в недрах планеты. Лучшие научные умы мира провели кропотливые исследования и доказали, что нефть не является ископаемым топливом, которое в течение миллионов лет образуется из останков мертвых динозавров и водорослей. Нефть постоянно рождается в недрах Земли и выходит на поверхность там, где позволяют геологические линии разломов. Нефтяные месторождения в Сибири стали тому доказательством и опровержением западных геологических теорий.

Вопрос как бы "детский": новую концепцию разработали, нефть, БЛАГОДАРЯ ЕЙ, нашли, приказ Партии, так сказать, выполнили... НО! где эту концепцию образования нефти ПРЕПОДАЮТ или, хотя бы, ПРОПОВЕДУЮТ???!!!!!
Не так давно на телеканале РБК брали интервью у министра природных ресурсов Ю.Трутнева, закончившего геологический факультет пермского универа и отработавшего какое-то врямя МНС в профильном институте ПермНИПИнефть. Когда ведущая мимоходом коснулась этой концепции образования нефти он посмотрел на нее как на неразумное дитятко, и высказался в том ключе, что фанзазии можно фантазировать, а он исходит из того, ЧЕМУ ЕГО УЧИЛИ (грубо говоря - нефть - из трупов динозавров).....

Так что.... найти нефть там, где старая концепция не предполагала, это одно, а переписать учебные программы - ЭТО ДРУГОЕ

Alaska2817.05.08 01:44
Не, ну если универы начнут преподавать, что нефть постоянно образуется в недрах, то это обломает весь кайф. Уж лучше пусть пока СМИ трындят о скором конце нефти - так веселее. Те, кому надо - знает не только про нефть, а люди публичные свои роли должны играть строго по сценарию...
kouroush17.05.08 09:41
На самом деле, книга вполне историческая, и по-моему, ничего про абиотическую теорию возникновения нефти там нет. Этой теорией, насколько я понял по разговору, Уильям увлекся в последние годы (если не в последний год). Почему он решил включить упоминание об этом в предисловие именно к русскому изданию - можно понять. Но если бы книга была про эту теорию, то она бы называлась по другому, и не была бы столь популярна в Европе. ПМСМ. :)
Baudolino20.05.08 23:59

Прошу прощения у сообщества за некоторую эмоциональность - я даже специально зарегистрировался на сайте, дабы иметь возможность высказаться, но гипотеза абиотического происхождения углеводородов вызывает у геологов-нефтяников (к каковым и я имею честь относиться) такое же отторжение, как произведения Суворова (Резуна) или "новая хронология" Фоменко у нормальных историков. При этом люди, исповедующие и пропагандирующие вышеперечисленные идеи могут быть достаточно сведующими в смежных областях науки, чтобы создать у непрофессионального читателя впечатление правдивости этих "идей".

Теория органического происхождения нефти ("из трупов динозавров" - гы!) имеет очень широкую и надежную доказательную базу, в отличии от абиотической гипотезы, и "люди публичные" правы в этом отношении, и не только потому, что "их так учили". Нефть и газ кончатся в будущем. Жить в нем, скорее всего, "уж не придется ни мне, ни тебе" - не скоро это случится, но случится.

Человекъ21.05.08 00:46

2 Baudolino

Прошу прощения у сообщества за некоторую эмоциональность - я даже специально зарегистрировался на сайте, дабы иметь возможность высказаться, но гипотеза абиотического происхождения углеводородов вызывает у геологов-нефтяников (к каковым и я имею честь относиться) такое же отторжение, как произведения Суворова (Резуна) или "новая хронология" Фоменко у нормальных историков.

Отлично, что зашли. Как специалист, откомментируйте пожалуйста вот эту статью Энгдаля:

/ru/exclusive/view/15573/

Кто такой Краюшкин, что там с Днепро-Донецким нефтеугольным бассейном, про куб из динозавров высотой 19 миль, про скважину СП Вьетсовпетро (которое он называет "Петросов" ;) ) на месторождении "Белый тигр" глубиной 17000 фунтов в базальтах (по моим сведениям, в кристаллических гранитах на глубине свыше 3 км).

Крупным успехом явилось открытие в 1988 году уникальной высокопродуктивной залежи нефти в гранитах кристаллического фундамента на глубине свыше 3 тыс. метров, дающей в настоящее время более 95% добычи нефти совместного предприятия.

Вот интересно, как в кристаллические граниты попали динозавры - с точки зрения противоположной теории.

Baudolino22.05.08 22:56

К Человекъу

Ну, понеслись. Будет "много букаф".

Немного самокритики, чтобы потом не били канибадамскими сапогами. Я геолог-нефтяник, закончил Геологический факультет МГУ, кафедру геологии и геохимии горючих ископаемых, что у людей связанных с проблемой сразу может вызвать подозрения, поскольку кафедра славна именно традициями развития органической теории, а "неоргаников" там притесняют. Именно поэтому, а также приветствуя "плюрализм мнений", я в студенческие годы (лет 10 назад) на любительском уровне интересовался этой проблемой, читая аргументы как "органиков", так и "неоргаников" (коих было - на пальцах пересчитать). Именно тогда я пришел к мнению, что орагническая теория верна. За новыми возможных "открытий" в области абиотической теории (неорганической) специально не слежу, но чего-либо, что могло покачнуть мои убеждения пока не встречал . Работаю в геологии и геофизике всю жизнь, на истину в последней интсанции не претендую, пишу по памяти (в Википедию не лазил, но надо бы).

Комментарии в порядке прочтения статьи:

"Школа пика нефтедобычи придерживается своей теории, почерпнутой из традиционных западных учебников по геологии, в большинстве своем написанных американскими или британскими геологами" - они не специально, просто так получилось, что их школа, если честно, посильнее нашей будет. Эйнштейн был евреем и работал у американцем, но от этого его теории не становятся ни плохими, ни хорошими.

"нефть является «ископаемым топливом», т.е. биологическими останками динозавров или, возможно, водорослей" - (придиразм) биологическая масса динозваров недостаточна для того, чтобы образоавть сколько-нибудь заметное месторождение. А биологическая масса бактерий - огромна. Нефть, в основном, образовалась при преобразовании органического вещества бактерий. А уголь - деревьев. Это органическое вещество разное (сапропелевое и гумусовое) и, как правило, нефть из деревьев не получается (и наоборот).

"почему нефть была найдена только в определенных частях мира, где она геологически была заложена миллионы лет назад". Примерно от 1 до 500 миллионов лет. Нефть приурочена только к осадочным бассейнам - там, где органическое вещество захоранивалось вместе с осадками, где обеспечивались условия его неокисления. Поскольку осадки, в большинстве своем, образовывались в прибрежно морских условиях, то, в основном, именно в таких районах и ищут нефть и газ.

"Это означает, что, скажем, останки мертвых динозавров были спрессованы, затем в течение десятков миллионов лет превращались в ископаемые ресурсы и удерживались в подземных резервуарах, располагающихся около 4-6 тыс. футов ниже поверхности земли" - Не динозваров. Давление на преобразование нефти особого влияния не оказывает, в основном все зависит от температуры - она растет с глубиной. Глуюины нахождения нефти, однозначно приуроченной к осадочным породам - до 8-9 километров. Зависит от температуры и, главное, от наличи пористости.

"В редких случаях, так следует из этой теории, огромное количество биологического вещества может скопиться на океаническом прибрежном мелководье, как, например, в Мексиканском заливе, в Северном море или в Гвинейском заливе." Не в редких случаях - нефть есть почти везде (Швейцария, Австрия, Япония) - там где есть осадочные бассейны, только в Израиле нет, над чем арабы прикалываются. Мексиканский залив при осадконакоплении все время погружался (это вообще присуще всем хорошим бассейнам - Персидскому заливу, например) - мощность осадочного чехла более 20 км - огромные значения.

"Геология должна лишь выяснить, где конкретно находятся эти карманы в земных слоях (так называемые резервуары), в каких осадочных бассейнах" Блин, да нет карманов в Земле. Есть породы с различной пористостью (плохая - 0%, хорошая - 15%, офигительная - 25%). Все поры заполнены водой, нефть легче, где есть купола пористых пород, перекрытых сверху флюидоупорами (соль, глинистые породы, траппы) или непроницаемыми разломами (это называется ловушками)- там может всплывая скапливаться нефть (ловушка с нефтью называется залежь). Коллекторы из которых нефть добывают иногда бывают плотнее бетона.

"Альтернативная теория образования нефти существует с начала 50-х годов в России и практически неизвестна на Западе" - известна, только над ней там смеются.

"традиционная американская теория биологического происхождения нефти является ненаучной, т.е. недоказанной" - наоборот, потом напишу доказательства.

"западные геологи неоднократно предсказывали окончательное исчерпание нефти в течение прошедшего столетия, но затем ее вновь находили еще больше, гораздо больше" - ну не так чтобы предсказывали, просто говорили, что нефть исчерпаемый ресурс. Вообще-то раньше извлекалось из залежи в хорошем случае не более 30% содержащейся там нефти (физика процесса такая), сейчас появляются новые технологии, которые позволяют увеличить КИН (коэффициент нефтеизвлечения) и добывать нефть, которую раньше просто не учитывали в подсчетах "пика добычи". Кроме того существенно улучшились методы поиска и разведки, появилися новые технологии и матобеспечение, что позволило открывать залежи в новых местах, более сложных геологических условиях, на больших глубинах. Также в связи с ростом цены становится рентабельным разработка небольших месторождений, сложных, с вязкими, тяжелыми нефтями, нефтяных песков, нефти в глинах, газа из угольных залежей, бурение на большие глубины, бурение на больших глубинах моря и так далее. Все это тоже не учитывалось раньше, при составлении прогнозов. На Западе (в отличии от России) вообще запасы учитываются только те, которые экономически целесообразно разрабатывать. Таким обраом - если нефть в цене растет, то увеличиваются формальные запасы. Кстати, правила учета запасов в США очень жесткие и строгие, поэтому процентов 60% того, что действительно открыто и, я считаю, доказано, в официальные отчеты не попадает.В России - попроще.

Продолжение следует.

Baudolino22.05.08 23:36

К Человекъу

"Явление России, а ранее СССР в качестве крупнейшего в мире производителя нефти и природного газа базировалось на применении этой теории на практике" - прямая чушь. Была статья с точно такой же формулировкой в Asian Times - откуда там взялось - ума не приложу. Никогда СССР и Россия не опирались в поисках нефти и газа на неорганическую теорию - только на органическую. И разработка этой теории в СССР была на достаточно высоком уровне - тот же основатель нашей кафедры Брод И.О.

"В конце 1940 года ученые из Института физики Земли РАН и Института геологических наук Украинской Академии наук приступили к фундаментальным исследованиям: где взять нефть". Простите за ксенофобию, однако именно киевские ученные вложились в эту теорию по полной. Подчеркивая, что это украинская идея, даже вол времена Союза.

"Новая нефтяной теория была использована в начале 90-х годов сразу после распада СССР для бурения разведочных скважин в поисках нефти и газа в регионе, который более сорока пяти лет считался геологическим пустырем – в Днепро-Донецкком бассейне между Россией и Украиной" Угу, только что-то там ни фига приличного до сих пор не нашли, а используя органическую теорию во всем мире добывают нефть и газ.

"В общей сложности была пробурена шестьдесят одна скважина, из которых тридцать семь оказались коммерчески продуктивны, очень впечатляющий геологоразведочный успех, почти шестьдесят процентов" - для разведочного бурения - терпимая цифра 67%, а для эксплуатационного - полный провал. Размер обнаруженного месторождения сравним с Северным Склоном (North Slope) на Аляске." только что-то про добычу из этого гиганта ничего не слышно, Украина нефть покупает в основном, а добывает - в Закарпатье. "По контрасту: бурение скважин в США было успешно лишь в одном случае из десяти, десять процентов успеха. Девять из десяти скважин, как правило, были «сухими». " - ну так их бурили в XIX веке наобум. В США скважин набурено чуть ли не больше , чем в остальном мире. Есть даже такое название метода подобного разведки "wild cat" - дикая кошка, то есть от балды. Есть фотографии с вышками в Техасе, где вышек больше , чем травы. Сейчас скважины в США никто так не бурит, да и во всем мире тоже, а имея 10% успешности бурения компания вылетает в трубу моментально.

"Этот опыт поисков нефти и газа российской геофизики был в течение холодной войны плотно укрыт обычной советской завесой государственной безопасности и остался в значительной степени неизвестным западным геофизикам, которых продолжали учить теории ископаемого происхождения и, следовательно, серьезным физическим ограничениям нефти. Уже после иракской войны 2003 года до некоторых стратегов в Пентагоне и около него стало медленно доходить, что российские геофизики могут кое-что, что имеет глубокое стратегическое значение" - полная чушь. Никакой секретности из методов поисков и разведки никто не делал. Все публиковалось на соответствующем времени уровне. Никакого крупного ноу-хау российские геологи, к сожалени, не придумали - теоретики, если честно, из российских геологов - не ахти. На Западе просто, в основном, по-русски никто не читал, равно как и по немецки, и они привыкли опираться на свои источники (да и мы тоже). Поэтому многие интересные вещи, что делали голландцы, немцы, датчане в США и Англии просто не знали широко. Но никакого фундаментального откровения не было. По всему миру, все геологи используют органическую теорию. За исключением сотни абиотиков. А при чем здесь Пентагон, он что в нефти разбирается - что-то эти ребята в Ираке не смогли наладить довоенную добычу, а там добывать нефть не впример легче, чем в Западной Сибири, ничего уже разедовать не надо, бурить не надо - просто трубу восстановить и наладить процесс?

Пик нефтедочбычи. Действительно, кривая добычи нефти похожа на кривую логнормального распределения. Сначала идет интенсивное разбуривание месторождения, добыча резко растет, потом, по мере падения пластового давления, добыча уменьшается. Основная забота нефтяника - поддержка пластовго с помощью различных методов, например закачки воды в пласт. Это похоже на открытие бутылки с газировкой - сначала фонтан, а потом медлено течет. Если сложить добычу всех месторождений, напрмер в каком-либо бассейне, то кумулятивно график добычи будет такой же логнормальный. На котором есть и т от самый пик, в том числе. Ничего необычного нет, только журналамеры растрезвонили об этом, потому что это самое наглядное и простое для понимания. Хабберт принимал во внимание месторождения, которые можно было тогда разрабатывать технически, экономически выгодно и которые были открыты. И на этой основе нарисовал экстраполяцию - естественно она будет верна, но не точна.

"Они начали бурение в якобы бесплодной Сибири. Там они открыли и разработали одиннадцать основных месторождений нефти и одно гигантское месторождение, руководствуясь в геологических оценках своей теорией глубинного абиотического происхождения нефти" Чушь. Или ложь. Именно на основе органической теории бурили. Теория то, здесь даже не основное, она лежит в фундаменте всего, а на ее базисе уже все отсальное начинает развиваться. Это как гелиоцентрическая теория Галлилея лежала в основе астрономии, или Дарвиновская - в основе биологии. Теории эти получили свое развитие и для работы в биологии и астрономии используются уже совсем другие методы, даже из соседних областей знания. Так и орагническая теория - используется только в самом начале поисков нефти в бассейне, с использованием дополнительных методик позволяет указать, сколько углеводородов (УВ) может быть здесь, каков их фазовый состав, в породах какого возраста следует искать, на какой глубине. А дальше уже геология, физика и математика рабоатет. Но еще раз повторюсь. по всему миру месторождения УВ искали и ишут только на основе органической теории. И в России тоже.

"огромный Днепро-Донецкий бассейн" - не смешите мои тапочки, где нефть оттуда? Моя компания непосредственно сейчас там ищет хоть что-нибудь, ни синь пороху. Преувеличиваю, есть, но очень-очень мало, органического происхождения, нерентабельно для добычи.

"куб из останков динозавров с длиной ребра 19 миль, допуская при этом 100% эффективности перехода этих останков в нефть" - Блин, да не из динозавров. Из бактерий - не буду искать, посмотрите сами какова масса бактерий живущих сейчас, а сейчас еще не самый лучший период для них - общее похолодание. А мы ведем разговор о миллионах лет. Индия от Мадагаскара "приплыла" на свое место через весь Индийский океан за десяток миллионов лет. Атлантического океана не было 120 миллионов лет назад, а океан Тетис (размером с Тихий) исчез за то же время.

"Западные геологи даже не потрудились предоставить серьезные научные доказательства ископаемого происхождения нефти" - Ложь. И не только западные , но и наши геологи эту тему копали усердно.

Продолжение следует.

Человекъ23.05.08 00:04

2 Baudolino

Спасибо, интересно рассказываете. Жду продолжения. Пожалуй, надо Уильяму рассказать, чтобы посвящение снял :) Хотя, действительно, в книге об этом ни словечка.

Пока - такой вопрос.

Насколько я понимаю, нефть образуется на океанском дне - видимо, из придонных отложений, так как условий на суше для скопления значительной бактериальной биомассы нет - сухо, солнечная радиация, верх пищевой пирамидs и т. д.

Возьмем биологические объекты чуть крупнее бактерии - разные радиолярии и прочий планктон, кораллы. От них, как я понимаю, остается только скелет, из которого и состоят известняки и прочие осадочные породы.

Почему и как углеводороды из бактерий формируют нефть, а углеводороды из планктона - исчезают бесследно? Каким образом бактериальная биомасса не разрушается длительное время? Каким образом она вообще попадает в условия, позволяющие ей сохраняться? Геологические процессы протекают крайне медленно, а какие-то достаточно быстродействующие, типа вулканической активности, вряд ли позволят изолировать от окружающей среды большие массы биологического вещества.

Поясните механизм, плиз.

P. S. Если не возражаете, из вашего выступления сделаем статью. Тогда на мой вопрос отвечайте в конце.

Baudolino23.05.08 00:07

К Человекъу

"бы компания «Эксон» получила бы этот пакет, она контролировала бы крупнейший в мире ресурс геологов и инженеров, обученных абиотическим методам глубокого бурения" Ложь. В ЮКОСЕ работали две категории сотрудников: 1 - заслуженные ветераны, которые не могли не придерживаться органической теории - доминирующей в СССР, и 2 - молодые выпускники МГУ, Керосинки (институт Губкина) и Томского ГУ (в котором за деньги ЮКОСА был филиал западной HerriotWatt) - все эти институты не могли давать образование на основе абиотической теории (потому что теории поисков и разведки на основе абиотической теории не существует как таковой - не разработана, и учебников по ней нет). И я многих из них знаю лично. Свидетельствую - те из них, кто об этом задумывался, органики. Но задумывались о просихождении нефти из работающих геологов и геоифзиков очень немногие, это не остронасущная тема для дискуссий.

"С 2003 года российский научный обмен заметно уменьшился. Предложения в начале 1990-х годов поделиться своими знаниями с американскими и другими нефтяными геофизиками были встречены холодным отказом, согласно вовлеченным в процесс американским геофизикам". Чушь. Сколько нашего народа работают в иностранных компаниях и за рубежом - что, все давали подписку в ФСБ? Я не давал, мои знакомые - тоже. Никаких ограничений по выезду специалистов или работе на западные компании в России нет. Крупнейшую российскую сервисную компанию ПетроАльянс купил Шлюм не так давно. В Шлюмберже - старейшей сервисной компании, главном конкуренте приснопамятного Халибартона русские - третья национальность по числу сотрудников. В Хале - тоже думаю в первой десятке. Даже если и правда про отказ (что сомнительно), то он мог быть получен по другим причинам - не сошлись в деньгах, предложили заниматься тэкономическим шпионажем. После развала Союза столько материалов и данных на Запад было продано - никаких секретов не осталось. Кое где на Западе советских еще данных поболее будет, чем в России - у нас много чего тупо крысы погрызли. Ограничений на печать статей - никаких, ВАК (Высшая Аттестационная Комиссия) начала недавно зачитывать публикации в западных журналах для защиты диссертаций.

"гигантские поля " - Пожалуйста, не используйте нефтяные поля" при переводах, пошла мода в современной журналистике, геологам - это как серпом по сердцу слух режет. "Нефтяные поля" плохая калька с английского oil fields. По-русски это называлось назвается и, надеюсь, будет называться "нефтяные месторождения". Мы, конечно, понимаем, что имелось в виду, но увидев "поля" сразу делаем выводы о компетентности авторов статьи.

"Кенней утверждает, что российские геофизики воспользовались теориями блестящего немецкого ученого Альфред Вегенера (Alfred Wegener) за целых 30 лет до того, как западные геологи «открыли» его в 60-е годы. В 1915 году Вегенер опубликовал основополагающую работу «Происхождение континентов и океанов», " Каждое слово чушь или ложь. Теория происхождения нефти очень слабо соотносится с теорией литосферных плит ("новой глобальной тектоникой", теорией НГТ). Поиски нефти и газа - да, используют ее вовсю, но вопросм происхождения нефти она вообще слабо пересекается. Вегенер был метеорологом, опубликовал свою работу в 1912 (если память не поводит) опираясь на сходство и разнообразие видов растений и животных, и все геологи с него смеялись поначалу. Во время второй мировой войны начали появляться очень подробные данные о рельефе океанического дна (то ли для подлодок, то ли от подлодок нужна была такая информация), потом обнаружили магнитные полосовые аномалии в Атлантике. Вот тут-то все и вспомнили о Вегенере и его гипотезе (чем гипотеза отличается от теории - объяснять не надо), и на основе ее, совершенно другими людьми была разработана теория с доказательной базой и предсказательной силой. И, к великому сожалению, в СССР эту теорию отвергали поначалу - так как Белоусов (известный ученый) был фиксистом (противник мобилистов, приверженцев тектоники плит). Я лично видел книгу 1952 года, где в предисловии после осанны Сталину было написано, что так называемых ученых, стороников буржуазной гипотезы теории плит надо расстрелдивать как бешенных собак. Только в 60-ых, после того, как наши начали программу изучения океанов, теория литосферных плит была де-факто со скрипом принята. И то, до 80-ых годов разавались голоса и статьи мобилистов.

Доводы за органическую теорию в продолжении.

Человекъ23.05.08 00:32

2 Baudolino

"гигантские поля " - Пожалуйста, не используйте нефтяные поля" при переводах, пошла мода в современной журналистике, геологам - это как серпом по сердцу слух режет.

Перевод кривоват, да - спешили. И Кенни (- Они убили Кенни! - Сволочи!) там Кенней, и нефтяные месторождения - поля :)

Baudolino23.05.08 00:50

У Человекъу

Доводы органиков. Все не упомню, даю схематично и могу с ошибками, но в целом можно импользовать.

1. Практически все известные месторождения нефти и газа были обнаружены с использованием орагнической теории происхождения нефти и газа. Или, по крайней мере объйснены с этой точки зрения. Все месторождения связаны с осадочными породными бассейнами (или провинциями, как учат в Керосинке). Единичные, плохо доказанные случаи обнаружения нефти и газа в породах, не связанных с осадочными бассейнами, как правило, имеют объяснение (миграция нефти из поднавдиговых зон, миграция нефти из вмещающих осадочных пород). Для нахождения бассейна с залежами нефти обязательно наличие в нем достаточного количества пород с высоким содержанием органичекого вещества (первые процента) - например, баженовские глины в Западной Сибири. Породы эти должны быть хорошо "прожарены", то есть находится при определенных температурах определенное время (палеотемпературы и возраст надежно определяется), но не настолько парогреты, чтобы нефть полностью разложилась на газ. Далее - эти породы должны еще находится в описанном окне нефтеобразования именно в тот момент, когда есть сформированные ловушки нефти и газа, чтобы нефть и газ могли туда мигрировать. И потом эти ловушки должны все время не быть разрушеными - но это к теории происхождения нефти не относится. Кроме того должны быть обеспечены пути миграции из нефтематеринских пород к ловушкам. Огромное количество неудачного бурения (наличие ловушки далеко не всегда означает наличие нефти - там может быть просто вода) обусловлены именно тем, что не было подходящего количества органического вещества, в подходящее время, в подходящем месте, на подходящей глубине. Органическая теория все это объясняет и на ее основе можно делать выводы о наличии (вероятности) нефти в ловушке. Абиотическая теория - ничего не объясняет.

2. Да, в вулканах находят углеводородные газы. Но, только до пропана (или пентана - не помню честно). Никаких молекул сложнее С5 нет. Вся нефть состоит из очень сложных молекул вплоть до тысяч атомов углерода. Никаких признаков извержения молекул длинее, чем С5 из вулканов нет. Также подобные молекулы не приурочены к магматическим или метаморфическим породам. Сложные молекулы углеводородов были найдены только в осадочных бассейнах.

3. Если абиотическая теория верна, тогда можно ожидать нахождения нефти и газа в космосе - на других планетах. Ничего сложнее С5 там не находили. В том числе и в метеоритах, в изобилии падающих на Землю.

4. Разработана теория поиска нефти и газа на основе органического происхождения угеводородов. И эта теория имеет предсказательную силу - то есть, где ищут, там находят. Пока абиотики успехов не достигли - то есть они не могут использовать свою теорию, для того, чтобы предсказать где будет нефть и газ.

4. Одно из самых убойных доказательств. Техническое. Нефть очень часто подвергают масс-спектроскопическому анализу. Всегда в нефти находят в огромном количестве только молекулы с нечетным количеством атомов углерода. Соотношение нечетные/четные до 100 к 1. Если нефть соглсно абиотикам образовывается путем соединения легких углеводородов (тех самых газов до пентана, которые действительно есть в недрах и не являются органическими), то нет механизма объяснения такого преобладания нечетных углеводородов. Однако, если нефть образуется из вещества живых организмов, которое в подавляющем большинстве содержит белки, лепиды, пептиды и прочую дребедень с четным количеством атомов углерода, то от органической молекулы просто отрывается СООН группа, после чего и остаются молекулы с нечетным количеством атомов углерода. На основе этого была разработан даже очень интересный метод (не всегда надежный), позволяющая не только определять тип органического вещества, но и определять примерный возраст нефти на основе так называемых хемофоссилий - осколков характерных для различных животных (живщих в разное время) молекул белков. Кстати, по признаку количества четных и нечетных можно определять при разливах в акваториях нефть это или топлива - при изготовлении топлива часто используется крегинг - то есть высокотемпературное разделение длинных углеводородов для получения более легкий (и дорогих) фракций.

5. При нагревании - например, во время погружения осадочных пород, наблюдается процесс разделения длинных углеводородных цепочек на более мелкие - и никогда не наоборот. Предложенная еще Менделеевым гипотеза образования нефтей из легких газов в присутствии катализаторов (абиотики предполагают, что нефть образуется из глубинных газов в присутствии катализаторов - залежей титана, платины, палладия и прочих металлов) не находит экспериментального подтверждения, как ни стараются. И приуроченность залежей нефти и газа к металлам пока никак не докажут - скорее наоборот, нет ее там.

6. Не находят нефть при больших температурах -она там разлагается в газ, поэтому потток из глубины нефти - маловероятен. Необходимо образование нефти во время гипотетической миграции из глубины, то есть в осадочных бассейнах. Не предложено химического механизма образования нефти в осадочных бассейнах во время миграции из глубины из газов. Да и обычное распределение нефти и газа по разрезу (с глубиной) скорее всидетельствует, что чем выше и холоднее - тем более тяжелые молекулы. Они никак не могли получится при синтезе при таких палеотемпературах. А более дальняя миграция наверх из глубин более тяжелых и вязких нефтей (длинные молекулы) противоречит физике процесса.

Для меня вопрос закрыт. Ответы на вопросы - в следующем письме.

Человекъ23.05.08 01:05

2 Baudolino

Возражение №3, похоже, уже неактуально

Если абиотическая теория верна, тогда можно ожидать нахождения нефти и газа в космосе - на других планетах. Ничего сложнее С5 там не находили. В том числе и в метеоритах, в изобилии падающих на Землю.

См.

Ссылка

О проведении скрупулёзных подсчётов объёмов углеводородов на Титане объявили Ральф Лоренц (Ralph Lorenz) из лаборатории прикладной физики университета Джона Хопкинса ( Ссылка ) и ряд его коллег из нескольких других научных учреждений.

Ральф — один из членов команды учёных, обрабатывающей данные радарной съёмки Титана, поступающие с межпланетной станции Ссылка .

...

учёные рассматривали две "кладовые" углеводородов.

Первая — обширная система озёр в районе северного полюса (там и вёл в основном радарную съёмку земной аппарат), наполненных жидкими метаном и этаном.

Вторая — тёмные гигантские Ссылка , занимающие большую полосу у экватора и покрывающие 20% поверхности Титана. По предположению учёных, дюны эти составлены из толинов — сложных соединений углерода, предшествующих жизни (кстати, в атмосфере планеты также Ссылка , в том числе предшественники аминокислот — нитрилы).

Так вот, среди нескольких сотен уже открытых озёр Титана только несколько десятков самых крупных содержат столько углеводородов, что каждое из этих озёр могло бы в одиночку обеспечивать освещение, кондиционирование и обогрев жилых домов США в течение 300 лет.

То есть, я так понимаю, абиотическая теория получила мощное подтверждение :)

Baudolino23.05.08 02:21

К Человекъу

Ответы на Ваши вопросы.

1. "про скважину СП Вьетсовпетро (которое он называет "Петросов" ;) ) на месторождении "Белый тигр" глубиной 17000 фунтов в базальтах (по моим сведениям, в кристаллических гранитах на глубине свыше 3 км" Чегой-то я ее в той статье пропустил, наверное от возмущения. Я немного знаком с Белым Тигром. Очень интересное и необычное месторождение - но никаких чудес.

Бурить на шельфе Вьетнама начали еще французы, потом штатники. Когда пришли наши, то они нашли очень небольшие месторождения в кайнозойских отложениях. Кто догадался и рискнул бурить в фундамент - не знаю, но рисковый был человек. Наверное посчитали сколько там должно быть нефти и сколько ее там нашли и подумали, что она должна быть еще где-то. А где-то - это ниже. Там огромный выступ фундамента (гранитный), который когда-то был на поверхности, а потом был захоронен другими осадками. Там развилась огромной мощности (или толщины, как учат в Керосинке) кора выветривания - когда граниты были на поверхности, то по трещинам просачивалась вода, изменяла химсостав гранитов, увеличивая объем пор. Нефть туда мигрировала из вмещающих пород. Пористость там очень маленькая - доли процентов, а вот проницаемость (способность пород пропускать жидкость: пример - мел - пористость 90 процентов, а проницаемости нет - очень маленькие поры, трещины же обычно соединены друг с другом, что дает великолепную проницаемость) по трещинам просто огромная - ну, где они есть. Уникальность месторождения - огромная кора выветривания - до 3 километров толщиной. Проблемы - закономерности развития трещинноватости никак не могут установить, поэтому там пробурено дикое количество скважин - около 2000 (это в море) - как правило наобум. Там на шельфе есть еще подобные структуры - их пытаются бурить. Иногда удачно - иногда нет. Залежи в коре выветривания не единичны (Талинское, Каменное м-ие даже в Западной Сибири) как и залежи в магматических и метаморфических породах, но все-таки экзотичны. Все подобные случаи имеют объяснение в соответствии с органической теорией.

2."Вот интересно, как в кристаллические граниты попали динозавры - с точки зрения противоположной теории". Как я уже писал, нефть не обязательно находят именно в тех породах (in situ), в кокторых она произошла - она мигрирует. Более того, обычно из нефтематеринских пород очень сложно добывать - так как зачастую породы с высоким содержанием органического вещества (Сорг.) должны накапливаться в условиях малой скорости осадконакопления - а тогда в основном накапливаются глинистые породы, которые после литификации и дегидратации (цементирования, спрессовывания и отжима воды) обладают очень малой проницаемостью. С точки зрения геологии миллион лет - это пустяк и нефть эмигрирует из таких пород, а вот с точки зрения добычи - низкая проницаемость не позволяет разрабатывать такие залежи. Вот штатники сейчас у себя корячутся с подобными породами (у них есть гигантское месторождение) - приходится перегретый пар закачивать и шахты копать. Поэтому в гранитах динозваров не будет (если только он по дурости не вляпается в застывающую лаву), просто трещиноватые гранитные породы являются в данном случае "промокашкой", которая собрала нефть из вмещающих пород. (есть еще такая вещь, как капиллярные силы - жидкость будет втягиваться в малые поры, хотя тут не только это сыграло).

3. Ой, ребята, да статью то можно сделать, только это же не моё, все в книгах да учебниках написано. И написать надо по другому тогда, и сначала начать - что такое нефть и как она берется. Тогда получиться опять-таки учебник, а их и без меня написали прилчино. В общем - я весь в смущении. Это же надо как Википедию - копать, ссылки приводить, источники проверять, чтобы потом какой-нибудь сердитый дядька мне подобные же писания не строчил, обзывая меня ламером. Ну или в стиле "ребятам о зверятах". Ладно - потом разберемся. Может и напишу статью, коли позволит время и лень. Я себя трезво оцениваю - критик это неудавшийся литератор.

4. Кратко - как нефть берется. Бактерии, радиолярии, планктон, рыбы, киты - все в кучу. Да, еще кораллы тоже неплохо нефть дают. У меня по биологии (классификации) и палеонтологии только зачет был, так что не обессудтье. Из радиолярий как раз нефть тоже очень хорошо получается - вон в Северном море меловая формация (те самые знаменитые меловые скалы Дувра) - их разрабатывают, в том числе датчане из Маерска на своем участке Северного моря. Просто проницаемость мела очень-очень низкая, поэтому обычно это нерентабельно, а вот датчанам в Северном море участок отпилили маленький и хреновый - приходится напрягаться. Они - молодцы, такие скважины бурят - офигеть.

Значит так. Органическое вещество осажадясь на дно морей, в основном, мелководных - до 200 м. Кстати, на глубоководье особо жизни нет - большинство жизни в приповерхностном слое, где есть солнце, желателен вынос рек - там питательные вещества, которые жрут бактерии, а их жрет планктон и так далее. Хорошо бы был потток воды с глубины моря - там опять таки минеральные вещества, нужные для бактерий - так называемый апвеллинг. В таких местах бурно развивается жизнь, бактерии, планктон, рачки и рыбы умирают и падают на дно. Кстати, если какое-либо органическое вещество (планктон) был сожран рыбой, то, простите, фекалии рыб тоже будут органическим веществом (в моем аквариуме рыбьи экскременты тонут, что удивительным образом противоречит известной пословице). Кстати, раньше на Земле, как правило было намного теплее, и животных было побольше - это тема для отдельного бодания с приверженцами глобального потепления - да, есть, просто Земля возвращается к своему обычному состоянию тропиков в Антарктиде.

Параллельно с этим процессом идет осадконакопление, опять таки, обычно это связано с падением энергетики потоков рек при впадении в море и выпадением переносимых осдков, в других случаях - с карбонатными постройками, или химическим осаждением из раствора карбонатов и хлоритов. И, обычно, параллельно с этим идет погружение дна моря: во-первых при наваливании сверху осадков земная кора "тонет" в литосферу (изостазия), а во-вторых, при литификации осадков (особенно глин) они сильно сжимаются в объеме, что опускает морское дно. Это хорошо, поскольку позволяет отложится большой мощности осадочному чехлу.

Таким образом органическое вещество захоранивается в породах и сохраняется. Когда бурят скважины, часто берут керн и определяют содержание органического вещества в породах - обычно это от 0.0001% до 1%, нефтематеринские свиты дают больше - аж до 15% - обычно это черного цвета глины, с весьма характерным запахом. Хорошими нефтематеринскими толщами могут быть органогенные карбонатные постройки (рифы, строматолитовые маты и прочее) - они постоянно растут и в них постоянно кто-то дохнет. Но и простые морские породы - если их много, суммарно могут давать прилично нефти. Континентальные нефтематеринские породы крайне редки - так как кислород ближе, которые весьма резко окисляет и разрушает органическое вещество, во-вторых, на суше само-по себе редко бывает хорошее осадконакопление, в-третьих, из деревьев и растений получается уголь (тут ни у кого сомнений быть не может), в-четвертых, биомасса океана намного выше, чем на суше, в-пятых, животные вылезли на сушу миллионов 400 лет тому назад, а в океане бактерии были уже пару миллиардов лет точно (хотя до наших дней вряд ли такие нефти сохранились). На суше - только в озерах может быть что-то и образуется. Хотя вру, есть условия, для нефтенакопления на суше - межгорные бассейны - они, конечно, поменьше, чем Западная Сибирь, но и там, как правило идет разговор об осадконакоплении в больших озерах или заливах, которые можно считать морем. Пример - Венский бассейн в Австрии, в Швейцарии (Бернский кажется), в США полно таких мини-бассейнов в Скалистых горах - но они почти все были или заливами или морями типа Черного (далеко от океана).

В недрах нет свободного кислорода, поэтому и сохранность там выше. Это как раньше получали древесный уголь - пережигали без доступа кислорода. Нефть образуется долго, при температурах (боюсь соврать) до 170 Цельсия. Если жарче - газ. В принципе при невысоких температурах получается метан - в результате, я так понимаю, бродильного процесса. В процессе нефтеобразования некоторые детали непонятны или обсуждаемы (как невыяснены и некоторые звенья в эволюции животных) - особенно образование микронефти и эмиграции нефти из нефтематеринских пород. До сих пор спорят о предельных расстояниях миграции нефти в горизонтальном направлении (она "всплывает" по направлению восстания пластов) при разных условиях.

По температурам и вулканам. Любая тектоническая активность имеет отрицательное и положительное влияние на нефтенакопление. Положительно то, что в принципе повышаются температуры и больше пород может попасть в главное окно нефте- или газообразования, при тектонических подвижках и образуются антиклинали (своды) и другие ловушки, где может нефть накапливаться (пример - Красноленинский свод в Западной Сибири - мелкое месторождение с высоким тепловым потоком - молодые нефти, огромная ловушка). Отрицательным может быть то, что некоторые породы уже и так прогрелись достаточно, во-вторых, поскольку при тектонических движениях породы могут поднимаются на поверхность, а главное, образуются разломы по которым нефть (и газ особенно) покидает ловушки и выходит на поверхность (а там кислород тут как тут). Вон на Сахалине, например, есть так называемые "дымоходы" (калька с английского chimney) - это по разломам газ выходит на поверхность дна моря. Так что все от условий зависит. Как правило непосредственно вблизи вулканов ловить нечего, а вот в задуговом бассейне - пожалуйста (Сахалин, Малайзия, Индонезия). Вот для определения, что и как было, куда и как двигалось и нужны геологи.

Про Титан. Не знаю. Я там не был. И того, кто там был, тоже не знаю. У моего коллеги жена космонавт - она тоже не знает никого, кто там был. А геология, она как медицина, все становится абсолютно ясно только после вскрытия (копирайт мой) - желательно карьерным экскаватором.

Что-то у меня не открывается мембрана (бывает, глючит), но по цитате, я не понимаю, как на основе радарной съемки можно было найти сложную органику - длина волны не бьется. А метан (СН4) и этан (С2Н6) - вона на Юпитере этого добра должно быть с избытком (как меня учили в школе). Этан и метан, насколько я понимаю, можно еще по спектру отловить, а вот как они отловили сложные органические соединения, да еще без взрывных зондов - не знаю. В 1992 году лично сидел с Реферативными Журналами по астрономии и океанологии - и лично не встречал никаких упоминаний о сложной органике.

Человекъ23.05.08 12:50

2 Baudolino

Спасибо, познавательно.

Собрали в статью, слегка причесали, скоро выложим.

Аяврик23.05.08 13:20

2 Baudolino

вопрос "исперчен"

Baudolino23.05.08 19:39

К ЧеловекЪу

Ну, только, это, как его... Вы уж мне чиркните-то черновичок, ткскааать, гранки проверить. Меня на следующей неделе не будет, но я постараюсь. А то потом мне стыдно будет, если чё не так, там, или приврал для красного словца, вот.

Я перечитал сейчас троды плудов своих выше - вроде не врал нигде.

Человекъ23.05.08 20:11

2 Baudolino

Дык все здесь - от себя ничего не приписали :)

Чисто описки исправили и отформатировали.

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Последние дни свободы человечества
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.

 Новостивсе статьи rss

» В России зафиксировали рост межнациональных и религиозных конфликтов
» «Почта России» начала осуществлять доставку посылок роботами «Яндекса»
» Арктическому совету исполнилось 25 лет
» Путин поговорил по телефону с Джонсоном
» Делегация партии Додона не смогла договориться в Москве о скидке на газ
» Российский генконструктор предупредил о критических рисках из-за мусора в космосе
» Минобороны РФ вызвало атташе ФРГ после заявления о ядерном сдерживании
» Эрдоган не стал объявлять персонами нон грата десять западных послов

 Репортаживсе статьи rss

» Интервью президента России Владимира Путина телеканалу CNBC
» Путь Путина - историк Рой Медведев: В 1999-м желающих управлять Россией было немного
» Совбез РФ: В мире зафиксированы попытки атак зараженных COVID-19 террористов
» Дмитрий Патрушев рассказал о регулировании цен на продовольствие и экспорте зерна
» Обзор аравийских стран: «Железный купол» для КСА; «Маленький Сингапур» в ОАЭ; большая роль «маленького Катара»; и мн. др. за август-сентябрь 2021
» Вакцинальный синдром: почему человечество испугалось прививки
» Алексей Рахманов: проекты авианосца у ОСК есть, а заказа ВМФ нет
» Российские атомщики взялись доказать, что вечный двигатель существует

 Комментариивсе статьи rss

» Британия отложила войну с Россией: первая на очереди — Франция
» "Глобальная встряска": на первой сессии "Валдая" обсудили угрозу войн
» Русский язык объявлен главной бедой Латвии
» Лукьянов: Пандемия подвела черту под временем предопределенности
» Иностранный бизнес назвал преграды для наращивания инвестиций в России
» От «советской дойной коровы» до «фаната ЕС»: через 30 лет после обретения независимости судьба Украины все еще остается «трагичной» (Хуаньцю шибао, Китай)
» Тайна спутницы: рассекречены детали лунной программы СССР
» МВФ навязывает миру разорительную реформу энергетики

 Аналитикавсе статьи rss

» «Северный поток – 2» — новое качество газовых войн
» Криптоиллюзии нового мирового порядка
» Почему у Китая получилось: уроки реформ в СССР и КНР тридцать лет спустя
» В мире стремительно дорожает "ненужный товар": Россия заработает миллиарды
» Анализ перспектив водородной экономики
» Глубинное государство: цели и акторы
» Ближайшие перспективы энергорынка Европы
» «Инициатива трёх морей» от «глобальной Британии»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2021 Inca Group "War and Peace"