Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Россия впервые подала межгосударственную жалобу в ЕСПЧ
С Байконура запустили модуль "Наука" к МКС
Новый российский истребитель получил название Checkmate
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Операция Ы. Пусть договорят (2)
03.02.12 00:02 История: факты и документы

 

Александр Коржаков (1997)

После победы шеф решил: пришло время переехать в Кремль. Он договорился с Горбачевым о разделе кремлевской территории: президент СССР вместе с аппаратом оставляют за собой первый корпус, а Борис Николаевич с подчиненными въезжают в четырнадцатый… Следующее условие Бориса Николаевича касалось кадровых назначений – их теперь следовало делать сообща. Выбора у президента СССР не было, и он согласился.

Михаил Сергеевич стал покорным, спесь у него исчезла, походка стала "человечнее"…

Борис Ельцин (1994)

Идея переехать в Кремль стала для многих из моего окружения достаточно неожиданной. В политике все имеет значение. Если говорить грубо: чтобы выбить человека из Кремля – для этого нужен как минимум новый ГКЧП. Кремль – символ устойчивости, долготы и прочности проводимой политической линии.

 

Андрей Грачев (2001)

Оба президента  некоторое время  так часто появлялись вместе, дав  даже совместное на два голоса интервью Си-Эн-Эн, что начали походить  на Ивана  и Петра  Романовых,  деливших,  как известно,  один, специально сконструированный для такой нестандартной ситуации, царский трон.  Увлекшиеся этим  необычным  политическим зрелищем западные  аналитики даже  прогнозировали  совершенно  сюрреалистическую поездку обоих  лидеров в Нью-Йорк  и  их совместное (!)  выступление на  Генеральной  Ассамблее  ООН.

 

Руслан Хасбулатов (2011)

Два месяца после ГКЧП не было ни правительства союзного, ни российского – Ельцин разогнал правительство Силаева (кстати, без разрешения Верховного Совета).

У нас не было правительства Российской Федерации. Наши депутаты помнят, что левые, что правые, ведь я же тогда был вынужден превратить президиум Верховного Совета в реальное правительство Российской Федерации. Потому что чиновники из правительства сидят на местах, они не могут ничего подписывать, к Ельцину доступа нет – он занят какими-то глобальными, непонятными проектами. Поэтому пришлось нам на президиуме принимать вместо правительства какие-то решения, чтобы окончательно не рухнула вся экономика и так далее. Но не было исполнительных структур власти. И люди практически по привычке исполняли свои законопослушные функции, а не потому, что была власть.

 

Владимир Бондарев (1996)

После роспуска КПСС напрашивался и следующий шаг – упразднение советской власти. Осенью 1991 года упразднение Советов, их радикальная ломка привели бы к разрушению всей системы власти на местах, что грозило негативными процессами, поскольку большинство проблем жизнеобеспечения в той или иной мере реализовывались исполкомами. В этой ситуации было принято решение о формировании параллельной региональной исполнительной власти в лице глав администраций разного уровня. Подобная система создавала нередко двоевластие, но позволила постепенно выстроить вертикаль исполнительной власти, и когда она укрепилась, стало возможным в конце 1993 года полностью покончить с Советами.

 

*** *** ***

Михаил Горбачев (1992)

16 сентября вопрос о будущем Союза рассматривался на заседании Госсовета, причем восемь республик (РСФСР, Беларусь, Узбекистан, Казахстан, Туркменистан, Азербайджан, Таджикистан, Кыргызстан) заняли тогда позитивную позицию. На том же заседании Госсовет рассмотрел проект Экономического договора, подготовленный комиссией Явлинского.

Спор шел по центральному вопросу: что у нас будет - союзное государство или союз государств? Четыре часа мы дискутировали о том, что же нужно этому миру народов, населяющих огромную страну? Все мы пришли к мнению: это должно быть конфедеративное союзное государство. Тут же, в Ново-Огареве, на пресс-конференции все руководители республик вышли к телеобъективам и изложили свою позицию.

 

Андрей Грачев (2001)

Горбачев неожиданно для многих вдруг сменил приоритеты и, хотя экономическое соглашение  уже   можно  было   подписывать,  объявил:  "Будем   форсировать политический Союз". Не берусь сказать, что повлияло тогда на его решение: то ли предложение Н.Назарбаева подписать  в Алма-Ате Договор об экономическом  содружестве  на уровне премьер-министров (без союзного президента), то ли желание поймать на слове Ельцина, вдруг поддержавшего скорейшее оформление политического Союза. Так или иначе, выбор был сделан, стрелка переведена, и кремлевский состав на всех парах понесся  по новоогаревскому  маршруту, который однажды уже привел страну к путчу, а теперь упирался прямо в Беловежскую Пущу.

Решив  форсировать заключение  Союзного  договора,  то есть официальное воссоздание единого государства, Горбачев по причинам, прямо противоположным тем,  что  породили  роковой  Август,  спровоцировал,  в  сущности,  тот  же результат:  заговор своих  противников ради  его свержения.  Если  в августе против  него  восстала партийная бюрократия  и  силовые  структуры  союзного государства, разъяренные перспективой разрушения Центра, то в декабре именно попытка   воссоздать   центральные  структуры   вызвала  мятеж  теперь   уже республиканской номенклатуры...

 

Егор Гайдар (1997)

Осенью 1991 года Г.Бурбулис, в то время госсекретарь РСФСР, предложил мне сформировать и возглавить рабочую группу по подготовке предложений о стратегии и тактике российской экономической политики... В рабочей группе в Архангельском в то время появились практически все, кто потом вошел в правительство: А.Чубайс, В.Данилов-Данильян, П.Авен, Б.Салтыков, С.Глазьев и многие другие. Заходили и те, кто работал в российских структурах власти: Г.Бурбулис, М.Полторанин, В.Махарадзе (в то время начальник контрольного управления), А.Козырев, Н.Федоров, С.Шахрай... Министр труда А.Шохин оставался с нами постоянно.

 

Михаил Горбачев (1999)

Пока в Москве трудились над проектом нового Договора о Союзе, в Сочи с грифом "Сугубо конфиденциально" Ельцину был направлен документ - "Стратегия России в переходный период", в которой доказывалось, что республики заинтересованы в сохранении центра, чтобы эксплуатировать ресурсы России, а России никакой центр не нужен.

 

Андрей Грачев (2001)

В записке "о российской стратегии",  подготовленной для  Ельцина осенью 1991 года, Г.Бурбулис предупреждал, что  Горбачев  настраивает республики  против России, и одновременно успокаивал: избавившись от Союза, Россия  не  утратит своей  возможности властвовать над  ними, республики "никуда не денутся"  (в сущности,  он  заимствовал горбачевский  тезис).

В ответ на провозглашение Джохаром Дудаевым в ноябре 1991 года  независимости [Чечни]  Ельцин  объявил  на  ее   территории чрезвычайное  положение,   а  вице-президент  генерал  А.Руцкой   двинул  на усмирение республики войска российского МВД. Чтобы  избежать  столкновения,  пришлось действовать  экстренно через  Верховный  Совет  Российской  Федерации и  его спикера   Р.Хасбулатова,   что   вызвало   возбужденную   реакцию   Ельцина, расценившего это как вмешательство в его дела. "Раз вы критикуете Россию, мы будем отвечать", - заявил он на  заседании  Госсовета.  Дело шло к тому, что вместо российско-чеченского придется улаживать российско-советский конфликт. Понадобилось все дипломатическое  искусство Президента СССР, чтобы успокоить Ельцина.

 

Владимир Осипов (2008)

2 ноября 5-й съезд народных депутатов РСФСР принял решение о незаконности проведенных в Чечне "выборов" президента. Был подписан президентский указ о введении в мятежном анклаве чрезвычайного положения. Но Горбачев, будучи еще президентом СССР, сорвал попытку введения в республике ЧП. В Грозный отправили самолеты с десантниками (около 300 человек) БЕЗ ЛИЧНОГО ОРУЖИЯ, которое другим самолетом по указанию Горбачева прибыло в Моздок.

 

Ксения Мяло [32] (2002)

Не будь этого вероломства, события в Чечне могли бы пойти совсем иначе. Прибытие сюда 7 ноября 1991 года десантников первоначально вызвало панику, заставившую Дудаева и его сторонников покинуть занятое ими здание обкома партии. Улицы опустели, и все указывало на то, что республику можно было бы легко взять под контроль без малейшего кровопролития.

 

Михаил Полторанин (2011)

7 ноября 1991 года через Ингушетию пошли танки и бэтээры из Моздока. Вайнахи в Назрани вытащили женщин, положили их на дорогу, перегородили ими путь. И ни один танк и бэтээр не прошел.

 

Ксения Мяло (2002)

И все окончилось позорным (по приказу из Москвы) отлетом российских солдат восвояси, под гогот и насмешки толпы.

 

Руслан Хасбулатов (2011)

[- Не это ли было одной из причин ужесточения конфликта Ельцина и Горбачева?]

Безусловно, именно это и было последней каплей, как говорят, переполнившей чашу терпения Ельцина. Он ведь после ГКЧП хотел, чтобы какую-то конфедерацию, пусть куцую, с какими-то усеченными полномочиями возглавил Горбачев. Но когда указ, подготовленный Руцким, был введен в действие, оказалось, что под этот указ абсолютно нет никакой материальной базы, то есть – армейских частей, полицейских частей. И я сам обращался к Горбачеву. "Михаил Сергеевич, что ж вы не даете войска?". Он говорит: "Нет, не дам! Это нельзя. Там надо мирно".

Конечно, Горбачев сглупил, тем более, в такой обстановке, когда он едва-едва держался, ему, конечно, надо было дать войска. А он поступил опять по-своему. И тогда мы были вынуждены отметить ЧП... Естественно, по согласованию с Ельциным я делал отмену, хотя ввел-то он без согласования с Верховным Советом и со мной.

 

Александр Руцкой (1991)

Сегодня нет гарантий стабилизации обстановки в Чечено-Ингушетии. Отменив, по сути, указ Президента РСФСР о введении чрезвычайного положения, мы продемонстрировали безвластие, порождающее беззаконие.

 

Михаил Полторанин (2011)

Самое интересное, что Дудаева провоцировал Хасбулатов, потому что у него были очень плохие отношения с Завгаевым. Завгаев был из одного тейпа, а Хасбулатов из другого. Хасбулатов хотел укрепиться за счет Дудаева, столкнув всю эту завгаевскую компанию. Там же если чеченец из какого-то тейпа приходит к власти, то остальные места во власти получают люди из этого тейпа. Так что их потом надо выковыривать по одному. Вот Хасбулатов и хотел выковырять завгаевцев с помощью Дудаева.

 

Руслан Хасбулатов (2011)

И получилось так, что всесильный Ельцин, который выиграл, победил ГКЧП и вдруг терпит унизительное поражение от какого-то Дудаева. Его уже клянут как империалиста. А Горбачев опять выступает в роли защитника бедных и сирых, революционеров, лидеров национально-освободительного движения и так далее.

Причем мировая пресса тоже реагировала, она же была в шоке. Я же читал все вырезки: как понять унизительное поражение Ельцина от Горбачева, от генерала Дудаева и так далее. Конечно, Ельцин  был в ярости. Я помню, расхаживал широкими шагами в кабинете: "Я его сотру в порошок!". Пришлось его успокаивать. После этого, я думаю, он принял для себя (мне он ничего не говорил) решение закончить игру с конфедерацией во главе с Горбачевым, и принял роковое решение – распустить СССР и самому въехать в Кремль.

 

*** *** ***

 

"СОЮЗ СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ (ССГ)

Событие, которое произошло в подмосковном Ново-Огареве 14 ноября, можно назвать обнадеживающим. Семь суверенных республик, участвовавших в заседании Госсовета, высказались за создание нового политического союза. Это своего рода сенсация. В последнее время мало кто верил в возобновление работы над Союзным договором - по крайней мере в ближайшем будущем. Итак, достигнута договоренность в главном: будет государство - субъект международного права.

Однако у будущего ССГ (останется именно такое название) не будет своей конституции. Ее заменит сам договор о Союзе Суверенных Государств. По мнению Михаила Горбачева, здесь ожидается "огромное перераспределение полномочий". Республики категорически против того, чтобы под давлением тех или иных обстоятельств реанимировать старый центр. Конечно, все эти вопросы пока рассматривались лишь при первом приближении. Работа над ними предстоит еще большая. Ведь нынешний проект Союзного договора и тот, который был готов к подписанию 20 августа, кардинально отличаются друг от друга.

Проект договора предстоит рассмотреть и Верховным Советам республик. Если они его одобрят, то он вступит в силу сразу после подписания договора полномочными делегациями.

"ИЗВЕСТИЯ"

 

Михаил Горбачев (1991)

Я не раз публично, на государственных совещаниях и форумах, излагал свою концепцию нового Союза. Хочу еще раз подчеркнуть: речь не о возрождении в новом обличье старого центра. Речь идет о создании совершенно нового государственного и межгосударственного образования.

Никто не имеет права забывать, что наше государство в последние годы стало одной из главных опор развития мира к новому мирному порядку. Именно так нас воспринимают. Это и ответственность, и признание нашей зрелости.

ОБ УПРАЗДНЕНИИ МИНИСТЕРСТВ И ДРУГИХ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ СССР

14 ноября 1991 г. N ГС-13 (Д)


В соответствии с Законом СССР от 5 сентября 1991 года "Об органах государственной власти и управления СССР в переходный период" и Договором об Экономическом сообществе Государственный Совет СССР постановляет:

1. Признать необходимым упразднить министерства и другие центральные органы государственного управления СССР, образованные в соответствии с Законом СССР от 1 апреля 1991 года, а также органы государственного управления при Кабинете Министров СССР согласно Приложению. Установить, что указанные органы государственного управления СССР прекращают выполнять свои управленческие функции с 1 декабря 1991 года. Работу по их упразднению завершить в срок не более двух месяцев.


ПРИЛОЖЕНИЕ к Постановлению Государственного Совета СССР N ГС-13 от 14 ноября 1991 года.

ПЕРЕЧЕНЬ УПРАЗДНЯЕМЫХ МИНИСТЕРСТВ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОМИТЕТОВ И ДРУГИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СССР


Министерство авиационной промышленности

Министерство автомобильного и сельскохозяйственного

машиностроения

Министерство внешних экономических связей

Министерство геологии

Министерство здравоохранения

Министерство информации и печати

Министерство металлургии

Министерство нефтяной и газовой промышленности

Министерство оборонной промышленности

Министерство общего машиностроения

Министерство материальных ресурсов

Министерство природопользования и охраны окружающей среды

Министерство радиопромышленности

Министерство рыбного хозяйства

Министерство сельского хозяйства и продовольствия

Министерство специального строительства и монтажных работ

Министерство судостроительной промышленности

Министерство торговли

Министерство транспортного строительства

Министерство труда и социальных вопросов

Министерство угольной промышленности

Министерство электронной промышленности

Министерство электротехнической промышленности и приборостроения

Министерство юстиции

Министерство химической и нефтеперерабатывающей промышленности

Комитет государственной безопасности (реорганизован)

Государственный комитет по закупкам продовольственных ресурсов

Государственный комитет по лесу

Государственный комитет по машиностроению

Государственный комитет по науке и технологиям

Государственный комитет по национальным вопросам

Государственный комитет по статистике

Государственный комитет по строительству и инвестициям

Государственный комитет по химии и биотехнологиям

Государственная военно-промышленная комиссия

Государственная топливно-энергетическая комиссия

Государственная комиссия по чрезвычайным ситуациям

Государственный совет по экономической реформе

Антимонопольный комитет

Фонд государственного имущества

Пенсионный фонд (преобразуется)

Главное архивное управление

Главное управление драгоценных металлов и алмазов

Главное управление специального строительства

Высшая аттестационная комиссия

Комиссия по установлению персональных пенсий

Совет по делам религий

Комиссия по запасам полезных ископаемых

Комиссия по использованию воздушного пространства и управлению

воздушным движением (преобразуется)

Комиссия по государственному надзору за безопасностью полетов

воздушных судов (преобразуется)

Комиссия по делам Арктики и Антарктики

Комитет гидрометеорологии

Комитет кинематографии

Комитет по государственному надзору за безопасным ведением работ

в промышленности и атомной энергетике (преобразуется)

Комитет по стандартизации и метрологии (преобразуется)

Комитет физической культуры и спорта

Государственное патентное агентство

Комитет геодезии и картографии

Комитет по государственным материальным резервам

Комитет легкой промышленности

Комитет архитектуры и градостроительства

Комитет по делам ветеранов и инвалидов

Комитет по информатизации

Комитет по делам молодежи

Комитет по делам семьи и женщин

Комитет по охране и реставрации памятников истории и культуры

Комитет содействия малым предприятиям и предпринимательству

Государственная инспекция по ценным бумагам

Государственный страховой надзор

Совет по иностранному туризму

Государственный фонд содействия занятости

 

Борис Ельцин (1994)

Отдавал ли я себе отчет в том, что, не сохраняя единого правительства в Москве, мы не сохраняем и единую страну? Да, отдавал. Однако к тому времени я уже давно не связывал судьбу России с судьбой ЦК КПСС, Совмина, съезда народных депутатов, Госснаба и других "исторически" сложившихся ведомств, которым как раз всегда "исторически" было начхать на судьбу России. Россия их интересовала только как поставщик сырья, рабочей силы, пушечного мяса и как главный имперский "магнит", к которому можно "притянуть" все, вплоть до Кубы.

 

Егор Гайдар (2006)

К осени 1991 года страна, не располагающая валютными резервами, стала банкротом. Процитирую документ, который, на мой взгляд, ставит точку в экономической истории СССР. А.Носко (заместитель председателя правления Внешэкономбанка СССР) 26 ноября 1991 года информирует Комитет по оперативному управлению народным хозяйством: "Ликвидные валютные ресурсы полностью исчерпаны, и текущие валютные поступления от экспорта не покрывают обязательства по погашению внешнего долга страны".

 

Андрей Грачев (2001)

Выяснилось,  что для захвата банков  необязательно штурмовать Зимний (или Кремль), российскому президенту достаточно  издать  указ: в  соответствии с ним  28  ноября  под  российскую юрисдикцию  было  переведено  более 70 союзных  министерств,  Гохран  и даже Госбанк. Поскольку  это вызвало взрыв негодования у руководителей республик, Ельцин "на время" вернул банк обратно.

 

Борис Ельцин (2001)

Реальная власть в результате любой революции – тихой или громкой – как бы зависает в воздухе, оказывается "на улице". Я видел эту угрозу. И спешил предотвратить ее, форсируя становление новой российской государственности, вводя новые институты правления, оформляя все это законами и указами.

 

Андрей Грачев (2001)

Для  начала Борис Николаевич сорвал "стоп-кран" уже было разогнавшегося новоогаревского процесса, без  лишних  объяснений  отказавшись подписать уже согласованный  и  подготовленный  к  рассылке в республики  проект  Союзного договора.  Уязвленному таким  вероломством  Горбачеву и недоумевающим главам других  республик, считавшим вопрос уже решенным, на  заседании Госсовета 25 ноября  было сказано,  что текст  договора  надо  "пообсуждать"  в комитетах Верховного Совета  РСФСР.  Тем  не  менее  открыто декларировать  свою новую стратегическую  цель  российская команда еще  не  решалась.  Стать  открытым инициатором  развала  единого  государства,   да   еще  в   ситуации,  когда большинство  республик  отнюдь  не стремились  "на волю", российскому лидеру было  не  с  руки.  Для  того  чтобы  волейболист  Ельцин  мог  окончательно "погасить" бесконечно разыгрываемый мяч, пробив все выставленные  блоки, ему требовалось, чтобы кто-то искусно подал его над сеткой.

Эту роль  взялся выполнить его украинский коллега -  будущий  президент Л.Кравчук:  благо  1  декабря  на  Украине  должны  были  состояться  выборы президента и  референдум по  вопросу  о независимости. Любые принципиальные решения  Госсовета  относительно  будущего Союза,  с точки зрения ельцинской команды, требовалось  поэтому "подвесить" до этой даты. Будто на "купленном" матче, руководители "славянской тройки", сговорившись  заранее о результате, начали откровенно тянуть время.

"Михаил  Сергеевич, - успокаивал выходившего из себя Горбачева Председатель Верховного Совета Белоруссии С.Шушкевич, - ну что вы так переживаете. Дайте нам еще  недельку. Через  неделю, увидите, все подпишем".  Нескончаемые  дискуссии  на  Госсовете,  пошедшие по  очередному кругу, все больше походили на недавние заседания пленумов ЦК.

 

Геннадий Бурбулис (2011)

Шушкевич активно поддерживал нас. Во-первых, он не уклонился от ответственности за принятые решения. Во-вторых, после избрания председателем ВС Белоруссии он участвовал в обсуждении нового союзного договора и неоднократно убеждался в непродуктивности этой работы - где-то в тексте появлялись надгосударственные структуры, где-то трактовка полномочий была двусмысленной.

 

Михаил Горбачев (1992)

Б.Н.Ельцин постоянно меня спрашивал: как Вы можете обеспечить участие Украины в Союзном договоре? Мой ответ: если Россия и другие республики подпишут его, Украина найдет свое место. Если бы она не захотела быть полным членом, могла бы поначалу стать членом оборонительного союза. Подписали бы соглашение о научно-техническом сотрудничестве и другие. В общем, можно было бы представить себе дифференцированные связи между Украиной и Союзом. Это вопрос времени, поиска.

Однако после украинского референдума процесс создания нового Союза сошел со своей колеи. Конечно, позиция украинского руководства сыграла свою роль. Но существенно важно и то, что украинский феномен был использован руководством России, чтобы добить идею Союза. В окружении Президента России давно ходила концепция - "Союз без центра". Я же считал это ошибкой. Без союзного центра России отводилась бы совсем другая роль.

 

Геннадий Бурбулис (1991)

Россия - единственная республика, которая могла бы и должна стать правопреемником Союза и всех его структур.

 

Михаил Горбачев (1992)

В Мадриде король Хуан Карлос устроил прием, на котором встретились я, Буш и Гонсалес. Состоялся 4-часовой откровенный разговор. И, что поразительно, все они в один голос убеждали меня в том, что Союз нужен. Меня убеждали! На другой день я нанес визит Миттерану по его просьбе. Он - то же самое. В Риме встретились главы государств-членов НАТО, в итоговых документах сделали даже специальную запись.

 

Епифан (2010)

Велась напряженная работа ЦРУ по убеждению оставить Союз хотя бы четырех государств - России, Украины, РБ и Казахстана. Горби пообещал, а Ельцин создал СНГ и американцев поставили перед свершившимся фактом.

 

*** *** ***

Владимир Бондарев (1996)

Югославский вариант для России был куда более вероятен, чем для самой Югославии. В результате распада СССР Россия потеряла очень много… Оснований для острейших конфликтов и даже войн с соседями было предостаточно. И здесь стоит вспомнить о Беловежском соглашении, поскольку именно оно превентивно разрубило множество противоречий.

 

Григорий Явлинский (1992)

У Бориса Николаевича и его окружения были четкие политические установки, которые они считали приоритетными и хотели реализовать в любом случае. Прежде всего, одномоментный (в прямом смысле - в один день), не только политический, но и экономический развал Союза, ликвидация всех мыслимых координирующих экономических органов, включая финансовую, кредитную и денежную сферу.

 

Борис Ельцин (1991)

Украина отказалась подписывать Союзный договор. Последствия этого очевидны: серьезное нарушение геополитического равновесия в мире, эскалация конфликтов внутри бывшего Союза, проблемы государственных границ, национальных валют, собственных армий и другие. А ведь на Украине имеется ядерное оружие. В этих условиях заключать Договор о союзе из 7 республик без Украины и при этом оставаться спокойными, ждать очередных соглашений, ничего не предпринимать - было бы просто преступно.

 

Андрей Грачев (2001)

После  Л.Кравчука,  объявившего  об  отказе  Украины  подписать Союзный договор, в игру вступил С.Шушкевич. Его роль заключалась в том, чтобы успеть за  неделю  расстелить  перед Ельциным красную дорожку и...  накрыть  стол в Беловежской  Пуще. Об  остальном - проектах документов о  роспуске  Союза  - позаботилась российская "передовая группа" в составе Г.Бурбулиса и С.Шахрая.

Перед  поездкой в  Минск  на  "давно запланированную"  российско-белорусскую встречу  Ельцин пришел  к  Горбачеву  "посоветоваться,  как  убедить Украину присоединиться к Союзу", поскольку Кравчук  обещал подъехать и "рассказать о референдуме".  Два  президента  достаточно  быстро  договорились  о том, как "надавить на украинцев".

Оба заявили, что  не мыслят себе Союза без Украины.

 

Борис Ельцин (1994)

Беловежская встреча проходила в обстановке секретности, резиденцию даже охраняло особое спецподразделение. Шушкевич представлял себе эту встречу несколько иначе, более раздумчивой, спокойной. Он предлагал поохотиться, походить по лесу. Но было не до прогулок.

Идея новой государственности родилась не сегодня, не в моей голове или у Шушкевича, Кравчука. Вспомните 1917 - 1918 годы: как только грянула демократическая Февральская революция, республики сразу начали процесс отделения, движение к независимости. И Украина шла во главе этого процесса. Я не мог не понимать, что мы всерьез и, пожалуй, навсегда "отпускаем" Украину с Белоруссией, предоставляя им закрепленный самим текстом договора равный статус с Россией.

Мы работали как заведенные, в эмоциональном, приподнятом настроении. Напряжение встречи усиливалось с каждой минутой и было ясно, что все эти соглашения надо подписывать здесь же, не откладывая.

 

Нурсултан Назарбаев (1995)

Мне позднее Кравчук рассказывал: они там, в Беловежской пуще, каждый абзац документа отдельно обмывали, - а было в нем две с половиной страницы.

 

Геннадий Бурбулис (2011)

Постепенно вышли на ключевую идею: Украина, Белоруссия и Россия – государства - учредители Союза ССР в 1922 году – констатируют: Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает существование. Кравчук говорит: это действительно отражает суть дела, нет двусмысленности, неопределенности, ничего, что каждая из республик могла бы поставить под сомнение. Мы закрепили эту формулу. Договорились, что можно разработать и подписать документ о СНГ. В результате сложился текст из 14 статей, 10 из которых содержат ценностно-правовые позиции, а четыре - организационно-правовые.

 

Борис Ельцин (1994)

Мы вычленили и сохранили идею сосуществования - причем достаточно жестко регламентированного - государств в одном экономическом, политическом, военном пространстве. Идея заключалась в том, чтобы резко изменить политический климат. Вместо того чтобы тащить за уши республики к подписанию нового документа, показать, что мы, славянские государства, уже включили схему объединения, не предоставляя другим возможности долго колебаться и торговаться: хотите - присоединяйтесь, не хотите - ваше право. СНГ являлось единственной на тот момент возможностью сохранения единого геополитического пространства.

 

Станислав Шушкевич (2011)

[- А почему не приехал, например, Нурсултан Назарбаев?]

Он умен, но еще более хитер. Борис Николаевич звал его, он обещал приехать, но не приехал, сославшись на технические причины, хотя все было обеспечено. И через 10 лет Горбачев рассказал, почему он не приехал. Он сначала заехал к Горбачеву, и тот пообещал ему в обновленном Советском Союзе должность председателя Верховного совета. Как мудрый восточный человек он решил, что и так и так мне будет хорошо.

 

Андрей Грачев (2001)

О том, что там произошло,  он  узнал  вечером  8 декабря от С.Шушкевича,  которому партнеры поручили  позвонить Горбачеву и от имени "тройки" сообщить, что в Белоруссии действительно  "все подписали", правда,  совсем не  то,  что намечалось. А чтобы тот понапрасну не  хватался за телефонную трубку, его же проинформировали, что новый министр  обороны Е.Шапошников "в курсе  принятых решений"  и что "Борис  Николаевич поставил в известность  президента Буша".

Ельцин предпочел  позвонить  американскому президенту,  а  не  Горбачеву  не только для того, чтобы избежать неприятных объяснений, а еще и потому, что в "разогретом" состоянии ему  сподручнее  было общаться с внешним миром  через переводчика.

 

Михаил Полторанин (2011)

Беловежская пуща - тоже результат спецоперации ГКЧП. А после Беловежья Ельцин выкинул Горбачева из Кремля.

 

Андрей Грачев (2001)

И хотя,  по всей  видимости, конфликт между позициями  двух лидеров в силу самой логики развития ситуации в  стране  был  неизбежен,  тогдашнее  окружение  российского  президента  - Г.Бурбулис, М.Полторанин, С.Шахрай, А.Козырев - сделало в эти месяцы все для того,  чтобы  он принял острую и антагонистическую  форму.

 

Борис Ельцин (1994)

Я понимал, что меня будут обвинять в том, что я свожу счеты с Горбачевым. Что сепаратное соглашение - лишь средство устранения его от власти. Я знал, что теперь эти обвинения будут звучать на протяжении всей моей жизни. Поэтому решение было вдвойне тяжелым. Помимо политической ответственности, предстояло принять еще и моральную.

Подписывая это соглашение, Россия выбирала иной путь развития. Дело было не в том, что от тела бывшей империи отделялись столетия назад завоеванные и присоединенные части. Культурная, бытовая, экономическая и политическая интеграция рано или поздно сделает свое дело - и эти части все равно останутся в зоне общего сотрудничества. Россия вступала на мирный, демократический, не имперский путь развития. Она выбирала новую глобальную стратегию. Она отказывалась от традиционного образа "властительницы полумира", от вооруженного противостояния с западной цивилизацией, от роли жандарма в решении национальных проблем.

 

Сергей Шахрай (1991)

[- Правомочен ли Верховный Совет РСФСР ратифицировать данное соглашение и не следует ли по этому вопросу обратиться в Конституционный Суд РСФСР?]

Несоответствие нормы национального права заключаемому договору не является препятствием для заключения договора. Если государство подписывает договор, оно берет на себя обязательства затем привести нормы национального права, в том числе конституционные, в соответствие с заключенным договором.

 

Геннадий Бурбулис (2011)

Легитимность тех решений была комплексной и системной. Уже через несколько часов после подписания - 10 и 12 декабря - верховные органы законодательной власти ратифицировали эти соглашения. В Ашхабаде собрались руководители республик Средней Азии, которые приняли решение войти соучредителями в соглашения, что и было закреплено соответствующей декларацией. Это юридическая легитимность.

Но есть еще легитимность мировоззренческая - ни один орган внутри страны или международная организация не препятствовали реализации наших решений.

 

Руслан Хасбулатов (1992)

Беловежские соглашения о создании Содружества (СНГ) при всей их внешней спорности, возможно, при определенных юридических и конституционных недостатках и упущениях были логическим завершением свершившегося факта - это падение великой империи.

 

Андрей Грачев (2001)

После алма-атинского  блицсаммита  не было  никакого  смысла оттягивать неизбежное.  Сразу же по возвращении Ельцина они  договорились о встрече для обсуждения  условий  "сдачи" Кремля.  Она  состоялась  23 декабря в Ореховой гостиной  и  продолжалась почти  десять  часов.  За  это  время  Горбачев  и президенты,  к  которым   в  роли  своеобразного  секунданта   присоединился А.Яковлев, в неспешном мужском разговоре получили, казалось, возможность  не только  обсудить  технические  процедуры перехода государственной власти  от Союза  к  России -  передачу  архивов  Политбюро и личного  так  называемого сталинского  архива Президента, а также ядерных кодов, - но  и  окончательно выяснить   отношения.  

Поначалу  Горбачев  собирался  выступить  с заявлением об отставке 24-го, "чтобы  не тянуть",  однако согласился  с моим предложением отложить эту драматическую новость на  день, "чтобы не  портить рождественский вечер" для миллионов его почитателей на Западе. Последний прощальный  ужин он провел в Ореховой гостиной  в окружении всего  лишь  пятерых  членов  его  "узкого  круга",  не  получив  ни  одного телефонного звонка с выражением если не  благодарности, то хотя бы поддержки или  сочувствия  от  тех  политиков  новой  России  или  отныне  независимых государств СНГ, которые были ему всем обязаны.

Рассуждая как-то о факторах, которые свели и  удержали в рамках одного государства  совсем  другую,  но  не   менее  разнородную,   противоречивую реальность, чем  СССР, -  Соединенные Штаты Америки, -  американский посол в Париже  Ф.Рохатин назвал три главных: закон, доллар,  дороги. 

Очевидно, что для  России, будь то царской  или советской, ни один из трех фактором государственного строительства не был.  Зато  от века были  другие, не менее эффективно послужившие  Государству  Российскому  в прежние  эпохи.  Выделим опять-таки  три: бюрократия,  армия  и  неожиданный  не внутренний  фактор  - внешняя угроза.

Своей  перестройкой  Горбачев вынул  из  каркаса  Советского государства  эти  три  главные скрепы. Партийный  аппарат, сменивший царскую бюрократию, он  лишил  прежней монопольной власти. Армию ослабил сокращением расходов  на оборону и  "унизил",  позволив третировать советские  войска за рубежом  и   даже  в  ряде  союзных   республик  как  "оккупантов". Новая разрядка в отношениях с Западом, лишив Советский  Союз закадычного "врага",  обесценила  усилия,  которые вся страна ценой лишений и жертв прилагала,  чтобы обезопасить себя от агрессии, считавшейся почти неминуемой, и обрушила сразу несколько надежно укрепленных бастионов той  "осажденной  крепости",  куда  заключила  советское  общество официальная антизападная пропаганда.

Во  всяком случае об этом  свидетельствует высказанная однажды, как это нередко бывало, о себе в  третьем  лице, мысль: "Единственное, что  сделал Горбачев  -  отказался от насилия  как  основного средства осуществления государственной политики. Этого оказалось достаточно, чтобы государство развалилось".

 

Александр Яковлев (1991)

За распадом Союза начнется распад РСФСР. Он неизбежен, и по той же самой схеме. Он уже начался. И никакая сила тут не поможет, ибо сила - это кровь.

 

Борис Ельцин (1994)

У нас вся история: или - или. Или полная анархия, или свирепая государственность. Поэтому демократический президент, который идет на решительные меры, - это уже нонсенс. Этого уже не понимают. Портится у некоторых людей настроение - как же так?

 

Владимир Бондарев (1996)

Миф о том, что Ельцин только разрушитель большевистского типа, не соответствует действительности. На самом деле сразу же, как Борис Николаевич стал национальным лидером, проявилось и такое его качество, как консерватизм.

Полное устранение КПСС из системы государственного устройства требовало для преодоления вакуума власти незамедлительных действий. И Ельцин действует! Он сразу же объявил о необходимости создания президентской власти как структуры, которая могла бы стать основой становления новой российской государственности. И, несмотря на сопротивление с разных сторон, эта идея была проведена в жизнь быстро и своевременно и, в сущности, оказалась спасительной для России.

После распада СССР очередь была за РСФСР, ведь принципиальной разницы между ними не было. И здесь политика Ельцина оказалась весьма тонкой и успешной, хотя ситуация была наисложнейшей.

В бывших "автономиях" как нигде были сильны позиции КПСС и практически везде во главе стояли местные партийные функционеры, с которыми боролись местные же национал-демократы. Казалось бы, Ельцин, боровшийся с КПСС в Москве, должен был поддержать "автономных демократов". Но Борис Николаевич вел себя по иному. Во-первых, было объявлено: "Берите суверенитета сколько сможете". Благодаря этому в "автономиях" прежняя элита перехватила инициативу и не допустила "национал-демократов" к власти. А во-вторых, Ельцин очень деликатно и осторожно вел политику по отношению к "автономиям" и их руководству. Ни одной попытки радикального вмешательства в дела республик центр не предпринял, а вел упорный и иногда жесткий диалог. И только в одной "автономии" - Чечено-Ингушетии, где московские демократы приложили руку к свержению местного партократа, произошла трагедия.

 

Владимир Осипов (1995)

Еще в июне 1992 г. в качестве министра топлива Черномырдин завязал "деловые" отношения с дудаевским министром-сепаратистом Э.Дурдиевым, и мятежная Чечня продолжала получать и сбывать нефть в свою пользу. И все же, несмотря на многочисленные помехи Черномырдина и депутатов-демократов, наши войска нанесли сокрушительное поражение Дудаеву, отбросив остатки его банд, включая наемников, в горы.

И вот Конституционный суд рассматривает совместную жалобу коммунистов и демократов на президента Ельцина. Ему вменяют в вину НЕ Беловежские соглашения, не антинародную экономическую реформу, не потакание русофобским силам, а – тот единственный шаг, который президент сделал, наконец, в правильном направлении – принятие силовых мер к криминально-мафиозному дудаевскому режиму. Коммунисты и демократы объединились в борьбе за развал России.

"Мир в Чечне" и "переговоры с Дудаевым" - это конкретно политическая позиция С.Ковалева, Шабада, Якунина и Явлинского, но практически сие означает полное отделение от России криминально-мафиозного режима, истребившего ДО начала военных действий 30 тысяч русских и сотни чеченцев и свыше 300 тысяч "некоренного" населения изгнавшего из "суверенной" республики. Все миротворцы – от Юшенкова и Пономарева до Немцова и Черномырдина – должны знать, что спасенный ими дудаевский режим станет источником постоянного террора, непрерывного бандитизма и погромов.

 

*** *** ***

Владимир Бондарев (1996)

Когда президент призвал Егора Гайдара в свою команду, он сделал рискованный шаг, доверив "завлабу" столь важную сферу деятельности. Более того, Ельцин целый год прикрывал экономиста – если бы не президент, гайдаровская реформа закончилась бы на второй неделе января 1992 года, когда Верховный Совет выступил против молодого реформатора и его команды.

 

Руслан Хасбулатов (2011)

Накануне съезда, Ельцин назвал ряд фамилий на пост премьера, в том числе – Святослава Федорова. Я был в восторге, и сказал, что Федорова мы поддержим. И вдруг на съезде Ельцин говорит, что сам будет руководить правительством, и у него будут заместители – Бурбулис и Гайдар.

Возмущению парламента не было предела. Кто такой Гайдар? Журналист из журнала "Коммунист", потом – редактор отдела экономики в газете "Правда". Ну, внук какого-то бывшего легендарного Гайдара. Ну, что с того, что внук, сам-то он кто – никто! И Бурбулис – никто! Если Ельцин в самые ответственные минуты назначает вот таких людей – как тут не разойтись!

Из уважения к нему, с огромными трудностями я провел эти кандидатуры через Верховный Совет. Но когда они стали предлагать совершенно разрушительные модели – Вашингтонский консенсус, неолиберальные реформы, абсолютную приватизацию в один день, свободу цен… Я – профессиональный экономист, и знал, к каким последствиям все это приведет. Вот отсюда, с вопроса об экономической политике, начались наши распри с Ельциным.

 

Егор Гайдар (1997)

Хасбулатов сам усиленно добивался назначения на должность премьера.

 

Сергей Глазьев (2006)

Ельцин, в силу своей бесшабашной революционности, решил одним махом отсечь от подготовки решений всех людей, связанных с прежней властью. Для Ельцина все, связанное с ЦК, было сразу отрезано. Он относился к советскому руководству примерно как к побежденному враждебному государству. Рекрутировались кадры исключительно из новых людей, которых нельзя было заподозрить в сотрудничестве с союзными структурами. Ельцин не считал нужным даже встречаться с этими людьми, он целиком делегировал все Бурбулису, а у того не было никакого понимания, что нужно делать, кроме радикального желания разрушить весь мир до основанья, как у Чубайса.

Ему тут же подсунули Джеффри Сакса, который обладал харизматичным влиянием на всех собеседников, и он буквально прозомбировал Ельцина в том духе, что не нужно доверять ни авторитетным экономистам, ни ученым, потому что все они находятся внутри старой экономико-политической системы и поэтому ничего хорошего посоветовать не могут. С его помощью Бурбулис убедил Ельцина в том, что ничего хорошего Академия Наук предложить не может, а нужны новые экономисты.

 

Борис Ельцин (1994)

Почему я выбрал Гайдара? В отличие от многих других ключевых фигур выбор главного "экономического рулевого" мне, хотелось, наконец, совершить осмысленно, не торопясь, не оглядываясь на чужое мнение. Хотя, безусловно, "чужое мнение" было - Гайдару протежировал Бурбулис. Гайдар, как говорят в таких случаях, "его человек".

Гайдар прежде всего поразил своей уверенностью. Причем это не была уверенность нахала или уверенность просто сильного, энергичного человека, каких много в моем окружении. Нет, это была совершенно другая уверенность. Гайдар дал понять, что за ним стоит целая команда очень молодых и очень разных специалистов. Не просто группа экспертов, а именно ряд личностей, самостоятельных, рвущихся в дело, без комплексов.

 

Сергей Глазьев (2006)

Рекрутирование кадров шло, прежде всего, через научные организации. Из научной среды институтов РАН. Это была среда, которая в то время оказалась востребованной. Скажем, мало кто знает, но главной фигурой первого российского правительства был Алексей Головков, который пользовался неограниченным доверием Бурбулиса и отбирал кадры на министерские посты в российском правительстве.

Вообще, кадровый принцип нынешней власти – брать своих людей. Они делят всех на "своих" и "чужих".

 

Андрей Илларионов (2010)

По отношению к либерализации цен сложился политический консенсус среди победителей антикоммунистической революции августа 1991 г. Этот консенсус был законодательно закреплен решениями V Съезда народных депутатов России, состоявшегося в конце октября – начале ноября 1991 г. Депутаты России абсолютным большинством голосов поддержали программу радикальных экономических реформ (включая полномасштабную либерализацию цен). Более того, правительству, возглавлявшемуся Б.Ельциным, Съезд предоставил исключительные полномочия по проведению экономических реформ (сроком на год).

Политическую ответственность за разовую либерализацию цен взяли на себя руководители российского правительства Б.Ельцин и Г.Бурбулис, подписавшие соответственно Указ президента от 3 декабря 1991 г.

 

Егор Гайдар (2007)

Еще в Советском Союзе, еще со времен Новочеркасского восстания, все руководители страны понимали, что либерализация цен неизбежна. Но никто не осмеливался сделать ее, потому что это было политическое самоубийство. Мы сделали.

Когда мы разморозили цены, десятки людей, высокопрофессиональных и информированных, понимающих, что либерализация цен неизбежна, стали, тем не менее, советовать Ельцину отмежеваться от нас. Ельцину советовали говорить, что вот, дескать, его обманули "чикагские мальчики", что теперь повернуть либерализацию вспять уже нельзя, но правительство Гайдара он выгонит за то, что оно ввергло граждан в нищету.

Борис Николаевич вместо этого стал ездить по ключевым регионам страны и объяснять, что либерализация цен проведена правильно, в интересах страны и по его указанию.

 

Вячеслав Игрунов (2002)

Весной 1992 года программа "Гражданское общество" была остановлена. Сказалась борьба с ней аппарата Фонда и точка зрения Сороса, который в тот момент сформулировал, что поддержка гражданского общества в этот момент бессмысленна. "В России теперь нормальное государство, и ей нужно не гражданское общество, а нормальное общество". Он настаивал, чтобы наша программа переключилась на поддержку правительства. Я был категорически против. Я был убежден в губительности гайдаровских реформ и считал нужным сосредоточиться на поддержке альтернативных точек зрения. Позиции разошлись, я покинул Фонд, программа была закрыта. Со временем Сорос пересмотрел свою точку зрения и восстановил программу, но она выглядела уже совершенно иначе.

 

Борис Ельцин (1994)

Конечно, я не считаю Гайдара доктором, который вылечил нашу экономику. Но и знахарем, который ее окончательно доконал, не считаю тоже.

Реформа Гайдара обеспечила макроэкономический сдвиг. А именно: разрушение старой экономики. Дико болезненный, без хирургического блеска, а напротив - с каким-то ржавым скрежетом, когда с мясом выдираются куски отработавших деталей, механизмов - но слом произошел. Наверное, по-другому было просто нельзя. Кроме сталинской промышленности, сталинской экономики, адаптированной под сегодняшний день, практически не существовало никакой другой. А она генетически диктовала именно такой слом - через колено. Как она создавалась, так и была разрушена.

 

Андрей Илларионов (2010)

Контраст политики, проводившейся "либеральными реформаторами" в других странах, с политикой, проводившейся в России, колоссален.

Независимо от того, в каких странах – на Западе или на Востоке – действовали реформаторы, проводившие либеральные реформы, независимо от того, проводили ли они реформы до или после российских, независимо от того, как они сами себя называли, безотносительно к тому, сопровождали ли они свои действия каким-либо пиаром, все они в год начала реформ провели впечатляющее сокращение дефицита государственного бюджета. В среднем по 6 странам (Польша, Чехия, Эстония, Латвия, Литва, Казахстан) в первый год экономических реформ дефицит бюджета был сокращен на 10,5 процентных пунктов ВВП, в России же он был увеличен более чем на 8,4 пунктов ВВП.

Сокращение бюджетного дефицита в странах, проводивших либеральные реформы, произошло за счет радикального сокращения государственных расходов в первый же год реформ – в среднем по 6 странам на 16,9 процентных пунктов ВВП. По контрасту в России произошло увеличение государственных расходов на 13,9 процентных пунктов ВВП.

Не вполне ожиданным для традиционной картины мира выглядит, например, сравнение действий воспринимаемого в качестве либерала Е.Гайдара с действиями воспринимаемого в качестве силовика бывшего подполковника КГБ В.Путина. Если тяжелейшие условия экономического кризиса не помешали Е.Гайдару передать кубинскому режиму 200 млн. дол. для финансирования разведцентра в Лурдесе, то весьма благоприятная мировая конъюнктура и быстрый экономический рост в стране, казалось бы, предоставлявшие ресурсы для сохранения этого разведцентра, не помешали В.Путину его закрыть (так же, как и базу в Камрани). Если Е.Гайдар отдал миллиард долларов для спасения Евробанка, то В.Путин закрыл и этот и другие совзагранбанки. Если Е.Гайдар добился назначения В.Геращенко на пост руководителя Центробанка, то В.Путин его уволил.

 

Вячеслав Игрунов (2009)

Для китайского пути нужен Дэн Сяопин и та интеллектуальная государственническая элита, которая есть в Китае. В России ее не было. И этот путь был закрыт для Советского Союза. С Советским Союзом случилось то единственное, что и могло случиться.

 

Джордж Сорос (1998)

Я был лично вовлечен в российские дела намного глубже, чем в дела других стран. Россия бросилась из одной крайнос­ти - жесткого закрытого общества - в другую крайность - об­щество, не подчиняющееся законам капитализма. Резкость пе­рехода мог бы смягчить свободный мир, если бы он понял, что происходит, но теперь говорить об этом уже поздно. Самая всепроникающая и закрытая социальная система, из когда-ли­бо существовавших в мире, распалась, и никакая другая система не заняла ее место.

В конечном счете из хаоса постепенно начал возникать порядок. Это была разновидность капитализ­ма, но разновидность - весьма странная, и она складывалась в последовательности, отличной от той, которую можно было бы ожидать при нормальных условиях.

 

Андраник Мигранян [33] (2006)

Вышедшая из СССР Россия была всего лишь протогосударством, а не реальным государством. Она имела крайне слабые институты, и вся ее политическая система держалась некоторое время исключительно на харизме и массовой поддержке населением Ельцина.

 

Андрей Илларионов (2007)

Когда в 1993 году Центробанк приступил к постепенной замене старых банкнот на новые, анализ данных по эмиссии новых купюр и изъятию старых показал, что количество официально изъятых из оборота купюр превысило количество официально эмитированных денег на сумму, эквивалентную по господствовавшему тогда валютному курсу сумме примерно в два миллиарда долларов.

Представьте себе: начиная с 1 января 61-го года, т. е. с начала эмиссии денежных купюр предшествующего образца, ежедневно фиксируется статистика эмиссии наличности: ежедневно, вплоть до 25 июля 1993 года. Выпускаются новые купюры, изымаются ветхие - все аккуратно подсчитывается. И вот, когда начинается изъятие из оборота всех купюр, выпущенных за 32 года, вдруг выясняется, что их уже изъято на два миллиарда долларов больше, чем их было официально эмитировано! И при этом далеко еще не все купюры изъяты, их еще немало в обороте и в России и в странах рублевой зоны.

То есть это означает, что происходила теневая эмиссия банкнот, не зафиксированная официальной статистикой [Государственного банка Советского Союза]. Как они были распределены, кому переданы - об этом можно только догадываться. Это самые настоящие, не фальшивые, реальные деньги, и на эти деньги можно купить все, что угодно. Два миллиарда долларов...

По уровню тех цен - это огромные деньги: весь российский ВВП в предшествовавшем 1992 году составлял около девяноста миллиардов долларов. Два процента от национального ВВП - это лишь только то, что успели оценить. А сколько еще не успели, так и осталось неизвестным…

Центробанк под руководством Геращенко активно участвовал в финансировании рублевой зоны, то есть в безвозмездной передаче средств дружественным режимам за пределами России. Размеры субсидирования в наличной и безналичной форме Узбекистану, Таджикистану, Туркменистану, Казахстану, Азербайджану составляли совершенно фантастические цифры - до 20-30% ВВП этих стран. Нельзя исключить, что часть этих средств, возможно даже большая, возвратилась в Россию. Правда, уже как частные средства и уже “правильным” людям. Масштаб операций, осуществлявшихся тогда, по-видимому, не имеет аналогов даже в фантастической истории нашей страны.

Только в 1992 году и только так называемые "кредиты" странам рублевой зоны составили 8% ВВП.

 

*** *** ***

Руслан Хасбулатов (1993)

Кризис государственности выявил постоянную конфронтацию исполнительных органов власти по отношению к представительным органам. Такая конфронтация подрывает авторитет и идею государственной власти вообще.

Наряду с конституционным правительством создана администрация Президента, которая из вспомогательного, технического аппарата превращена в мощное средство, практически узурпировав правительственные функции.

 

Борис Ельцин (1994)

В глобальном, стратегическом плане вся эта "черная полоса" от седьмого съезда до референдума была проиграна нами - именно потому, что мы дали втянуть себя в этот обмен ударами, в это противостояние. В эту борьбу с пирровыми победами и липовыми поражениями. Говоря "мы", я имею в виду всю команду президента. Не прошли поправки - предложил нового премьера. Не подошел и новый премьер - поставил вопрос о референдуме. Однако и саму идею референдума, казавшуюся мне бесспорной, съезд отверг. Пошел на нее только после провалившегося импичмента.

В принципе восьмой съезд был мне навязан Хасбулатовым и Зорькиным. Я его не планировал, как говорится, "не заказывал". После восьмого съезда, я стоял перед серьезным выбором. Либо президент превращается в номинальную фигуру и вся власть в стране переходит к парламенту. Либо я должен предпринять какие-то шаги, которые бы разрушили создавшийся дисбаланс.

 

Руслан Хасбулатов (2011)

Я исходил из существования очень сильного парламента, очень сильных региональных парламентских структур, которые решают все вопросы социально-экономического, культурного развития своих регионов. И им безразлично, что там, в центре, они должны иметь свои бюджеты достаточные, свои доходы, и там люди должны избирать все власти, которые только существуют в этих регионах. Они не должны зависеть от центра. Вот что такое развитый федерализм.

Верховный Совет и я обладали огромными возможностями, не сравнимыми с нынешним парламентом.

Я считаю, это период расцвета демократии: с августа 1991-го до октября 1993-го. В эти два года была более-менее парламентарная республика, пусть даже с сильным президентом. В этот период была реальная демократия.

 

Борис Ельцин (1994)

Можно ли было избежать в России "черного октября"? Найти мирный компромисс, который бы вывел нас из тупика?

Теоретически, да, можно. Но я напомню, сколько таких "мирных" возможностей к тому времени мы уже исчерпали. Смена руководителя правительства - напомню, Черномырдин был избран съездом. Согласительная комиссия. Неудавшийся импичмент - он показал всю бесперспективность конфронтационного пути. Апрельский референдум - когда народ ясно дал понять, за кого он. Наконец, Конституционное совещание, в котором приняли участие многие депутаты. Предполагалась возможность принятия конституции на съезде.

Затем Хасбулатов дал команду саботировать конституционный процесс. Несколько его заявлений ясно обозначили, что на следующем съезде будет новая истерика, очередной бой с президентом.

 

Михаил Полторанин (1993)

Честно сказать, сначала я верил в съезд как эффективный механизм власти. Но чем дальше, тем больше убеждаюсь в обратном.

Съезд - механическая сумма местных интересов и по своей сути не может быть цементирующим началом для целостности России. Дело даже не в персонах депутатов и руководителей парламента. Кто бы ни возглавлял такой орган, он всегда будет заложником депутатского корпуса "с мест" и, чтобы не быть свергнутым, станет уступать требованиям поделиться политической властью. Что и происходит. А это опасное нарушение баланса между федеральными и местными интересами, это путь к расчленению России.

 

Борис Ельцин (1994)

Неограниченная власть парламента, которой пытались добиться как мирными, так и военными средствами Хасбулатов и Руцкой, бесконтрольность регионов, которую пыталась навязать немногочисленная группа "псевдосубъектов федерации" - вот это самая лучшая почва, питательная среда для мафии. Покупать депутатов, имеющих контрольно-распределительные функции, покупать местных чиновников всегда легче, проще и выгоднее.

Мне всегда было важно только одно: политическая стабильность, ясность, определенность. И одно на всех правительство. Не выдержит Россия больше наших драк на съезде. И я выбрал свой вариант стабилизации.

Когда я первый раз формулировал Илюшину основные положения будущего указа, пункт, касающийся КС, я обозначил так: до выборов в новое федеральное собрание КС прекращает свои заседания. Потом, долго размышляя, понял, что гораздо точнее будет, если я не запрещу собираться членам суда, а порекомендую КС не проводить заседания до избрания нового законодательного органа. Формулировка смягчилась, конституционный орган никак не ущемлялся, но при этом свое отношение я выражал вполне определенно. И далее на совести судей оставалось решение: или отказаться от политических склок, или принять активное участие в них на стороне Верховного Совета.

 

Михаил Полторанин (1993)

Если Президент и дальше будет уступать напору оголтелой аморальности, россияне вправе сказать ему: а зачем же тогда были всенародные выборы? Зачем мы на референдуме дружно голосовали за введение в России поста Президента? Разве имеет право какая-то кучка политиков перечеркнуть итоги волеизъявления многих миллионов людей? Что, опять идти на референдум?

 

Борис Ельцин (1994)

Моральный вакуум, образовавшийся вокруг ситуации с Белым домом, поспешили заполнить Руцкой, Хасбулатов, Макашов. Поспешили заполнить однозначной командой: "На штурм! В атаку!" И тем самым подписали себе приговор. Поддержки, на которую они рассчитывали, не было ниоткуда. Ни армия, ни профсоюзы, ни шахтеры - никто не поддержал бывших депутатов. Лишь советы разных уровней слали приветственные телеграммы своим старшим товарищам, но от бумажек мало толку. Руцкой отчаянно призывал рабочий класс на всеобщую всероссийскую забастовку. Его клич не возымел никакого действия. Хасбулатов вел активные переговоры с лидерами регионов. Надежда была на новосибирских товарищей, которые обещали заблокировать транссибирскую железную дорогу.

Но никто не хотел блокировать железную дорогу, хоть ты лопни.

Руцкой звонил по военным округам и требовал выполнения приказов нового президента и нового министра обороны. У него, конечно же, были связи с военными, были и дружеские, личные отношения. Например, личная дружба связывала Руцкого с командующим военно-воздушными силами генералом Петром Дейнекиным. Он просил, требовал, кричал на своего друга, чтобы тот пришел ему на помощь. В ответ командующий уговаривал: "Саша, не дури, у меня один президент - Ельцин, и один министр обороны - Грачев. Лучше быстрее сдавайся."

Они оказались в вакууме. Вот что было самое главное. И в человеческом, и в информационном, и в политическом. Я думаю, это стало потрясением для Хасбулатова, Руцкого и компании.

 

Андрей Илларионов (2010)

На фоне практически поголовной растерянности руководителей правительства и сотрудников правительственного аппарата в ночь с 3 на 4 октября 1993 г. лишь один человек демонстрировал удивительное спокойствие и поразительную уверенность, как будто бы он заранее знал весь сценарий происходивших событий. Это был Е.Гайдар.

 

Борис Ельцин (1994)

3 октября Руцкой и Хасбулатов обратились к народу с воззванием. Это произошло в тот момент, когда была захвачена мэрия. Они решили, что началось настоящее народное восстание. Они взывали:

"Дорогие друзья! Победа еще не окончательная, против вас могут быть брошены вооруженные формирования под руководством продажных командиров. Их поддержат прислужники и приспешники Ельцина. Будьте бдительны и стойки. Мы обращаемся ко всем коллективам, ко всем гражданам нашей Родины: не выполняйте преступные указы и распоряжения ельцинистов. Объединяйтесь вокруг законно избранных органов власти — Советов народных депутатов.

Мы обращаемся к воинам российской армии и флота: проявите гражданское мужество, сохраните воинскую честь на верность конституции, поддержите конкретными действиями народовластие и закон. Россия будет благодарна вам и по достоинству оценит настоящих патриотов".

 

Виктор Шейнис (2009)

Стенания по поводу "расстрела парламента" России Ельциным в октябре 1993 г. раздаются до сих пор. Но "защитники Белого дома", одни одобрительно, другие равнодушно восприняли аналогичную операцию, учиненную - пусть не столь брутальным способом - над Союзным съездом. И, вероятно, мало кому из них, наблюдавших и санкционировавших деструкцию союзного протопарламента, вспомнились слова Брехта, как оказалось, пророчившие и их собственную судьбу: "Шагают бараны в ряд. Гремят барабаны! Шкуру для них дают сами бараны".

 

Андрей Илларионов (2010)

С точки зрения противостояния бюрократии и демократии осенний кризис 1993 года можно рассматривать в качестве силового реванша неизбранной бюрократической элиты против политиков новой волны, поднявшихся к вершинам государственной власти с помощью вертикальных лифтов демократической системы, возникших во многом в результате усилий Горбачева и его команды в 1989-90 гг. После разгрома парламента принятая на референдуме Конституция 1993 года фактически закрепила реставрацию слегка модернизированного, быстро адаптировавшегося к рыночным условиям, бюрократического Ancien Regime. В терминах самого Гайдара это было подавление "смуты" – незавершенной попытки замены господствовавшего бюрократического режима – и укрепление новых политических институтов, закрепивших переход к президентской форме правления.

 

Андраник Мигранян (2006)

Вместо того, чтобы о чем-то договориться и прийти к взаимоприемлемому компромиссу, политические институты столкнулись друг с другом, пытаясь, видимо, воспроизвести более привычную для России иерархическую структуру власти, когда всем предельно ясно, who is the boss, кто хозяин. Столкновение институтов закончилось танковым обстрелом Белого дома и принятием конституции, которая не столь уж плоха - во всяком случае, я был ее сторонником и защитником.

Для переходного периода нынешняя конституция оказалась очень эффективной, хотя и не сразу.

 

*** *** ***

Владимир Бондарев (1996)

В 1993 году Ельцин в основном завершил создание в России президентской республики. Страна обрела, по сути, всего третью форму своей государственности после самодержавия и советской власти. Пять лет первого президента вполне сопоставимы с пятью годами, которые был у власти Ленин. И если последнего называли "основоположником" социалистического государства, основателем СССР, то Ельцин стал основателем Новой России.

 

Андрей Илларионов (2010)

Понятно желание авторитарного режима и его политических союзников, чтобы символом либерально-демократического движения в нашей стране были бы не Галина Васильевна Старовойтова, Владимир Константинович Буковский, Сергей Адамович Ковалев, а Егор Тимурович Гайдар, чтобы символом борьбы с коммунистической системой, олицетворением диссидентского движения оказался бы в памяти российских граждан не Андрей Дмитриевич Сахаров, не Анатолий Тихонович Марченко, не Петр Григорьевич Григоренко, а сын резидента ГРУ и высокопоставленный сотрудник журнала "Коммунист" и газеты "Правда", проведший немало времени не в советских психушках и мордовских лагерях, а в цековских санаториях и на совминовских дачах.

Повторю еще раз: для дискредитации либерализма никто не сделал больше, чем Егор Гайдар вместе со своим коллегой, товарищем и другом Анатолием Чубайсом.

 

Владимир Бондарев (1996)

Четыре года Ельцин защищал другого реформатора – Чубайса. Не умаляя заслуг ни Гайдара, ни Чубайса, нельзя не признать, что, если бы не поддержка президента, им ничего не только не удалось бы сделать, но даже и начать. А за заступничество Ельцину пришлось заплатить дорогой ценой – значительной потерей авторитета и даже чуть ли не утратой поста. Но почему президент столь упорно защищал и "завлабов", и предложенный ими экономический курс, ведь было политически выгодно быстро "сдать" обоих и назначить других министров? Да потому, что за последние годы никто ни разу не предложил серьезной альтернативы гайдаровскому варианту реформ.

 

Альфред Кох (2007)

Но чековая приватизация своих главных целей так и не достигла. Само словосочетание "ваучерная приватизация" стало просто символом несправедливости, синонимом некой аферы, считается, что народ обманули, заморочили ему голову.

 

Егор Гайдар (2007)

Депутат Верховного Совета Петр Филиппов провел через Верховный Совет закон об именных приватизационных вкладах. Так или иначе, но ваучеры были предопределены принятием закона об именных приватизационных вкладах. Наше правительство к его принятию не имело ни малейшего отношения. Но когда уже этого джина из бутылки выпустили, было только два варианта: либо остановить процесс, но тогда бы все растащила директура, или принять этот закон, воспользоваться народной мечтой о справедливом разделе.

Это сопоставимо только с тем, как Троцкий за несколько месяцев сформировал боеспособную Красную армию. Вообще чековая приватизация, это организационно - перепись населения и денежная реформа в одном флаконе. Плюс собственно чековые аукционы. С организационной точки зрения это беспрецедентно сложная задача.

К этому времени мне действительно было уже ясно, что ваучерная приватизация - плохо, директорская - тоже плохо. Это случай, когда нет хорошего решения.

 

Анатолий Чубайс (2010)

В чем политическая конструкция? Политическая конструкция в том, что мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они ее и получили... Мы признавали, что приватизация дала собственность тем, кто наиболее влиятелен, что и определило ее несправедливость, но при этом мы отдали ее легитимным путем, а легитимность идет от государства.

 

Джордж Сорос (1998)

Первая приватизация относилась к общественной безопасности, и в каком-то смыс­ле она оказалась наиболее успешной: за дело взялись различ­ные частные армии и мафиозные группировки. Сами предприятия приносили убытки, не платили налогов и допускали большую задолженность по выплате за­работной платы и расчетам между предприятиями. Наличные средства от операций шли на Кипр. Сложились зачатки бан­ковской системы - отчасти за счет государственных банков, отчасти усилиями новых сложившихся капиталистических групп, так называемых олигархов.

Затем в рам­ках "ваучерной" приватизации возник рынок акций еще до того, как должным образом сложились система регистрации акций и клирингового механизма, и задолго до того, как ком­пании, чьи акции начали продавать на рынке, начали вести себя как настоящие компании.

 

Егор Гайдар (2007)

Если в этот момент мы бы остановили приватизацию, скорее всего, не смогли бы навязать директорам ничего, что бы их сколько-нибудь дисциплинировало. Они не были за нас. Это потом, когда концепция изменилась, они приезжали и говорили: "Большое спасибо". А тогда они верили в то, что они - хозяева предприятий. Ты нам какой-то инвестиционный конкурс предлагаешь, да ну его! С ними в это время договориться было нельзя. Нужно было сначала их воспитать, чтобы они поняли, что если им дают 20% за инвестиционный конкурс, то это огромное одолжение. А в 1991 году директора сказали бы просто, что "и так все наше". Политически мы лишь укрепили бы базу Хасбулатова.

Для Хасбулатова реформы были не слишком важны. Он был человеком серьезным. Главным призом для него была полная власть в стране. Ельцин был как бульдозер. А тот тонкий интриган. Он рассуждал, кого пустить в загранкомандировку, а кого нет, кому дать купить машину, а кому не дать. Ты вот неправильно голосовал в прошлый раз, теперь я вычеркну тебя из этого списочка на квартиру. Я думаю, что он мерил себя по Сталину - тоже такой тихенький, незаметненький, ближайшим сподвижником вождя был в свое время... Опять же трубка...

Это было двоевластие. У Ельцина, при всей его популярности, реальная свобода маневра была очень невелика.

 

Сергей Говорухин (1993)

Новая власть, та, что обосновалась в Кремле после декабря 91 года, совершила невероятное - она превратила страну в лагерь уголовников. Будучи слабой и безнравственной, эта власть стала вербовать себе сторонников самым подлейшим способом. Под видом класса собственников она создала класс воров.

 

Альфред Кох (2007)

Залоговые аукционы нужны были для того, чтобы заманить олигархов. И олигархия, пришедшая в 1995 году на залоговые аукционы, всю весну 1996 года честно работала на победу Ельцина.

 

Джордж Сорос (1998)

Когда произошло накопление значительной ча­сти собственности, государство также приобрело весомость в качестве источника легитимности. В 1996 г. семь крупней­ших капиталистов, которые также контролировали средства массовой информации, решили начать сотрудничать с целью обеспечить переизбрание президента Ельцина. Это был за­мечательный образец политической стратегии.

 

Андраник Мигранян (2006)

1996 год - нижняя точка, полная потеря субъектности. Это - приватизация власти олигархами, "приватизация" ими семьи президента, это образование внеинституционального центра принятия решений. Я имею в виду пресловутую "семибанкирщину", когда Гусинский, Березовский и им подобные определяли стратегию политического развития России. Это были люди, которых никто не выбирал, которые ничьи интересы, кроме своих собственных, не выражали. И они были принципиально настроены на то, чтобы не допустить усиления государственной власти, восстановления ее субъектности, потому что только в отсутствие таковой они могли присваивать все большие и большие сегменты прежде государственной собственности.

 

Джордж Сорос (1998)

Весной 1997 г. Ельцин ре­шил ввести в правительство Бориса Немцова, губернатора-реформатора из Нижнего Новгорода, который не запятнал себя в ходе перевыборной кампании. Был предпринят ряд шагов, чтобы проложить путь от грабительского капитализ­ма к главенству закона.

К сожалению, это окончилось отчаянной дра­кой между олигархами, одни из которых стремились к пере­ходу к законному капитализму, а другие противились этому, так как были неспособны работать в рамках закона.

*** *** ***

Борис Ельцин (2001)

Вся новая политическая система постсоветской России выстраивалась долго и трудно.

После выборов 1996 года мне стало окончательно ясно: роль администрации нужно менять. Если после 91-го года я рассматривал ее в основном в качестве управленческого аппарата, как некую контролирующую инстанцию, то после 1996-го она стала играть роль интеллектуального штаба. С этого момента в администрации готовились важнейшие стратегические законы, были разработаны варианты Налогового и Земельного кодексов, концепция реформирования государственного устройства, реформы госстроительства и многое другое. Администрация стала настоящим штабом по выработке важнейших идей, стратегии развития и политической тактики.

 

Григорий Явлинский (1998)

Либеральная реформа в России закончилась 17 августа.

 

Джордж Сорос (1998)

Начался сущий ад. Россия ввела морато­рий и расширила валютный коридор, фактически девальви­ровав рубль на 35%. Российским банкам запретили выпол­нять свои обязательства перед иностранными кредиторами, и это было хуже всего.

Я позволил втянуть себя в сделку по "Связьинвест". Это была са­мая неудачная инвестиция в моей профессиональной карье­ре.

 

Андрей Илларионов (2007)

Поразительный факт - из 6-7 крупнейших банков лета 1998 года волна кризиса смыла всех (кроме Альфа-банка).

Андраник Мигранян (2006)

Вспомним события первой половины 1999 года. Парламент начал импичмент против президента. Генпрокурор Скуратов был против президента. Совет федерации выступил против президента. Мэр Москвы был против президента. И правительство было против президента. Устоять ему помогла тогда только трусость всех их, вместе взятых… Они все боялись, что в результате повторится август 1991-го, что все начнут предавать друг друга, что президент все-таки законно избран и может воспользоваться своими конституционными полномочиями. Самого Ельцина такие опасения никогда бы не остановили.

 

Борис Ельцин (2001)

Свой потенциал, весь свой мощнейший ресурс Администрация Президента продемонстрировала летом и осенью 1999 года. Сокрушительная победа – вот уж точный термин! – которую одержал Волошин со своей командой на думских выборах 99-го, стала абсолютно неожиданной для его политических противников. Но за этой победой была многолетняя, скрупулезная, тончайшая работа по постоянному анализу текущей ситуации в стране, по выработке механизмов влияния на общественное мнение, на политическую, региональную элиту и т.д. Работа, которую потом мои политические противники назовут влиянием на президента Семьи.

 

Виктор Шейнис (2009)

В реставрированной государственной системе российским демократам было отведено незавидное место. Демократы, избрав союз с Ельциным и пошедшей с ним номенклатурой (в известной мере сформированной им, в том числе из части самих демократов), сделали опрометчивый выбор.

 

Олег Греченевский (2003)

В Интернете не поленились проверить прошлое тысяч чиновников верхнего уровня - и нашли, что бывших офицеров КГБ среди них четвертая часть, причем их доля постоянно растет (О. Крыштановская). А сколько среди правящей элиты России “внештатных сотрудников”, т.е. стукачей - об этом никакой статистики нет, по понятным причинам… (наша гипотеза такая: 75 %).

Недостаток в этих исследованиях только один: нет серьезного желания разобраться, какие именно подразделения КГБ пришли к власти - всех чекистов представляют себе как единое целое, однородную массу. Самые продвинутые говорят о том, что к власти пришла именно внешняя разведка (А. Мусаков) - но тогда уже разведку считают единым целым…

 

*** *** ***

Борис Ельцин (1994)

Как же выглядит перед лицом истории наша российская демократия?

Коммунистический путч побоялся стрелять в нее, а сама демократия не побоялась стрелять в своих врагов. Нет ли в этом злой иронии судьбы?

Пусть каждый решает для себя эту загадку сам.

 

Владимир Путин (2005)

Многие тогда думали, многим тогда казалось, что наша молодая демократия является не продолжением российской государственности, а ее окончательным крахом, является затянувшейся агонией советской системы. Те, кто так думал – ошиблись. Именно в этот период в России происходили крайне значимые события.

 

Андраник Мигранян (2006)

Наша политическая система уникальна. Мы воспроизводим одну и ту же архетипическую конструкцию власти. Вне зависимости от того, царистский у нас режим, коммунистический, антикоммунистический или какой-то еще, у нас всегда есть первый руководитель, который принимает все политические и кадровые решения и не несет за это никакой ответственности. Вместе с тем, у нас есть правительство, которое не принимает никаких политических и кадровых решений, но отвечает за все. Так было при царе, так было при генсеках и осталось при демократических президентах.

С опорой на нашу конституцию умный и волевой президент может практически все.

 

Борис Ельцин (2001)

Новая Россия прошла этап демократической революции. Пора возвращаться к идее государственности – но уже на новом витке и в другом виде.

 

Александр Игнатов [34] (2000)

Общий вывод, который можно сделать по итогам анализа сегодняшнего состояния нашей страны, звучит следующим образом - Россия как историческая общность и государство объективно участвует в процессах глобализации, но субъективно не готова к этому, что не позволяет ей занять достойное место среди лидеров. Препятствием на пути нашей страны в число лидеров глобализации следует считать и неконструктивную позицию Мирового правительства. Выдвинув теорию "золотого миллиарда", Мировое правительство искусственно ограничило число людей и стран, которые имеют право на участие в глобализационных процессах на лидирующих ролях. Россия, по мнению хасидско-парамасонской группы, не должна входить в число таких лидеров и рассматривается исключительно как источник сырьевых ресурсов для "Нового мирового порядка".

У России есть три варианта дальнейшего развития:

1. Если попытаться в очередной раз идти вне глобализационных процессов современности, то в ближайшие 25 лет наша страна перестанет существовать как государство, народ, культурная общность. Вместе с Россией прекратит существование и ее элита.

2. Если Россия будет просто следовать глобализационным процессам, то существует высокий риск оказаться в качестве сырьевого элемента "Нового мирового порядка".

3. Третья возможность заключается в том, чтобы Россия стала одним из лидеров "Нового мирового порядка", обеспечив своему народу и своей элите достойное место в дальнейшей истории человечества. Как говорится, если нельзя бороться с движением, следует его возглавить.

 

Александр Дугин (2005)

Советское руководство, пошедшее на одностороннюю ликвидацию евразийского блока, не было (да и не могло по логике вещей быть) прямой “агентурой атлантизма”. Успеха в такой вербовочной операции не могли бы добиться ни одни, самые эффективные, спецслужбы мира. Было бы некорректно обвинять всех сторонников и участников мондиалистского проекта в СССР в прямой измене. Это вопрос более сложный и требующий детального разбирательства.

 

Егор Гайдар (2006)

Я своими глазами видел, каким невероятным сюрпризом для американских властей было крушение Советского Союза.

 

Эдуард Шеварднадзе (2011)

[- Какой была роль Запада в распаде Советского Союза?]

Я вспоминаю одну встречу в моем московском доме, в гостях был Генри Киссинджер. В основном говорил Киссинджер. Вот его слова: мы в США все время считали, что СССР - враждебное государство, хотели любой ценой способствовать его развалу, а сейчас, когда это стало фактом, не знаем, что делать.

[- То есть они не были готовы к таким быстрым процессам?]

Нет.

[ - Горбачев говорит, что Запад обманул его, пообещав не расширять НАТО на восток.]

Никто никого не обманывал. Все было результатом переговоров.

 

Леонид Шебаршин (2002)

Еще в августе [1991] Буш сказал, что если бы не усилия президентов-республиканцев, СССР оставался бы до сих пор могучей сверхдержавой. Ложь во имя власти отнюдь не отечественное изобретение. Буш явно и откровенно преувеличивает "достижения" республиканцев, развал Советского Союза – это результат внутренних обстоятельств. ЦРУ не было сильнее советской разведки.

 

Епифан (2010)

Вы считаете, что ЦРУ, которое не смогло совершить переворот даже на Кубе, ликвидировать Фиделя, не смогло в Анголе ничего сделать, в Никарагуа, Венесуэле, Чехословакии в 1968, до этого в Венгрии в 56-м, сумело развалить СССР?

Насколько правильно был выбран момент по "управляемому" развалу? Спросите меня? Отвечу - правильно был выбран. Там не дураки сидели.

 

Михаил Хазин (2006)

Доказать это сейчас невозможно – но в любом случае, не вызывает сомнений, что те члены Политбюро ЦК КПСС, которые оценивали ситуацию 30 лет назад, оказались чрезвычайно адекватны ситуации.

Экономические проблемы (возникшие, как мы помним, по итогам распада СССР) США вызвали необходимость привлечения дополнительных ресурсов со всего мира, в частности, за счет бывших союзников. Достаточно упомянуть череду экономических катастроф в странах Латинской Америки, выполняющих условиях МВФ (Эквадор, Аргентина и т.д.). В результате, отношения США с этими регионами существенно ухудшились.

Собственно говоря, с моей личной точки зрения, США так и не смогли (и уже не смогут) решить поставленные вопросы – что уже достаточно скоро станет понятно всем. Исчезновение СССР вынудило США непосредственно контролировать его бывшую сферу влияния, и с этой работой они явно не справляются. А уж последующий рост роли Исламского глобального проекта уж точно стал следствием исчезновения СССР.

 

Сергей Станкевич (2011)

Вся мировая стабильность тогда покоилась как бы на двух ногах – на двух супердержавах. Одна нога исчезла, осталась одна нога. Естественно, на одной ноге устойчивости не сохранишь. И многие полагали (а я много беседовал и с американскими учеными, аналитиками, политологами, и с Бжезинским), что сила, мировые позиции СССР с его крушением перейдут к Америке. Конечно, это нереально, этого не могло быть. Силы, которые стояли, и клиентура в развивающихся странах, в Третьем мире, которая была за СССР, она пустилась в свободное плавание. Она не примкнула к американской клиентуре, из нее сформировались экстремистские, террористические группы. И они стали задавать вопрос примерно в следующей плоскости: если вот эта супердержава – СССР – в один момент пала, как картонная коробка, что мешает пасть и Соединенным Штатам? И стали воевать с ними.

 

Епифан (2010)

Было все серьезно проанализировано и подсчитано. И наверняка было намерено сброшено все то, что называется ныне "ближним зарубежьем", ибо Россия упасть вместе с ними могла, а вот встать ВМЕСТЕ с ними не встала бы. Любая формация должна опираться на экономический потенциал. Базис называется. Экономического потенциала, достаточного для удержания – путем дальнейшего спонсирования - всех этих территорий у России не оказалось.

Если кто-то не видит реальных дивидендов, получаемых сейчас Россией - это его проблемы. Слепой не увидит никогда. Ему надо ощущать. На падение, выход в "горизонт" и медленный, но уверенный рост ушло около 20 лет.

 

Александр Игнатов (2000)

Вся история России представляет собой непрерывное чередование циклов поддержки глобализации и изоляционизма. Средняя продолжительность цикла поддержки составляет 50 лет. Первый из таких циклов стартовал в начале XVIII века с приходом к власти Петра Первого и закончился с его смертью. Второй начался в последней трети XVIII века (Екатерина Вторая) и закончился после победы России в войне 1812 года. Третий цикл ограничен периодом с 60-х годов ХIХ века до 1917 года. Первый цикл самоизоляции России предшествовал петровским реформам. Второй пришелся на послепетровский период XVIII века, а третий цикл совпал с "николаевской" реакцией ХIХ века. Четвертый период изоляционизма оказался самым продолжительным (1917-1991 годы).

В настоящее время Россия переживает четвертый цикл поддержки глобализации, который формально начался в 1991 году.

 

Виктор Кувалдин [35] (2009)

Глобализационный проект - проект европейский. Он мог родиться только как проект промышленного капитализма, потому что именно промышленный капитализм создает проблемы, ответ на которые может дать только глобальный мир.

Это удалось сделать с третьего захода, потому что первый был не очень удачен: сто лет назад мир был, по существу, глобальным. Он был объединен под эгидой Европы. Потом из-за внутреннего соперничества внутри Европы между Англией и Германией были расколоты и Европа, и глобальный мир. Второй заход относится к середине ХХ века, когда были выдвинуты два альтернативных проекта - советский и американский. И были две глобализации, которые развивались и отрицали друг друга. Хочу подчеркнуть, что и та и другая страна - это все-таки продукты европейский цивилизации. Но продукты специфические, периферийные, настолько специфические, что среди ученых идут и будут идти споры о том, насколько вообще они входят в рамки европейской цивилизации.

Эта стадия окончилась с крушением Советского Союза, с его разрушением изнутри. Началась другая стадия, когда проект глобального мира реализовывался снова как западный проект - но уже не европейский, а американский проект.

Кризис положил конец этому этапу.

 

Рой Медведев (2009)

Перемены последних 20 лет - это единый процесс, и именно так рассматривают события последних 20 лет почти все историки. Мы не сможем понять события в постсоветской России или на всем постсоветском пространства, не начиная свой анализ со времен "перестройки".

 

"Группа, в пору первой перестройки максимально заинтересованная в уничтожении КПСС и Советского Союза, сегодня оказывается столь же максимально заинтересована в сохранении единства Российской Федерации".

"ЗАВТРА", июль 2010

 

Александр Игнатов (2000)

Российская элита должна войти в Мировое правительство и его структуры в целях существенной корректировки целей и способов глобализации. Для реализации указанной задачи все средства хороши.

Важной и деликатной является задача внедрения российских представителей в многочисленные тайные организации, составляющие невидимую основу власти Мирового правительства, - масонские и парамасонские ложи, "тайные" ордена и другие подобные образования. Россия должна иметь возможность влиять на решения, принимаемые тайными международными структурами власти.

Реализация всех мер позволит России уже в течение ближайших 10-15 лет войти в число лидеров "Нового мирового порядка" и тем самым комплексно обеспечить собственную национальную безопасность в XXI веке.

 

Олег Греченевский (2003)

Наша правящая мафия ведет какую-то глобальную политическую игру планетного масштаба. Какие промежуточные этапы кремлевская мафия пытается достичь сейчас – пока еще не ясно…

*** *** ***

Владимир Путин (2010)

Что мы предлагаем?

Первое. Это создание гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока. А в будущем – возможно, и зоны свободной торговли и даже более продвинутых форм экономической интеграции. Фактически, мы получим общий континентальный рынок емкостью в триллионы евро. Очевидно, что для начала следовало бы убрать все оставшиеся препоны на пути вступления России в ВТО. Затем – провести унификацию законодательства и таможенных процедур, а также – правил технического регулирования. Реализовать проекты, направленные на устранение "узких мест" в общеевропейской транспортной инфраструктуре.

Второе. Это – общая промышленная политика, основанная на сложении технологических и ресурсных потенциалов России и ЕС. Реализация совместных программы поддержки малого и среднего бизнеса, работающего в сфере реального производства. Считаю, что в нашу повестку мы должны поставить вопрос о поощрении новой волны индустриализации европейского континента. В том числе, путем создания стратегических альянсов в таких отраслях, как судостроение, автопром, авиапром, космические технологи.

Третье. Буквально стучится в двери идея о создании единого энергокомплекса Европы. Объединив усилия мы сможем не только торговать энергоресурсами. Но и провести обмен активами, совместно работать на всех этапах технологической цепочки – от разведки и добычи энергоресурсов, до их поставки конечному потребителю.

Четвертое. Без развитой индустрии – невозможен и прогресс европейской науки и образования. Уже сейчас гораздо меньше талантливых молодых людей – и в странах ЕС и в России – стремятся получить техническое образов­ание. Они не видят для себя перс­пектив в качестве инжене­ров или ква­лифициро­ван­ных рабочих. Выбирают другие специаль­ности.

Пятое. Подлинное партнерство на нашем континенте невозможно, пока сохраняются барьеры, препятствующие человеческим и деловым контактам. Главный из которых – визовый режим между Россией и ЕС. Мы считаем, что отмена виз – должна стать не завершением, а началом процесса реальной интеграции России и ЕС.

Россия не заинтересована в слабом или разобщенном Евросоюзе. Поскольку, тем самым, косвенно уменьшалось бы и международное влияние России, сужались бы наши возможности опираться на партнера со схожими, а часто и прямо совпадающими интересами. Сближение России и ЕС – не может быть направлено против кого бы то ни было. Обновленные принципы сотрудничества мы могли бы зафиксировать в базовом соглашении между Россией и ЕС. Работа над ним – сейчас идет. И к этому документу нужно подойти, действительно, стратегически. Попытаться заглянуть на 20-30, а то и на 50 лет вперед.

 

Материал подготовлен на основе информации из открытых источников

Общая идея инспирирована форумом на сайте "ВОЙНА и МИР"

Примечания:

В.Гришин [25] - бывший Первый секретарь Московского горкома партии.

В.Бондарев [26] - обозреватель журнала "Родина".

В.Игрунов [27] - бывший куратор антикоммунистического крыла советской общественности, депутат Госдумы.

В.Осипов [28] - вечный диссидент, православный фундаменталист-царист.

В.Шейнис [29] - экономист, член Политического комитета партии ЯБЛОКО, бывший народный депутат РСФСР и зам. ответственного секретаря Конституционной комиссии Верховного Совета России, и проч.

О.Бакланов [30] - бывший секретарь ЦК КПСС, главный по советской оборонке и космосу.

В.Воротников [31] – бывший Председатель Верховного Совета РСФСР.

К.Мяло [32] – политолог.

А.Мигранян [33] – политолог, профессор МГИМО.

А.Игнатов [34] - директор информационного аналитического агентства при Управлении делами президента Российской Федерации.

В.Кувалдин [35] – бывший спичрайтер Горбачева, профессор МГИМО.

Епифан - сотрудник ПГУ КГБ СССР (автор статьи не он, прим. ред.)

 

Mad Alex03.02.12 10:41

В чем основная мысль статьей? Приравнять еще и Андропова к тем преступникам, которые тогда развалили СССР (а, вернее не справились с его управлением, что не освобождает от ответственности)? Показать, что и Андропов не мог Управлять системой, и (? понадеялся, поверил?) что рыночные механизмы есть самые крутые механизмы управления? (Балабол Горбачев мог поверить, а вот Андропов - вряд ли...) Подсознательно создать равенство "Путин=Андропов=Горбачев" сводящееся к "Путин=Горбачев"? Не слишком ли тривиальный перевод стрелок?

В данной постановке вопроса я не затрагиваю ту часть уже давно известной и понятной информации, которая описывает ситуацию 1986-1991 гг.

tinka03.02.12 11:24
Mad Alex

Основная мысль этой подборки - это внушить идею запланированности развала, так называемыми патриотами, с целью сбрасывания с России оков республик (замечу вместе с инфраструктурой, и ресурсами) и воссиянии от того России в новом небывалом величии....(ИМХО)

или например в предотвращении гражданской войны и большой крови между командами "Елицина" (как раз таки лично лезшего на танк) и "КПСС" ;-) ну и еще всяких конспиралогий впридачу.....

мной было предложено участие инопланетян из Магеллановых облаков использовавших в темную и Горбачева и Ельцина и видимо уже и Андропова посредством сфероконей в вакууме с целью установления полного контроля над планетой.... по крайней мере все "факты" и "цитаты" приводимые "читателем ВиМ" шикарно укладываются в эту "идею" даже еще менее противоречивей ;-) (а если в место инопланетян верующим подставить бога, то будет "вообще" непротиворечиво....)

Но "читатель ВиМ" непробиваем, так как использует логику выборочно, согласно правил демагогии, не думаю что "автор" глуп, просто он находиться в плену идеи.... как и все мы в той или иной стпени......

Myxaxxa

Ссылка

Hayama03.02.12 13:01
Автор, решил нам наглядно продемонстрировать, как простой подборкой и правильным раставлением цитат можно манипулировать сознанием читателя, даже не высказывая собственной оценки. И что любые фразы и высказывания можно вывернуть на изнанку. Спасибо за пример. Теперь мы еще лучше будем понимать технологии приметивного манипулирования и на такую чуш никогда не поведемся. :)
wano03.02.12 15:10
Насколько я понял что отправной точкой является то что Андропову принесли расчет перспективы существования и доминирования СССР, а он сразу же решил всё развалить.
Ну положим даже так, отчего же тогда прошли через шоковую терапию 93-94 года, которая разрушила промышленность? Отчего нужно было набирать кредитов больше, чем любая другая страна? Зачем нужно было разводить сепаратизм на территории России на северном Кавказе? Зачем нужно было отдавать недра России в руки западных ТНК?
Где логика во всем этом?
nielsvangoog03.02.12 15:19
Есть такое понятие-прививка.
Mad Alex03.02.12 15:36

Тут подумалось, что существует еще одна возможная трактовка.

На какой базе могли вестись расчеты в то, да и в наше время? Дифференциальные уравнения в частных производных. Когда возможны аналитические решения данных уравнений и их анализ? Когда сами уравнения являются линейными и коэффициенты в них являются постоянными на прогнозируемый период. Какова точность знаний коэффициентов в подобных дифференциальных уравнениях применительно к обществу, доказательство линейности уравнений и постоянства коэффициентов? Думаю, что на этот счет был набор диссертационных работ. Однако диссертация - диссертацией, а жизнь - жизнью.

Итак, Андропову показали ПЛАН. Что могло быть в Плане? Думаю, что планировался переход к модели, близкой к шведской либо канадской. Может быть, исходя из Канады - и Яковлев. Был ли осуществим план при аккуратном ручном УПРАВЛЕНИИ? Очевидно - да. Что было в головах у тех, кто написал План - неизвестно (то ли сразу - Предательство, то ли Флюгеризм). Умели ли Управлять те, кто написал ПЛАН - НЕТ. Они свели управление к догме Прибыль и Либерализм - Наше Все. То есть и не собирались управлять. Это Подлость по отношению к стране? - безуслолвно - ДА. Страна улетела в неуправляемом состоянии через несколько перевалов бифуркаций, и сейчас ее фазовая траектория находится в совершенно другой потенциальной яме (долине), чем та, которая предусматривалась написанным ПЛАНОМ. Могли ли быть другие потенциальные ямы, в которых могла оказаться Россия при таком Безуправлении - да легко, вплоть до ее распада на области с последующим поглощением соседними странами. То, что те, кто делал тот ПЛАН - Реальностью сейчас примазываются к подъему, который достаточно случайно начался в России - еще одна Подлость.

neivanov03.02.12 19:10
знаете,когда я слышу или читаю,что то или иное происходящее происходит по старому плану(Андропова,например),то всегда вспоминаю про задачу 3 тел в пространстве,решения которой нет до сих пор,и сразу вопрос,как тогда можно было это все так рассчитать и запланировать??мой ответ-невозможно

Ссылка

люди здесь в основном образованные,но ссылку на Вики все же дам

uszver03.02.12 23:24
Автору и редакции спасибо за ключ. Я обратил внимание на тот факт, что статья появилась на сайте в начале 2012года. Начинается новая эра, как я понимаю, постсоветская закончилась. В ближайшее время нас ожидают интересные события и по ним можно будет понять куда мы движимся. Мне вспомнилась фраза: нам нужен мир, желательно весь :)
breaker-1104.02.12 00:58
Правильно про Чечню. Ельцин был унижен - некий ответ за унижение Горбачёва, вдобавок Ельцин планировал упразднить КПС, вроде даже 7 ноября 1991 года подписывал Указ.

Руцкой же, этот "Гермес демреволюции", решил опять побегать с автоматом - теперь уже в Чечне. И тем самым продемонстрировать свою состоятельность "решать вопросы" вторично (гонял в Форос за Горбачёвым тоже он).

Горбачёв (понятно - помимо Дудаева) оказался временно победителем (к тому времени это было совсем редким для него состоянием). Надеялся, что в стране поймут - "раз без Горбачёва с Руцким Ельцин ничего не в состоянии сделать даже с крошечной Чеченией - что ж ждать от него на престоле СССР?" И Ельцин тогда понял - автортетом в низАх он не пользуется. Они же с Бурбулисом на радостях после ГКЧП рванули решать... Карабахский вопрос. Помните Железноводскую встречу? Потом "погулянки в Гяндже", поездка в Степанакерт. Созданная при его участии железноводская группа (туда входили представители России и Казахстана) приступила было к какой-то работе, но встык событиям в Чечне все члены железноводской комиссии были взорваны 20 ноября 1991 года под Каракендом - дело затухло. Короче - уже в самом начале своей деятельности Ельцин продемнстриривал абсолютную некомптенетность и несостоятельность. Ему нужен был конфликт - есть такой тип руководишек, они без ругани ничего не могут. Впрочем, Ельцин мог лишь интриговать. Он предлагал заведомо неугодные решения, потом обвинял несогласных в саботаже, провоцировал их на выступления против себя, и жестоко подавлял. И никому не доверял. В октябре 1993 года его спасали Полторанин, Бурбулис и Гайдар, позже он их отогнал, ранее ему помогали Шахрай и Шумейко со Старовойтовой - отогнал и их. В корзину полетели Руцкой с Хасбулатовым. Потом тасовал семибанкирщину, Чубайса, Березовского, Лебедя, полез с дуру в национальные императоры (Чечня), потом с того же дуру "полез вылезать" обратно. Степашины, Черномордины, Филатовы, Кириенки, Примаковы. В результате ГБ взяли его за шкварник и выпихнули (при сохранении Таньдьячки с её капиталами).



За скобками в общем-то неплохой подборки осталось заявление Дудаева о том, что в "составе СССР Чечня себя видит, а вот в подчинении Ельцина - нет"



"Вы считаете, что ЦРУ, которое не смогло совершить переворот даже на Кубе, ликвидировать Фиделя, не смогло в Анголе ничего сделать, в Никарагуа, Венесуэле, Чехословакии в 1968, до этого в Венгрии в 56-м, сумело развалить СССР?"



Хм... А Чили, Панама, Гренада, Норьега, уже случившийся к тому времени Ирак?

Смысла в ликвидации Фиделя не было - амеры не увидели на Кубе ПРОТЕСТНОГО ЭЛЕКТОРАТА. Им это стало ясно после "свинского залива".

А вот в Чили всё срослось весьма даже неплохо.

Никарагуа так и не пристало к НАШИМ БЕРЕГАМ. Что толку там было вбухивать средства в какого-нибудь "своего сукиного Стресснера"?

ЧССР, ВНР, ПНР и ГДР изначально предлагались НАМ. Там действовал ВД. Амеры даже не особо возникали в 1968 году - у самих было уже Сонгми, кажется, к тому времени. Помимо Хиросимы.

По Анголе, Ливану (кстати - а куда делся анализ амерских удач в Египте, Сирии - с помощью ИзраИля?) - а что ж, НАШИ не имели право на НЕЙТРАЛИЗАЦИЮ ЦРУ? Ведь работали - пересмотрите хоть "ТАСС уполномочен заявить.." Если убрать джеймсбондовщину (константинославинщину) - весьма грамотный анализ амерских проделок и наших контрмер. И между прочим - УЖЕ НАМЕЧАЮЩАЯСЯ ПОЛУРЕАБИЛИТАЦИЯ ВЛАСОВЩИНЫ (впервые обнаружил какое-то странное сочуствие этим недоповешанным "белью" - и у кого?! У чекистов!).

В анализе напрочь отсутствует НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС.

Записка Ельцину о "необходимости выхода РСФСР из состава СССР" содержала ( в том числе) и нежелание работать с нерусью. Желалось просто уйти оттуда, бросая (кстати!) около 25 миллионов РУССКИХ на произвол местных нациков, которые ( и об этом такие, как нелепый "советник" Ельцина по межнацделам Старовойтова и правозад Ковалёв прекрасным образом догадывались) были обречены на уничтожение, ограбление и депортаци.

Увы - это нежелание разделялось тогда большинством в России.

Теперь "нерусь" пришла в Россию.



"нам нужен мир, желательно весь"



Ну-ну... Под какую идею изволите Четвёртый Рим подверстать? Под газо-нефтепроводную?
abraxas04.02.12 01:22
Даже страшно подумать как выростает эта глыба - Епифан. Интеллектуальный масштаб которого, как можно убедиться, не уступает ни Ельцину с Горбачёвым, ни Соросу. Он ведёт десятки мысленных диалогов со свидетелями и активными действующими лицами эпох агонизирующего Союза и агонизирующей России. Жаль что его собеседники отвечают, очевидно, вырванными из контекста фразами; жаль что некоторые из них проводники, очевидно, не ими самими придуманных доктрин. В итоге такого крайне упрощённого изложения читателя подталкивают (подпихивают) к "истине". Так в чём же "истина"? Неужели на роль "истины" сконструировали легенду о провидце и великом реформаторе и его ученике
Аяврик06.02.12 11:13
по поводу одного из ключевых моментов: Первого Съезда народных депутатов РСФСР, открывшегося в мае 1990 года - любопытная подробность: первым делом был поставлен на повестку дня вопрос о признании Суверенитета (против вынесения вопроса проголосовало только 3 народных депутата).

что показательно: с заготовленой Декларацией на руках оказались не только как бы "демократы" (во главе с Ельциным), но и ... сдающая свои позиции группа как бы "консерваторов" (во главе со сдающим свои полномочия председателем "совкового" ВС РСФСР Воротниковым)!

Сомнений с объявление Российского Суверенитета в принципе НЕ было у собравшихся - были разночтения в Редакциях...

итак, 22 мая:

Депутаты I Съезда народных депутатов РСФСР продолжают обсуждать вопрос о суверенитете России. 22 мая с докладом по этой проблеме выступал Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР В. Воротников. Затем, используя право меньшинства, от группы "Демократическая Россия" по обсуждаемому вопросу выступил депутат Б.Н. Ельцин, представивший альтернативную позиции Воротникова концепцию (Известия. № 144. С. 4).

Из воспоминаний политика Владимира Исакова об этом заседании:

"Доклад Воротникова был построен по принципу "Да, но..." С одной стороны, признавались потеря инициативы, глубокие деформации во взаимоотношениях России с другими республиками и с союзным руководством. Но с другой стороны, "необходимо укреплять Союз", "дать отпор тем, кто пытается его ослабить". Через весь доклад Воротникова шла интонация жалостливого оправдания: "Иногда мы боролись за интересы России. Это нередко трактовалось как посягательство на единство, на весь сложный баланс межреспубликанских отношений и отношений республик с центром. Как же вам помогать, не раз убеждали нас, когда чуть отколи у Российской Федерации - и все другие довольны, а вам дай - сразу же недовольство со всех сторон: обделили! Так вот и жали на нашу, с позволения сказать, сознательность..."

Согласитесь, трудно рассчитывать, что такой доклад вызовет сочувствие. Добавьте к этому устарелую риторику конца 50-х годов, стандартные речевые обороты цековских речеписцев, избегавших не только свежей мысли, но и свежего слова - и станет понятным, почему доклад Воротникова произвел скорее негативное впечатление. Стали требовать выступления Б. Ельцина. Ведущий заюлил, попытался начать обсуждение по заранее составленному списку, но под нарастающим давлением "демократической" части зала вынужден был уступить.

Ельцин выступил превосходно - жестко, ясно, твердо расставляя смысловые акценты:

"Многолетняя имперская политика центра привела к неопределенности нынешнего положения союзных республик, к неясности их прав, обязанностей и ответственности. Прежде всего это относится к России, которая понесла наибольший ущерб от изжившей себя, но все еще цепляющейся за жизнь административно-командной системы.

Нельзя мириться с положением, когда по производительности труда республика находится на первом месте в стране, а по удельному весу расходов на социальные нужды - на последнем, пятнадцатом. Единодушное голосование депутатов по включению обсуждаемого вопроса в повестку дня говорит о том, что всем нам до предела ясно: один из важнейших тактических путей выхода из кризиса - обеспечение реального народовластия в России. Средством достижения этой цели является обеспечение реального суверенитета России, равной среди равных союзных республик..."

Далее он по пунктам изложил свое понимание суверенитета" (Исаков В.Б. Председатель Совета Республики. Парламентские дневники: 1990-1991. М., 1996. С. 140-142).

Ссылка

В итоге Съезд принял Декларацию, предоставленную депутатом Ельциным, а не формально ещё действующим главой РСФСР Воротниковым

Вот та Декларация (кому интересно): Ссылка

valerius08.02.12 18:35
Я представляю себе это как муравьёв, тянущих дохлую бабочку: каждый бестолково (но с умным видом) тянет в свою сторону, но общими усилиями затащили СССР на кладбище.
Если б был верующим, пожелал бы всем до одного процитированным гореть в аду.
uszver08.02.12 20:37
> breaker-11
"нам нужен мир, желательно весь"

Ну-ну... Под какую идею изволите Четвёртый Рим подверстать? Под газо-нефтепроводную?
Эмм, а какой четвёртый, сказано же Москва -Третий Рим, а четвёртому не бывать.
Аяврик09.02.12 08:02
2 valerius

а я бы, если б был верующим, изрёк: "Не суди - и не судим будешь"...
valerius09.02.12 16:15
> Аяврик
2 valerius

а я бы, если б был верующим, изрёк: "Не суди - и не судим будешь"...
Не суди? Почему бы и нет, если б это всё происходило, например, в Америке. Да хоть поедом ешь они друг друга! А так эти ребята проехались по моей жизни! И не суди? Ща!
Аяврик10.02.12 10:48
2 valerius

эти ребята проехались по моей жизни!


ну, если б Вы были верующим индуистской религии, то Вам бы было понятно, что Вы сами виноваты (что заслужили [пере]родиться в Эпоху Перемен).
"Судьба такая!"

А если серьёзней, то не думаю, что предыдущие поколения Советских Граждан отказались бы поменяться с Вами (с нами) местами...

(ИМХО)
Аяврик16.02.12 15:18
2 Mad Alex 03.02.12 10:41


В чем основная мысль статьей? Приравнять еще и Андропова к тем преступникам, которые тогда развалили СССР (а, вернее не справились с его управлением, что не освобождает от ответственности)? ..... Подсознательно создать равенство "Путин=Андропов=Горбачев" сводящееся к "Путин=Горбачев"?

... вот интересный взгляд из ДоПутинской эпохи антисоветчика Буковского (из 1996 года) сводится к "Горби=Андропов":

(отталкиваясь от того, что "если бы Горбачёв не существовал, его следовало бы выдумать" он отмечает:

"...В сущности, так оно и было: «реформатора», «либерала», «демократа» Горбачева выдумала западная левая «элита» с подачи советской дезинформации.
Вспомним: тот же самый образ «либерала» и «реформатора» начали уже было создавать Андропову, когда он пришел к власти в 1983 году; но Андропову не повезло со здоровьем, и он умер, не получив Нобелевской премии мира.
Горбачев просто был моложе и здоровее своего учителя и покровителя — в этом все их отличие.
Окажись у Андропова здоровые почки, быть бы ему кумиром прогрессивного человечества, а весь мир, затаив дыхание, следил бы за его «мужественной борьбой с консерваторами» в политбюро.
Его, а не Горбачева, провозгласил бы журнал «Тайм» человеком десятилетия, «Коперником, Дарвином и Фрейдом коммунизма в одном лице», и толпы западных баранов восторженно блеяли бы: «Юрий! Юрий!» — вместо: «Горби! Горби!»
..."

нормально?

махрового антисоветчика мучают смутные сомнения В 1996 ГОДУ (на фоне казалось бы, семибанкирщины и прочих атрибутов торжества пещерного капитализма и швободы слова и совести), аж кушать не может:

...Внутренне, в глубине души, мир уже давно капитулировал, примирился с мыслью о неизбежности «мирного сосуществования» со злом, приспособился к сожительству и даже не верил, что оно может кончиться. В лучшем случае надеялись на «смягчение» режима, на его «либерализацию», т. е. на чудесное появление в Кремле либерального «царя-реформатора». Вот и купились на приманку, когда ее им подсунул мудрый ЦК. Не случайно так упорно не хочет теперь выяснять человечество, что же все-таки произошло. Не хочет ни расследований, ни документов из архивов Кремля....
... Новинка кампании «гласности и перестройки» заключалась в том, что партия, которая 70 лет строила свою власть на основе коммунистической догмы, спасала теперь эту власть, демонстрируя «антикоммунизм». Это и было рассчитано на антикоммунистов, которым Кремль как бы предлагал на заказ любые изменения. Запад же ломал голову: что бы еще такое от них потребовать?

«Пусть сперва выпустят Сахарова, освободят политзаключенных, тогда и поговорим».
Выпустили. Освободили.

«Теперь пусть уйдут из Афганистана».
Ушли.

«Ну, если они издадут Солженицына, тогда действительно…»
Издали.

Просто чувствовалось, как тяжело, с натугой работают мозги западных мыслителей, пытаясь нащупать критерий отличия нормальной страны от тоталитарного режима. Оказалось вдруг, что никто об этом раньше не задумывался, и каждый из них изобретал теперь свой критерий, удовлетворив который Москва получала себе еще одного союзника. Наконец, высказалась и команда президента Рейгана, по тем временам считавшаяся самой «оголтелой»:

«Пусть сломают Берлинскую стену».
Что ж, сломали и стенку....

... Рейган, человек, для которого имя Ленина было всю жизнь анафемой, не преминул похвалить Горбачева за «возвращение на ленинские пути». А уж его преемник Джордж Буш со своим госсекретарем Джимом Бейкером перещеголяли всех, до последнего дня сопротивляясь неизбежному распаду СССР.
Допустим, Бейкер был неграмотный, напыщенный, самовлюбленный дурак, мечтавший о каких-то глобальных структурах «от Ванкувера до Владивостока», зодчим которых он станет («доктрина Бейкера»). Помню, на одной конференции я даже предложил ввести единицу измерения политической безмозглости — «один бейкер» (рядовой «человек с улицы» измерялся бы в «миллибейкерах»). ... Но ведь Бейкер был не одни, а простой глупостью это не объяснишь. В том-то и трагедия, что такую же безмозглую позицию занимали тогда практически все западные правительства, в том числе и консервативные.

И правда, даже Рональд Рейган, столь успешно начавши экономическую войну против СССР, практически свернул ее во второй срок своего президентства, особенно с 1987 года. Словно не веря собственному успеху, и Рейган, и Тэтчер принялись играть в несвойственные им игры «поддержки реформаторов» в Кремле, даже не задаваясь вопросом — откуда они там взялись?
Сами собой отпали ограничения на утечку технологии, на займы и кредиты.
........

(короче, "Баба Яга против!" типа, "ну, кто так с Советами борется?! всё завалили, олухи!!!")

в 1996 году кипятком уже ссыт икона русской демократии от возмущения и протеста


:-/

nazionalist01.03.12 16:04
А что плохого для Русского народа в том что Советский Союз развалился?!
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» 6 фактов о глобальном потеплении, о которых умалчивают
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.

 Новостивсе статьи rss

» ABC News: очередные «кровавые выходные» в Чикаго — часть тревожной тенденции по всей Америке
» Меняются условия работы бизнеса в Крыму
» Летчик-космонавт Роман Романенко оценил функционал нового российского истребителя
» МИД Китая: Если США будут покушаться на наш суверенитет, они пожалеют
» США меняют роль в Ираке с боевой на тренировочную, заявила Псаки
» Китай начал кампанию по регулированию интернет-индустрии
» "Росатом" начал строить реакторный комплекс в Боливии
» Модуль "Пирс" затопили в Тихом океане

 Репортаживсе статьи rss

» Александр Бастрыкин - о громких расследованиях и необходимости более жестких норм в сфере госзакупок
»  Ученые создают мощные батареи с оксидом графена
» "Газпром" ответил на вопрос о транзите газа через Украину после 2024 года
» Глава МИД Монголии: Россия - вечный сосед, которого мы уважаем
» Дмитрий Шугаев: доля авиационных заказов в портфеле ФСВТС превышает 50%
» Главный разработчик российских чипов обвинил власти в смене правил игры и подрыве доверия отрасли
» Наводнения в Европе: Меркель потрясена масштабами разрушений и числом жертв
» Сильное небо: чего ожидать от МАКС-2021

 Комментариивсе статьи rss

» Политолог Олег Бондаренко: Миф о «геноциде» в Сребренице окончательно рухнул
» Академик Игорь Спасский: Подводный флот России - это щит, который ослаблять нельзя
» Почему Турция не вводит в строй С-400?
» Рыбная тень: в России продолжается браконьерский лов водных биоресурсов
» Почему Уолл-стрит боится цифрового доллара: Bloomberg
» О китайцах никто не узнает: Пекин пожертвует ради этого миллиардами
» Станет ли Олимпиада в Токио первыми Играми с участием генетических мутантов?
» Китай хитростью и деньгами захватывает ключевые порты мира

 Аналитикавсе статьи rss

» "Вскрыли слабые места": ВМС США массово списывают боевые корабли
» Как готовится война за Тайвань
» Американцы готовят Авакова для новой игры
» Стратегическое значение российской военной базы в Судане
» Новая «Большая игра» вокруг Афганистана
» Пекин на хвосте у НАТО: достанутся ли Китаю богатства недр Афганистана?
» Тайные каналы влияния Англии в Турции
» Сможет ли ПД-14 спихнуть американский движок с крыла МС-21?
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"