Остроменский М.П.

МООО "Вече", МО "Альтернатива"

"Из переполненной Господним гневом чаши,

Кровь льется через край, и Запад тонет в ней —

Кровь хлынет и на вас, друзья и братья наши —

‎Славянский мир, сомкнись тесней...

"Единство, — возвестил оракул наших дней, —

Быть может спаяно железом лишь и кровью..."

Но мы попробуем спаять его любовью —

‎А там увидим, что прочней...

Ф.И. Тютчев "Два единства"

I.

В 1937 году, при личной встрече лорда-председателя Совета и графа Эдуарда Вуда Галифакса с рейхсканцлером и фюрером Германии Адольфом Гитлером в Берхтесгадене, представитель Великобритании дал понять, что его страна не будет мешать действиям Германии в восточном направлении. Аншлюс Австрии, Мюнхенский пакт, оккупация Чехословакии — всё происходило под благосклонным вниманием Запада. Вспомним хотя бы речь в парламенте Артура Невилла Чемберлена, премьер-министра Великобритании, где он популярно объяснял, что Австрийская республика, да и вообще все эти "малые слабые страны" (слова самого Невилла), не могут рассчитывать на помощь со стороны членов Лиги Наций. Блокирование поставок вооружения представителям законного правительства Испанской республики, а затем признание Великобританией и Францией мятежного генерала Франческо Баамонде Франко, при воюющих ещё против него республиканцах — это уже просто мелкий штришок. Последовавшая позже — от тех же государств — серия отказов на предложения СССР о совместном противодействии Третьему Рейху, завершила картину намерений оных в отношении Советского Союза и Германии. Результатом "титанических" трудов западной дипломатии стал "неожиданный" договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, показавший западным "партнёрам", что их политика совершенно ясна и осознана, что СССР играть роль дурачка и мальчика для битья не намерен, а предоставляет им самим покушать той "каши", какую заварили. Это незамедлительно и случилось с Францией, летом 1940 года в виде её оккупации войсками Вермахта, а с Великобританией, осенью того же года, в виде бомбардировок крупнейших городов оной. Ну а договор тот теперь принято презрительно и осуждающе именовать "пактом Молотова-Риббентропа" и возмущаться коварством "тирана" И.В. Сталина, который посмел начать самостоятельную политическую игру, не очень считаясь с интересами западных "партнёров", а ставя во главу угла собственные. Однако много воды утекло с той поры, но разве что-то поменялось в принципах Западной политики?

II.

В украинских событиях 2013/2014 гг., обнаруживаются только два субъекта — Россия, в виде Российской Федерации, хотя усиленно от этого отпихивающаяся, и Запад, в лице США, взявший по настоящему "быка за рога". Все остальные играют второстепенные роли и находятся на той или другой стороне конфликта, либо исходя из, как им кажется, собственных интересов, либо вынужденно, не имея сил отказать "уважаемому партнёру". Но в любом случае, прочие "участники украинской регаты" достижение своих интересов связывают с влиянием и помощью России или США.

Следующий важнейший для нас факт, это крайняя неоднородность украинской правящей группы, пришедшей к власти в результате государственного переворота 21 февраля 2014 года. В оной намешаны и правые националисты, и идейные русские граждане Украины, и жаждущие власти баптистские пасторы, и находящиеся под перманентным наркотическим угаром политикатессы, и просто олигархи, и не просто олигархи, и масса иных сил объединённых сегодня только одним — наличием в их сознании общего врага или противника — России и её представителей — жителей Донбасса. В действительности, весь этот конгломерат не способен к взаимному существованию в мирных условиях, ибо имеет совершенно разные непримиримые и несводимые друг к другу идеалы и цели, а держится кучно единственно силою дружбы против "общего врага", да недюжинными дисциплинирующими усилиями США.

Поведение же России на Украине сегодня должно преследовать единственную цель: обеспечение благополучного и спокойного существования и развития нашего государства в средне- и долгосрочной перспективе. Для чего наиважнейшим, в минимальном варианте, видится следующее: Недопущение создания на территории Украины антирусского, антироссийского, агрессивного, нищего, не имеющего перспективы развития, а потребного лишь для использования против России, образования. Данная цель, для надёжного достижения своего, требует решить, по крайней мере, следующие задачи:

1. Найти и привлечь на свою сторону в обществе Украины мощного стратегического союзника, кровно заинтересованного в сильном прорусском векторе развития Украины. Т.е. такого, что достижение его собственных долгосрочных целей возможно лишь в теснейшем союзе с Россией.

2. Способствование созданию на территории Украины дружественного государства, более близкого, чем Белоруссия и Казахстан.

Нам необходим на Украине надёжный форпост Русского Мира, а значит умы и сердца не только рядовых граждан, но и большей части элиты должны быть обращены к России. В этой связи результатом нашей деятельности на Украине должно стать создание условий, когда абсолютное большинство сегодняшней идейной части украинской доминирующей общественной силы захочет союза с Россией, даже воссоединения двух стран, ибо только в этом она будет видеть реальную возможность претворения в жизнь своей мечты о благополучном и долгосрочном развитии народа Украины.

Таких активных действующих и потенциальных союзников на Украине у нас три:

1. Сторонники независимой, от сегодняшнего киевского правительства, Новороссии, представленные лидерами и рядовыми бойцами ополчения ДНР и ЛНР, которые, в силу сложившихся обстоятельств и близости политических идей-идеалов своего движения российским, есть вернейшие и надёжнейшие наши соратники. Сюда можно отнести, теперь уже полуподпольные прорусские и пророссийские организации по всей территории Украины, а так же коммунистов Украины.

2. Идейные украинские националисты.

3. Идейные русские граждане Украины.

Первым надо продолжать активнейшим образом помогать, всё расширяя и углубляя оную помощь. Не только материальными поставками, но и обучением, советниками, опытом, знаниями, отстаиванием их интересов на международном уровне и внутри Украины. Мы обязаны дать им уверенность во всегдашней нашей поддержке, что забота наша не лицемерна и сиюминутна, а искренна и постоянна, проистекает из осознания сродства нашего.

Последние же два — есть ключевые в ново-старой доминирующей общественной силе сегодняшней Украины, души и мысли которых мы обязаны завоевать. Обе они кардинально отличаются от остальных групп возле украинской власти, не только жаждой реальной деятельности, но и в целом конструктивной направленностью этой деятельности, в значительной степени идеальными, не меркантильными мотивами. Они хотят реализовать мечту не для себя лично, а для народа, так как они его понимают. И это важнейшее их отличие от "политических бизнесменов". Кроме того, они составляют основу боевой части украинской армии, всего силового блока государства и, по сути, несут на себе всю тяжесть войны со стороны Украины. Т.е. нам требуется изменить отношение идейной части украинской элиты к России с очень враждебной на союзническую.

III.

Какова же база такого безумного и крамольного предложения?

Правый националист, а левых или христианских националистов не бывает по определению, ибо это оксюморон, ставит пред собой одну цель — благополучие и процветание своего народа, обычно в противопоставлении с другими народами и противостоянии глобальному нивелированию национальных и расовых различий. Добиться её он может двумя способами:

1. Созданием отдельного национального государства, в котором его нация займёт доминирующее положение. Это очевидный, кажущийся самым лёгким и проторенным путь. Но в сегодняшнем мире сей путь — тупиковый, ведущий не к успеху, а напротив к быстрой деградации народа, ставшего таким образом нацией, к попаданию его под влияние и в прямую кабалу других, более сильных и лучше организованных наций, вне- и наднациональных объединений. Примеров тому тьма: страны Прибалтики, Болгария, большая часть остатков Югославии, Молдавия, Грузия и т.д. Успех или неудача определяются возможностью вписаться в орбиту влияния более крупного объединения, при наличии потребности в этом у оных. По сути, такая "нация" вынуждена просто принять ту роль в мире, какую ей продиктуют. Это получилось у Польши, Словакии, Словении, Чехии, частично у Македонии. Впрочем, ни о каком самоопределении, независимости или развитии, собственном голосе и мнении здесь не может быть и речи. Но важно, что даже лучший вариант, не гарантирует благополучия нации в долго- и даже в среднесрочной перспективе. В случае любой трудности её интересами будет в первую очередь пожертвовано ради метрополии. Однако же в худшем и наиболее распространённом случае, весь национализм такого псевдонезависимого государства сводиться к фольклору. При этом происходит постепенная деградация всех сторон новообразованной нации, что демонстрирует нам вся Восточная Европа, а особенно показательна Прибалтика — лишившая сама себя промышленности, науки, высшего образования, театра, кинематографа и прочего и представляющая в настоящее время интерес исключительно с геополитической точки зрения, как место важное в противостоянии США и России — без учёта местного населения, его навыков и ресурсов. Каковых впрочем сегодня уже там и нет. Всё сие точно не является целью националиста, и такие результаты никак не в состоянии его удовлетворить.

2. Второй вариант, более сложный и не такой явный — включение национального образования в орбиту наднациональной общности, такой и так, что даст возможность не только сохраниться, но и развиться данной нации. Здесь необходима не столько национальная независимость, в теоретической своей чистоте, сколько появившаяся в результате возможность активного участия в большой политике, не как объекта оной, не как инструмента в реализации чужих замыслов ради чужих интересов, а как субъекта, как актора. Большие задачи формируют широту и глубину мышления, дают перспективу развития и роста. Возможно ли такое? Безусловно да. Пример тому Российская Империя — СССР — Россия. Но как же, скажут, США, ЕС?

Характерная особенность США есть возможность индивидуального, личного участия представителей практически любого народа, любой расы и вероисповедания в деятельности, на благо государства и нации США, на самых высоких должностях. Но единственное требование здесь — отречение от интересов своего народа, как нации и полное подчинение или усвоение интересов нации США, как своих собственных. Т.е. не важно кто вы — грек, католик или чернокожий — важно только, чтобы лично вы, как индивид, стали гражданином США, в полном смысле этого слова. Вы можете, на уровне фольклора, проявлять свою особую личную этническую идентичность. Вам в этом не будут чинить никакой помехи. Так же как вы можете быть и гомосексуалистом. Тут совершенно нет разницы. У вас права свободного гражданина США. Но это только на уровне, как уже сказано — фольклора, а не политической мысли, политической идеи и политической национальной цели, политического идеи-идеала (Политический идея-идеал — комплекс идей и идеалов который лежит в основании любого государства и определяет общие правила поведения и взаимодействия, преимущественно в политическом поле, всех социальных групп и слоёв населения. Он всегда конкретен в данное время. В государстве всегда существует только один доминирующий политический идея-идеал. Возникновение конкурирующего сильного политического идеи-идеала, ведёт к большой нестабильности в обществе и часто к гражданской войне. У одной и той же нации, в разные периоды истории, могут быть разные политические идеи-идеалы, так же как и у одного государства (одного по наименованию и национальному наполнению, но не по базовым принципам организации) в разные периоды истории — разные политические идеи-идеалы. Народ сумевший сформулировать свой политический идею-идеал становиться нацией. Более подробно, например в [1] – прим.авт.). Здесь нет ни плюрализма, ни свободы. Вы легко будете интегрированы в нацию США и вполне можете добиться больших успехов, став их гражданином, но если вы гражданин иного государства, а тем более, если вы националист и желаете сугубого развития и процветания своей нации, то вас будут лишь использовать. Можно сослаться на огромное количество примеров того, как поступали США, да почти каждое западное государство, со своими союзниками-иностранцами, если те, даже оставаясь преданы, переставали их интересовать. Случай с Хосни Мубараком, президентом Арабской Республики Египет, пока видимо последний, но один из самых красноречивых. А ранее были и Южная Родезия, ныне несчастное Зимбабве и ЮАР...

Заметим, что США здесь имеет значительное сходство с Византией, где, не смотря на имевшийся греческий национализм, единственными условиями на пути вверх по социальном и политической лестнице, было требование православного вероисповедания претендента и византийского, если так можно выразиться, гражданства.

Для России же, в отличии от США, напротив характерна именно совместная интеграция интересов близких, союзных ей государств и тех народов, что вошли в её состав, с интересами Империи, а не категорическое условие оставление оных. Иначе, интересы всех народов в составе Российской Империи максимально согласовывались и учитывались. Происходило соединение в единую нацию Империи, но не посредством смешения или упразднения народов как в США или ассимиляцию как в Европе. Иначе, США — "плавильный котёл", Европа — переваривание иных, Россия — синергетическая общность. Не без причины именно в России по настоящему наполнился смыслом термин "софийность". Конечно, при согласовании взаимных интересов, каждому народу приходилось чем-то жертвовать, но возникающая системная общность — подданные Российской Империи — давала влившимся в неё огромные возможности и стимулы для роста и развития всего народа в целом, а не только отдельных его представителей. Присоединение и союз с Россией не требовал отречения от этнической идентичности в самом широком смысле слова, включая и политическую и идейную и смысловую часть её. Распада и профанации этничности не происходило.

Иначе, в США имеется единый политический интерес, один политический идея-идеал нации США, при чём ваша этническая особенность (в отличии от стран Европы) является несущественной до тех пор, пока вы не начнёте формулировать и проводить свой особенный политический интерес, свой особый политический идею-идеал. Такое запрещено. В России же происходит объединение всех политических интересов, всех политических идей-идеалов всех входящих в неё народов в единый политический идею-идеал Российской Империи, без отказа от политического идеи-идеала и от системы смыслов любого вовлечённого в неё народа. Подчеркнём, объединение не в политический идею-идеал российской нации, каковой в обычном политологическом смысле нет, или русской нации (вопрос с которой то же не совсем прост), а именно в политический идею-идеал Российской Империи. В этом, по сути, и состоит коренное отличие Российской Империи от империи США.

Тут основание нашего взаимного непонимания мотивов друг друга и нашего отчуждения. Истеблишмент США искренне не видит причины, почему нельзя отбросить свой политический идею-идеал и воспринять единственный верный — присущий нации США, как это сделали уже очень многие граждане США, представляющие большое количество народов Земли, при этом продолжать иметь и исповедовать свою этническую индивидуальность (Думается, что и собственной особливой этнической общности, как таковой, в США не имеется. Там только отдельные этнические общности представителей различных народов, объединённых одной политической идеей-идеалом нации США — прим.авт.), если это так уж необходимо, став одновременно 100% гражданами Соединённых Штатов? Аналогично и мы, не понимаем, зачем всюду требовать от всех быть настоящим гражданином США, когда можно спокойно стать подданным Российской Империи и объединив усилия и политические идеи-идеалы служить Империи, в которой места и задач хватит на каждый народ и на каждый политический идею-идеал? Потому, отдельные русские, приезжая на ПМЖ в США, легко и быстро восприняв политический идею-идеал США, как своё собственный и не чувствуя никаких препятствий к их русскости, как к этнической особенности (но не политической!), начинают воспринимать Россию как нечто несуразное, нелепое и даже обманное, построенное на каком-то невозможном и, как следствие, лживом фундаменте. Но такой русский остаётся русским только по этнической принадлежности, но он уже не подданный Российской Империи, а гражданин империи США. И напротив, гражданин США, приезжая в Россию, не в состоянии воспринять её целиком, ибо он не может самостоятельно согласовать политический идею-идеал США с политическим идеей-идеалом Российской Империи, поскольку это не личный акт, а такое взаимное согласование требуется, чтобы стать подданным Империи. Иначе, США принимает с радостью каждого индивида не считаясь его этичностью, а Россия принимает любой народ целиком не обращая внимание на индивидов.

Здесь же находится и корень проблемы нашей либеральной общественности, воспринявшей американскую политическую идею-идеал как собственную и не находящую в ней препон для проявления индивидуальной, в том числе этнической, принадлежности, не понимают остальное, не желающее отказываться от своего политического идеи-идеала, население страны. Они, по сути, по своей национальной принадлежности стали гражданами США, имея паспорт гражданина Российский Федерации, и оставаясь этнически русскими — трансформация для подданных Российской Империи неприемлемая. Требовать же повторения аналогичных метаморфоз от остальных подданных Российской Империи, равносильно требованию отказаться нации от своей истории, будущего и личности. Ведь что возможно и приемлемо для отдельного человека, то невозможно и неприемлемо для целого народа. Такие действия для него сродни самоубийству для личности.

Итак, вхождение и близкий союз с Россией дают любому искреннему последовательному идейному националисту уверенность в укреплении и развитии его народа, в гарантированном не ущемлении его интересов, в его защите от посягательств более крупных и сильных соседей и выход на такой новый уровень решаемых им задач, о котором и мечтать он не мог, учреждая особливую независимость. Примеров тому несть числа на протяжении всей истории России. Это та же Украина, страны Балтии, Финляндия, вся Средняя Азия, Белоруссия, Грузия, Армения, народы Кавказа и многие многие другие.

ЕС к данной категории наднациональных образований вряд ли можно отнести, глядя на результаты их деятельности в Прибалтике и на Балканах и по ряду других причин, здесь не обсуждаемых. ЕС, в рассматриваемом ключе, можно обозначить как попытку механического соединения в одно наднациональное образование разных наций, в отличии от самоорганизации наднациональной системной общности в России.

IV.

Из всего вышеизложенного следует, что в действительности отсутствует настоящее глубинное противоречие между русскими, Россией, с одной стороны и украинскими националистами, Украиной, с другой. Это лишь кажущаяся разладица, что первый враг украинца — русский в лице москаля и/или схидняка и наоборот, первый враг русского — свидомый гражданин Украины или галицийский крайний националист. В действительности это первые союзники друг друга, поелику только в теснейшем единении и совместной работе они способны решить свои исконные и истинные цели [2]. Порознь — фиаско. Для всех.

На Украине нам требуется вести работу и переговоры не с П.А. Порошенко и Ко, не с олигархами и с остатками ПР, в лице хоть того же, столь милого, привычного и удобного О. Царёва, а с идейными действующими украинскими националистами, с русскими украинцами — великороссами, идейно выступающими за сильную Украину.

Нам надо, как можно меньше обращать внимание на США и ЕС, максимально отстраняя их от решения украинского вопроса, понимая, что они не имеют на Украине ни каких иных интересов, кроме как ухудшения положения России, при полном пренебрежении интересами граждан Украины. Сии и для России, и для Украины — враждебные силы, важнейшие сегодня наши противники. Вопрос Украины — это внутренний вопрос Русского Мира и сторонние советчики и силы влияния нам не нужны и даже вредны. В этом мы должны быть убеждены сами и постоянно обнаруживать это и убеждать всех граждан Украины. Мы должны показать им и быть уверенны в этом сами, что сильное, значимое, устойчивое, имеющее исторические перспективы украинское государство возможно только и исключительно в теснейшем союзе с Россией.

Мы должны всей нашей деятельностью являть всем идейным акторам Украины, что мы так же нуждаемся в них, в наличии союзного близкого нам государства, как и они нуждаются в сильной и мощной России — единственном действительно надёжном и последовательном и искреннем их партнёре в отстаивании национальных интересов. Мы должны показать им, что возникающее на территории Украины, под мощным и дружественным влиянием России, образование станет их родным государством и их будущее, как великороссов, так и малороссов и галичан не будет ущемлено.

Заметим, что многие новые "самостоятельные" государства, в том числе осколки СССР, уже нахлебались собственной псевдонезависимости, ставшей ловушкой их порабощения и ждут конкретных предложений от своего естественного исконного союзника, с которым связаны миллионами нитей смыслов, людей, контактов, совместной истории — от России. Но мы должны быть сильны и осознавать, что представляем не только себя, но и целый сонм других, союзных государств и стран. Нам необходимо взять на себя бремя ответственности лидера, бремя собирании Империи, но для этого надо отринуть бухгалтерский меркантилизм и робость в международных делах и сохранение статуса кво в современном мире. Он всё одно меняется. Надо самим меняться и менять окружение.

С чего начать? Кроме осознания необходимости такой работы, решительности, мужества, последовательности и целеустремлённости нам требуется, по крайней мере, следующее:

1. В российском информационном пространстве полностью исключить из употребления в отношении граждан Украины слова типа "бандеровец", "нацист", "фашист", "укроп", "майданутый", "каратели" и т.д. — только нейтральные и уважительные наименования. СМИ России должны быть максимально корректны и объективны. Они работают и внутри России и на внешнюю аудиторию, в первую очередь зрителей стран бывшего СССР. Цель — донести до массовой аудитории Украины, что Россия не является недругом или даже обидчиком украинских граждан. Чётко разводить действия государства и народа Украины, пусть даже иногда поступки рядовых граждан кажутся нам не всегда корректными и допустимыми. Стараться реже употреблять термин "украинец", ибо оно вносит ненужную путаницу, когда украинцами называют и русских — великороссов, и украинцев — малороссов, и галичан, и граждан Украины в целом. Лучше использовать в таком случае словосочетания — "граждане Украины", "народ Украины" и т.п.

2. Активнейшим образом вести пропаганду на территории Украине — оттеняя наше общее и тушуя различия между великороссами и малороссами, между населением наших двух стран. Говорить постоянно, искренне и глубоко о единстве наших целей, об общности судьбы и истории. Вести пропаганду, последовательную и долгосрочную о единых смыслах всех населяющих территории двух стран людей.

3. Необходимо успокоить средний и малый бизнес Украины, средний класс Украины в отношении их судьбы при сближении с Россией. Они должны понять и увидеть, что им и бизнесу и смыслам ни чего не может угрожать, наоборот — разрыв с Россией и псевдоинтеграция в Европу — противоречит их коренным интересам, убивает их самих и их дело. Получить здесь опору и союзников крайне важно и необходимо ещё и потому, что именно эти категории и социальные слои населения традиционно являются опорой национализма.

4. Наладить контакты с идейными командирами нацгвардии и идейными лидерами украинских националистов. Представлять перспективы их, как лидеров, как представителей народа в совместной союзнической деятельности с Россией и отсутствие таковых в случае интеграции в ЕС и разрыва с Россией. Вспомним традиционную и крайне действенную имперскую политику России в отношении элит присоединившихся стран, регионов и народов, даже вошедших под скипетр Российского Императора с боем — как горцы Кавказа. И какова, в отличии, судьба и место аналогичных национальных лидеров были ранее в Европе и есть ныне в ЕС?

5. Установление контакта и работа в указанном ключе с военными Украины, особенно с идейными. Показывать нелегитимность существующего правительства, преступность и порочность его действий, корысть, недальновидность и беззаконность его планов, несовпадение интересов этого правительства с возможностью развития и становления Украины как сильного и авторитетного государства. Показать заинтересованность, жгучую потребность в таких военных — как Украины, так и России — и нашего единого народа.

Надо понимать и помнить, что Украина и Россия едины в смысловом пространстве своих граждан: одна Вера, одна судьба, один закон, одна система смыслов, одна страна (не обязательно государство, к этому придём в конце концов по своей воле, свободно и осознанно), одна религия, одни предки, одна история...

А пока наши деды и прадеды с горечью и слезами смотрят на братоубийство творимое русскими — и великороссами, и малороссами. Наши потомки с презрением будут обходить наши могилы, поскольку в них будут лежать не дети и внуки тех, кто стоял под Сталинградом, бил Наполеона под Малоярославцем, сражался под водительством великого Александра Суворова, брал Измаил, защищал и освобождал Одессу и Севастополь, водружал флаг Победы над Рейхстагом, но каиново семя, не смогшее найти в себе мужества протянуть руку брату и, встав с ним спиной к спине, сражаться с общим врагом, пусть до смерти, но вместе, за счастливое будущее своих детей...

PS. Хотелось бы выразить искренние благодарности: О. Бахтиярову, за мысль о том, что России, ещё с зарождения кризиса на Украине, потребно было выстраивать конструктивные отношения с лидером "Правого сектора" Д. А. Ярошем, показавшаяся мне сначала дикой и А. Мазуру, моему либеральному знакомому, за ернический пост о славянском братстве. Они и подвигли меня, не ведая сами о том, на более глубокие размышления о российской проблеме Украины и на написание данного текста.

Примечания

[1]. Остроменский М.П. Убить политическое!

[2]. Остроменский М.П. Россия и Украина. Нужны ли мы друг другу?