Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Турецкая армия заняла город Рас эль-Айн
Турция приостановит военную операцию в Сирии
Сирийская армия вошла в Ракку
Курды вернули контроль над городом Рас-эль-Айн на севере Сирии
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Роскосмос назвал стоимость новой многоразовой ракеты
18.09.19 23:12 Космос

Новая многоразовая ракета-носитель с работающим на метане двигателем будет стоить около 900 млн рублей, что примерно на треть дешевле ракеты "Союз-2.1б".

Об этом сообщил генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин на встрече с участниками V Всероссийской научно-практической конференции "Орбита молодежи" в Балтийском государственном техническом университете имени Устинова в Санкт-Петербурге, передает РИА "Новости".

В презентации было указано, что стоимость изготовления ракеты "Союз-2.1б" составляет около 1,28 млрд рублей, а ракеты с двигателем на метане – около 900 млн рублей.

Также дешевле будет и стоимость пуска новой ракеты – 40,5 млн долларов. Запуск "Союза-2.1б" оценивается в 45 млн долларов.

При этом новая ракета сможет выводить с космодрома Восточный на низкую околоземную орбиту 9 тонн, на геопереходную – 2,2 тонны, а у "Союза-2.1б" эти показатели составляют 8,2 и 2 тонны соответственно.

Ранее главный конструктор Научно-производственного объединения "Энергомаш" Петр Левочкин сообщил, что метановые компоненты ракетного топлива уже испытали в России на ракетных двигателях.

 

kalipso19.09.19 06:51
Странный Роскосмос: ракета в рублях, а пуск за доллары?
agl19.09.19 07:39
Пуск за доллары для иностранных заказчиков.
Goratio19.09.19 09:43
позволю себе напомнить не далее как месяц назад "местные ракетчики" слюной брызгали доказывая бесперспективность многоразовости... этокогда новость была что китайцы на несколько сот метров подняли ступень и посадили...
смешивали меня с гуано... и все новости где не Россия впереди обгаживали
напишите Рогозину что он вместе с Роскосмосом не тормоз - после всех взялся, а лошара - потому что вообще взялся, ибо ЗДЕСЬ давно уже доказали бесперспективность этого пути.

ti-robot19.09.19 10:08
Ну, я и сейчас считаю, что не взлетит.
А многоразовость в России исследуется давно, на Ангаре планировались планирующие ступени, например.
Пока Рогозин обещает Союз-6 на РД-180, вот там понятен смысл и экономика.
Zmey19.09.19 10:27
--> Goratio
Справедливости ради, "местные ракетчики" постоянно мешают с грязью И Рогозина и его прожекты.
Alanv19.09.19 10:36
> Goratio
позволю себе напомнить не далее как месяц назад "местные ракетчики" слюной брызгали доказывая бесперспективность многоразовости... этокогда новость была что китайцы на несколько сот метров подняли ступень и посадили...
смешивали меня с гуано... и все новости где не Россия впереди обгаживали
напишите Рогозину что он вместе с Роскосмосом не тормоз - после всех взялся, а лошара - потому что вообще взялся, ибо ЗДЕСЬ давно уже доказали бесперспективность этого пути.
Вы просто не поняли. ЛЮБАЯ многоразовость хоть сколько-то ценна (а иначе - и нафиг не сдалась), когда она даёт СУЩЕСТВЕННЫЙ ВЫИГРЫШ в стоимости. Та, которую воплотила Илонка, при очень приличных затратах на её воплощение, судя по всему - не даёт (пример его убыточной донельзя и, похоже, навсегда "Теслы" уж больно известен). А Шаттловская - та вообще рекламируемая как дешёвейшая, оказалась на деле дико дороже.

Так что до Илонки у нас она особо и не рассматривалась, хотя изучалась ещё в 60-х. После него - можно начать понемногу новый цикл оценки.

Какую воплотят у нас (и если вообще) - пока и совсем неизвестно. Слишком много неизвестных в возврате. От илонкиного реактивного столбом в точку в море, до парашютного в необъятную тайгу или степь, или планирующего по-самолётному на ВВП. И ЧТО именно стоит возвращать. К примеру, можно попробовать отстрелить только движок и вернуть на парашюте его...
Вова19.09.19 10:50
Полагаю, что многоразовость окупается только при массовых запусках, когда пускают сотню ракет в год. Такой потребности сейчас нет, а риски потери ПН с каждым не первым пуском только растут. Вот запендюрят наши с китайцами космический интенет на пару тысяч спутников, тогда и прибыль от многоразовости появится.
К стати, метановый двигатель существенно упрощает очистку топливопроводов перед каждым полётом.
Аббе19.09.19 18:53
ЛЮБОЙ проект можно дооптимизировать до невозможности.

Желаете ли примеров?
1)Сверхзвуковые пассажирские лайнеры Ту-144 и Конкорд. СССР был слабее экономически, проект радостно закрыли ввиду бешеных расходов топлива. На Алмаата летать "чуток быстрее Ту-154" - мало интересно. А до Владивостока - не получалось. Франция с Англией жили за счёт колониальных доходов. И тянули Конкорд много дольше. И что же? ГДЕ они, проекты, которые немедленно сменили легенду авиации?
2)Немецкие танки второй половины войны. Они стали "противотанковыми САУ." Танк Т-64. Так и не стал основой танковых войск ни СССР, ни Украины.
Написать то ценник на ракеты теперьможно. ОПЫТ за много десятилетий даст к тому основания.
Воооооот.
А теперь главное.
Плановая цена восстановления лётной годности.

РЕАЛЬНАЯ цена лётной годности.
Теоретическая мера изменения надёжности выведения на орбиту грузов без аварий.

РЕАЛЬНАЯ мера надёжности в зависимостиот количества запусков конкретно ЭТОЙ можели ракеты. И сколкьо именно запусков она выдержит? Теоретически? И на практике?
Зачем НУЖНО делать многоразовые ракеты?
Да затем, что без реальной практики мы никогда не узнаем вот эти самые реальные показатели. И только спустя хотя бы десять лет применения мы будем знать "Хотя бы что ни будь".

Следует ли НАДЕЯТЬСЯ на успех? Разумеется, обязательно нужно надеяться.
Можно ли РАСЧИТЫВАТЬ на успех? А кто мешает торасчитывать?
Можем ли мы знать, что точнодостигнем желаемого результата? Нет. Пока не доведём проект до промежуточного результата в 100-400 запусков на протяжении 5-10 лет.

Всё остальное - теория. Без реальной работы она....ЛЮБОПЫТНА и не более того.

vat19.09.19 19:08
Многоразовость - это в первую очередь технология. А вот уже дальше там выгодно-не выгодно, экономика и тд. Есть технология котороя позволяет посадить и вернуть ступень. Сделали ее только Spacex. Посадили не раз и обкатали. Все остальные выкрики, что это фигня и доказано, что фигня, не стоят ничего, абсолютно. Как будет реализовывать многоразовость Роскосмос, посмотрим...Но что-то мне подсказывает, что это не наш конек на сегодня, больше похоже на дань моде, как с Федором.
Alanv19.09.19 19:26
Это полная чешуя. Если технология экономически не выгоднее предыдущей (и, тем более, если хуже), да ещё с кучей бабла ушедшего на разработку - это просто выброшенные в унитаз деньги. Ну есть она и есть, и что?
Причём примеров таких технологий, которые лишь привели к неограниченной затрате ограниченных ресурсов - вагон с прицепом.
Выкрики - это ваше типа пендосовского, типа "Летающий высокотехнологичный топор Фу-35 - самое громадное достижение человеческой мысли".
Да что там далеко ходить от SpaceX - технология массовых Тесл (хотя новой инженерной технологии-то там и нет, всё известно аж с конца XIX века, есть только технология впаривательского маркетинга) - тупик мысли.

gronk19.09.19 19:50
я считаю, технология возвращаемых ступеней чрезвычайно полезная, надо делать. Если нужно срочно доставить много света и тепла нашим партнерам, то лучше это делать через космос такими носителями
Пауль19.09.19 21:47
Кажется, даже здесь у нас было несколько месяцев назад интервью с одним из конструкторов, и ему среди прочих задавался вопрос о многоразовости.

Он тогда сказал, что еще в Советском Союзе были задания на разработку двигателя, и те двигатели, которые есть, могут выдержать 10 пусков. Гарантированно. А вот сделать, скажем на 20 это уже на порядок дороже, нужны другие решения.

Утверждать, что все мы тут против многоразовости и чуть ли не слюной плюемся, некорректно. Против самой идеи никто ничего не имеет. Более того, если есть возможности, какие-то наработки надо вести.

Но рабочей лошадкой это сегодня и завтра не станет. По экономическим причинам. А пиар Маскососов в том и состоит - мол, все вы отстой, а вот прямо ща сделаю, и все вы в ауте. Глупость и провокация. Тем, кто деньги не печатает, а зарабатывает, их, это деньги приходится считать.

Главный Злодей19.09.19 23:30
Есть технология котороя позволяет посадить и вернуть ступень. Сделали ее только Spacex.
Вы хотели сказать "в фотошопе нарисовали", но неправильные буквы на клавиатуре набрали. Я указал вам на опечатку, не благодарите.

_STRANNIK19.09.19 23:52
> gronk


я считаю, технология возвращаемых ступеней чрезвычайно полезная, надо делать. Если нужно срочно доставить много света и тепла нашим партнерам, то лучше это делать через космос такими носителями
Петька влетает в штаб -

-Василий Иванович , белые к штабу скачут!

- Чего орешь , возьми гранаты за печкой , выдь и прогони

- Влетает Петька обратно - Василий Иванович, прогнал!

- Чапаев: молодец!, ты гранаты то обратно положь...

..........................................................................

Двигатели на метане разрабатывались еще в СССР с 1981г. Нонешний - доработка РД-169 с увеличенной до 50тонн тягой...

vat20.09.19 08:37
Нравятся мне вот эти разговоры, что в СССР-то все было оказывается, это раз. И что экономически это не обосновано это два.

Никто у нас ступени не сажал, а от разработки до осуществления огромная дистанция. Как ни крути, а у американцев очень хорошо развита робототехника для работы в экстремальных космических условиях. Количество межпланетных аппаратов наса не хилое, так что технология возвращаемой ступени это для них логичное продолжение. А вот для нас нет. Мы, как правильно написал Strannik дорабатываем то, что хорошо умеем.
Теперь по экономике. Ее вообще странно сравнивать и проецировать на союзы и протоны, так как понятно, что у spasex будет дороже, не на много, но вот точно дороже. Ну и что? Дальше то что? Заплатят дороже и полетят. У них и оборонный бюджет так "слегка" больше нашего, да и размер экономики тоже "немногим" больше. Так что эти копейки разницы роли никакой не играют. Вот вам и экономическое обоснование...
vktik20.09.19 09:26
>>> vat

" Ну и что? Дальше то что? Заплатят дороже и полетят. У них и оборонный бюджет так "слегка" больше нашего, да и размер экономики тоже "немногим" больше."

Tем не менее от шатлов решили отказаться. Даже для их печатного станка такая технология оказалась не под силу.

Настоящая проблема многоразовости находится, во-первых, в плоскости надёжности, а во-вторых, в плоскости соответствия сложившимся экономическим возможностям.
Сама же идея многоразовости, как я уже много раз повторял, абсолютно естественная, нормальная идея. И всякий раз, когда инженерная мысль осуществляет эту идею в реале, мне остаётся только восхищаться, так как сделан вполне конкретный шаг, позволяющий, как сказал аббе, почувствовать эту идею на практике. Даже если данный конкретный способ исполнения этой идеи на настоящий момент времени экономически не выгоден, он даёт задел мысли и опыта, как это было сделано в СССР.
Те системы многоразовости, которые экономически не оправдывают себя сейчас, через некоторое время будут себя оправдывать, так как ограниченность ресурсов ведёт к удорожанию этих ресурсов. Когда экономическая система примет для себя главным принципом принцип сохранения ресурсов, тогда многоразовость таких сложных систем как ракеты будет чуть ли не обязательным требованием к этим системам. Поэтому вохищайтесь достижениям инженерной мысли. Другое дело, что нам под достижением инженерной мысли пытаются впаривать неподъёмные технологии или вообще, как говорит ГЗ, комиксы - война за мировое господство будет ещё долго продолжаться.
Zmey20.09.19 10:27
Даже сам Маск озвучивал, что реальная экономическая эффективность многоразовых Фалконов появится при 40-50 запусках в год. Не менее. Его идея была в том, что если он выкатит надежное и сравнительно дешевое средство доставки на орбиту, то предложение создаст спрос. То есть клиентов будет больше. Но пока что у него не выходит. Спрос на запуски не увеличился, в самом успешном 2018 году их было всего 20. Прибыльность затеи под большим вопросом.

Сомневаюсь, что у наших бизнес идея и принцип окупаемости сильно разнится. Для профита с многоразовыми ракетами нужен в два-три раза больший спрос на запуски, чем есть сейчас в мире. Только мир пошел по иному пути - миниатюризация спутников и как следствие спрос на малые дешевые ракеты с выводимой массой в 100-500 кг.
т-кк20.09.19 11:22
> vat


Нравятся мне вот эти разговоры, что в СССР-то все было оказывается...
`
Натюрлих. Советский Союз был явлением устремлённым в космос, что разглядели ещё махатмы Шамбалы. И истинная многоразовость была сформулирована на заре советской власти: одноступенчатый выход в космос, старт-посадка по-самолётному, с любого аэродрома, комбинированный двигатель... Ну и где тут Илон Бонифатьевич со своей поделкой, что в ней шибко передового? Ничего. Чуть посложнее система управления. Всё.
Аббе20.09.19 11:34
Тут с многоразовостью есть ещё одна засада. Та, которую никто не захотел увидеть.
Многоразовость и даже радикальное снижение стоимости вывод ана орбиту есть покашение на технологические перспективы дсятков государств.
Сегодня они делают вид, что бегом бегут за "большими дяденьками". В пример возьмём Иран, Бразилию. Они рвутся на новом спектре материалов повторить успехи СССР и США примерно 1970-х годов. Согласимся, что "повторить в усеченном варианте".
Это - самоуважение. Это - поддержание технологического уровня. Это "поддержание горизонта наблюдения".

Ведь в 1961 году Гагарин в СССР был сенсацией? И вслед за ним много где ЗАХОТЕЛИ стать космонавтами. Сегодня это обыденность. И догнать "взрослых" уже не получится. Вход в рынок безобразно дорогой. И создание себе репутации надёжного поставщика услуг "космического изврзчика" хотя бы за 10-15 лет успешных запусков - удивительно дорогая и рискованная задача.
СССР, который был образом - успел рухнуть. Нет космических амбиций Аргентины. Просто закрылась ЮАР. География есть, а технологических успехов нет. Кто ещё жаждет "упасть на этом трассе"??? И успех коммерческий здесь никак не гарантирован. Арианы, Протоны...
Вооооотттт.
Но всё же, всё же. Рвутся.

Теперь "ИмперияКакЕёТам" создаёт суперракеты. Детонационный двигатель. Сто запусков одной и той же ракеты. Возврат на землю на своих крыльях в любой из аэрропортов в радиусе 1500-2000 километров отточки запуска. Цена килограмма на орбите.....10% от сегодняшних. Через десять лет снизим до 5% от уровня цен 2020 года. (обещайте им что угодно).

Заметьте, детонационный двигатель теоретически открыли десятилетия назад, но к реализации подошли только сегодня.

РЕКЛАМА везде и всюду, включая порнографические сайты.

У нас, только у нас, спешите, запускипрактически ДАРОМ.
Для десятков государств это станет ЗАКРЫТИЕМ их космических программ. Им останется только и исключительно военный космос.

Коммерческо-технологическая катастрофа. Догнать ЭТОТ уровень они смогут.......Когда рак на горе свиснет.
Первая и абсолютно естественная реакция - чёрта им лысого, а не НАШИ запуски. Пакистан, Иран, ещё три-четыре госуларства наизнанку вывернутся, но СВОИ запуски не отдадут. А все остальные - амбиции имели, а возможностей не имели.

И отдадут свои деньги "тому, кто сегодня страшнее всех выглядит".
То есть - США. Потому, что ракеты в России - недемократичные. Не так летят,не так свистят.

Снижение себе стоимости запусков? Ну.....Может и получится.

А вот "взять рынок" - это уже никак.
Заметьте, вполне разумный способ очищения приземного пространства от летающего мусора - спутник с могучим РЛС и лазерным локатором. Когда обнаружит там "что то лишнее" - выстрел импульсным лазером с задачей "чтото испарить с поверхности мусорной частицы". И получить на ней тормозящий импульс. Что бы замедлилась и опустилась к атмосфере. Там зацепится и сгорит.
Но, попробуй только обозначить свой интерес в очистке! Тут же назовут агрессором.
Проблемы процесса ЧАСТО лежат далеко за рамками собственно процесса.

_i_v_a_20.09.19 11:45
> Alanv


Какую воплотят у нас (и если вообще) - пока и совсем неизвестно. Слишком много неизвестных в возврате. От илонкиного реактивного столбом в точку в море, до парашютного в необъятную тайгу или степь, или планирующего по-самолётному на ВВП. И ЧТО именно стоит возвращать. К примеру, можно попробовать отстрелить только движок и вернуть на парашюте его...
Немного пятничных технофантазий на тему многоразовости.

<пятиминутка юмора>

Можно рассмотреть вариант возврата только двигателя(ей) 1 ступени. Как самого ценного агрегата, который можно "спасти" за приемлемые затраты. Возвращать всю ступень смысла немного. Исходные данные: высота отделения первой ступени ~50км, Масса двигателя ~ 1.5 т. габариты: Ссылка www.lpre.de/energomash/RD-180/ . Можно в районе межбакового отсека (между баками горючего и окислителя) вставить, скажем, "барабан приземления" :-) . Схема работы проста до безобразия. После отделения первой ступени и отвода её на безопасное расстояние от ракеты срабатывает пирозаряд, который разделяет ступень на две части. Первая - спасаемая. Состоит из Двигателя, Бака горючего и Барабана приземления. Вторая - все остальное. Спуск производится традиционно, парашюты и твердотопливные двигатели. Примерно как у спускаемого аппарата Союза на этапе входа в атмосферу и приземления. Приземление осуществляется на посадочные опоры Барабана.

</пятиминутка юмора>

argus9820.09.19 19:55
Интересно, а сторонники многоразовых ракет являются сторонниками многоразовых шприцев??
mcf20.09.19 21:09
Ракеты у них новые, как же. А что Ангару уже допилили ? Нет, все сроки уже вышли, а бросаются на новые проекты.
У меня полное ощущение что там сидят лебедь, рак и щука.

_STRANNIK20.09.19 21:24
> mcf


Ракеты у них новые, как же. А что Ангару уже допилили ? Нет, все сроки уже вышли, а бросаются на новые проекты.
У меня полное ощущение что там сидят лебедь, рак и щука.

Ангару допилят. По крайней мере одну. У которой заказчик МО...

Насчет остального - мир меняется слишком быстро последнее время. А денег на все не хватает...

timosha20.09.19 21:44
> mcf Ракеты у них новые, как же. А что Ангару уже допилили ? Нет, все сроки уже вышли, а бросаются на новые проекты.
У меня полное ощущение что там сидят лебедь, рак и щука.

Никто ни на какие новые проекты не бросается. Обещать не значит жениться. Рогозин грозился 45 раз запустить Роскосмосом в 2019-м. Потом осетра урезал, пока что запустил 16. И очень собой доволен. И им довольны.
argus9820.09.19 21:51
"В пилотируемом режиме Dragon-2 отправится к МКС в июле 2019 года. На нем полетят астронавты НАСА Роберт Бенкен и Дуглас Херли."(c)
"..его (Starliner) запуск к МКС в беспилотном режиме намечается в мае 2019 года, в пилотируемом — на 27 августа. Во втором полете в корабле будут находиться астронавты НАСА Майкл Финк и Николь Аунапу Манн, а также астронавт Boeing Кристофер Фергюсон"(c)
"Обещать не значит жениться."(с) - да ведь, Тимоша?!
timosha20.09.19 22:26
2 argus98 - Starliner отстаёт от графика на 5 месяцев, а Dragon-2 на 10 месяцев. Пол-года потерял из-за взрыва. Нормально.
argus9820.09.19 22:36
Что ж, повторим в мае 2020-го, Тимоша.
timosha20.09.19 23:01
Какая фиксация на Маске, это просто поразительно. Starliner, который должен полететь в беспилотном режиме через пару недель, а в пилотируемом - в конце ноября, никому неинтересен. А ведь это Boeing.
mcf21.09.19 00:06
> timosha


Какая фиксация на Маске, это просто поразительно. Starliner, который должен полететь в беспилотном режиме через пару недель, а в пилотируемом - в конце ноября, никому неинтересен. А ведь это Boeing.
Тот самый Boeing, у которого от жадности самолеты падают ?

Аббе21.09.19 09:05
> timosha


Какая фиксация на Маске, это просто поразительно. Starliner, который должен полететь в беспилотном режиме через пару недель, а в пилотируемом - в конце ноября, никому неинтересен. А ведь это Boeing.
Полетит - посмотрим. Покажет статистику - узнаем.
Пока что слова из США стоят ровно столько же, сколько пробирка с зубным порошком на трибуне ООН. (Или там был стиральный порошок??).
И....
Да.
Упоминание с таким священным трепетом Боинга - доставило изрядное удивление. Чёрт с ними, что налепили двигатели избыточного размера. Но эти крендели проэкономили на ДАТЧИКАХ и на программном обеспечении!!!!

И даже не известили потребителей про жизненно важные элементы программы управления!

Можете молиться на кого пожелаете.

Оставляю за собою правои возможность верить реальности. Она же - простая. Боинг, США, демократия и прочее - такие же люди, как и все остальные. Такие же "проекты с ограниченным сроком годности".
Если вы не желаете видеть, что они протухли - дело ваше. Нас это не касается.

Zmey21.09.19 09:15
--> timosha
Starliner, который должен полететь в беспилотном режиме через пару недель, а в пилотируемом - в конце ноября, никому неинтересен. А ведь это Boeing.
Starliner - это ракета Atlas. А Atlas - это РД-180. И снова все зависит от Роскосмоса.

т-кк21.09.19 09:28
> timosha


Какая фиксация на Маске...
`
А то.
Самому большому в мире государству, с могучими ракетными традициями приходится конкурировать с проходимцем ниоткуда...
Может и Рогозин был бы Илоном, да скрепы мешают.

vktik21.09.19 11:14
Хотелось бы обратить внимание, что многоразовость и одноразовость применения отдельных ступеней и двигателей, это два разных экономических направления в различной весовой категории. Для запуска небольших спутников системы запуска, видимо, менее сложные, поэтому выгодно делать одноразовые. Для бОльших грузов необходимы более сложные системы, поэтому многоразовость может себя оправдать. Всегда надо смотреть на конкретное соотношение колличества груза к колличеству запусков. Но эта информация если и подаётся, то весьма размытая, если не совсем теоретическая.
Но всё-равно, за многоразовыми системами будущее. Уже одно направление разрабатываемых космических самолётов говорит о многом.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Турция достигла рекордного уровня импорта СПГ за 1 полугодие 2019
» Авторитаризм в Великобритании: попытка Джонсона уничтожить демократию
» Каково же современное лицо армии США?
» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление
» Обрушит ли автомобильный кризис в Китае глобальные финансовые рынки?
» Небольшой отчёт по первой неделе работы новой команды
» Переходный период

 Новостивсе статьи rss

» Трамп одобрил выделение $4,5 млн на поддержку "Белых касок" в Сирии
» России понадобится дополнительная военная техника для патрулирования на севере Сирии
» Сенат США проголосовал за принятие Северной Македонии в НАТО
» Переговоры Путина и Эрдогана в Сочи продолжаются уже пять часов
» Сирийские курды покинули зону безопасности в рамках соглашения США и Турции
» РФ, Украина и ЕК провели встречу для подготовки к трехсторонке по газу 28 октября
» Военнослужащие НАТО перейдут на компас и карты из-за уязвимости GPS
» Белоруссия и Россия создали систему финансовых взаиморасчетов, минуя SWIFT

 Репортаживсе статьи rss

» «Росатом» в Азии: России доверяют
» Идеи дорогого стоят
» Путин создал «не имеющую аналогов» военную строительную компанию
» Россия – Африка: впервые в истории
» Путин поручил продумать создание киностудии детских фильмов
» Заключен контракт на создание самолета для замены Ан-2
» Ученые рассказали о неожиданных последствиях глобального потепления
» Рога на голове, смерть сетчатки и другие болезни от смартфонов

 Комментариивсе статьи rss

» Владимир Мау: Снятие языкового барьера изменит всю систему образования
» Британия пошла из Евросоюза за овсянкой
» Арктика: «гамбургский счет» пошел на миллиарды и триллионы рублей
» О Северной доктрине Майка Помпео
» Чем закончится «неуклюжий вальс» израильской политики?
» «Санкции из космоса»: могут ли США «отключить» электронику в России?
» Один из инструментов давления на Россию уходит в прошлое
» Эрдоган оказался на месте Асада: операция Турции заставляет арабов объединяться

 Аналитикавсе статьи rss

» От стабильности до бунта за две недели: в чем причина событий в Чили
» Турецкая операция перевернула военную ситуацию в Сирии
» Победит ли Telegram доллар США?
» Мода на водород
» Российский газ придет на китайский рынок вместо заморского СПГ
» Турция вернула Сирии огромные территории
» Заповедник утопического марксизма
» Россия укрепляет позиции на нефтегазовом рынке Индии
 
текстовая версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"