ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Джо Байден объявил о выходе из президентской гонки

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Россия отбросит крылья"

Страница 10 из 12 « Первая страница < 5 6 7 8 9 10 11 12 >Последняя страница »


Россия отбросит крылья
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Mofack, RU 17.07.12 11:42
тут про отечественные детали в западном самолёте устами западного представителя http://www.aviaport.ru/digest/2012/07/17/237598.html Изменен: 17.07.12 11:43 / Mofack
Karabass, RU 16.07.12 22:43
Специалисты ЦАГИ приступили к выполнению комплекса работ для пополнения научно-технического задела по тематике сверхзвуковых пассажирских и сверхзвуковых деловых самолетов (СПС и СДС) нового поколения... "Это первая работа в нашей стране, выполняемая для формирования научно-технического задела по СДС и СПС за прошедшие два десятилетия при таком широком участии организаций разработчиков авиационной техники, научно-прикладных и летно-исследовательских институтов", — подчеркнул заместитель генерального директора ЦАГИ — начальник комплекса аэродинамики и динамики полета ЛА, д. ф-м. н. Сергей Ляпунов. В результате выполнения численных, конструкторских и экспериментальных исследований будут выработаны рекомендации по формированию облика перспективных СДС и СПС для отечественных разработчиков самолета и двигателя. Кроме того, будет обновлен базис норм и требований к подобным разработкам, включая рекомендации в новый ГОСТ по звуковому удару для внутренних авиалиний. Пресс-служба ФГУП "ЦАГИ" Ссылка Изменен: 16.07.12 22:51 / Karabass
Well, RU 13.07.12 23:06
Xaoc, вот вы ляпнули типа заумно. Но ведь можно быть и проще. В данной ветке ведь не обсуждаются философские истины, но реальные факты. Вот вы фантазёр на раз-два-три... хехе.
Karabass, RU 13.07.12 13:34
С конструктивной критикой конкретных проектов (при наличии специального инженерного образования) пусть обращаются непосредственно в КБ. Там только рады будут. Здесь они для другого -- сеять просральщические настроения. Это совершенно очевидно.
Xaoc, RU 13.07.12 13:23
Karabass : >> Потом широкофюзеляжник новый начнут обсирать. Без работы, короче, не останутся. ;) Да вы оптимист! Хоть Муха и считает ваши перлы образцом непогрешимой истины, но меня смущает ваше полное неприятие критики как инструмента эволюции. От оппонентов нужно требовать лишь аргументированных замечаний, благодаря их за подсказки. Но полностью отказаться от оппонирования, это отказаться от развития. Типа "отрицание отрицания" - слыхали про такое? Или вы только конспироложцев читаете?
Николай, RU 13.07.12 11:39
Karabass : Никакого отставания у СССР в самолётах не было. Это глупость несусветная. Поговорите со специалистами, не позорьтесь. Поддержу эту мысль, но уточню, что у СССР не было отставания в военном авиастроении. А гражданское авиастроение было побочной ветвью военного. Именно с этим связаны иные, нежели чем на западе, оптимизационные требования к гражданским самолетам. Тот же Ту-154 в военный период подлежал мобилизации и превращался в самолет военно-транспортной авиации. С совсем иными ограничениями по маневренности и углам атаки. С этим связан запас по планеру и двигателям, который выливался в ухудшение топливной эффективности и повышение шумности. Просто задачи, поставленые перед инженерами были совершенно иными, нежели чем у гражданских авиастроителей остального мира, и при прямой конкуренции в авиакомпаниях, наши машины, к сожалению, стали проигрывать в экономике. Современные самолеты создаются по современным же требованиям, и, как видно по уровню спроса, вполне справляются с этими задачами. Изменен: 13.07.12 11:44 / Николай
Karabass, RU 13.07.12 10:58
Российский двигатель для МС-21 Ссылка Магистральный самолет XXI века, как официально расшифровывается аббревиатура МС-21, должен будет иметь и соответствующий двигатель будущего. Хотя самолет пока еще не создан, но количество контрактов, заключенных на МАКСе заставляют разработчиков более активно заниматься реализацией проекта. Одним из наиболее проблемных вопросов сейчас является выбор двигателей для самолета. Даже подписывая все контракты, руководство компании "Иркут" закладывало в них возможность выбора заказчиком одного из двух вариантов двигателя. Базовым двигателем пока не определен ни один из двигателей. Канадский Pratt & Whitney PW1400G находится в стадии разработки и планируется быть представленным в 2012 году. Хотя основа у двигателя уже есть. Это модификация Pratt & Whitney PW1000G. Помимо МС-21, канадцы собираются предлагать двигатель для своих земляков из Bombardier для самолетов CSeries, а также для не очень известных японских региональных самолетов MRJ компании Mitsubishi. Но МС-21 – это основная цель для Pratt & Whitney. Еще на начальном этапе проекта МС-21, в разработку был запущен и двигатель для него. Он получил обозначение ПД-14. Головным разработчиком ПД-14 стало КБ "Авиадвигатель", а изготовителем – Пермский моторостроительный завод. Обе компании ведут работы сразу по всей серии двигателей. Базовый вариант ПД-14 будет двухконтурным, и иметь тягу в 14 тонн. Такие характеристики обусловлены требованиями с базовой модели МС-21-300. Для двух других модификаций МС-21-200 и МС-21-400 разрабатываются свои модификации. Версия "А" будет иметь 12,5 тонн тяги, а версия "М" - 15,6 тонн. Самыми важными параметрами, которые сделают ПД-14, действительно, двигателем будущего, будет уровень надежности, заявленный в пределах не менее 99,95% и расход топлива, который меньше на 15-20% от любых существующих аналогов. Третьей характеристикой рассматривается снижение на затраты по техническому обслуживанию на 20% Состоялся первый запуск двигателя ПД-14 для самолета МС-21 Ссылка В Перми завершена сборка и успешно осуществлен первый запуск двигателя-демонстратора технологий, который сделан в рамках программы создания семейства двигателей для перспективных ближне-среднемагистральных самолетов. Генеральный конструктор ОАО "Авиадвигатель" Александр Иноземцев в связи с этим событием заявил, что "за последние 25 лет в нашей стране не создавалось продукта, подобного ПД-14 по уровню новизны технологий проектирования, изготовления, испытаний авиационных двигателей". p.s. Честно говоря, думал, что тема просрания авиапрома после полного успеха суперджета -- какбэ и не комильфо уже. Однако же вот... неполживым работникам русской раскладки унывать, похоже, некогда. Утёрлись и живенько переключились на МС-21. Потом широкофюзеляжник новый начнут обсирать. Без работы, короче, не останутся. ;) Изменен: 13.07.12 11:34 / Karabass
Myxaxxa, RU 13.07.12 09:58
Такое ощущение что tinka на вермя бана рейнкарнировал в антилопу - улыбки теже. Честно, мня бесит когда без последующих санкций говорят что Карабас врёт - это пипец - всеже какая психологическая устойчивость у модераторов)
bazil, RU 13.07.12 08:10
iDesperado, "мы говорили о самолетах, которые строил СССР" И, заметьте, очень ловко для сравнения взяли боинг 1998 года. "одинаковой крейсерской скорости с ПС90 на ту-204 нет и быть при таком разрыве в мощности" Может может. Крейсерская 850, 810 - это экономическая скорость Ту-204. Ту-154М вообще 900 км/ч крейсерская. "ЗЫ. первый критерий по которому выбирают машину не стоимость, а стоимость владения." Петрушка в том, что боинг-757-200, существовавший на момент запуска в серию Ту-204 имел куда худшие показатели по расходу топлива (г./пас.км), а сравнялся с Тушкой только боинг-757-300. Изменен: 13.07.12 08:13 / bazil
Mofack, RU 13.07.12 05:13
основная беда Ту-204-мелкосерийность. у Владавиа есть 6 Ту-204-300. так вот, внутри "серии" при одинаковом комплекте БРЭО оборудование может иметь отличающиеся разъёмы. при необходимости уже нельзя снять блок с другого самолёта, может не подойти без паяльника. тем более, что нашему правдорубу неплохо было бы покопать грязное бельё Аэрофлота начала 90-х. КБ изначально предлагало экипаж из 2-х человек. Аэрофлот взвыл, что ему надо бортинженеров кормить. в результате переделали на 3-х человек. Аэрофлот ни одного самолёта так и не заказал. на текущий момент Ту-204-300 единственный российский узкофюзеляжник, способный долететь из Владивостока до Петербурга без посадки.
антилопа 13.07.12 04:57
Десперадо, Вы не догадываетесь, почему ТУ-204 не пошёл в серию?
антилопа 13.07.12 04:55
Карабас, опять соврамши. В спецификации, в которой предлагается МС-21 покупателям, российский двигатель не указан. Давайте обещания оставим в покое, а то придётся Вам напомнить, что обещали Путин и ЕР перед выборами в 2000 году. Думаете все уже забыли?)))
Xaoc, RU 12.07.12 23:10
Дискуссия напоминает дискуссию троллей от автопрома, когда сравнивают жигули с ферари, чтобы охаять нашу продукцию. А еще можно вспомнить руссобалты и сравнить их с последними марками западного автопрома. Патриотизма маловато. Но даже без всякого патриотизма, необходимо сравнивать РАВНОЦЕННЫЕ машины. Нельзя сравнивать дорогущие западные машины с нашими дешевками. А то мы тоже можем вспомнить какой-нить титановую сотку, которая три маха выдавала, рядом с которой сраный боинг будет смотреться как облезлый арбуз. Вам Лихорадке Вася же доходчиво все расписал! В авиапроме мы сделали запад по всем позициям, если не считать то летающее треугольное дерьмо, которое типа "невидимо" и стоит немеряные бабки. До такого у наших руки не дошли. Специфика авиапрома - в условиях социализма оказалась лучше развивается. Спорить тут нечего, до сих пор западное барахло не дотянулось до советского уровня мохнатых прошлых веков. Капитализм может только свои автотаратайки лудить и вылизывать. А в космосе и небе им не тягаться с плановым хозяйством. Пупок развязывается и коррупция высока. Изменен: 12.07.12 23:14 / Xaoc
Karabass, RU 12.07.12 23:08
полная неконкурентноспособность отрасли на мировом рынке Вы где на мировом рынке честную конкуренцию видели? Тем более в таком сегменте... Может, хватит уже, юноша, свою страну г-ном поливать? Тем более, что Вас в него совершенно справедливо носом тычут. Отвратительная ведь привычка-то. До добра не доведёт. Никакого отставания у СССР в самолётах не было. Это глупость несусветная. Поговорите со специалистами, не позорьтесь. Изменен: 12.07.12 23:48 / Karabass
iDesperado, LV 12.07.12 22:29
мы говорили о самолетах, которые строил СССР. не тех трех опытных образцах, а тех самых кол-вом которых тут так любят козырять. вот это кол-во - хлам. те три опытных ту-204 мало того что картины не меняют, еще и по ттх не конкурент. американский движок на 18% мощнее, одинаковой крейсерской скорости с ПС90 на ту-204 нет и быть при таком разрыве в мощности не может. Ссылка ЗЫ. первый критерий по которому выбирают машину не стоимость, а стоимость владения. истребители керасина тупо проигрывают, как бы дешевого их не предлагали. именно это и погубило остатки советской авиации. не мифические демократы, а чудовищное техническое отставание и полная неконкурентноспособность отрасли на мировом рынке. Изменен: 12.07.12 22:41 / iDesperado
bazil, RU 12.07.12 21:38
Так ведь Вы начали с топливной эффективности - не прокатило. Теперь решили зайти с другой стороны. Не получается?) Крейсерская скорость одинакова для всех двигателей у Ту. Потом, даже при меньшей дальности у Ту (наконец-то, нашли один более худший показатель, чем у Боинга) всё-таки есть модификация 204-300 с дальностью на максимальной нагрузке в 5800 км. А мы ещё даже до цены самолётов толком не добрались. Кто в два с лишним раза дороже просит за самолётик? Изменен: 12.07.12 21:38 / bazil
iDesperado, LV 12.07.12 21:28
850 км/ч на американском движке, на ПС90 только 810 км/ч. 6 421 км у боинга с полной загрузкой, у ту 6900 км - максимальная дальность, с полной загрузкой всего 4 400 км. и т.д. и т.п. впрочем я уже зарекался с вами дискутировать ...
bazil, RU 12.07.12 21:15
iDesperado, Как не стыдно два раза говорить неправду об одном и том же. Скорости у самолётов одинаковые - 850 км/ч. Максимальная дальность боинга-757-300 6 421 км. Ту-204 6500 км. Есть модификация - Ту-214 - с дальностью 6 670 км, и Ту-214 полетел на 2 года раньше боинга. Взлётная масса боинга (максимальная) - 123,6 т, пустая масса 64,11 т, запас топлива 43,4 т. Т.е. коммерческая нагрузка боинга - немногим больше 16 тонн. А у ту-204 - 21 т. Взлётная масса боинга больше, а толку с этого меньше. Он с полной коммерческой нагрузкой топлива ест 3400 кг/ч, а Ту везёт на 5 тонн больше и топлива 3200 кг/ч потребляет. А Ту-214 при том же потреблении 3200 кг/ч несёт нагрузку 25 тонн - в полтора раза боинговской нагрузки. Увы - более молодой американец проиграл более пожилому русскому. 1. Вы даёте ссылку не на боинг 757, а на боинг 737. 2. Википедия - Ту-154 (ссылка слишком длинная получается) "сравнение Ту-154м с основными аналогами" Ту-204 19,3 г/пасс.км, боинг 757-200 23,4 г/пасс.км, 27,5 г/пасс.км для Ту-154М Изменен: 12.07.12 21:26 / bazil
Karabass, RU 12.07.12 20:52
Типичный начинающий тролль (троллиха). Успехов на этом поганом поприще желать не буду. Вот наш двигатель для МС-21 Ссылка Изменен: 12.07.12 21:13 / Karabass
iDesperado, LV 12.07.12 20:47
bazil : >> iDesperado, Похожие характеристики с боингом-757-300 имеет Ту-204 гы-гы, обалденно похожи вес боинга на 25% больше, дальность полета на треть, движки боинга на 18% мощнее, скорость на 50 км/час выше. а так, да. очень похожи :) ЗЫ. расход ту-154М 31 г/пасс.-км Ссылка 757-200 19.3 г/пасс.-км Ссылка Изменен: 12.07.12 21:17 / iDesperado
антилопа 12.07.12 20:16
То-то и оно, а сейчас суперджеты и МС-21 только называются Российскими, а более чем наполовину состоят из импортных комплектующих, движки пратт и уитни, дожили, вертолёты для армии итальянцы будут нам помогать делать. А карабас разливается соловьём, рапортует об успехах.
bazil, RU 12.07.12 20:09
iDesperado, Ряд неточностей по самолётам. Первый полёт боинг 757-300 совершил 2 августа 1998 года. В 1982 году полетел боинг-757-200, когда полетел и Ту-154м. Расход топлива соответственно 27,5 и 23,4 г/пасс.-км. Стоимость боинга в 4 раза выше стоимости Ту-154м. Ту-154м имеет скорость на 100км/ч выше боинга-757-200. Похожие характеристики с боингом-757-300 имеет Ту-204, который полетел на 10 лет раньше боинга. Расходы топлива идентичны друг другу (19,3 г./пасс.-км), но боинг более, чем в 2 раза дороже Ту и полетел позднее почти на 10 лет - отставание американского авиапрома от советского налицо. Какие взятки нужно было дать, чтобы взяли американский хлам, устаревший против советского на 10 лет и стоящий втридорога? Изменен: 12.07.12 20:12 / bazil
iDesperado, LV 12.07.12 18:52
дык, орали то с трибун верные ленинцы и СССР громили не засланные из-за бугра казачки. кто касками стучал на горбатом мосту ? делали самолеты. и вы предлагаете этим хламом гордиться ? возьмите ту-154М - первый полет 1982 год, четыре человека экипаж, расход топлива 31.0 (г/пасс.-км). в том же 1982 полетел 757-300 два члена экипажа и 19.3 (г/пасс.-км). чему же тут гордиться ? думаете сегодня было бы тяжело спроектировать машину отстающую от мирового уровня на 20 лет и нахерачить такого хлама многие сотни ? да запросто, только куда этот хлам девать ? местные авиакомпании хлам не купят, восточную европу как в советские времена насильно брать не заставишь, куда девать такой хлам ? Изменен: 12.07.12 19:18 / iDesperado
антилопа 12.07.12 18:06
И опять Вы ничего не знаете. ))) В те года самолёты делали полностью сами, продукция судостороения мирного на экспорт шла, сейчас некоторых отраслей промышленности просто не стало. И сделали всё это предатели из пятой колонны, которые тогда орали с трибун, что они за народное благо, сейчас же они и их протеже разворовывают страну. А здесь их информаторы - боятся что народ правду узнает, вот и баюкают карабас и иже с ним псевдопобедными реляциями.
Xaoc, RU 12.07.12 18:05
iDesperado : >> в 1989 году никакого ввп не было, была дурная штамповка никому не нужного хлама в невероятных количествах. что бы купить полезную книгу ты обязан был взять в нагрузку марксиской хрени, что бы взять дефицитный товар ты обязан был в нагрузку взять пару керзачей 47 размера, т.е. никому не нужный хлам накручивал дутые цифры производства. но урожай то хламом не снимешь ... Несомненно производство современных фалоимитаторов кажется вам полезней, чем совковые кирзачи. Но ведь это все субъективный подход. Экономика вообще штука субъективная, сродни искусству. Кому то нравится Малевич, а кому-то соцреализм - дело вкуса. Но спорить о преимуществах капитализма над социализмом по нынешним временам наглядного урока краха капсистем это нужно быть очень глупым. Разве Путин идя на выборы считал своим главным слоганом промышленные успехи? Он прекрасно понимал, что о них говорить - только позориться. Поэтому его предвыборная борьба была построена на тех же технологиях НЛП, что и у Ельцина "голосуй или проиграешь!", "а кого еще выбирать - одни уроды кругом!". Нет нужды что-то делать для народа, когда можно зачистить противников или опустить их. Несмотря на субъективизм экономических успехов, они все-таки подддаются учету, так что разгуляться тут негде. НЛП дает более широкие просторы для вранья электорату, достаточно показать что ты один крутой перец, среди уродов - и народ потянется. Но это дело трудное, отнимающее все силы. На реальную работу не остается времени. Советским министрам было проще жить - меньше хлопот с пиаром, поэтому они были успешней и пролуктивней, чем нынешние пиарасты.

Страница 10 из 12 « Первая страница < 5 6 7 8 9 10 11 12 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи