Изменен: 28.03.13 03:32 / Well

Насчет "верить" - относится лично к вам. Остальные могут легко проверить тезис, который можно кардинально упростить (без всяких симфоний и какафоний):

1. организация устойчива, пока ее члены доверяют ее лидеру (аппарату управления).

2. Доверие к лидеру подкрепляется его реальными делами и его полной ответственностью за них, и легко разрушается его бездействием, безответственностью и лицемерием.

3. Уровень привилегий большой роли не играет, если лидер "ловит мышей" согласно п. 2.

Будете с этим спорить или это и так понятно?

Зачем же так топорно искажать факты? "Слово" о руководящей роли КПСС есть, более того, вы его сами цитировали ранее.

Кто боролись? Советы? А может, все-таки ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ? :-) :-) :-)

На самом деле вы крутитесь вокруг да около истины, которая заключается в том, что партия, взяв на себя полностью руководящую и направляющую роль, тем не менее, при ИВС несла полную персональную ответственность (отвечала буквально своей головой) за результаты своей работы. После его смерти верхушка партии стала уходить от ответственности, выведя себя из-под контроля КГБ, что и стало началом загнивания и разложения.

Изменен: 27.03.13 21:54 / Yukon

Изменен: 27.03.13 18:25 / Karabass

Изменен: 27.03.13 11:46 / Karabass

Орден Иезуитов основывался на ЛИЦЕМЕРИИ (благая цель оправдывает любые средства по ее достижению), и на том, что методы, применяемые вовне группы, не будут применяться внутри ее. Это его дискредитировало, а потом и погубило.

As you wish (с) :-) В смысле, как хотите, можете верить, можете не верить, это мои гипотезы. Вообще-то гипотеза всего одна: структура жизнеспособна до тех пор, пока она сбалансирована; для структур, состоящих из сознательных членов, сбалансированность выражается в том, что практически все члены структуры считают ее "Справедливой". Все. Остальное - следствия. В ее пользу говорит то, что она:

- изобретает меньше сущностей, чем ваши;

- аппелирует к историческому, жизненному опыту и здравому смыслу, каждый может ее проверить на истинность собственноручно.

(литература "Эрик Берна. "Лидер и группа. О структуре и динамике организаций и групп",

Теперь вы можете доказывать хотя бы один ваш главный начальный тезисы:

- партия не была монополистом во власти до 70-х, т.к. делила ее с Советами, которые имели больше власти до 70-х, чем после;

Изменен: 27.03.13 05:58 / Yukon

Изменен: 26.03.13 20:43 / Karabass

Вообще-то это нужно еще доказать, и что партия не была монополистом во власти и что Советы имели больше власти до 70-х, чем после. Ваш тезис, мягко выражаясь, ОЧЕНЬ сомнительный.

Это произошло именно после 1970-х? До этого монополии не было? Не было спецстоловых и спецпайков для ответственных работников? Докажите.

На мой взгляд, вы подгоняете факты под свою теорию, в которой изобретаете сущности сверх необходимого про духовную власть, которую вы смешиваете то с идеологией, то с административной властью, и т.п. На самом деле все просто, все так же, как происходит в любой группе, банде, предприятии, корпорации, стране и т.п. Группа состоит из аппарата управления и управляемых, грубо говоря из лидера + окружение (элита), я рядовые члены группы. Управляющие управляют, пока имеют авторитет среди рядовых членов, которые, несмотря на НЕИЗБЕЖНЫЕ привилегии управляющих, считают положение дел СПРАВЕДЛИВЫМ (типа пусть сладко кушают, но зато и отвечают за свои дела головой), т.е. пока есть баланс прав, обязанностей, ответственности и власти. Когда баланс нарушается, управляемые это чувствуют, и начинают считать положение дел НЕСПРАВЕДЛИВЫМ, т.е. управляющие теряют у них авторитет (или, как вы говорите, "духовную власть"). Дальше дело техники - группа гибнет или перерождается, если баланс не восстановится.

Зачем опять изобретать лишние сущности? Никакой духовной власти у них нет, Есть "элита", в ней есть различные группировки, и медиахолдинги исполняют их волю, занимаясь восхвалением своих группировок и дискредитацией конкурентов, а заодно СМИ все вместе - оголтелой пропагандой "нужного" образа жизни, дебилизацией и деморализацией населения и т.п. Они воюют не с государством и властью, а друг с другом, а главное - с народом.

Изменен: 26.03.13 18:12 / Karabass

Изменен: 26.03.13 12:42 / Karabass

И отсюда следует, что если бы уровень духовной власти партии с 1970 снижался управляемо, то баланс мог бы быть восстановлен где-то около 1980 и СССР бы жил и процветал?

Тогда вопрос - по каким причинам, по вашему мнению, уровень духовной власти партии стал так неуправляемо снижаться с 1970?

Изменен: 26.03.13 05:45 / Yukon

Изменен: 25.03.13 22:59 / Karabass

1. Если в 60-е духовная власть КПСС была избыточной, по сравнению со светской, а в 70-е она стала слабеть до 0 к 80-м, то был момент, когда ее уровень должен был стать сбалансированным со светской властью, разве не так?

2. Что было с духовной властью ВКП(б) до послевоенного двадцатилетия? По вашему, она была меньше чем в это двадцатилетие? Была ли она также избыточной по сравнению со светской?

Изменен: 25.03.13 21:08 / Karabass