ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Россия 90-х отвечала интересам СШП. Идеология"

Страница 1 из 2 1 2 >Последняя страница »


Россия 90-х отвечала интересам СШП. Идеология
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Фыва, Moderator 16.12.09 19:33
Господа, неоднократно говорилось, что обсуждения конфессий, священных текстов и и вопросы сравнительной теологии обсуждаются в других местах. Вы вынуждаете меня к драконовским мерам. Отдельное замечание Карабасу и liv1 Изменен: 16.12.09 19:38 / Фыва
liv1, RU 15.12.09 12:37
Карабасу: Менталитет скандинавов основывается на протестантской (лютеранской) традиции. Одинокость человека в условиях постоянного холода – это жесткое условие, в котором может выжить только сильнейшие. Но для такого драйва нужно еще одно – массовая и индивидуальная бедность плюс установка на аскетический и методичный труд Люди много трудились, но уже скоро появился излишек, т.е. богатство (что естественно, когда человек много трудится ради Спасения, но мало тратит на себя). В итоге получился скандинавский социализм – очень индивидуальная система, как прямое отражение души народа , т.е. сначала был религиозный материализм, а потом стал светский социализм. Нам его не повторить и главное не надо! Это сильно социально ориентированная система правовых и отношений, основанных на частной собственности. Это полная противоположность русскому менталитету. Их социализм – это суть общественный договор, который формировался десятилетиями или столетиями, как последовательная череда уступок части естественного права индивидуализированных субъектов обществу. Одинокость и индивидуализм. И главное, - это знание впитывается каждым европейцем и американцем с молоком матери. Мы же с молоком матери впитываем диаметрально противоположные установки. Но я не буду говорить о так называемой русской душе (она безусловна есть, только ее нужно найти и описать). Есть подозрение, что сами русские с трудом СЕГОДНЯ могут связать хотя бы два слова на эту тему. Для понимания того, какая идеология нужна современному русскому с татарином, необходимо в динамике посмотреть, как происходила ломка традиционного, в общем, крестьянского менталитета за последние 90 лет, аккурат в период Совдепии. Я могу судить по поколению моих родителей (хотя я сам городской в третьем поколении), выходцев из деревни, т.е. 50-70 года 20 века. Так вот главная установка этого поколения: ненависть к крестьянскому труду, оценка его как рабского, мотивация получить высшее образование любой ценой, чтобы убежать в город! Этот социологическое наблюдение – отражение глобального исторического события в жизни России – исчезновение крестьянства как сословия, превращение русских и татар в городского жителя в ПЕРВОМ поколении, т.е. с менталитетом городского крестьянина, или крестьянина в городе. Сегодня наши дети (тем кому за 30, но не более 50) – это по сути первое чисто городское поколение. Россия впервые в своей истории стала страной городского жителя! Забегая вперед или в сторону, могу утверждать, что единственная нация в мире, которую можно назвать нацией городского жителя, в т.ч. имеющие даже религиозные оправдания и чувствующие в городе прекрасно – это еврейская нация. Россия сегодня находится на самом масштабном цивилизационном изломе, который когда либо был в ее истории, хотя сегодня нет войн как раньше и революций, да и россияне стремительно начали болеть болезнями развитых обществ – ожирением, что говорит о безусловном росте благосостояния. Вот на этом посыле и думаю нужно рассуждать об идеологии современной России – русского и татарина. Изменен: 16.12.09 19:38 / Фыва
liv1, RU 15.12.09 11:11
Карабасу и всем кому интересна тема "Идеологии": Вот факты из недавнего ролика про пьянство: до 1917 года в России потребление водки было 2-5 литров на человека в советское время кажется – 14; сейчас в демократической РФ –более 18 литров. Прирост населения до 1917 года был таким, что Д.Менделеев прогнозировал к концу 20 века население России – 800 млн.чел.! Т.е. население плодилось и размножалось при всем отсутствии качественного медицинского обслуживания. Не буду углубляться в аналитические дебри и даже не буду устанавливать связь между количеством выпиваемого и рождаемостью, как делалось в вышеназванном социальном ролике (к слову, где лоснящийся от гламурной сытости Ф.Бондарчук рассказывал и призывал… одуматься). На мой взгляд, массовое пьянство – это проявление КОЛЛЕКТИВНОГО СУИЦИДА русской нации. К слову, скандинавские страны и Япония имеют самый высокий уровень самоубийств в мире (возможно и РФ уже присоединилась к списку) на 1000 чел. Япония в списке, я думаю по причине национальной традиции: они мало пьют, но в прошлом часто делали харакири. Русские же предпочитают "повеселиться" перед смертью!!! P.S. В целом предлагаю начать более полно излагать свои позиции, правда это будет не так быстро, т.к. и на капиталиста надо еще работать… Но затравку я уже предложил! Изменен: 15.12.09 12:38 / liv1
liv1, RU 15.12.09 09:55
Хаосу: Спасибо за определение пиндосов, согласен. Хотя эти пиндосы часть американской нации, и на вирника ради своих имперских целей финансировали в том числе научные разработки например в области проектного (т.е. процессного)управления... Я и к пиндосом отношусь с уважением... Изменен: 15.12.09 12:47 / liv1
Karabass, RU 15.12.09 07:46
Идеология корпоративного владения государством - это составная часть социалистической идеологии, о которой liv1 отозвался как о такой, которая *может породить только циников, рвачей, жлобов, быдло и пьянство.* Интересно, коллеги, вот, например, Швеция или, скажем, Норвегия - это социалистические страны или нет, как по-вашему? Насчёт шведского быдла и пьянства недавно прошёл репортаж Аркадия Мамонтова Ссылка (или дело здесь в том, что три четверти населения в Швеции - верующие христиане? Ссылка ) Изменен: 15.12.09 08:00 / Karabass
Xaoc, RU 15.12.09 00:31
Karabass : >> Поэтому, как ни крути, а без выработки идеологии не обойтись. Совершенно верно! Но идеология должна устраивать как можно большее количество людей. Моя индивидуальная идеология - это идеология испытаний и позитивного отбора в ходе оных. Моя идеология - это идеология интенсивного развития любой ценой. Но сомневаюсь, что она сможет быть популярной. Поэтому для начала я предлагаю кое-что попроще - идеологию корпоративного владения государством. Граждане должны быть не имуществом государства а его совладельцами. Отсюда можно и танцевать.
Xaoc, RU 15.12.09 00:16
"В этом смысле наилучшим примером практичности является процессное мышление и подходы (в политике и особенно в бизнесе) пиндосов, за, что я к ним испытываю большое уважение, и к сожалению, чего явно не хватает нашей российской ментальности." Вы испытываете уважение не к пиндосам а гражданам США. Если дать четкое определение сленговому выражениею пиндос, то это американские шовинисты, которые пытаются ложью, интригами и бомбами поработить и подчинить себе весь мир. Пиндосы - это мерзкие твари, которые не успокоятся пока в мире хоть кто-то им не подчиняется. Цели которые они себе ставят несбыточны, а потому они обречены. Если в США есть граждане не разделяющие шовинизм своих правителей я легко пожму им руку. Если в Америке есть люди, готовые честно торговать не за бумажные необеспеченные массы долларов, а за честный товар, не посылая каждый раз, когда они проигрывают в торговле свой флот на выручку - то дай им бог здоровья! Изменен: 15.12.09 00:25 / Xaoc
liv1, RU 14.12.09 12:22
Ув. Хаос: Позволю себе включиться в Вашу интересную дискуссию с Карабасом по поводу методологии построения понятийного аппарата в социальных дисциплинах. Если открыть любой академический словарь, то быстро можно обнаружить избыточный универсализм почти каждого определения, в результате чего читающий и страждущий ответов испытывает ощущение, что наука живет в одном измерении, а реальная жизнь в другом и они не пересекаются. На мой взгляд, определение должно (если уж мы его даем) СТАВИТЬ КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО ИНДИВИДА в социальную систему координат, выраженную языком ЦЕЛЕЙ и МОТИВАЦИИ индивида. Используя же методы системного анализа необходимо постоянно помнить о его важнейшем принципе: необходимости и достаточности размера границ системы (в этом смысле я не считаю свое определение перегуженным). Только таким образом определение может иметь практическую ценность, например, как инструмент анализа социальной действительности. В этом смысле наилучшим примером практичности является процессное мышление и подходы (в политике и особенно в бизнесе) пиндосов, за, что я к ним испытываю большое уважение, и к сожалению, чего явно не хватает нашей российской ментальности. Изменен: 14.12.09 12:34 / liv1
Karabass, RU 14.12.09 05:35
Вот именно потому, что - как верно замечено - *"в обществе рулит психология а не физика", мы и должны думать в первую очередь о фундаменте стабильности общества - об идеологии. Собственно, как я понимаю, для этого liv1* и создал эту ветку форума. Поскольку же "революция в социальной - как и в любой вообще - системе обусловлена структурным кризисом, выражающимся в несоответствии внутренней структуры внешним условиям", а революция нам сейчас совсем ни к чему, то соответственно назрела необходимость этим *"внешним условиям"* в виде *"голенького мурла американского шовинизма с продажными грантососами"* противопоставить некоторые структурные изменения в психолого-социальной сфере, что опять-таки требует идеологического фундамента. Поэтому, как ни крути, а без выработки идеологии не обойтись.
Xaoc, RU 13.12.09 21:42
Для Karabass: Не буду ввязываться в беспереспективную дискуссию о формальной логике. Возможно кое в чем я был не точен. Но по сути я прав - в обществе рулит психология а не физика. Среди бесконечного множества факторов влияющих на систему извне выбирают для изучения самые существенные. Идеи о фазовых переходах количества воздействий в новое качество системы имеют место всегда. Но для актуальных прогнозов нужны актуальные процессы. И все станет проще. Аналитик он как скульптор должен отсечь от проблемы все лишнее. На мой взгляд все просто, когда отсекаешь бредни о либерализме, демократизации, и правах сексуальных меньшинств. И остается голенькое мурло американского шовинизма, которое видеть нас хотело в гробу. И этому мурлу служат самые разные (зачастую противоположные как анархисты и нацисты) идеологии. Потому что все они грантососы. Их покупают - девушки танцуют. Но так же проста и ответная стратегия - нас имеют мы крепчаем. Это миллионы лет эволюции. Механизм отработан. Выживает сильнейший. Я делаю ставку на Россию - она сильней. И не потому что я живу в ней (хотя это важно для патриотизма), мыслитель может быть объективным. Просто Россия организм переболевший и иммунный, а СШП еще только входят в стадию острого приступа. Россия - континентальная страна, США - "островная" (по менталитету) из чего следует что ходы России всегда более осторожны и взвешены.
Karabass, RU 13.12.09 06:04
Социальные системы, как и все сложные системы, развиваются по общим законам развития сложных систем - если не ошибаюсь, классический силлогизм по первой фигуре, или Вы, Xaoc, другого мнения? Далее, Ваше идеология это общая цель и пути к её достижению как определение никуда не годится. Во-первых, откройте любой учебник логики и посмотрите ошибки определения, в частности, что такое ошибка слишком широкого определения. Что значит о отношении определения более универсально? Определение "нож - это предмет" более универсально, чем "нож - предмет, сделанный для того, чтобы резать", как по-Вашему? И что такое практичное определение? Какое из двух приведённых определений по-Вашему более "практично" - то, которое более "универсально", или наоборот? Поэтому, посмотрите в том же учебнике, что такое закон обратной зависимости между объёмом и содержанием понятия и больше никогда не пишите, что определение может быть одновременно и более "универсальным" (как Вы выражаетесь), и более "практичным" (опять Ваш термин). А вообще я не против новаций в логике... :) Во-вторых, в правильном определении объём определяющего понятия должен в точности совпадать с объёмом определяемого. В определении liv1 это правило выполнено, в Вашем - нет. В-третьих, с содержательной стороны Ваше определение вообще бессмысленно, поскольку цель - это цель, путь - это путь, и ни то, ни другое не является родовым понятием для идеологии. И последнее. Общая теория систем лет на сто моложе марксизма, который основан, как известно: 1) на вульгарном материализме 2) на вульгарном социализме и 3) на фундаментальном непонимании логической системы Гегеля. Теория систем не имеет к марксизму никакого отношения. Революция в социальной - как и в любой вообще - системе обусловлена структурным кризисом, выражающимся в несоответствии внутренней структуры внешним условиям, а отнюдь не "заговором элит", "заговор" - всегда вторичен, он лишь следствие общесистемного кризиса. С уважением.
Xaoc, RU 13.12.09 00:22
Karabass : >> Суть идеологии, я полагаю, liv1* изложил весьма чётко и доходчиво.* Не согласен. Его определение страдет субъективизмом и избыточностью. Не четко оформлена мысль. Мое более универсально и практично - "Идеология это общая цель и пути к её достижению" ...якобы "революции происходят от жира, когда от добра ищут большего добра. С голодухи не устраивают революций а просят милостыну по дворам" - это, простите, ерунда. Революции (и социальные в том числе) происходят по общим законам развития сложных систем. Социальные системы достаточно сложны, поэтому без революций общество обойтись не сможет. Задача же общества в том, чтобы воспитать таких членов общества, которые были бы готовы думать даже в экстремальных условиях социальной революции. Ваши тезисы традиционны для страны преболевшей ежедневными уроками марксизма-ленинизма, но они не верны. Даже в коротком умозаключении вы нарушили логику рассуждая по формуле "таня - урод, таня - девушка, нюра девушка, значит тоже урод..." Основная ваша ошибка в вульгарном материализме. Общество не СЛОЖНАЯ СИСТЕМА, которая подчиняется законам физики, а РАЗУМНАЯ И ЖИВАЯ СИСТЕМА, которая подчиняется законам социальной психологии. И мой психологический подход более адекватен и универсален. По крайней мере мне не приходится допускать оговорки об исключениях как вы: (Сказанное относится, разумеется, к революции в классическом понимании этого слова, т.наз. "цветные революции" - явление другого порядка) В мою теорию революции укладывается ЛЮБАЯ революция без исключений. Вначале любой революции существуют заговор элиты (как правила - группа наследственных дворян если монархия), потом переворот. Государство должно быть вполне благополучным, но у него должна произойти некая трудность (война, засуха), чтобы заговорщики почувствовали достаточную смелость, чтобы предать свое ослабевшее государство. Если переворот удается, то наступает вторая фаза - контрреволюционная. Это месть народа за нарушение социальной гармонии. Эта фаза запросто может перейти в гражданскую войну, если её поддержать из-за бугра. ЗЫ! Кстати, БОЛЬШЕВИКИ НЕ БЫЛИ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ! Они возглавили вторую фазу - контрреволюционную "месть народа заговорщикам". Но потом взяв власть они смогли внушить всем абсурдную мысль о том, что крестьяне пошли брать Зимний начитавшись (безграмотные!) Маркса и осознанно хотели строить коммунизм. И что революция победила. На самом деле революция (он же переворот) побеждает черезвычайно редко. Изменен: 13.12.09 00:24 / Xaoc
liv1, RU 12.12.09 17:27
Главному Злодею. Совершенно правильно. Иделогия социализма и тем более демократии может породить только циников, рвачей, жлобов, быдло и пьянство. Религия, вера в Бога - единственная идеология, которая может являться истинным критерием и мерилом человеческого поведения и как не странно буть опорой стабильности. За примером далеко ходить не надо. Выражусь по- ленински: госудаство -это аппарат насилия и вооруженная группа людей... И вот. Если мы мсходим, из того, что в результате смуты нач. 17 века к власти пришла группировка во главе с родом Романовых, то не сомненно неплохой результат 300 лет у власти! А большевики всего то 70 лет... И еще, это не посильный и БЕЗРЕЗУЛЬТАТНЫЙ труд САМОМУ без опоры на Бога, воспитывать своих детей - ничего не получится, их воспитает Голливуд и какой-нибудь торговый супер молл (в лучшем случае).P.S. У кого есть хлеб в корзине, а он заботится о пропитании на следующий день, тот принадлежит к маловерным (Библия) Изменен: 12.12.09 17:40 / liv1
Главный Злодей, RU 12.12.09 12:47
> ТО, ЧТО мы говорим своим детям, то, что мы называем ХОРОШО и ПЛОХО, как мы воспитываем - есть мировоззрение. Оно же идеология, если наше мировоззрение поддерживает Власть. То, что "поддерживает Власть" - дело глубоко десятое. Власть - это где-то там и как-то там, а непосредственно говорящие детям - они вот тут, реальность, данная в ощущениях. В СССР была идеология, в пионеры-комсомольцы принудительно принимали, однако же, несмотря на это, слишком многие воспитывались гопниками и быдлом. Потому что дома царила не идеология социализма, а идеология пьянства, жлобства и воровства с производства. К 90-м мы пожали плоды. Пора привыкать, что никто, кроме нас, наших детей не воспитает, и ответственность за это лежит понятно на ком. Но признаться в этом себе страшно и лениво. Всегда проще, когда можно свалить свою вину на постороннего дядю, чего-то там "не обеспечившего". Изменен: 12.12.09 12:48 / Главный Злодей
Karabass, RU 12.12.09 05:09
Суть идеологии, я полагаю, liv1 изложил весьма чётко и доходчиво. Революция же - это состояние перехода системы на качественно (т.е. структурно) иной уровень. Отсюда следует, что революция изменяет систему быстро (одномоментно). В связи с этим социальная революция как правило не даёт людям времени, что называется, одуматься, и от этого возникает масса проблем социального и этического порядка. То, что якобы "революции происходят от жира, когда от добра ищут большего добра. С голодухи не устраивают революций а просят милостыну по дворам" - это, простите, ерунда. Революции (и социальные в том числе) происходят по общим законам развития сложных систем. Социальные системы достаточно сложны, поэтому без революций общество обойтись не сможет. Задача же общества в том, чтобы воспитать таких членов общества, которые были бы готовы думать даже в экстремальных условиях социальной революции. (Сказанное относится, разумеется, к революции в классическом понимании этого слова, т.наз. "цветные революции" - явление другого порядка) Изменен: 12.12.09 05:18 / Karabass
liv1, RU 12.12.09 00:11
Главному Злодею: Ваш тезис: "Дело не в идеологии, а в воспитании. А воспитание - вот сюрприз! - зависит не только и не столько от того, что детишкам рассказывают на Правильных Линейках, а от того, какая у них жизнь вокруг" я позволю себе назвать себе тавтологией, т.к. ТО, ЧТО мы говорим своим детям, то, что мы называем ХОРОШО и ПЛОХО, как мы воспитываем - есть мировоззрение. Оно же идеология, если наше мировоззрение поддерживает Власть. Вы должны прекрасно помнит, что в 80-90 люди убегали от идеологи, т.к. она была официальной и коммунистической. Теперь после 20 лет воплощения в жизнь демократической идеологии, общество обнаружило, что есть потребность в идеологии снова – парадокс. Суть любой идеологии в предложении обществу людям ИДЕАЛА общества и человека, т.е. к чему подросток будет стремиться, а взрослый соотносить свои поступки. Зачем? Потому что даже самому отпетому негодяю нужны критерии, по которым он будет идентифицировать себя как негодяя и как сознательный негодяй гордиться этим. Вы написали хорошее эссе по Джеку Лондону, но я не совсем понял, в контексте темы к чему мне относиться в нем: к вашему сожалении о синдроме дефицита, перспективах его исчезновению у современных сытых или сохранения? Или может говорить о роли, которую играет идеология в поддержании синдрома дефицита в людях совка и его его преображение в синдром рвачества?
liv1, RU 11.12.09 23:37
Хаосу: Уважаемый Хаос границы поста- ограничевуют возможности изложения . Скорипую свой ответ ХХХ по поводу идеологии (он очень требовал определения). 1) Идеология - это идеалистическая проекция в будущее, образ, которого нет, но подкрепляется установкой ,что если это произойдет то мне и всем будет хорошо. 2) Идеология имеет проекцию как на внешее (социальное в контексте разговора) при обязательном списке того, что сейчас пллохо, как должно быть, что бы было хорошо. 3) так и на самого себя, сответом на вопросы"Что такое хорошо и , что такое плохо (как по Маяковскому). Поэтому люди каждый день делают выбор между хорошо и плохо в их понимании. Данное определение можно отнести к понятию мировозрение, но как только к мировозрению "подключается" государство оно (мировозрение) преврашается в идеологию. До того как мировозрение не поддержано Властью оно остается МИРОВОЗРЕНИЕМ. А далее можно и нужно открывать понятие не только в статике, но и вдинамике... А вот с тезисом, что всякое революционное мировозрение возникает "от жирууу" я полностью согласен. "Лучшее как правило враг хорошего Изменен: 11.12.09 23:37 / liv1
Xaoc, RU 11.12.09 00:37
Злодею: Выживание это главная идеология существующая по умолчанию. Остальные идеологии уже появляются от жира. И революции происходят от жира, когда от добра ищут большего добра. С голодухи не устраивают революций а просят милостыну по дворам. liv1 "Обязательное условие функционирования идеологии – поддержка Власти": Назвать соглашателей и коньюктурщиков идеологами все равно что назвать мороженое молотком - нонсенс. Вообще витает отчетливое ощущение что смысл термина идеология никому точно неизвестен, вот и исполняют... Идеология государства это глобальный алгоритм, последовательность действий по жизни, разделяемая широкими слоями населения. Хотите стать автором новой идеологии? Придумайте цель, которая покажется привлекательной многим и стратегию её достижения.
Karabass, RU 10.12.09 05:02
Дугин об идеологии Ссылка
Главный Злодей, RU 10.12.09 00:21
Скажу крамольное. Идеология бывает только на детских пионерских утренниках, в тяжёлые/военные времена и в тоталитарных сектах. Во всех остальных случаях бывает только мишура, под которой скрывается личное воспитание. Допустим, введём завтра идеологию, и что? Будут ходить эти же самые жлобы-коррупционеры на партсобрания, а потом - обратно на рабочих местах, и точно так же коррупционировать. Только ещё партийные лозунги приговаривая. Что? Идеологические расстрелы ввести? А из кого идеологических расстрельщиков набирать будем? Такие же жлобы-коррупционеры. В результате, как всегда, изменится только вывеска. Дело не в идеологии, а в воспитании. А воспитание - вот сюрприз! - зависит не только и не столько от того, что детишкам (в том числе великовозрастным) рассказывают на Правильных Линейках, а от того, какая у них жизнь вокруг. Нашёл хороший ЖЖпост на тему: http://germanych.livejournal.com/180718.html === Нет, всё-таки человек, рождённый в Совдепе, наверное до самой смерти не избавится от некоторых, въевшихся, что называется, с молоком матери, комплексов. Это я про себя, если что. Сегодня полез на антресоли в поисках неважно чего и обнаружил неведомо каким образом оказавшиеся там, упакованные в полиэтиленовые пакеты, две свои старые меховые шапки (одна – ондатровая), которые я ещё в юности носил. В "комплект" так же входили несколько старых джинсов, пара ботинок. В общем, вполне конкретный ненужный хлам. Но только неимоверным усилием воли я себя заставил выкинуть это. И дело даже не в ностальгии по детству. Просто, наверное, у каждого, кто прошёл Совдеп, внутри крепко-накрепко гвоздями прибито: "А вдруг чего". В самом деле, вдруг чего – война, дефицит, овощная база, картошка… И освободиться от этого внутреннего чувства хомяка, пытающегося свою норку набить ненужными запасами, очень сложно. Вот говорят: нынешнее время бездуховное, народу глаза застят не те идеалы, все обмеркантилились, все только хапают и тащат к себе в дом барахло. Ну а как иначе, товарищи дорогие? Об этом ещё Джек Лондон писал. Помните его рассказа "Любовь к жизни"? Не зря, видимо, Владимир Ильич так часто просил Надежду Константиновну ему почитать этот рассказ. Ибо рассказ этот на самом деле про Совдеп. Помните, как там полумёртвый от голода и обморожения полз мужик через дикий лес зимой, питаясь подножным кормом, а на запятки ему наступал не менее голодный и почти точно такой же полудохлый волк, который хотел мужиком подкрепить свои силы. Мужику повезло – он таки дополз до берега и попал на китобойный корабль. А потом помните, что там было? Ну как мужик себя повёл на этом корабле? Предоставим слово Джеку Лондону: "Прошло несколько дней, и он уже сидел за столом вместе с учёными и капитаном в кают-компании корабля. Он радовался изобилию пищи, тревожно провожал взглядом каждый кусок, исчезавший в чужом рту, и его лицо выражало глубокое сожаление. Он был в здравом уме, но чувствовал ненависть ко всем сидевшим за столом. Его мучил страх, что еды не хватит. Он расспрашивал о запасах провизии повара, юнгу, самого капитана. Они без конца успокаивали его, но он никому не верил и тайком заглядывал в кладовую, чтобы убедиться собственными глазами…" Что это такое? Да это же Джек Лондон гениально сформулировал постсовковый синдром дефицитного травматизма. А не менее гениальный Ульянов-Ленин, помирая в своих Горках, уже чувствовал, что именно в этом рассказе сконцентрирована вся суть коммунистического государства. Ну и финал, это просто Нострадамус какой-то, а не Джек Лондон – так точно предсказано что будет, когда закончится Совдеп: "…они осмотрели потихоньку его койку. Она была набита сухарями. Матрац был полон сухарей. Во всех углах были сухари. Однако человек был в здравом уме. Он только принимал меры на случай голодовки – вот и всё". Вот и всё! ВОТ И ВСЁ! Человек просто принимал меры на случай голодовки! Какая в жопу духовность, граждане-товарищи? Человек только что чуть не умер от голода и не верит, что запасов вдоволь и они не кончатся! Он в здравом уме, но он прошёл ад. И очень странно, что кто-то удивляется. Если человек прожил в Совдепе хоть какое-то более или менее осмысленное время с самого рождения, инстинкт "принимать меры на случай голодовки" будет с ним, если не всю жизнь, то очень долго. Это не регламентируется разумом. Это уже на уровне подсознания. Собственно, совки отличаются от нормальных людей тем, что это своё чувство не только не пытаются закамуфлировать или бороться с ним, но, напротив, доводят его до высшей точки кипения и экзальтации, трубя во все горны: "Не радуйтесь, что на камбузе сухарей вдоволь – скоро они кончатся! И мука кончится! И консервы! Всё, всё кончится! И даже рыба и киты вокруг корабля кончатся! Потому что не может быть такого, чтобы это всё было, а потом вдруг не кончилось!" Да, блин, и по своему они правы. Ибо пройдя Совдеп, невозможно отделаться от мысли, что рано или поздно изобилию в магазинах придёт кирдык, что снова станет актуальным хранить по десятку лет старые штаны, шапки и ботинки, что снова надо будет затаривать шкафы и антресоли любым дефицитом, который только удалось случайно купить. Совдепия… Сколько она ещё будет жить в наших душах? Неведомо. Но, чтобы победить её, надо хотя бы осознать этот, никакими врачами не сформулированный синдром – синдром тяжёлой совковой дефицитной травмы. Уверен, что это лечится. Не быстро, но лечится. Но есть одна опасность – что это заразно. Что старое поколение, которое не может избавиться от этого синдрома, передаст его поколению новому. Вот тогда точно будет форменный трындец. В завершении своего эссе приведу ещё одну небольшую цитату из "Любви к жизни" Джека Лондона. В этой цитате описывается, как нормальные люди увидели бывшего жителя Совдепа, после того, как Совдеп развалился: "На китобойном судне "Бедфорд" ехало несколько человек из научной экспедиции. С палубы они заметили какое-то странное существо на берегу. Оно ползло к морю, едва передвигаясь по песку. Ученые не могли понять, что это такое, и, как подобает естествоиспытателям, сели в шлюпку и поплыли к берегу. Они увидели живое существо, но вряд ли его можно было назвать человеком. Оно ничего не слышало, ничего не понимало и корчилось на песке, словно гигантский червяк. Ему почти не удавалось продвинуться вперед, но оно не отступало и, корчась и извиваясь, продвигалось вперед шагов на двадцать в час…" За прошедшие с того момента 18 лет это существо уже отъелось – порой даже обожралось – стало чувствовать себя бодрее и свободнее. Но со старым страхом, что "еды не хватит", оно пока что так до конца и не разделалось. Более того, у кое-кого этот страх переродился в другой инстинкт: жрать, жрать, жрать и жрать безостановочно, причём неважно чего – еду, деньги, нефть, бюджет, людей вокруг. Лишь бы только жрать, хватать и увеличивать запасы сухарей в матрасе и каждом закутке своей каюты. Как этому положить конец? Ждать ли, когда само рассосётся, или применить терапию? Вот вопрос. === Вот так оно как. ЗЫ: почему перестал работать курсив!? Изменен: 10.12.09 00:22 / Главный Злодей
xxx 09.12.09 18:12
копия поста об идеологии из темы для liv1 2 liv1 Я вас спрашивал об идеологии конкретно, что вы подразумеваете? Примеры: 1) Это всеобъемлющая идеология целого государства - коммунизм, нацизм и т.д., которой заставляют в той или иной мере подчиняться всех, включая посадки в тюрьму, цензуру и т.д. 2) это точка зрения отдельного человека, например, кто-то говорит лично о себе: я не пойду в ассенизаторы, даже если мне предложат зп в три раза больше, останусь программистом 3) это воззрения определенных общественных групп, например, стремление к личному благополучию и т.д. То определение, которое вы дали, абсолютно бесполезно в контексте данного спора. ведь если вы считаете идеологией вариант 1), то ни в России, ни в Германии (например) идеологии нет. Если вариант 3) - она есть и там и там. Как видите, все просто и понятно. Спрошу тогда по другому. В чем вы видите отличие в жизни людей в России и в Германии, которое заставляет вас утверждать, что в одном случае идеология есть, в другом нет. То есть, излодите факты, заставляющие вас так думать.
xxx 09.12.09 15:50
2 liv1 Кто-то тут говорил о переходе на личности? ;)))) Бугага... Я просил вас привести конкретные факты, даже привел примеры, сиречь шаблоны))) Если меня не интересуют ваши личные глубокомысленные измышления, это не значит, что я не имею слушать. Позволю себе предложить вам бесплатный совет: думайте, прежде чем что-то провозглашать с броневика. Могут ведь попросить ответить за базар, то есть привести конкретные факты. Изменен: 09.12.09 15:51 / xxx
liv1, RU 09.12.09 15:40
ЗЫ, Вы прсто типаж, не умеющий слушать
xxx 09.12.09 13:54
ЗЫ ЗЫ Более того, вы даже не спорите с моими тезисами, когда я утверждаю, что с моей точки зрения (далее своими словами) идеологии в моем понимании нет как в России, так и в Германии с Францией и прочих странах. Вы просто толкаете свои словеса. Обычно оппонента опровергают на его примерах. Например, вы можете сказать, что видели в Германии, что все читают прессу, активно обсуждают, готовы к повышению налогов в два раза и т.д., чтобы Германия догнала и перегнала в космосе Россию и США вместе взятых, что это планируется через 10 лет и т.д. (такого нет, это как пример смеха ради), а вот в России обыватель ни о чем не думает, только как в кабак пойти и в Турцию поехать, то это был бы пример, с которым можно соглашаться, спорить и т.д. Но этого почему-то нет ;-) Изменен: 09.12.09 13:54 / xxx
xxx 09.12.09 13:47
2 liv1 Вы не ответили ни на один вопрос. Не дали ваше определение идеологии, которое я хотел услышать, чтобы говорить с вами на одном языке. Не сравнили жизнь в России и Германии и то, как наличие(в Германии)/отсутствие(в России) идеологии (по вашему) влияет на жизнь людей и т.д. Если, например, считать идеологией потребительство и личное благосостояние, то лично я не вижу различий между Россией и Германией. Именно это я и просил объяснить. Но, опять таки, повторюсь, это упирается в определение идеологии, которое вы так и не дали со своей точки зрения (как вы это понимаете). Я своё дал, пусть неформально //... что люди стремятся строить личное благополучие, собственный достаток, а не работают за миску каши, живя в бараках, чтобы к ХХХХ году построить миллион баллистических ракет или запустить звездолет к ближайшей звезде и т.д.// PS давайте заканчивать жвачку а ля ваш последний пост. Я уже высказывал своё мнение о том, что вы бросаете лозунги об идеологии, не понимая сути вопроса и не пытаясь подумать, сравнить разные государства, разные периоды истории и т.д., для того, чтобы мелькали словеса: - путинское ворье - парады педиков и т.д. Изменен: 09.12.09 13:48 / xxx

Страница 1 из 2 1 2 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи