ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

CNN: Пентагон дал Белому дому разрешение на передачу Киеву "Томагавков"
Трамп распорядился начать испытания ядерного оружия
"В мире ничего подобного нет". Путин рассказал раненным бойцам о новейшем оружии и провалах ВСУ
Франция готовится ввести на Украину около двух тысяч военных, сообщила СВР

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Классовый антагонизм, или почему богатые плачут?"

Страница 2 из 8 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 >Последняя страница »


Классовый антагонизм, или почему богатые плачут?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Xaoc, RU 16.03.11 21:39
Может, конечно, показаться что большой босс при таком подробном участии народа в государственных делах вообще не нужен. Зачем? А нужен он затем, чтобы повысить эффективность и скорость принятия решений. Очевидно что по каждому поводу не проведешь референдум, народу хватает и без этого дел, чтобы еще париться над каждой чепухой. Но кто тогда будет выбирать, какой вопрос стоит выносить на референдум, а какой нет? Решение простое - сам народ должен выбирать, что для него важно, а что нужно оставить на усмотрение лидера. для этого просто нужно выносить на референдум ВСЕ вопросы в режиме нон-стоп. И люди если заинтересуются какой-нибудь проблемой, они придут и проголосуют в специально отведенном для этого месте, на тот вопрос который их волнует. А лидер, который слишком часто допускает "косяки" в работе и его решения отменяются народом как неверные, после определенного количества ошибок (2-3), вылетает из лидеров "в деревню, в глушь, в Саратов..." а его место занимает следующий кто там на очереди. Изменен: 16.03.11 21:42 / Xaoc
Xaoc, RU 14.03.11 23:33
Аяврик: "Ельцин послужил примером (наукой), тому, что "Анархия НЕ Мать Порядка"" Вы элементарно не понимаете суть анархии, традиционно представляя их как толпу гопников. Анархист тот кто не старается сикать против ветра. То есть анархия - это обычное здравомыслие. Анархист понимает что все тираны придурки, и внутренне свободен от обязательств перед ними. Анархист это антисамурай. Хрен дождетесь вы что анархист вспорет себе живот, от рабского стыда, что не исполнил прихоть господина. Анархист всегда на стороне СИЛЫ. А сила не у изнеженного класса экстремалов-господ, пытающихся прогнуть мир под себя. Сила в правде, сила в народе. Парадоксально, но самая гуманная и терпимая философия анархизма вызывает такой инстинктивный ужас у людей закрепощенных. Анархист вызывает реальный ужас у окружающих своим состоянием внутренней свободы. Анархист неуправляем приказами господ, потому что им руководит нечто большее - народная воля. Но вы должны понять - я слишком труслив чтобы делить ответственность с разными придурками играющими роль господ. Я всегда на стороне большинства. Этот ужас перед анархизмом, заставляет вас бросать нелепые вызовы, спорить с очевидными философскими законами. То что "анархия мать порядка" легко доказуемо. И Ельцин это тоже подтвердил, изгнав анархию из общества, нарастив бюрократию и силовой апарат, вытребовав себя императорские полномочия, ОН ВВЕРГ СТРАНУ В ХАОС. Ниже я смоделировал, как минуя власть кланов и начальников можно из анархического народа породить ПОРЯДОК. Задавая вопросы напрямую народу, вы НЕ СДЕЛАЕТЕ НИ ОДНОЙ ОШИБКИ. И воля народа создаст кристальный порядок. Порядок такой ясности и силы, что все вспоминая позорное прошлое будут ужасаться - "как мы могли так по-идиотски жить раньше?"
Xaoc, RU 14.03.11 22:59
Тупой вопрос для референдума: "Доверяете вы мне или нет?". В каждом человеке живет лентяй готовый спихнуть ответственность на другого. Поэтому такие бессмысленные фразы обычно прокатывают, особенно если ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ. Нужно всегда конкретизировать список вопросов, демонстрируя уважение к народной мудрости, а не сводить все референдумы к полупьяной разборке "ты (ик)... меня уважашь?". Возможность прикоснуться к народной мудрости появляется, когда сомневаясь в последствиях спрашиваешь у народа всерьез: - нужно ли РФ вступать в ВТО? - нужно ли брать деньги взаймы заграницей? - нужно ли продавать госпредприятие иностранному капталисту? - нужно ли платить за "невинно убиенных польских офицеров"? - нужно ли ссориться с Ливией и помогать НАТО? - нужно ли разоружаться, ломать ракеты? - нужно ли отдавать кикие-нибудь осторова другим государствам? и масса других интересных вопросов, поспешные ответы на которые впоследствии могут стоить политическому бомонду головы...
Xaoc, RU 14.03.11 22:08
Аяврик: "10 штук я насчитал референдумов..." О как? Ну который при горби я в заслугу ебэне не поставил. А тот который распевали "даданетда!" по всем каналам, даже забылся как-то... Уж больно это было похоже на рекламную паузу. И вопросы были какие-то бессмысленные, даже в памяти не отложились. Помню только, что я сходил и проголосовал "нетнетданет" назло врагам. И зря. Вы видимо какждый вопрос посчитали отдельным референдумом? Ну тогда вы правы - референдумы БЫЛИ. Так ведь и упомянутый чукча не просто созерцал телефон, он старательно кричал: "телефона, телефона - чукча кушать хочет!" Даже голос сорвал бедняга, и все бестолку. На рефрендум нужно выносить действительно серьезные вопросы, на которые хочется получить ОТВЕТ НАРОДА, а не просто получить одобрямс на новый виток произвола, продавливая нужные тебе ответы, любой ценой. Народ не любит когда его держат за идиота. Поэтому вопросы не могут носить абстрактный характер. Они должны быть максимально конкретными, жизненными, касающимися людей напрямую. Когда народ спрашивают всякую чушь, типа - "сидеть презику еще год или начать перевыборы?", народу на это наплевать. А вот "нужно ли переименовывать милицию в полицию?" народ ответит вполне серьезно. И мы знаем КАК он ответит. И медвед это знает тоже. Потому и не спрашивает, а делает все сам. Наверное, в этом есть какой-то драйв для политика - идти против народа. Своего рода кайф - согнуть весь мир под свою прихоть. В этом такой адреналин - круче всякого экстрима! Быть тираном - что может быть круче? И только сухая статистика знает, насколько опасна профессия тирана... Лучше играть в русскую рулетку.
Аяврик, RU 14.03.11 16:41
извините, если ошибаюсь, но как же это - "За время Ельцина не было ни одного референдума." ??!!??? при ЕБНе - с учётом его руководства ещё РСФСР - 10 штук я насчитал референдумов общероссийских (количество региональных референдумов в разных концах России за этот период - 1989-1993 - НЕ СОСЧИТАТЬ) Ни до, ни после, ни у нас тут, ни у них там, такого периода народовластия нигде не было.. Если уж чему Ельцин послужил примером (наукой), так это тому, что "Анархия НЕ Мать Порядка" т.е., да, ТАК РУКОВОДИТЬ НЕЛЬЗЯ но при этом он пытался (порывался) пройти и ту проверку на вшивость, о которой Вы отметили ранее: "...Основная ошибка - пренебрежение референдумом. ... Но почти для всех барьер уважения к себе самому непреодолим. Себя любимого все ценят больше народа...." потому что перед Референдумом 1992 года, где одним из вопросов был о том, проводить или нет досрочно Президентские выборы, Борис Николаевич по телевиденью призвал и на этот вопрос ответить УТВЕРДИТЕЛЬНО (!!!) его окружение от этого обомлело и только под их давлением он пошёл против своего искреннего анархистского порыва, и сменил свою агитацию на пресловутое "ДА-ДА-НЕТ-ДА" (не скрывая, что под влиянием окружения своего на таком раскладе остановился) но изначально он призывал к ДА-ДА-ДА-ДА! Самые свободные выборы на всех уровнях - от муниципальных, до общероссийских - пришлись на эпоху Ельцина (Жириновский свидетель) ... да, кстати, верховные власти СССР успели перед своим уходом в никуда принять закон об ограничении проведения референдумов - ибо поняли, что это самоубийственно ... у ЕБНа такой "багаж" остался убойных поводов для его критики и его разоблачений, что придумывать дополнительную напраслину на него просто не красиво ... Анархия Не Мать Порядка - это Ельцин доказал... Изменен: 14.03.11 16:42 / Аяврик
Xaoc, RU 11.03.11 22:23
2 Аяврику. Тестирование Ельциным народовластия, подобно тестированию телефона чукчей из старого анекдота: "Телефона! Чукча кушать хочет!" Нужно еще уметь нажимать правильные кнопки, а не только плясать джигу перед толпой и говорить пафосную чепуху. За время Ельцина не было ни одного референдума. Был один ДО НЕГО, и тот проигнорировали. Эпоха Ельцина отличалась крайним презрением к мнению народа и подтасовкой выборов. "Россия - ты одурела!" - это перл отражающий ельцинскую эпоху. Насчет Ельцина меня давно не колбасит, вы не правы. Я даже вначале поддержал ваши искания позитива в эпохе Ельцина. Например Ельцин стал отличным примером КАК НЕЛЬЗЯ РУКОВОДИТЬ. Такой урок дорогого стоит. Но если один предатель растрелянный перед строем останавливает предательство сотен других трусов, то смысл урока не будет усвоен, если предателя вместо расстрела наградят. Весь позитив от эпохи Ельцина утратит смысл если мы не закончим её закономерным результатом - прокляв его дела. Ставить памятники Ельцину вопреки мнению народа, это значит брать на себя его нелегкую карму и ответственность. Ельцин-то уже покойничек, а вот его апологеты предательства вполне могут огрести от народа по вполне реальным репам. Изменен: 11.03.11 22:25 / Xaoc
Аяврик, RU 10.03.11 14:55
2 Хаос Основная ошибка - пренебрежение референдумом. Нужно верить, что народ мудрей отдельного человека. Нужно не бояться обращаться к народу с вопросами. Речь идет о настоящих серьезных вопросах государственного устройства, касающегося всех граждан Народ это глобальный коллективный разум превосходящий отдельного человека на порядки. Даже если его ответ не всегда нравится, его мудрость становится понятной позже. кхм.. кхм-кхм!... всё это звучит и красиво, и гуманно (вроде горьковского "Человек - это великолепно!") и можно было бы даже согласиться теоретически, но... практически Вы собственной персоной разоблачаете оправданность для Власти идти на поводу у Народа я имею Власть воспринимающую себя не как временщиков, а как правопреемственную элиту на бумаге это выглядит замечательно, но что мы имеем в реальности???? "ЧЁРНУЮ НЕБЛАГОДАРНОСТЬ!" : )))))) клоню к следующему: в нашей стране был период НАРОДОВЛАСТИЯ - полная Анархия, столь близкая Вашим проповедям, насколько это в принципе можно было допустить в жизни (а не на бумаге) нигде не было такой Власти, которая не боялась бы обращаться к Народу с вопросами, как у нас в стране с 1989 по 1993 годы не поддающееся точному подсчёту количество Референдумов (с учётом всякореспубликанских) не поддающееся точному подсчёту количество разновсяких Съездов Народных Депутатов (только РСФСР умудрились 10 провести, общесоюзных - с 89 по 91 - 5 штук! а по другим республикам и автономиям - не объять!) дать всю полноту Власти Народу - это по плечу не всякому... это по плечу "Мессии"... при упоминании всуе имени этого "Мессии" Вас - идейного анархиста - начинает буйно "колбасить" (давайте признаем, что это реакция не может быть признана здоровой: "убью!!! держите меня семеро!!!") я про него про Е..Б..Н... Наш народ - мы с Вами в т.ч. - получили в своё время Власть формально благодаря ему. После отмены конституционной руководящей и направляющей роли КПСС вся власть в нашей стране перешла Советам. Вы должны были бы быть счастливы. Это оно и есть - Народовластие (ничего подобного за 1000 лет как минимум на Руси не было) Сразу понеслось: съезды, референдумы, съезды, референдумы... Почему же Вы проклинаете и зубами щёлкаете, при упоминании формального ввергшего Россию в пучину народовластия/анархии всенародного лидера??? ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО РЕЗУЛЬТАТЫ ЭТОГО НАРОДОВЛАСТИЯ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ВАШИМ ЛИЧНЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ, КАК ДОЛЖНО БЫЛО БЫ БЫТЬ??? так, извините, вы как анархист должны больше всех понимать, что догмат "Народ это глобальный коллективный разум превосходящий отдельного человека на порядки. Даже если его ответ не всегда нравится, его мудрость становится понятной позже." в равной степени имеет отношение к каждому из Нас: - и к Ельцину, и ко мне, и к Вам если Вам не нравятся итоги референдумов и съездов 89-93 годов, то это не повод обвинять в запудривании Народных Мозгов и в передёргивании результатов... мудрость народная станет Вам понятной ПОЗЖЕ ; )) ................. как резюме: Ельцин дал уникальную возможность воплотить в жизнь лозунг "Анархия - мать порядка" то, что его большинство населения, комфортно ощущающих себя "рабами" при "тирании" проклинает - это объяснимо ("парадокс этатизма"). но то, что Вы - единственный идейный анархист в округе - при упоминании этой уникальной страницы в нашей истории впадает в неистовство - это НЕ объяснимо ... давайте признаем: либо задавать вопросы Народу (и руководствоваться Ответами) ответственной Власти противопоказано - ибо глупо, либо - мудрость, проявленная нашим народом в 1989-1993 годах, неоспорима, но лично Вами пока ещё не понята и потому от безапелляционных оценок принятых тогда судьбоносных решений нужно бы воздержаться либо - "нехрен было спрашивать", либо - "мудрость понятна не сразу" ... Вся власть Советам? или всё же без руководящей и направляющей никак? (опять же, вопросы риторические.... ибо, спрашивать у Народа типа "будем индустриализацию проводить?" или "будем космос осваивать?" ни одна вразумительная Власть не стала бы... кроме анархистской...Махно и... ЕБН образца 1989-1993) ... а вообще, нельзя не поразиться политической судьбе ЕБНа - человек познал и вкус коллегиального правления (член Политбюро), и анархисткого народоизбрания, и личной "деспотии" ... и горечь политической опалы, и радости частной жизни при Приемнике... (лирическое отступление)
Xaoc, RU 07.03.11 23:24
Аяврик : >> а нужна ли Народу такая Власть, которая в случае чего будет обращаться к Нему с вопросами? переводя стрелки на него О чем-то похожем я сегодня размышлял. Проблема тирании это одновременно и проблема рабов. Это два феномена создают парадокс этатизма. Он по моему мнению заключается в том что люди с готовностью берут привилегии положения, но не любят исполнять долг положения. А ведь это каузально связано и идет одним пакетом. Именно на это наскакивают и государства и семьи. США хочет быть гегемоном и полдьзоваться привилегиями гегемона, игнорируя долг гегемона. Так и в семьях устраивают бесконечные скандалы, потому что каждый супруг хочет пользоваться привилегиями лидера, критикуя и наказывая партнера, и при этом уклоняются от ответственности лидера за весь ход жизни. Каждый человек мечтает о прекрасном вожде, когда нужно что-то сделать, и мечтает сам стать царем, когда нужно "кушать на золоте".
Аяврик, RU 07.03.11 16:18
*Нужно не бояться обращаться к народу с вопросами* а нужна ли Народу такая Власть, которая в случае чего будет обращаться к Нему с вопросами? переводя стрелки на него ("какой вопрос - таков [просчитываемый] ответ") : (( власть, обращающаяся к народу с референдумами мы помним по к.80-х/н.90-х... (т.е. и анархию мы тоже успели вкусить) МОЖЕТ БЫТЬ, предпочтительнее - с точки зрения хорошо подумавшего Народа - такая Власть, которая не "небоится" обращаться к Народу с вопросами (когда чего-то не понимает, не имеет своего мнения и поступит, как её Народ - с которого нет спроса! - скажет, а такая Власть, которая Не Боится (и Способна) Отвечать На Вопросы Народа???? .... (вопрос риторический, однако....) если у Власти нет своих Ответов на Вопросы - то ... хреновенькая это власть... (ИМХО)
Xaoc, RU 05.03.11 21:56
"Нужно не бояться обращаться к народу с вопросами." - Подумал, что этот тезис могут понять неверно. Речь идет о настоящих серьезных вопросах государственного устройства, касающегося всех граждан, а не пустые идиотские вопросы на которые занет ответ любой идиот. Народ не любит когда с ним обращаются как с идиотом или ребенком: "ути-пути, мой народ!" Народ это глобальный коллективный разум превосходящий отдельного человека на порядки. Даже если его ответ не всегда нравится, его мудрость становится понятной позже.
Xaoc, RU 05.03.11 21:50
Аяврик: "не могли бы Вы как-нибудь прокомментировать ЭТО?" Зеленая книга, документ наивный. Основная ошибка - пренебрежение референдумом. Многие люди легко переступают через свою жадность, ради уважения народа. Но почти для всех барьер уважения к себе самому непреодолим. Себя любимого все ценят больше народа. И как только человек становится лидером нации, он останавливается в развитии. Чего еще хотеть? Ты самый-самый! Поэтому Каддафи остановился в своем развитии, как анархист. Если использовать аналогию, он превратил глину обычного государства в звенящую сталь народной демократии, но эта сталь осталась тупым слитком. А для непобедимости её еще нужно отковать и отточить острие. Народу нужна народная элита. А для этого нужно верить в свой народ а не в себя любимого. Нужно верить, что народ мудрей отдельного человека. Нужно не бояться обращаться к народу с вопросами.
nonliquid, PL 05.03.11 13:36
Хаос Кажется я теперь знаю одно анархисткое государство - Ливиийская джамахерия. Представляется, что Ливийская джамахерия примерно такая же анархия, как США демократия. Т.е. одна видимость. Формально Каддафи - частное лицо, но реально - лидер, который против того, чтобы население имело своё, оличное от его, мнение.
Аяврик, RU 05.03.11 12:41
2 Xaoc не могли бы Вы как-нибудь прокомментировать ЭТО: http://pravaya.ru/ks/20946
Xaoc, RU 27.02.11 22:18
Кажется я теперь знаю одно анархисткое государство - Ливиийская джамахерия. Хоть и в усеченном варианте, слишком подпорченном социализмом, но все же...
Xaoc, RU 24.02.11 12:01
Anthrax : >> >Как же назвать сообщество анархистов? Авантюристы и прочие сомнительные типы. :) Не говоря о том, что в мире нет ни одного (во всяком случае я не знаю) анархистского государства. Ну Сомали разве что очень близка к этому - "государство" еще то. Авантюрист и сомнительный тип - это звучит неплохо. Есть место для надежды на успех. А вот гарантированный, достоверный раб звучит уже безнадежно. Не знаете анархисткого государства? Я то же не знаю. И что с того? Мы знаем фашисткое государство, абсолютные монархии, коррумпированный либеральный политкорректный бедлам спекулянтов, и ничто не радует. Все политики не оставили по себе хорошего впечатления - сплошная антиреклама. Создается всегда ощущение - все что угодно только не то что было.
Anthrax, RU 24.02.11 01:51
>Как же назвать сообщество анархистов? Авантюристы и прочие сомнительные типы. :) Не говоря о том, что в мире нет ни одного (во всяком случае я не знаю) анархистского государства. Ну Сомали разве что очень близка к этому - "государство" еще то. Изменен: 24.02.11 01:53 / Anthrax
Xaoc, RU 24.02.11 00:17
Karabass : >> У государства есть масса возможностей оказывать мягкое воздействие на любых экономических субъектов так, чтобы у них появился стимул работать и не превращаться в паразитов. Государственная мудрость состоит в том, чтобы создать условия, когда все члены социума заняты чем-то полезным. "Гнать на работу пинками" -- это, разумеется, образное выражения. Я не думал, что Вы воспримете его буквально. Каждый раз используя слово "государство" на протяжении этой дискуссии я испытывал дискомфорт. Ведь анархисты ПРОТИВ ГОСУДАРСТВА. За что их и не любят государственники... Как же назвать сообщество анархистов? И недавно мне пришло в голову, что все проклятое и отвергнутое слово ИМПЕРИЯ как бы свободно. Марксисты его конечно не навидят... но я-то не марксист? Мне на их переживания наплевать! Пусть будет ИМПЕРИЯ АНАРХИЗМА! В этом термине есть некий смысл вечного роста и развития, за что его политкорректные буржуа и невзлюбили, как некую провокацию проблем. "Мне проблемы не нужны!" - золотое правило буржуазного общества. А вот в анархическом обществе ПРОБЛЕМЫ НУЖНЫ! Они играют важную роль стимуляции развития без эксплуатации. Свободный человек стоит лицом ко всем проблемам мира, а не прячется за спину госоподина, ожидая приказа. Я рад что вы Карабасс за мягкое принуждение. Еще немного и вы вообще откажетесь от принуждения, и начнете уважать свободу человека.
Karabass, RU 24.10.10 11:51
У государства есть масса возможностей оказывать мягкое воздействие на любых экономических субъектов так, чтобы у них появился стимул работать и не превращаться в паразитов. Государственная мудрость состоит в том, чтобы создать условия, когда все члены социума заняты чем-то полезным. "Гнать на работу пинками" -- это, разумеется, образное выражения. Я не думал, что Вы воспримете его буквально.
Xaoc, RU 24.10.10 11:38
И о "людях-паразитах"... Что такое ЧЕЛОВЕК? Животное-компьютер. Животное, способное мыслить логически. Но и ни то, ни другое. Человек способен лишь СИМУЛИРОВАТЬ животное, и симулировать компьютер. Когда мы симулируем животное, мы способны вести себя как самостоятельный автономный организм, занимающийся своим обеспечением, спасающим себя от опасностей внешнего мира. Когда мы симулируем компьютер, мы способны исполнять тривиальные последовательные инструкции повторяющегося характера. Но оба вида симуляции не могут продолжаться слишком долго без перерыва. Подобно дельфину, которому нужно регулярно всплывать к поверхности для вдоха, человеку нужно регулярно возвращаться в его естественное состояние. Каково же это естественное состояние? Недавно я отъезжал в село, где прожил практически в одиночестве (занимаясь ремонтом дома) почти месяц. Помощники мне были не нужны, но... Через некторое время начала давать о себе знать развивающаяся депрессия. ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ ДОЛГО БЫТЬ ОДИН! Робинзон, живущий десятки лет в одиночестве - художественный вымысел. В реале, такие люди сходят с ума. Затянувшееся одиночество заставляет мечтать человека не просто о хороших друзьях, деятельных помощниках, любимых... а просто о ЛЮБОМ ЧЕЛОВЕКЕ. Не зря же расист Робинзон, который как все англичане считал неангличан недочеловеками, сошелся весьма близко с каннибалом и нехристем Пятницей. Тут некоторая правда жизни есть. Пятница ему был нужен не для эксплуатации, а просто ЧТОБЫ БЫЛ. Человек - коллективное существо. Это нужно всегда помнить, если мы хотим понять себя и других людей. И общество нужно строить незабывая эту истину. Нет паразитов, рабов, господ... Есть единый глобальный организм людей. Минимум - община. Один человек не значит ничего. Все смыслы, желания, потребности человека связаны с другими людьми.
Xaoc, RU 24.10.10 01:42
"тот, кто ест не работая..." Паразит это такой волшебник, который достает еду из ниоткуда? Может вы считаете работой только определенные виды деятельности? Благодаря дискуссии с вами, я решил важную проблему, над которой раньше мало задумывался - доктрина допустимого и недопустимого насилия. Чтотакое допустимое насилие? Это даже и не насилие, это ЗАЩИТА. Защита допустима. Например, некий паразит пристроился незаслуженно к моему пирогу. Я могу ему сопротивляться. Прогнать. И тогда голод его заставит работать. Но я НЕ МОГУ его заставлять работать на себя,чтобы потом накормить - это порабощение. Чувствуете разницу между моральным и аморальным? Это ведь просто!
Karabass, RU 22.10.10 22:17
Государства появились естественным образом, а не потому, что какому-то шибко деловому пришло в голову "всех паразитов" заставить работать. :)))))) Паразит (тот, кто ест не работая) уже одним только этим показывает своё наплевательское отношение к своей стране. Какой из него патриот? Не смешите людей.
Xaoc, RU 22.10.10 20:58
Карабас: "В нормальном обществе чем паразитов меньше, тем больше работающих, и следовательно, тем мощнее экономика и устойчивее общество. Тем более, что паразитическое существование деструктивно по самой своей сути, а значит, чем больше паразитов, тем ближе общество к краху" Мысль скучна и тривиальна. Давайте включим мозг и придумаем мысль похитрее. Как вам такой тезис: "Человек в принципе не может сидеть без дела. Вынужденное безделье для него - серьезное наказание". Как вам это? Скажете так не бывает? Государства появились естественным образом, а не потому, что какому-то шибко деловому пришло в голову "всех паразитов" заставить работать. Сегодня мне пришел в голову еще интересный вывод: Истинным патриотом может быть только анархист. Потому что анархист это тот кто действует добровольно, без принуждения, по естественным мотивам. Этатист не может быть патриотом, потому что он уверен, что люди ОБЯЗАНЫ ТРУДИТЬСЯ на благо его государства. А значит он готовится к насилию над другими людьми, чтобы обязать их выполнять его замыслы. Но насилие неестественно в нормальном состоянии. Следовательно, нужно войти в определенное состояние агрессии по отношению к прочим людям. Следите за мыслью далее. Не только "смех без причины - признак дурачины", злоба тоже не бывает беспричинной. Чтобы обрести состояние агрессии нужно придумать за что вы ненавидите прочий народ. Для начала придумайте им презрительную кличку. В вашем случае – паразит. Действительно, достаточно обидно сравнивать человека с глистами – а чего он не исполняет моих приказов! Ну и в финале: НЕЛЬЗЯ ЛЮБИТЬ "ЭТУ СТРАНУ" В КОТОРОЙ ЖИВУТ УБЛЮДКИ И ПАРАЗИТЫ. Занавес. Вывод: Этатист не может быть патриотом того, что не любит. Он лишь патриот своих замыслов и желаний. Ах да! Забыл, что кроме непокорных паразитов еще есть покорные рабы. К ним ненависти нет. Но и любви тоже нет. К ним лишь презрение. Вы скажете я клевещу на замечательных людей? Что именно из любви к родине они творят насилие? Но практика доказывает мои рассуждения. Именно в трудах клинических этатистов, позиционирующих себя формальными патриотами (вроде Калашникова) я встречал самую животную ненависть к своей Родине. Либерасты все-таки помягче – боятся быть слишком откровенными. А этатисты считают что у них индульгенция на критику своей страны. Другим нельзя, а ИМ МОЖНО. Ведь они за народ радеют, значит можно народ и в гавно макнуть. Особенно они любят порассуждать, что Сталин был гений в квадрате, но тупой русский народ во всем виноват, предал идеалы Ленина-Сталина.
Karabass, RU 22.10.10 18:38
У вас тот же логический баг, что и у Мухина. Вы собираетесь зря тратить силы наказывая тех, кого накажет само дело, сам ход вещей. Что за глупость. С чего Вы взяли, что я собираюсь тратить какие-то силы наказывая кого бы то ни было? Разве я где-то такое писал? Экстрасенс? Я говорил, что этим должно заниматься государство. Вам не понятно почему? Извольте, объясню. Если в государстве 100% паразитов, то оно экономический банкрот. Или государство-паразит. В нормальном обществе чем паразитов меньше, тем больше работающих, и следовательно, тем мощнее экономика и устойчивее общество. Тем более, что паразитическое существование деструктивно по самой своей сути, а значит, чем больше паразитов, тем ближе общество к краху. Изменен: 22.10.10 18:39 / Karabass
Xaoc, RU 22.10.10 02:19
Karabass : >> При чём здесь я или мои соседи? Пинать и гнать на работу надо было тех, кто обворовывал страну. У Вас как-то всё с ног на голову перевёрнуто... Паразиты - это те, кто получают блага, не трудясь. Это, надеюсь, понятно? У вас тот же логический баг, что и у Мухина. Вы собираетесь зря тратить силы наказывая тех, кого накажет само дело, сам ход вещей. Это тем страннее, что Мухин написал целую книгу о делократии, где подробно все разъясняет правильным образом. Дело - высший судья. Видимо к старости, в человеке скапливается много желчи, и уже недостаточно, что кого-то бог наказывает, хочется еще и самому приложить кулаком. Мой тесть тоже любит побрюзжать какой я паразит, все в интернетах сижу, бездельник...
Xaoc, RU 22.10.10 02:12
Karabass : >> "Существует классовая борьба, это так, но это мой класс, класс богатых, тех, кто ведёт эту борьбу, и мы выигрываем" Уоррен Баффет. Ссылка Спасибо! Повеселили! Надо же - марксист из класса богачей! Этот придурок даже не понял что сказал. А сказал он вредную бессмыслицу - они ведь вроде и так у власти, а следовательно победители. И сказать при этом "мы выигрываем" это проявить свою неуверенность в будущем. Кроме того, для низшего класса это звучит как угроза. А угроза - это провокация беспорядков. "Ну ту-у-упые!!!" прав Задорнов! основная тупость пиндосов в том, что их элита считает устрашение действенной политикой. А ведь запугать можно только одного человека. Толпу почти невозможно, народ - абсолютно нереально. Только отчаянные трусы могут верить в чушь про устрашение врага.

Страница 2 из 8 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи