из всех структурных подразделений ООН реально работает только Совет Безопасности, который бы неплохо работал и без всякого ООН – в рамках изначального плана «Четырех полицейских». Плана Рузвельта, согласно которому после Второй мировой поддерживать глобальный порядок необходимо совместными усилиями четырех стран-победительниц: СССР, США, Великобритании и Китая (гоминьдановского). Китай давно уже другой, а Великобритания сжалась в 130 раз и сегодня способна только на мелкие международные пакости, но все же...

Остальные подразделения ООН представляют собой довольно жалкое зрелище. Про миротворцев ООН и их эффективность вообще ходят анекдоты.

Без сомнения, международное сотрудничество очень важно, и оно не будет полным без какой-то глобальной организации, в которой представлены не только глобальные, но хотя бы и региональные лидеры. Именно по этой модели работает Совбез ООН, в котором есть постоянные члены – ядерные державы, а также система ротации для непостоянных членов из числа региональных держав. Но на деле такое международное сотрудничество возможно и без ООН. Во всяком случае, в довольно длительный переходный период.

Например, Женевские конвенции, принятые в 1929 году и регулирующие международно-правовые стандарты гуманного обращения с военнопленными, не требовали никакой ООН. Или, например, Международное движение Красного Креста и Красного Полумесяца, которое сделало для мира больше, чем весь аппарат ООН, и которое объединяет 17 млн постоянных сотрудников и волонтеров.

Если мы внимательно посмотрим на историю ООН, мы обнаружим, что, по сути, эта организация никогда не была особенно эффективной даже как переговорная площадка

В наше время прогнозировать что-то сложно, и никто не знает, как будет выглядеть международное сотрудничество в будущем. Распадется ли мир на блоки с широким списком задач или мы будем жить в мире, связанном обширной сетью двусторонних договоров. Но очевидно, что ООН свое отживает – как реликт времен холодной войны.

Если в 1940-е годы на ООН возлагались надежды как на будущего мирового полицейского, обладающего своими собственными вооруженными силами, армией, аппаратом спецслужб, то сегодня это довольно беззубая организация, которая ничего не решает, чьи доклады никто не читает. Раньше было сложно даже представить ситуацию, в которой страна может взять и по какой-то причине выйти из ООН, а теперь – запросто.

https://vz.ru/opinions/2025/8/18/1351833.html

https://ruskline.ru/analitika/2008/02/04/simvoly_zverya/

В 2005—2006 годах — редактор блока «Город», в 2007—2010 годах — шеф-редактор журнала «СПб. Собака.ru» издательского дома «Собака»[16]. Также работал выпускающим редактором журнала «Всемирный следопыт»[9]. С 2010 года — главный редактор журнала «Вкурсе»[1][16][17] («первый журнал о жизни в социальных сетях») в социальной сети ВКонтакте (это «первый журнал Вконтакте»). Издание занимается выпуском «Аллеи звёзд» — каталога известных пользователей социальной сети «ВКонтакте»[17].
В 2012—2020 годах — учредитель и генеральный директор ООО «ВКурсе», занимавшего рекламной деятельностью[18].
Был участником левопатриотического общественного движения «Суть времени».

https://spastv.ru/mumiya/

Американская политика после возвращения на президентский пост Дональда Трампа развернулась головокружительно. Возникло подозрение: а не очередной ли это перелом хода истории, не менее решительный, чем во второй половине восьмидесятых годов прошлого века? Перелом, обратный тогдашнему.

Горбачёв с его новым политическим мышлением вольно или невольно распахнул ворота либеральному международному порядку, позволив распространить его на всю планету. Трамп створки захлопывает, вводя плату за вход. Кажется, и за выход.

Аналогии – занятие порочное, сбивающее с толку. Да и уроки из прошлого не извлекают. Однако у общественно-политических процессов есть закономерности – довольно устойчивые. И обратить на них внимание полезно – ничто не повторяется, но кое-что воспроизводится.

Современных американских революционеров (они сами себя так называют) объединяет с прорабами советской перестройки лозунг, ставший названием фильма, популярного в позднем СССР, – «Так жить нельзя». И факт, что прежний курс завёл в тупик.

параллелей с текущими событиями больше, чем кажется. Сходства любопытным образом подчёркивают и различия.

Деидеологизация.

Концептуальной новеллой, положенной в основу «нового политического мышления» Горбачёва, был отход внешней политики от идеологии – классовых (коммун[о-интерналист]истических) ценностей. Заменой стали ценности общечеловеческие, по сути, заимствованные у геополитических оппонентов.

Господствующую идеологию, в их случае – либеральную, отвергают и трамписты. Предлагаемая альтернатива в Соединённых Штатах – следование национальным интересам в их наиболее прямолинейной меркантилистской трактовке. Оппоненты и тут предостерегают, что Трамп играет на руку противнику, ведь якобы именно таков подход Путина.

Внутреннее важнее внешнего.

Необходимость изменений международного поведения, в том числе по части внешних обязательств, диктовалась внутренними нуждами. Пассионарность советская система давно утратила, а способность удовлетворять потребительские запросы граждан, которые сравнивали уровень своей жизни с западным, падала. Растущее отставание толкало к реформам.

Трамп не устаёт подчёркивать: дурное управление «самой великой страной» привело к тому, что ей пользуются и её обгоняют. Внешние связи надо переустроить так, чтобы все работали на Америку, приносили деньги и рабочие места. Для этого нужны радикальные изменения.

Сбрасывание балласта.

Даже наиболее консервативная часть советского руководства понимала, что бремя военно-политического противостояния пора сокращать. Ресурсы, которые пожирала холодная война, требовались для решения социально-экономических проблем. А противоречия на внешней сцене желательно регулировать политическими и дипломатическими методами, обеспечивая безопасность без затратных военизированных начинаний.

О том же твердит новое американское начальство. Оно грозится закончить череду бесконечных войн и даже обещает урезать бюджеты Пентагону. Яростный политический напор с экономическими методами наперевес – фирменный знак администрации Трампа, который, кажется, считает войны ненужным и нерентабельным явлением.

Правда, дипломатический стиль в рассматриваемых случаях диаметрален. Максимально кооперативный на исходе СССР. И предельно агрессивный, до грани шантажа, у сегодняшнего Белого дома.

Личностный фактор.

Перестройку погубило отсутствие в Советском Союзе не только продуманной стратегии, но и внятных целей преобразований. Отсутствие желаемого результата деморализовало госаппарат.

Трамп, кажется, понимает, чего хочет, хотя и у него разрушительная часть сочнее созидательной.

Пришёл он на сей раз не с набором случайных попутчиков, а с лояльной и мотивированной командой. Опасности, его подстерегающие, отчасти схожи с горбачёвскими, отчасти им противоположны. Мощное «сопротивление материала» неизбежно, ведь Трамп намерен перетряхнуть всю бюрократию.

Неизбежные промахи и неудачи спровоцируют противодействие (пока практически парализованное). А это, как мы видели во время первого срока, превращает и без того упрямого президента в полноценного самодура. Что стимулирует противников, и далее по кругу.

Все эти выкладки ничего не скажут о вероятном исходе «Перестройки бис». Зато подтвердят, что она имеет:
а) объективный,
б) судьбоносный характер.

Рассуждения, могла ли эпоха Горбачёва завершиться иначе, интеллектуально занимательны, но бесцельны. Зато нам представилась возможность понаблюдать за вторым изданием попытки резко изменить политику гигантской страны, одной из основ всей мировой системы.

Стоит припомнить ещё одно обстоятельство сорокалетней давности. Когда из Москвы повеяли ветры перемен, на Западе их восприняли как хитрую уловку. И чем более масштабные идеи предлагал советский руководитель, тем с меньшим доверием их поначалу воспринимали. В интервью американскому журналу Newsweek осенью 1986 г. канцлер ФРГ Гельмут Коль, впоследствии считавшийся близким другом Михаила Горбачёва, сравнил его с Геббельсом за умелое промывание мозгов. Лишь постепенно собеседники в Европе и США с изумлением осознали: генсек действительно имеет в виду то, о чём говорит.

Сейчас похожее изумление вызывает Дональд Трамп

Фёдор Лукьянов

https://globalaffairs.ru/articles/perestrojka-lukyanov/

На самом деле все последние нововведения в миграционной сфере – начиная от ужесточения патентной системы и ограничения найма мигрантов в те или иные профессиональные сферы и заканчивая языковыми вопросами и приемом в школу детей мигрантов – имеют в своей основе одну базовую черту, которая характеризует наше нахождение на миграционно-демографическом перепутье. Понимая всю тяжесть демографических проблем и необходимость поддерживать экономику, какой курс мы изберем? «Многонационалию» или курс на форсированную ассимиляцию и отсечение в этом процессе чуждых нашему этно-культурному ядру элементов?

К сожалению, термином «многонациональный народ России» часто прикрываются многочисленные лоббисты диаспоральных структур, стараясь идеологически обосновать завоз в нашу страну миллионов представителей этносов, которые коренными для нашей страны в ее текущих границах не являются. Этот поток создает на местах свои «параллельные» структуры власти, свою теневую финансовую посредническую систему (аналог ближневосточной системы «хавала»), целую сеть общепита, проживания и даже банно-рекреационных услуг.

А ведь это только верхушка айсберга – по сути, в стране создан неподконтрольный и не включенный в официальный налоговый оборот экономический сектор. Который генерирует десятки миллиардов рублей прибыли (объем переводов мигрантов в страны Центральной Азии это подтверждает).

При этом на средне-низовом уровне управленческого слоя имеется тенденция к замалчиванию проблем, порождаемых массовой миграцией. Недавним «ценным специалистам» с традиционно большими семьями выдаются от государства квартиры. Причем аргументируют чиновники это наличием гражданства России. Хотя эти «новые граждане», получив гражданство буквально несколько лет назад, зачастую никакого значимого налогового и трудового вклада в нашу экономику не внесли. И выдача им такого мощнейшего «вэлфера», сравнимого с западноевропейскими практиками, выглядит неуважением к коренному населению.

Выход может быть только в форсированной этно-культурной ассимиляции с резким повышением уровня репрезентации в общественном сознании русского и других коренных народов России, имеющих свои национальные территории только в наших границах и ни в каких иных местах.

Если уж необходимо на текущем треке решать экономические вопросы, то это нужно делать двумя способами. Первый и основной – вахтовый целевой набор, жесткий контроль и запрет на релокацию семей и получение гражданства. Если же мигрант решил переехать – то он должен обладать ценными трудовыми навыками и самое основное, он должен быть готов влиться в русский «плавильный котел». Без диаспор, без навязывания своих «древних обычаев» в наших городах и селах. Хочешь переезжать в Россию на ПМЖ – изволь стать русским. По культуре, языку и вере. Вера должна играть все большую роль в ассимиляции миграционных потоков.

Путь к гармонизации миграционной политики России в новых условиях, таким образом, заключается в переходе на вахтовый бессемейный набор, ревизию системы выдачи гражданства, отказ от «многонациональной» риторики и идеологии и примат русской этно-культурной матрицы для желающих жить в нашей стране.

https://vz.ru/opinions/2025/4/16/1326337.html