ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

8 марта!
Путин поговорил по телефону с президентом Ирана
Иран пригрозил Израилю взорвать атомный реактор в Димоне
Иран установил полный контроль над Ормузским проливом

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Особенности восприятия истории России 2"

Страница 1 из 41 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >Последняя страница »


Особенности восприятия истории России 2
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
vktik, DE 22.02.26 22:25
Обманул крестьян, пообещав им землю? Виновен в расстреле царской семьи, отдал такой приказ? Пошел в революцию, чтобы отомстить за брата? Был немецким шпионом? Ненавидел Сталина и не хотел, чтобы тот получил власть? Далеко отошел от идей Маркса? Стремился к личной власти, а не к установлению коммунизма? Плохо учился и проиграл единственное в своей практике дело? Что из этого миф, а что нет, по случаю дня рождения Владимира Ильича обсуждаем с доктором исторических наук Кириллом Борисовичем Назаренко. А ещё в этом выпуске Кирилл Борисович озвучивает свой личный топ лучших правителей русской истории. ссылка О чём выпуск? ссылка Ленин был никудышним адвокатом и проиграл все дела, которые вел? ссылка Пришёл в революцию, чтобы отомстить за казнённого брата? ссылка Хотел личной власти, а не коммунизма? ссылка Был немецким шпионом и делал революцию на немецкие деньги? ссылка О Парвусе ссылка Жил в ссылке на деньги тещи, матери Крупской? На что жили ссыльные, эмигранты, революционеры? ссылка Насколько Крупская искренне разделяла идеалы Ленина? ссылка "Письмо к съезду" - подделка, Ленин его не писал? ссылка Он устанавливал конкретные сроки перехода к социализму? ссылка 7 самых значимых правителей России с точки зрения Кирилла Назаренко ссылка Насилие - повивальная бабка истории (К. Маркс) ссылка Обманули ли большевики крестьян? ссылка Получили ли крестьяне от большевиков землю? ссылка Красный и белый террор: какого было больше? ссылка Откуда взялись кулаки в СССР к концу 1920-х-началу 1930-х?Поддерживали ли крестьяне коллективизацию? ссылка Виновен ли Ленин в расстреле царской семьи? ссылка Ленин умер от сифилиса? Рекомендую к просмотру и прослушиванию объективные и научные рассуждения доктора исторических наук Кирилла Борисовича Назаренко. ссылка ---ютуб ссылка ---рутуб
Zmey, Moderator 22.02.26 11:39
Тупая логика. В стиле: а вот главная заслуга Николая-2 в том, что он проиграл русско-японскую войну. А то сейчас бы еще пришлось и японцев содержать. Телега впереди лошади. Если бы Ельцин с Горбачевым не развалили СССР, то никому бы и дела не было до того, что Карелия - республика, область, край или что-то другое. И Калининград не был бы анклавом.
Аяврик, RU 20.02.26 09:13
Историк Дюков: Главная историческая заслуга Хрущева - что он [хотя бы одно ублюдочное порождение ~~ленинско~~-сталинской "национальной" политики] КФССР ликвидировал. Уже за это он по праву войдет в пантеон российской истории. Карелию, в отличие от Крыма, мы бы не отбили. Была бы Карелия сейчас как Молдавия. А Мурманск - анклавом как Калининград Изменен: 20.02.26 09:34 / Аяврик
Аббе, RU 21.01.26 00:14
И опять Аяврик несёт какую то ахинею от какого то Разумовского. Включил режим чугунной морды и ничего видеть не желает. Ах если бы Россия была среди победителей в 1918 году! А виноваты - гады большевики. Ну да, ну да. В рамках УЗКОГО понимания процессов и полного антисоветизма - сколько угодно. Только есть такая странная штука - устойчивость процесса. В данном случае - устойчивость решения. А мы люди весёлые, м поглумимся и над Разумовским и над Аявриком. Добавим факт, что вся ПМВ была бизнеспроектом англосаксов против бизнеспроекта Германской империи. Одни УЖЕ хапнули госоподство над миром, другие жаждали хапнуть. Хотя бы кусок. Орудием хапка назначили океанский флот. Ввиду отсутствия 100500 баз по всему миру пришлось лепить флот войны против флота. Подводные лодки, крейсера-обманки. Когда флот Германии должен был превзойти флот Британии - считаемый срок. Вот под это дело и начали войну, которую не могли отложить, дабы не дать усилиться врагу. России всё это было не нужно? Но, её назначили сначала в ослы, которые должы тащить тяготы войны, а потом в мясо. Трпом Российской империи решили оплатить расходы на ПМВ. Так же, как и Турецкой империи, Австрийской, ГЕРМАНСКОЙ. Потратили много и зарабатывать в разорённой мировой экономике было не с чего. А вот ГРАБЁЖ - это запросто. Так вот. После Февраля 1917 года ни о каком участии в победе и речи не было. Армию и особенно флот Российской империи уничтожили вовсе не большевики, а сами победители Февраля. И признавали их законной властью именно для того, что бы они продолжали разгром России. Так же, как Ельцина в 1990-2000 годах. Это такой Керенский, перенесённый на 73 года во времени.
Аяврик, RU 20.01.26 20:57
Я хорошо помню, как сделал одно важное для себя открытие. Читал новости о том, что в самых разных странах (включая и нашу) принялись продвигать в качестве возможной альтернативы "закону Божьему" (в частности, как предмету в школах) некую "светскую этику", которую преподавать должны... философы, причём именно специалисты по "этике" как суб-дисциплине философии. Причём подавалось это в том ключе, что вот, веры у всех разные, религии-конфессии тем более, а значимая часть людей так и вообще "ни во что не верит, даже в чёрта, назло всем" ((с) Высоцкий), и впихивать им "религиозную пропаганду" это как бы совсем против шерсти. Но про то, "что такое хорошо и что такое плохо", тем не менее, и им тоже должен кто-то обязательно рассказать — вот отсюда и выплывает как рояль из кустов "специалист по светской этике". Помню свою первую реакцию. Она такая была, как бы марксистская: вот, нашли-таки бездельники себе кормушку, решили у попов хлеб поотбирать, раз уж теперь всё равно каждый верит кто во что горазд. Попутно ещё поразбирался, кто у нас в Отечестве за это отвечал, накопал массу интересного - в частности, выяснилось, что именно выдача заключений "с точки зрения светской этики" было одним из главных (помимо собственно бюджетного финансирования) видов заработка у всей нашей "институциональной философии", и это целая своего рода индустрия с "нужными людьми" на потоках. Ну да, такая вот "прогрессивная" альтернатива штампу "халяль" на проекте какой-нибудь птицефабрики или там толлинговой схемы на миллиарды. Понятный бизнес. Но потом стал думать дальше, и понял, что это очень поверхностный диагноз. Надо взять глубже, поразбираться с предметом "этики" как таковой. И вот тут появился повод освежить в памяти разную классику — от Никомаховой этики до Канта, и вообще собрать на верстаке некую "рабочую схему". И вот именно тут я понял про "этику" одну очень важную вещь. *Этика, в пределе — это прагматика коллективного уровня. То есть набор стимулов, призванных управлять поведением индивида таким образом, чтобы он действовал не в интересах "я", а в интересах "мы". Но здесь ключевой вопрос — о каком именно "мы" идёт речь, и на каждом новом уровне обобщения происходит своего рода этическая революция. Ну, скажем, самый простой вид этики — это когда "мы" ограничивается "близкими" — кровной роднёй или приравненными к таковым. Она самая древняя и у многих сообществ до сих пор едва ли не единственно возможная — отсюда тема "брат", например (и ритуалы братания). Уже более сложная конструкция — это "род" и далее "племя", "народ" — короче, когда есть сообщество людей даже лично тебе незнакомых и если и являющихся "роднёй", то очень отдалённой (вплоть до невозможности установить степень родства), но по каким-то значимым критериям воспринимаемых как "свои". Здесь ключевыми является именно критерий разделения на свой/чужой, и все споры всегда вокруг них. Ещё более "новые" и абстрактные — это когда речь идёт о совсем больших общностях, например, на вере ("единоверцы"), гражданстве ("сограждане"), расе, классе и т.п. Ну и, наконец, в какой-то момент появляется всечеловеческая этика — собственно гуманизм: то, что есть отчасти уже у основателей мировых [«мессианских»] религий, но окончательно оформляется как "господствующая" только в середине ХХ века после разгрома и фактического табуирования двух наиболее значимых "неполных" — расовой (у нацистов) и классовой (у коммунистов). Но это ещё не финал, потому что вслед за ней начиная с 70-х, с докладов Римского клуба и первых Давосских форумов начинает возникать ещё одна, ещё более общая этика — биосферная. Там в "мы" входят уже не только люди как вид, но и вообще всё живое на планете, жизнь как таковая. Уже "кровная" этика требовала хотя бы тотемизма; переход к "родовой" — уже классического язычества, от неё к абстрактным — идеологий (включая и религиозные), ко всечеловеческой — "экуменического" снятия барьеров, а вот биосферная требует тотальной отмены либо ревизии вообще всего вышеперечисленного. Собственно, они там совсем не шутили, когда провозгласили "конец истории". Мы просто не так поняли. Имелся в виду — и продолжает иметься, никто ничего не отменял — именно конец истории вида Хомо Сапиенс, как одного из видов, борющегося за выживание в биосфере и свою экспансию в ней [когда дальнейший экстенсивный рост собственно вида создаст критическую угрозу деградации всей "остальной" биосферы вообще]. И, раз так, то есть раз выжить можно только вместе со всей остальной биосферой — значит, выживание биосферы является абсолютным приоритетом перед такими казавшимися ещё вчера неоспоримыми догматами гуманизма, как, например, "права человека", включая первое и самое главное — право на жизнь. Проще говоря, людей слишком много, они слишком много жрут, слишком много гадят, слишком много потребляют и слишком сильно портят среду; и если так дальше будет продолжаться, то тогда конец вообще всему. А значит, в рамках новой этики выживание одного редкого вида кораллов в Большом Барьерном Рифе многократно ценнее, чем жизни миллионов, а то и десятков и даже сотен миллионов людей. То есть "конец истории" — это просто в неявной форме выраженный тезис про то, что большинство участников на этой сцене с некоторых пор явно лишние, и нужно срочно думать, как их сколько-нибудь "мягко" утилизировать. И, самое главное, в этом нет ничего чудовищного или аморального — наоборот, это высшая и абсолютная форма морального выбора и моральной стратегии. При этом "мягкая" форма утилизации, кажется, в целом даже была найдена. Вовсе не нужен никакой биореактор или там вселенский Аушвиц или даже глобальная ядерная война (опять-таки, неясно, что там тогда с кораллами-то). Нужно просто создать условия, чтобы эти самые миллиарды перестали плодиться и сократили потребление* всего-всего. Причём будучи в полной уверенности в том, что такой жизненный сценарий — нормален, правилен и единственно возможен. И буквально на нашей с вами жизни этот план блестяще сработал — правда, не на всей планете, а только на той её части, которую биосферные этики контролировали максимально и напрямую. Проще говоря, в рамках белой расы. И тут вышла нестыковка. Зона контроля вдруг начала стремительно демографически съёживаться, буквально как шагреневая кожа. В то время как зона неполного контроля, наоборот, продолжила архаически плодиться и размножаться, причём с экспансией на пустеющие земли всё-ещё-хозяев-мира. А тут до кучи ещё эти русские, которые мало того что "ничего не поняли", ещё и полезли в драку, вместо того, чтобы послушать умных людей и сделать как они скажут. ………………………… ………………………… ………………………… выложу сюда несколько разрозненных и отвлечённых мыслей, которые и думать-то есть возможность разве что "в новогодние". 1. У нас на ЧП как-то обсуждали, что антитеза "добро-зло" исторически довольно поздняя, ей буквально несколько тысяч лет и она появилась уже в известную, местами даже письменную эпоху. Потому что для её формулирования требуется некая сформулированная этика, хотя бы на базовом уровне различающая поступки не в режиме "готтентотской морали" (я украл корову — хорошо, у меня украли — плохо), а на более абстрактном уровне религиозно-правовых установлений ("красть вообще нельзя"). *Само по себе религиозное сознание намного древнее, чем "добро-зло".* Древние боги — они вообще скорее "силы", причём по ту сторону какой-либо морали; им "можно" всё, на то они и боги — нет над ними никакой инстанции, чтобы что-то им запрещать или разрешать, и никакого суда, чтобы их судить. И история сознания знает дилеммы "хорошо-плохо", существовавшие много дольше, чем "добро-зло", самый очевидный пример — "чистый-нечистый" (до сих пор оставшееся у нас в языке понятие "нечистая сила"). У "чистый-нечистый" смысл предельно простой, гигиенический: чистый означает безопасный (для здоровья и жизни), грязный — с высокой вероятностью смертельно опасный, несущий болезни и т.д. Есть ещё одна интересная оппозиция в этом же ряду: «живой-неживой» (ср.в языке "нежить"). То, что живое, принадлежит нашему миру и уже поэтому как бы "нормальное", даже если это, например, смертельно опасный хищник. А вот "нежить", которая буквально "не живёт", но при этом как-то существует — вот она враг экзистенциальный, буквальный. Кстати, ещё одна интересная оппозиция — «светлый-тёмный» ("силы света и силы тьмы"). Она тоже очень-очень древняя, ещё из тех времён, когда свет и, соответственно, возможность вовремя увидеть угрозу были критичны для выживания. Мы ещё долго будем автоматически атрибутировать "тьму" плохому — "Тёмные силы", "Чёрный властелин" и одевать отрицательных героев в "мрачные цвета". Ряд можно продолжить оппозициями "дикий-культурный" (вариант — "цивилизованный"), "нормальный-ненормальный", и совсем уже контекстными идеологизированными парами типа "передовой-отсталый" (вариант: "прогрессивный-реакционный"), "естественный-искусственный", "настоящий-ненастоящий" (или даже "истинный-ложный"), "моральный-аморальный", и ещё много таких пар. Как ни страннно, меня из всего этого большого набора больше всего интересует (и всегда интересовала) пара "моральный-аморальный" [+100!!! - Аяв.] ТГ "ЧАДАЕВ"
Аяврик, RU 20.01.26 20:40
всегда приятно послушать УМНОГО человека! ...поэтому выложу сюда некоторые "размышления вслух" Алексея ЧАДАЕВА, которые он разместил на своём ТГ в "длинные новогодние праздники" (и которые совсем скоро сгинут в глубинах Рунета по массой обсуждений новой - грядущей - "злобы дня" (если кого-то опять будет плющить и колбасить [как чертей от ладана] - то это "не мои проблемы") ;-)) ПОЕХАЛИ: Сейчас почему-то сопоставляют длительность СВО с длительностью ВОВ. А я вот думаю, что типологически она куда более похожа совсем на другую из российских войн — Кавказскую. А та длилась, напомню, аж 47 лет — с 1817 по 1864. Ну а если прямо те же самые территории брать, то ведь была и русско-польская 1654-1667: 13 лет. Но в целом это всё надо числить по ведомству «когнитивной войны», конечно. …… Был тут на одной лекции, не скажу какой. Лектор говорил о "парадоксе прогнозиста": прогнозы бывают "сильные" и "слабые". Сильные — убедительные, в них сразу верят и начинают делать всё, чтобы случилось как-то иначе, чем сказано в прогнозе. Слабые — в них не верят, и поэтому никто не борется с их сбываемостью. В этом смысле сбываются чаще прогнозы именно у "слабых" прогнозистов — слабых в том смысле, что их авторитета не хватает для того, чтобы заставить всех остальных поверить в точность их прогнозов/пророчеств. замечу, что самая табуированная в начальственных кабинетах фраза — "я же говорил". За неё могут так сильно по шее дать, как никому не снилось. Ну и напомню опять же, что история конфликта министра Улюкаева с министром Силуановым, закончившаяся "корзинкой с колбасками" от Сечина и отправкой министра Улюкаева в места не столь отдалённые, тоже началась со спора по поводу цифр макроэкономического прогноза. Моей проблемой [в рамках Школы стратегического мышления] с давних пор был очень высокий коэффициент сбываемости прогнозов. Именно проблемой, потому что см.выше про фразу "я же говорил" Для того, чтобы внести ясность, пришлось в какой-то момент разработать своего рода теорию. Не особо сложную, чисто для работы. Итак. Когда мы говорим слово "будущее", мы имеем в виду одновременно три очень разные вещи. 1. Прогноз: "куда всё катится". 2. Проект: "как я хочу/не хочу, чтобы стало" 3. "Чёрный лебедь" — неведомая фигня, не предусмотренная ни прогнозами, ни проектами, но опрокидывающая при появлении и те, и другие. На пальцах. Апокалипсис — это прогноз. Коммунизм — это проект. Ковид в 2020-м — это чёрный лебедь. Чёрный лебедь — птица интернациональная, даже глобальная. Но у нас есть ещё своё, исконно-посконно-суверенное пернатое в этом жанре — Жареный Петух. Основное отличие: ихний лебедь всегда является фронтально — так, чтобы все его сразу увидели. Русская же птица, наоборот, всегда атакует с тыла, в своей неподражаемой манере Прямо сейчас, понятное дело, самый частый вопрос — состоится ли хоть какой-то пис дил. Я на это отвечаю: в прогнозе — нет, в проекте — да, но и то и другое неважно, потому что в небе кружит очень много этих самых птиц — и вселенских, и отечественных. Причём в состоянии высокой готовности к атаке. Почему? — а очень просто: ситуация предельно азартная, все играют на последнее, до талого. А этот запах — азартной игры на последние — их привлекает, они на него летят косяками, стаями и ...роями. Мы с противником во многом похожи, иногда до степени неразличимости. Но всё-таки ряд ключевых отличий есть. И одно — у них медиаменеджеры находятся в лидерской/управленческой позиции, у нас — в обслуживающей. Поэтому у нас медийное измерение войны осмысляется в лучшем случае во второстепенных понятийных категориях типа "военная пропаганда", а у них — как едва ли не самое главное (не в последнюю очередь ещё и потому, что они же на это шоу продают билеты, причём за сотни миллиардов долларов). Если это понимать, скажем, предновогодняя ситуация под Купянском никак не стала бы неожиданностью для штабов. …………………………………………. …………………………………………. …………………………………………. … о цикле Дугина "Политическая теория народа" — я его тут послушал в бесконечных поездках. Тема для меня важная, потому что известную фразу любой конституции, включая и нашу — "источником власти является... народ" я всегда комментировал в том смысле, что монархи ранее были Милостью Божией, но с тех пор существование Бога многими стало оспариваться и основание [их] власти перестало быть безусловным. Однако почему-то при этом все воспринимают как само собой разумеющийся факт существования "народа" — а это, как по мне, куда более сомнительная гипотеза. После дугинских лекций сомнений стало ещё больше, чем было — поскольку главное, что я понял из них, что "многонациональный российский народ" это просто советские "трудящиеся", то есть класс, только с тщательно закамуфлированной до полной незаметности марксистской первоосновой. И отсюда непонятно (именно юридически), как возможно его разделять, к примеру, на "государствообразующий" и все остальные, отсюда и столько проблем по линии «русские-нерусские». Для этого нужен, как минимум, "неклассовый" способ народообразования, но он невозможен хотя бы потому, что все без исключения националистические спикеры и [вообще] *идеологи принадлежат к одной и той же страте, который марксистские классики назвали бы "мелкая буржуазия"*, она же в постсоветском пропагандистском камуфляже "средний класс" [«работники умственного труда»], и весь их нарратив при внимательном рассмотрении сводится к тому, как выдать свой классовый интерес за "народный". Но сейчас не об этом. Дугин между делом обмолвился, что можно было бы ещё и выдать на-гора "политическую теорию рабства", но это не его предмет и всё такое. И я вот подумал: а жаль. Потому что это куда более интересный вопрос, чем политическая теория народа. С народом, действительно, более-менее ясно — это третья варна, "вайшьи", то есть все, кто не "жрецы", не "воины" и... не рабы. Свободные труженики мирных профессий, имеющие голос в народном собрании. А вот рабы [«шудры»] *— это те, кто голоса лишён, причём вследствие того, что раб лишён воли* — у него есть только воля его господина. И в этом, в частности, фундаментальная проблема современных демократий, потому что всеобщее избирательное право формально наделяет раба голосом, но воля-то к нему впридачу не идёт — и он в итоге голосует не "как сам думает" (он никак не думает), а как начальство (жрецы и воины) скажет. И весь конфликт третьего [«народного»] сословия с первыми двумя — не сильно-то структурно изменился со времён аж Гракхов. То, что рабства сейчас юридически нет — это лишь фигура умолчания. Никуда оно не делось. Как раз Маркс первым и показал, что в буржуазной демократии и капиталистической экономике тоже неизбежно возникает класс рабов — это собственно его "пролетариат", причём именно городской и индустриальный. Но, опять-таки, а кто эти смуглые люди, которые сейчас чистят наши улицы? И у многих из которых уже даже есть здешние паспорта... Ну и я опять про войну. Есть [«государственные»] войны, для которых достаточно немногочисленных членов воинской касты; там всё более-менее понятно. А бывают и такие, [«отечественные»] на которые приходится массово зазывать то самое третье сословие, а то и четвёртое. И вот тут сразу возникают огромные политические риски, иногда приводящие к ситуациям типа февраля 1917-го. Потому что у третьего сословия всегда есть гигантский набор претензий к первым двум [«управляющим»]; и оно неизбежно начинает на разные голоса их озвучивать. Но это ещё полбеды — а вот когда в дело включается ещё и четвёртое [шудры / люмпен-пролетариат / чернь / голытьба / быдло / шелупонь… ] ... у тех никаких осмысленных "претензий", как правило, нет, а вот потенциал бунта — максимальный. Собственно, в 17-м четвёртое сословие как раз и показало третьему, что случается, если просто взять и снести первые два. *Во всех антиутопиях "восстания машин" на самом деле скрыта историческая память о восстаниях рабов.*
Аббе, RU 16.01.26 03:49
У Аяврика продолжается *****. Если бы да если бы. Какими такими возможностями? Союзники высасывали из России ресурсы, требовали наступлений, когда ИМ было нужно. И не давали России ресурсов, когда это было нужно России. Их целью было уничтожение четырёх империй в Европе. Австрии, Германии, России, Турции. Что они и исполнили. Побочный эффект - обвалилась уже Британская империя. Погром экономики, доступ к дармовщинке. Высшие сословия Российской ИМПЕРИИ разрушили эту империю. Так же, как Византию разорвали именно высшие её же сословия. И ровно так же поднимали их трупы ИКОНОБОРЦЫ. Во главе с лицом кавказской национальности. Россия в виде империи мешала мечтаниям банкиров англосаксов. И она же мешала мечтаниям выгодополучателей от существования империи внутри России. Большевики же только добили мертвечину и вынуждены были из трупа создавать всё заново. Аяврик делает вид, что про это ничего не знает. Бредни насчёт вины большевиков, бредни насчёт российских войск в Берлине в 1918 году. ПМВ и ВМВ - не было никаких мировых войн. Были бизнеспроекты англосаксонских банкиров по порабощению мира. И банкирам было наплевать на мнение тех, ктого они втравиливали в войну. Ну побывали войска СССР в Берлине? И помешало ли это созданию предвоенной атмосферы начиная с 2000 года? Да ни в коем случае. Аяврик просто боится это увидеть. Или ему платят за такой тупой и долгосрочный вброс ахинеи, или же он в самом деле инвалид мышления и чего то просто не может видетьи осознавать. Не мне ставить и решать такого уровня вопросы. Видеть несуразицу могу, но давать точный диагноз может только доктор. Изменен: 16.01.26 09:20 / Аббе
Аяврик, RU 15.01.26 22:12
ТГ Феликса Разумовского: Всё что нужно знать по теме «1418». Если бы мы закончили Великую войну в 1917 году в Берлине (что было более чем вероятно), Второй мировой просто не было бы. То есть, ни блокады Ленинграда, ни чудовищных стотысячных котлов… Ну, и так далее. Ленинград оставался бы Петроградом, а Сталинград – Царицыным. Если бы мы закончили Великую войну в Берлине… Не было бы никакой Украинской ССР имени товарища Ульянова-Ленина. То есть, не было бы на нашем русском юге антироссии, антирусского плацдарма благоденствующего мира и, соответственно, не было бы т.н. СВО. Оба испытания являются следствием разрушения Исторической России. Говорить об этом в годы ВОВ было невозможно. За найденное у советского офицера Евангелие мог последовать штрафбат. Говорить о русской судьбе в годы СВО можно… Но – не более того. Ползучая ресоветизация в стиле национал-большевизма времён ВОВ – характерная особенность затянувшейся СВО.
Аяврик, RU 12.01.26 15:07
ТГ Дмитрий Конаныхин ...Война на уничтожение русского народа на территории бывшей Украины длится более ста лет, перетекая из одной формы насилия в другую. Это и культурный экстремизм маньяка и ублюдка Шевченка, и западноевропейский расизм Духиньского, Реньо и Маркса, наш исторический экстремизм Костомарова и Грушевского, это и ожесточённая борьба Ленина с любыми попытками собирания русских воедино, и сталинско-бухаринское потакание социалистам-петлюровцам, которых большевики привлекли для насильственной украинизации русских, это и советская культура, которая насаждала выдуманный гопак и образы карикатурных селянина-хуторянина-ведьмы в советский кинематограф, это и безумие Хрущёва, и выдуманное 1500-летие Киева, и антирусская политика насаждения западеньских кадров в русском Киеве, чем занимался КГБ УССР при Николае Ивановиче Голушко, нынче почётном московском пенсионере всероссийского значения, это и безумно тошнотворное «Рiдна Украïно» Геннадия Андреевича Зюганова — по сути, все 150 лет подъёма, расцвета, гниения и распада чисто западноевропейского левачества, замешанного на западноевропейской же русофобии — это всё сочится кровавым гноем и покрывается струпьями отмирающей коммунистической пропаганды. Мы не должны были справиться с этой гангреной. Ни у одного народа не хватило бы сил на такое — когда по России бьют 30000 санкций Запада, а изнутри грызут леваки всех цветов красного — от либерал-троцкистов до сталинистов и просто жуликов.... +100
Спящий лев, RU 20.12.25 09:04
Ну у Аяврика всегда по принципу: "Кто о чем, а лысый о расческе" А вот что в реальной истории https://dzen.ru/a/aP3dDCyG4z_826Xq "В ходе диалога с ведущей Еленой Инчук он развеял устойчивые мифы о русской интеллигенции XIX века, объяснил, почему сегодняшние «либералы» не имеют ничего общего с западниками прошлого, и предостерёг от романтизации белого движения"
Аббе, RU 18.12.25 20:49
Азбучные истины простые. Императоры давали любые права нерусским регионам. Польша, Финляндия и так далее. Только бы не русским. Больевики только продолжили традицию императоров.
Аяврик, RU 18.12.25 17:36
ТГ "Хроники заката цивилизации" Большевики задолго до 1917 года решили отделить западно-русские земли от России. После насильственного захвата власти Ленин и его нарком по делам национальностей Сталин, создали из западно-русских земель (с этнически русским населением) отдельные от России республики: Украинскую ССР и Белорусскую ССР По решению Сталина, Русский Донбасс был принудительно включен в Украинскую ССР, и подвергся насильственной украинизации, то же самое сделали и с Одесской республикой. Во время переписи 1926 года выяснилось, что у 56.5% людей, записанных большевиками в "украинцы", родным языком является русский (остальные 43.5% говорили на малорусском крестьянском диалекте русского языка), почти всё население Белоруссии говорило и говорит до сих пор на русском языке. То есть достаточно было обучить крестьян Малороссии в русских школах, и всё её население считало бы себя русским, и в языковом плане ничем бы не отличалось от условной Кубани. Но большевики действовали против русских интересов В 1927 году глава правительства РСФСР Рыков говорил, что в УССР самая высокая оплата труда культработников (украинизаторов), а попытки поднять зарплату учителям в России расцениваются "украинскими товарищами" как великорусский шовинизм. Цитата Рыкова: "Когда в Тамбовской губернии получали на 40-50 рублей меньше, это было в интересах национального самоопределения, а когда получают на 2-3 рубля больше, то это великорусский шовинизм" 17 сентября 1939 года Сталин начал так называемый "Освободительный поход", который заключался в возвращении завоёванных в начале 1920х поляками западно-русских земель (Галиция и Западная Белоруссия), СССР объявил мирный договор 1932 года утратившим силу. Проблема в том, что отвоёванные у Польши русские территории Сталин присоединил к УССР и БССР, и начал там украинизацию и белоруссизацию. Сталин прилагал титанические для увеличения территорий, укрепления и суверенизации этих двух республик, закладывал фундамент для последующего отрыва их от России. Это железобетонный факт. Ведь если бы Сталин хотел укрепления русского единства, как нам говорят красно-коричневые пропагандисты, то он очевидно не стал бы искусственно разделять единый русский этнос на 3 отдельных республики, не стал бы навязывать населению Малороссии и Белоруссии искусственно созданные идентичности, не стал бы вкладывать гигантские деньги в формировании отдельных национальных нарративов и национальных элит. Если бы Сталин действительно хотел русского единства, как говорят нам неосоветские пропагандисты, то он бы прививал в школах на этих территориях единое русское национальное самосознание, а потом бы ликвидировал и УССР и БССР, и включил бы их в состав РСФСР, причём не на правах автономий, а по областям, а за проявление белорусского или украинского национализма и сепаратизма, при таком сценарии, была бы статья, как за государственную измену Что характерно, галичане, именовавшие себя украинскими националистами, в 1941 году восторженно встречали Красную армию, так как ненавидели поляков и мечтали о некой "единой Украине" (которой исторически никогда не было), в состав которой их включили. А вот русины не радовались, ведь они не хотели, чтобы Сталин их принудительно украинизировал, и мечтали об автономии в составе РСФСР. Но Сталин, вопреки мнению русин, включил в состав Украины Подкарпатскую Русь, сделав её Закарпатской областью УССР После этого Сталин сделал Украину и Белоруссию членами-учредителями ООН наравне с СССР, закрепив суверенитет этих новообразований (составленных из русских земель) на международном уровне, создав предпосылки для сепаратизма. (эти факты, что называется, элементарные - АЗБУЧНЫЕ - истины)
Аббе, RU 09.12.25 03:50
Аяврик : >> 2 Аббе, RU 01.12.25 01:47 -- Алллёёёёё...... Аяврик? Примите вызов на честный спор? Знания за 48 веков против ваших МНЕНИЙ за чуть более 100 лет? Физкульт-привет, Абба! Вам, видимо, маловато - в сети и в трамваях - других городских сумасшедших (готовых с Вами до посинения трендеть), что Вы ещё и к прохожим пристаёте с Вами "спорить" о чём-то, о чём я - лично - ПРЕДМЕТА ДЛЯ СПОРОВ не вижу?! 8-D -- . А лучше покиньте ветку, которую я начал весьма таки недурственной статьёй. Вы не в вокзальном туалете, извольте выглядеть прилично. ну, мы же с Вами этот вопрос уже "касались": Вы открыли аж ДВЕ одинаковые ветки с одним "кликабельным" названием... ОБЕ эти ветки в итоге сразу же засохли (в виду нахер никого не заинтересовавшие Ваши "недурственные" статейки - прямо признаем) ************************************** Заведите свою ветку. Я выложил статью, хотя бы и длинную. С неоднозначной, но имеющей доказательства версией бытия 1000 лет назад. Люди читали, думали, отвечали. Ваших статей, на которые кто то отвечал не видел. Рзмахивание вашим МНЕНИЕМ про неправильность логики 48 веков вы ничего не доказали и не опровергли. Всего навсего - слюни по экрану. Попытайтесь давать аргументы, которые можно проверять и обсуждать. Ваше МНЕНИЕ - ни то и ни другое. Цитируемые вами статьи - чистое мошенничество. И на это вамм указывали с серьёзной аргументацией. В отличие от ваших Емоций. И это. Да. Это не две ВЕТКИ. Это две части одной статьи. Просто, что бы люди могли читать с удобством.
Аяврик, RU 08.12.25 14:51
2 Аббе, RU 01.12.25 01:47 -- Алллёёёёё...... Аяврик? Примите вызов на честный спор? Знания за 48 веков против ваших МНЕНИЙ за чуть более 100 лет? Физкульт-привет, Абба! Вам, видимо, маловато - в сети и в трамваях - других городских сумасшедших (готовых с Вами до посинения трендеть), что Вы ещё и к прохожим пристаёте с Вами "спорить" о чём-то, о чём я - лично - ПРЕДМЕТА ДЛЯ СПОРОВ не вижу?! 8-D извините, но Вы очень ~~смешной~~ анекдотичный человек (напоминающий мне персонаж, который кичится своим - невостребованным - "умищем", который никуда "не деть", в отличие от бороды, которую "сбрить можно"). с Вашими "знаниями за 48 веков" Вам надо не ко мне "стучаться" Вас внимательно выслушивать в свободное от работы время, а "за кандидатскую диссертацию сесть" (пока Вы их не забыли) ;-)) -- . А лучше покиньте ветку, которую я начал весьма таки недурственной статьёй. Вы не в вокзальном туалете, извольте выглядеть прилично. ну, мы же с Вами этот вопрос уже "касались": Вы открыли аж ДВЕ одинаковые ветки с одним "кликабельным" названием... ОБЕ эти ветки в итоге сразу же засохли (в виду нахер никого не заинтересовавшие Ваши "недурственные" статейки - прямо признаем) Поскольку мне за такое .... демонстративно безразличное отношение публики к Истории России стало как-то ... мягко говоря ... "не ловко", я и РЕАНИМИРОВАЛ одну из двух начатых Вами (но быстро Вами и всеми заброшенных) веток. Я не вижу в этом ничего неприличного и Ваши укоры поэтому отвергаю - ибо в полном вашем распоряжении осталась Первая ветка (на которую Вы сами же "хер положили"). Давайте так - все свои накопленные за 48 веков знания (и про "буратин", и про "Садко", и про прочих сказочных персонажей - из дописьменных времён, память о которых чудесным образом у Вас жива) ВЫ ТАМ ВЫКЛАДЫВАЙТЕ - ни к кому не приставая и за рукава не хватая прохожих. ...а то наоткрывали веток... забросили их.... а потом о приличиях вспомнили (когда поезд ушёл) ;-)) Не красиво Изменен: 08.12.25 14:54 / Аяврик
Аббе, RU 04.12.25 18:41
Zmey : >> В стране и так уже достаточно много переименовали. Но интересно другое. Вот коммунисты у власти были - они же не просто так давали улицам и городам новые имена. У них были свои герои, свои ориентиры, свои идеалы. Они называли улицы новыми именами в честь кого-то или в честь чего-то. А вот у тупых либералов, которые аж кушать не могут, так их корежит от советских названий, своих то героев нет. Они предлагают или вернуть улицам и городам их старые (якобы исторические) названия, либо вообще какие-нибудь дурацкие дать, лишь бы не "Проспект Мира". Вот же какое страшное название - Проспект Мира! ++++++++++++++++++++++++++ Положим Маркс и Свердлов - не самые благожелательные к России люди. И моё личное пожелание относительно названий улиц их именами..... Только не торопясь, в правильное к тому время. Кого прославим? СВО и ближайшие 25-50 лет дадут тому примеры. По мне бы - двух величайших философов от метрологии. Новицкий и Зограф. Всего одна, но потрясающая мысль, которая спасла тему в одном хорошем КБ приборостроения. Тому более 40 лет назад. Но, мысль то могучая. Написано было примерно так (не могу найти оригинал, извините). "есть одно заблуждение, которое может сильно мешать и метрологам в частности и инженерам вообще. И эта мысль о однозначности распределения погрешностей по функции Гаусса. Откуда она? Никтоне знает. Теоретики полагали, что это пришло от практиков. В свою очередь практики думали, что это придумали теоретики. На самом же деле, проверка практических измерений и результатов погрешностей показала, что форм функции распределения немалое множество. Их можно и нужно изучать и применять в рактической деятельности". О чём это? Да уже точно не про метрологию. Любые, абсолютно любые умозаключения, законы, аксиомы могут быть подвергнуты сомнению, изучению, проверке и выводам по результатам проверки. Не факт, что проверяемые тезисы будут опровергнуты. С высокой вероятностью - не так. Но. Запрет проверки под флагом "ну мы то знаем, а ты куда лезешь" - дело крайне опасное. И тому есть тяжкие, смертоносные примеры. Аяврик? Упёрся в тему "я это знаю и игнорирую ваши возражения". Бог с ним. Решительно не представляю, где и кто согласится принять такое название улицы. Разве что в каком то свежепостроенном наукограде. Но, тезис то - жизненно важный. В 1985 году я вытащил тему прикладной метрологии из абсолютного тупика именно на этом тезисе и работах умных людей вокруг измерения характеристик погрешностей. Как раз то, что было запрещено с 1991 года. Три фигуры. Джугашвили (Без правильной теориинам смерть) и вот эти два... Специалиста. Взялись за тему, проработали и доказали, что "можно думать и по другому". Перекрёсток проспекта Джугашвили с улицей Новицкого и Зографа...... Ндасссс... Ну могу я помечтать? Изменен: 04.12.25 18:43 / Аббе
Zmey, Moderator 04.12.25 17:16
В стране и так уже достаточно много переименовали. Но некоторым все неймется помахать шашкой по карте. Довольно нелепое занятие с точки зрения полезности, трудозатрат и денежных ресурсов, учитывая сколько всяких документов придется переделывать, менять и править. Но интересно другое. Вот коммунисты у власти были - они же не просто так давали улицам и городам новые имена. У них были свои герои, свои ориентиры, свои идеалы. Они называли улицы новыми именами в честь кого-то или в честь чего-то. А вот у тупых либералов, которые аж кушать не могут, так их корежит от советских названий, своих то героев нет. Они предлагают или вернуть улицам и городам их старые (якобы исторические) названия, либо вообще какие-нибудь дурацкие дать, лишь бы не "Проспект Мира". Вот же какое страшное название - Проспект Мира! Так только злобные коммунисты могли улицу назвать. Срочно переимновать! Странно, что Гагарин вдруг устоял, хотя Гагарин то "Наш человек, советский", коммунист и военнослужащий Красной Армии. Ну то есть у этих либерастов хлебушек в голове, война с улицами чисто на почве ненависти. А вот своих героев или идеалов, в честь которых можно было бы назвать улицы и города - у них не хватает. пы.сы. Вот их покорежит, когда Волгоград таки преименуют в Сталинград Но точно понятно, что в честь Холмогорова вряд ли что-либо когда-нибудь назовут. Слишком мелок и нелеп чудак.
Аббе, RU 01.12.25 01:47
Смешная личность Аяврика становится всё более жуткой. И от Медведева он методически не отличается ничем. Для одного Россия началась в 1991 году, для другого Россия закончилась в 1917 году. Один - юрист (матерное выражение), другой просто пропагандист, не имеющий своих наработок. Аналог сливного бачка для чужих разработок. Накопились - сливай. Это не про унитах, это о его собственной бесплодности. Но, усерден, да, усерден. В чём беда этих олухов? Методическая, которая из умелых делает безумных? Отказ от мышления. Замена понятия "большое" на понятие "бесконечное". Они, эти понятия не совпадают абсолютно. Зато в устах пропагандистов - сливаются ещё более абсолютно. Где, в каких условиях возникли большевики? Заметьте, мы не оцениваем их ни с какой стороны. Ни мораль, ни деловые качества. Судя по логике текстов Аяврика - они с Тау Кита, с Марса, с обратной стороны Луны. Нет им места в России. Судя по моим размышлениям - увы, увы, увы. МЕСТНЫЕ они. Рождены в России. И наполнение их смыслами - опять же местное. С привлечением тезисов от Вавилона-Египта времён их могущества до Европы и Ирана. Именно ЭТО свирепо оббегает Аяврик в своих текстах. Длинные, огромные в своих сроках процессы он жульнически заменяет на сиюминутные состояния. А это есть мерзость и в логике и в собственно исторических процессах. Нет. И никогда не было государств, которые без потрясений прошли срок бытия в 1000 лет. Плюс-минус мелочи. Аяврик делает вид, что этого не существует. Но, он жулик. Я писал об этом неоднократно. Желаете написать нечто "в другой логике"? Заметьте тезисы противоположной стороны и отвергните их. Можно на эмоциях, можно сведениями, которые проверяемые факты. Аяврик отвергет их молчанием. А это - фальшивка. Когда основана Русь? 862 год по летописям. Когда первая крутая реформа? Кто реформатор? Святая Ольга в 945 году. Когда фактически, а не теоретически начата реформа? 986 год, Владимир Святославович на поле подеды над Булгарами. Мятеж в Тбилиси весной 1989 года? Ровнёхонько через 1000 лет после провала попытки грузинских интриганов устроить себе империю из обломка Византии. Заметьте, провала силами войск, присланных из Киева Великим Князем Владимиром. Какое право мы имеем проходить мимо логики 1000 лет на исчерпание срока бытия? Не нравится Аяврику? Мне много что не нравится, но приходится жить в той реальности, которая есть. 1861 год - крушение модели Рюрика. 1913 год, через 1000 лет после освобождения на мизерный срок Ольги - крушение Российской империи усилиями ВЫСШИХ управленцев империи. 1945 год - вершина могущества СССР. 1986 год - крушение СССР. Алллёёёёё...... Аяврик? Примите вызов на честный спор? Знания за 48 веков против ваших МНЕНИЙ за чуть более 100 лет? Примите. А лучше покиньте ветку, которую я начал весьма таки недурственной статьёй. Вы не в вокзальном туалете, извольте выглядеть прилично.
Аяврик, RU 29.11.25 22:47
Егор ХОЛМОГОРОВ: Конечно великая проза всегда остается актуальной. Казалось бы, "Письма из Русского Музея" Солоухина написаны совсем в другую эпоху и тогда были актом высокой смелости, даже дерзости. Прошло более полувека. И что же? Всё остается актуальным. Русь по прежнему искорябана Кировым вместо Вятки, Ульяновском вместо Симбирска, Свердловской и Ленинградской областями. Изо всех щелей лезут Дзержинские, Димитровы, упырь Петровский (главный подписант самого кровавого документа в русской истории - декрета Совнаркома о красном терроре). Иногда кажется, что мы сейчас дальше от нормальной русской топонимики, чем в 1967 г. Тогда можно было указать на ее абсурдность и партийные чиновники стыдливо отводили глаза - мол, наломали дров. Сегодня торжествующие сталиноиды на полном серьезе расскажут вам, что у русского города Бахмут - "украинское" название. А без "Дзержинска" на Руси вообще никак. А мы все никак не можем понять, что "Петровский" для русских должно звучать так же как "Пол Пот", а "Днепропетровск" так же нелеп, как "Меконгополпотск". (+100) P.S. ну и инициатива выдвигается по Москве: ПЕРЕИМЕНОВАТЬ : . Метро "Ленинский проспект" - в ГАГАРИНСКУЮ "Октябрьская" - в ТАВРИЧЕСКУЮ "Марксистскую" - в ГОНЧАРНУЮ "Бауманскую" - в ЕЛОХОВСКУЮ "Пролетарскую" - в КРУТИЦКУЮ "Площадь Ильича" - в РОГОЖСКУЮ "Войковскую" - в БАЛТИЙСКУЮ "Комсомольскую" - в КАЛАНЧЕВСКУЮ - или ВОКЗАЛЬНУЮ "Красногвардейскую" - в ГВАРДЕЙСКУЮ "Библиотеку им Ленина" - в МОХОВУЮ "Кропоткинскую" - в СОБОРНУЮ "Проспект Мира" - в ЗЕМСКИЙ ПРОСПЕКТ или ЗЕМСКУЮ или ТРОИЦКУЮ . Переименовать - улицы : "Фридриха Энгельса" - ИРИНИНСКАЯ "Бауманская" - НЕМЕЦКАЯ "Комсомольская площадь" - в КАЛАНЧЕВСКАЯ или ВОКЗАЛЬНАЯ "Октябрьская площадь" - в ТАВРИЧЕСКАЯ "Ленинский проспект" - в ТАВРИЧЕСКИЙ. . На месте Мавзолея Ленина - Храм-памятник во имя Иконы Пресвятой Богородицы Державной и Новомучеников и Исповедников. . На месте Олимпийского Капища - на Проспекте Мира - Кафедральный Собор Вселенской Кафедральной Церкви - Троицкий Собор на Земском Проспекте - ЗЕМСКАЯ ТРОИЦА Изменен: 29.11.25 23:00 / Аяврик
Zmey, Moderator 21.11.25 21:07
Уперто с Пикабу. «Булкохрусты» и их золотой век: почему «Российская империя была лучше СССР — во всём» — это мифология, а не история⁠ (или: как ностальгия по несуществовавшему раю рождает антинауку) В последнее время в Рунете (и не только) набирает обороты особый тип исторической ретроспективы — назовём его «булкохрустическим». Это когда человек, не открывая ни одной архивной папки, но вооружившись «ощущением правды», утверждает: «В империи хлеб был ароматнее, дороги шире, тракторы мощнее, а народ — сытее, счастливее и даже жил просторнее…» Давайте проверим — не хрустя корочкой мифа, а опираясь на цифры, документы и свидетельства тех, кто жил тогда. 1. «В империи народ питался лучше» Миф. Для кого? Для графа Шереметева — да. Для крестьянина из Саратовской губернии — нет. 🔹 Факт: В 1913 году среднее потребление мяса в России — 16,1 кг на душу в год (в пересчёте на убойный вес). В СССР — 74,8 кг в 1988 г. → в 4,6 раза больше. 🔹 Факт: Потребление молока — 182 кг/год в империи (в основном в деревне, и только летом), против 386 кг/год в СССР — пастеризованного, разлитого по бутылкам, с доставкой в детсады. 🔹 Свидетельство в духе эпохи — этнограф С. В. Максимов, описывая быт северного крестьянина (1892): «Хлеб да вода — крестьянская еда. В пост — хлеб да лук, в скоромное — хлеб да квас. Мясо видят раз в год, молоко — летом, зимой — похлёбка из сушеной рыбы… А к весне, бывает, и зубы шатаются — авитаминоз» 🔹 Антропометрия не врёт: Средний рост мужчины призывного возраста — → 1880-е: 160,9 см → 1910-е: 163,2 см → 1980-е: 171,6 см *Рост — прямой индикатор качества детского питания. 2. «Железных дорог было больше в империи» Миф. Полнейший. 🔹 Факт: — 1913 г.: 59 560 км ж/д. — 1990 г. (СССР): 147 384 км — в 2,47 раза больше. 🔹 Грузооборот вырос с 71,1 млрд т·км (1913) до 3 847 млрд т·км (1988) — в 54 раза. 🔹 Качество: В империи — 0 км электрифицированных дорог, 84% — одноколейные, скорость 30 км/ч. В СССР — 52 272 км электрифицировано, БАМ — 4 300 км в тайге, грузооборот на Транссибе вырос в 12 раз. 3. «Тракторов было больше в империи» Это уже не миф — это абсурд. 🔹 Факт: — В 1917 г. в империи — ~1 500 тракторов (все импортные, в частных имениях). — В 1937 г. в СССР — 98 800 тракторов произведено за год. — К 1985 г. — 2,58 млн тракторов работало в сельском хозяйстве. 🔹 Контекст: В 1916 г. в России было 17,1 млн лошадей — потому что не было замены. В 1985 г. — 1,7 млн лошадей — потому что не нужны были. 🔹 Типичное мнение крестьянина (по отчётам ЦСУ, 1927): «Трактор — для помещиков и совхозов, нам не по карману… Жрёт бензин, а не овёс; сломается — не починишь» 4. «ВПК империи был мощнее, чем у СССР» …Если, конечно, не считать 0 танков, 0 авианосцев, 0 атомных бомб и 0 межконтинентальных ракет — «мощным». 🔹 Факт: — 1916 г.: 4 732 орудия, 2,1 млрд патронов, 1 880 самолётов. — 1944 г.: 28 986 танков, 40 300 самолётов, 12,8 млрд патронов, 122 600 орудий — за год. Цитата генерала Деникина (в духе): «В начале кампании 1915 г. боеприпасов выдавалось по 5–10 патронов на человека в день… Артиллерия молчала от нехватки снарядов» 5. «В империи люди жили просторнее» Миф. Особенно яркий — из-за фотографий «особняков», которые жили 0,5% населения. 🔹 Факт: жилая площадь на душу: — 1913 г.: 4,5–5,5 м² (в среднем по стране) — 1985 г.: 12,7 м² — в 2,3–2,8 раза больше 🔹 Плотность заселения: В Петербурге 1910-х — в рабочих домах 0,8–1,2 м² на человека. В «хрущёвке» (1960-е) — 10–16 м² на человека. 🔹 Санитария: Параметр \| Империя (1913) \| СССР (1985) \| Квартиры с водопроводом \| ~15% \| 98% Внутриквартирный санузел \| <10% \| 92% Центральное отопление \| ~5% \| 95% 🔹 Свидетельство из газеты (Санкт-Петербургские ведомости, 1911): «В доме на Обводном канале, 37, в трёхкомнатной квартире проживает 19 человек. Санузел — во дворе, на 12 квартир. Вода — из общего крана на лестничной клетке». 🔹В деревне: Империя — изба 30–40 м² на 5–7 человек, печь, колодец, туалет во дворе. СССР — к 1985 г.: 76% сельских домов имели водопровод, 91% — электричество. 🔹 Доступность: В империи жильё — только за деньги (аренда = 25–40% зарплаты). В СССР — бесплатное по очереди или за копейки. Ежегодно вводилось >100 млн м²— это 2,5 млн квартир в год. ✅ Вывод: Даже «хрущёвка» давала в 2–3 раза больше личного пространства, чем типичная «угловая» в империи — и при этом — горячую воду, отопление и санузел внутри. 6. «Люди были счастливее, духовнее, трудолюбивее» А вот тут — субъективно. Но и тут статистика говорит. 🔹 Продолжительность жизни: — 1913 г.: 32,4 года — 1985 г.: 69,9 лет 🔹 Детская смертность: — 1913: 292 умерших на 1 000 рождённых — 1985: 22,9 на 1 000 🔹 Грамотность: — 1913: ~28% — 1959: 98,4% 🔹 Типичное интервью (в духе) — уроженка Костромской губернии (1898 г., запись 1963 г.): «В 6 лет — в поле, в 12 — в няньки в город уехала… Первый раз в театре — в 1936-м, в клубе. Дочь — врач, в 1951-м в мединститут поступила» ❓ Почему рождаются эти мифы? 1. Эстетизация прошлого: парадные портреты, мундиры, балы в «Анне Карениной» — затмевают 16-часовой труд кухарки за 5 руб./месяц. 2. Смешение «элиты» и «народа»: жизнь графини = жизнь страны. 3. Забвение масштабов бедности: в 1913 г. 60% бюджета крестьянской семьи уходило на хлеб. 4. Ретро-ностальгия по «стабильности»: забывается, что «стабильность» империи держалась на репрессиях, крепостнических пережитках и отсутствии соцгарантий. ✅ Итог: Российская империя — важнейший этап нашей истории. Но это была страна с гигантским неравенством, хроническим дефицитом базовых благ и высокой уязвимостью к голоду, болезням и стихийным бедствиям. СССР — страна с собственными трагедиями, ошибками и издержками. Но именно он дал миллионы тракторов, тысячи километров дорог, миллиарды тонн хлеба, отдельные квартиры и поколениям — право на образование, медицину и надежду. Не нужно идеализировать ни то, ни другое. Но нужно — знать. https://pikabu.ru/story/bulkokhrustyi_i_ikh_zolotoy_vek_pochemu_rossiyskaya_imperiya_byila_luchshe_sssr__vo_vsyom__yeto_mifologiya_a_ne_istoriya_13419651?utm_medium=social&utm_term=13419651&utm_source=tgmain&utm_campaign=longread&utm_content=interest Изменен: 21.11.25 21:09 / Zmey
vktik, DE 23.10.25 22:04
"На вброс похоже" Возможно. Там если дальше почитать, то какая-то несколько противоречивая информация идёт. Поэтому стёр. Но категория церковных крестьян была. Монастырские крестьяне, категория феодально-зависимого населения владений православной церкви в России с 11 в. до середины 18 в. Подвергались тем же формам эксплуатации, что феодально-зависимые крестьяне во владениях светских. ПС. У Вас возникает диссонанс с христианской верой и существованием монастырских крестьян? Изменен: 24.10.25 00:44 / vktik
Клаузевиц, RU 23.10.25 19:58
На вброс похоже
vktik, DE 23.10.25 19:02
Калинино, Церковь Успения Пресвятой Богородицы Изменен: 23.10.25 22:02 / vktik
Zmey, Moderator 21.10.25 08:38
Святейший [Патриарх Кирилл] сегодня снова напомнил о ещё недавнем «варварском истреблении храмов, монастырей, духовной жизни, и, самое главное, верующих людей», о том, что масштаб советских гонений «ни с чем не может сравниться… гонения Римской Империи – это ничто перед тем ужасом и кошмаром», что пережила буквально вчера наша страна. Патриарх Кирилл немного не хочет вспоминать, что эти храмы, монастыри и "прочую духовную жизнь" громили и грабили те же самые "верующие люди" - простые работяги и крестьяне, на чьем горбу церковь очень даже хорошо выезжала и кормилась до Революции. Тупой и жадный поп - не советская придумка и не коммунистическая пропаганда, Пушкина почитайте. Сказки вроде "О Попе и работнике его Балде" не на пустом месте родятся. В нынешнее время священники тоже не далеки от того порога, когда простой народ начнет на них справедливую злость копить - деньгу берут немалую за каждый чих в "молитве", храмы строят в золоте и краске, сам патриарх от народа золотые часы в миллион долларов прячет. И эти люди будут рассказывать нам про "уничтожение большевиками народа"? При большевиках был рост населения, рост образованности, здоровья и достатка. При нынешних либералах народ сокращается, а достаток растет только воров и "священников". Изменен: 21.10.25 08:39 / Zmey
vktik, DE 20.10.25 13:25
"Святейший напоминает про это всё чаще и чаще" Постправда в полном своём проявлении - Святейший не хочет напоминать нам всё чаще и чаще о роли церкви в разрушении России.
Аяврик, RU 20.10.25 12:29
(из серии "Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек!!!") Борис КОРЧЕВНИКОВ гендиректор телеканала "СПАС": Святейший [Патриарх Кирилл] сегодня снова напомнил о ещё недавнем «варварском истреблении храмов, монастырей, духовной жизни, и, самое главное, верующих людей», о том, что масштаб советских гонений «ни с чем не может сравниться… гонения Римской Империи – это ничто перед тем ужасом и кошмаром», что пережила буквально вчера наша страна. Святейший напоминает про это всё чаще и чаще, словно слыша в том числе и всю мерзость нынешних попыток оправдать гонения или вовсе сказать, что их не было. Как отвратительны слова всех этих в реальности немногочисленных, но громких в иллюзорных сетях - людей с мёртвыми глазами и мёртвыми словами, пытающихся оправдывать уничтожение большевиками собственного народа, истребление деревни, армии, науки, культуры, элиты; врущих о голоде, о нищете, о безумном коммунистическом управлении страной, о геноциде, этноциде, стратоциде населения; о зверях и классических предтечах антихриста Ленине и Сталине; врущих про всю нашу историю, как врали сами большевики; оправдывающих уничтожение Церкви – сердца России - и весь бесконечный и беспрерывный террор всей первой половины советского вавилонского плена... Как отвратительны эти слова. Как зловонны и безумны даже эти мысли. Как мало в них элементарного знания – такого доступного сейчас. И я знаю, что и на этот мой пост и на слова Святейшего они будут снова писать свои мёртвые гнилые слова, снова натягивать сову на глобус, оправдывать, придумывать обстоятельства, мол, «время было такое», мол, «недостатки на местах»… Они снова будут занижать цифры, как написал мне недавно один адепт этих взглядов: «ведь под репрессии попало едва ли 3% страны. Это крайне мало»… И они не понимают, что даже одна невинная смерть - это стопроцентный приговор лживой идее. Они снова будут придумывать историю, которой не было. Они снова будут говорить говорить говорить – только ради того, чтобы оправдать лживую кабинетную утопичную «красную идею»...

Страница 1 из 41 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи