ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Путин начал официальный визит в Китай
Суд взыскал 200 миллиардов евро с Euroclear по иску Банка России
Россия вернула из украинского плена 205 бойцов
Си Цзиньпин и Трамп обсудили двусторонние отношения

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Космические программы"

Страница 1 из 45 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >Последняя страница »


Космические программы
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Клаузевиц, RU 07.05.26 18:52
Космическое командование США: Россия поставила на боевое дежурство орбитальные противоспутниковые системы После серии испытаний необычных спутников на низкой околоземной орбите Россия, по оценке США, приступила к развертыванию полноценных противоспутниковых вооружений, способных угрожать ключевым американским спутникам. Об этом заявил генерал Стивен Уайтинг. Хотя военный не назвал конкретную систему, речь почти наверняка идет о российской программе Нивелир. В ее рамках были запущены спутники, способные сопровождать американские разведывательные аппараты, принадлежащие Национальному разведывательному управлению США, на низкой орбите. После выхода на орбиту эти аппараты выпускали более мелкие спутники, способные к самостоятельным маневрам. По крайней мере один из них в ходе испытаний в 2020 году выбросил объект с высокой скоростью. Американские аналитики пришли к выводу, что это мог быть снаряд, предназначенный для поражения других спутников. Архитектуру системы в США сравнивают с матрешкой: внешняя оболочка скрывает внутри более мелкие и потенциально опасные элементы. Последний предполагаемый спутник системы Нивелир отправился в космос в мае прошлого года с космодрома Плесецк. Запуск был синхронизирован с вращением Земли таким образом, чтобы аппарат вышел в ту же орбитальную плоскость, что и американский спутник-шпион USA 338. Подобная точность характерна, например, для миссий к МКС, где запуск рассчитывается буквально до секунды. Хотя до сих пор российские аппараты не приближались к американским ближе чем на несколько десятков километров, они изначально выводились на орбиты, позволяющие быстро сократить дистанцию. По словам американских военных, это свидетельствует о целенаправленном характере программы. Для отслеживания подобных угроз США используют сеть наземных и космических сенсоров. Радиолокационные станции и телескопы постоянно наблюдают за десятками тысяч объектов на орбите, и спутники Нивелир находятся среди приоритетных целей мониторинга. Современные вооруженные силы США критически зависят от спутников — для разведки, навигации, предупреждения о ракетных пусках и связи. Потеря этих возможностей серьезно ограничит боеспособность армии. По словам Уайтинга, Россия и Китай внимательно изучают американский опыт еще со времен войны в Персидском заливе 1991 года и пришли к выводу, что космос — один из ключевых факторов военного превосходства. В то время как Китай в значительной степени стремится повторить американскую модель, развивая собственные спутниковые группировки, Россия делает акцент на средствах противодействия — включая орбитальные противоспутниковые системы. При этом, как отмечают американские военные, в реальных конфликтах Россия чаще прибегает к кибератакам на космическую инфраструктуру — они дешевле, проще в реализации и сложнее для однозначной атрибуции. https://naked-science.ru/community/1179968
Anthrax, RU 30.04.26 22:11
Ракету-носитель «Союз-5» запустили с Байконура Российская двухступенчатая ракета-носитель «Союз-5» была запущена с космодрома Байконур. Об этом сообщила госкорпорация Роскосмос. Запуск произошел в четверг, 30 апреля, в 21:00 по московскому времени. Уточняется, что это первый старт ракеты нового поколения в рамках летно-конструкторских испытаний. «"Союз-5" — ракета-носитель с самым мощным в мире жидкостным ракетным двигателем», — говорится в сообщении. В ведомстве отметили, что первая и вторая ступени отработали штатно. Макет выведен на расчетную суборбитальную траекторию. В ноябре «Роскосмос» рассказал, что новая российская среднетяжелая ракета «Союз-5» прибыла на космодром Байконур для своего первого пуска. Стартовая масса двухступенчатой ракеты «Союз-5» составляет около 530 тонн, длина — 61,87 метра, диаметр — 4,1 метра. Масса выводимой полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту с космодрома Байконур — около 18 тонн. https://lenta.ru/news/2026/04/30/raketu-nositel-soyuz-5-zapustili-s-baykonura/
Zmey, Moderator 22.04.26 17:25
Из телеги: Лев Зелёный, академик РАН, профессор, научный руководитель Института космических исследований РАН и первого этапа российской лунной программы: [Если сравнивать Россию, США и Китай — в чём сильные стороны каждой страны сегодня?] — Китай идёт широким фронтом: Луна, Марс, Венера, астрофизика, Земля. У них много денег, жёсткая дисциплина и сильная государственная поддержка. Они чётко ориентированы на результат и движимы политическим расчётом. У США — огромные ресурсы, но постоянные колебания приоритетов. Каждый новый президент меняет вектор. NASA становится заложником политики. Были периоды, когда сотрудники месяцами не получали зарплату из-за бюджетных кризисов. У нас ситуация двойственная. В 2010-е годы мы долго добивались, чтобы Луна стала приоритетным направлением в отечественной космической программе — и это произошло. Руководство РАН, ее президент, академик Г. Я. Красников приложили много усилий, чтобы в национальном проекте «Космос» на 2026–2036 годы федеральный проект «Космическая наука» (куда составной частью входит «Лунная программа».— «Ъ») занял достойное место. На следующие десять лет планируется четыре-пять экспедиций: орбитальные, посадочные, робототехнические. В проекте «Космическая наука» предусмотрены, кроме лунных, обширные астрофизические исследования, продолжение изучения солнечно-земных связей, медико-биологические проекты и, что лично для меня особенно важно, комплексная экспедиция к Венере — проект «Венера-Д». Но об этом стоит поговорить подробнее уже в другой раз. Государство в меру своих возможностей поддерживает космические исследования. Но мы понимаем: ближайшие десять лет — это в основном автоматы. Наша задача — сделать лучшие автоматические космические системы в мире. Если мы не планируем в обозримом будущем отправлять людей в дальний космос, мы должны компенсировать это качеством робототехники. Так поступил в своё время Советский Союз — и это было мудро.
Zmey, Moderator 16.04.26 06:54
Из телеги: Вчера на просторах твиттера появились отсканированные снимки советской лунной ракеты Н-1, а точнее её тестового изделия Н1-Л3 №1М1 за авторством ЦКБЭМ от 1969 года. Часть фото вообще впервые в публичном доступе, а те, что уже были — теперь в более высоком качестве. Изделие предначалось для отработки изготовления, сборки и испытаний РКС, макетирования размещения арматуры и приборов, проведения наладочных работ наземных комплексов, исследования заправки компонентами топлива и сжатыми газами, анализа ветровых нагрузок, проверки характеристик с оценкой надёжности системы и т.д. Во-первых, это огромная удача, что информация по Н-1, которая буквально стиралась из истории, до сих обрастает новыми деталями. Так что у этих фото есть своя ценность. Во-вторых, спасибо причастным к этому архиву. В самом посте уже обработанные фото, но ниже 2 ссылки на исходные сканы и отретушированную версию. - Ссылка на архив тут. (https://drive.google.com/drive/mobile/folders/10k2JS2G6QghJ7LwJnKjaKsSsCFxcSzGO?usp=drive_link) - Обработанная версия тут. (https://drive.google.com/drive/mobile/folders/12FCpNJl_VOSjLy6wDd3v26Wovq9X7pOz?usp=sharing)
Zmey, Moderator 14.04.26 16:59
https://vkvideo.ru/video-141302842_456239906 ....видео от первого лица с работой спасателей после посадки Artemis 2 достаточно интересное в деталях. Во-первых, наглядно показана работа люка, и как он сам откидывается без лишних усилий, а это требование безопасности. Напоминаю, что там 17 замков. Во-вторых, экипаж зря времени не терял, они успели покинуть кресла, снять шлемы, попить водички и тд. Ну хоть не как шпроты в банке. В-третьих, и это важная часть, никто не ужаснулся из-за запаха, как это было в программах Gemini и Apollo, потому что у Orion не просто так мощная система фильтрации и удаления запахов. Но почему люк открывали спасатели и может ли это сделать сам экипаж? Нет, не только снаружи, но он должен выполнять две, по сути, взаимоисключающие функции — чтобы его можно было легко открыть изнутри в случае нештатной ситуации, и чтобы его нельзя было легко и случайно открыть во всё остальное время. То есть, пока экипаж внутри корабля, например перед стартом ракеты — у них должна быть возможность быстро открыть шлюз (там же люк корабля и люк обтекателя САС) в случае пожара и быстро покинуть капсулу, и также в случае нештатной посадки. Но, разумеется, пока они в космосе — было бы плохой идеей, чтобы люк мог открыться случайно (тем более он распахивается наружу, это требование после Аполлон 1). Тут ещё важная деталь, что люк должен сидеть очень плотно, но при этом откидывается сам без участия человека. Отсюда и такая сложная конструкция. Во время штатной ситуации открывает сама спасательная команда, тк они сперва проверяют есть ли следы гидразина в воздухе или на поверхности корабля (экипаж внутри то проверить не может), и если всё хорошо, то уже открывают сами по протоколу. Изменен: 14.04.26 16:59 / Zmey
Zmey, Moderator 24.12.25 16:54
Николай Севастьянов: https://t.me/nikolay_sevastyanov/240 Завершается 2025 год. Пора подводить итоги по выполнению Федеральной космической программы (ФКП), принятой Правительством РФ на период 2016-2025 годов. Что удалось сделать за этот десятилетний период в российской пилотируемой космонавтике? Основой российской пилотируемой программы является российский сегмент МКС, а также транспортная система на базе пилотируемого корабля «Союз» и грузового корабля «Прогресс», которая опирается на стартовую инфраструктуру ракеты «Союз-2” на космодроме Байконур. После повреждения стартовой установки во время пилотируемого запуска 27 ноября текущего года стала очевидна уязвимость нашей пилотируемой космонавтики. Площадка 31 на космодроме Байконур остается единственным российским стартовым комплексом, с которого возможны пилотируемые и грузовые запуски к МКС. Не является ли это предупреждением, что наступил кризис? Ситуацию усугубляет следующее: - так и не завершено строительство российского сегмента МКС, электрическую энергию мы по прежнему приобретаем у американского сегмента; - пятилетняя дискуссия о задачах и облике будущей Российской орбитальной станции (РОС) создала хаос среди разработчиков. Из практических соображений было очевидно, что станцию целесообразно развивать эволюционно, опираясь на российский сегмент МКС. Не стоило подменять пилотируемой станцией (РОС) автоматические системы ДЗЗ на полярной орбите, которые там более эффективны. Тем более, на полярной орбите экипаж не сможет постоянно находиться из-за высокой радиации. Эволюционный подход позволяет эффективно использовать существующий капиталоёмкий задел по российскому сегменту МКС для отработки технологий, в том числе для будущей пилотируемой лунной программы; - до сих пор в РКК «Энергия» не завершена разработка нового пилотируемого корабля для полетов на Луну, хотя в рамках ФКП было выделено финансирование. Возникает опасение, что разработку не удастся довести до лётных испытаний в ближайшие годы; - остановлена разработка ракеты сверхтяжёлого класса, предназначенной в том числе для лунной программы, хотя в 2018 году в соответсвии с Указом Президента РФ был подготовлен проект Федеральной целевой программы, а в 2019 году разработан и защищён эскизный проект на весь космический ракетный комплекс, включая ракету сверхтяжёлого класса, наземную производственную и стартовую инфраструктуру на космодроме «Восточный». Все вышеперечисленное привело к торможению нашей пилотируемой космической программы и может посеять сомнения в целесообразности дальнейшего продолжения работ. Мой практический опыт показывает: как правило, проблемы возникают там, где нарушен проектный принцип управления деятельностью, когда осуществляется «котловой» принцип управления при эксплуатации действующих систем и реализации инвестиционных проектов при создании новых космических систем. Проектный подход обязывает сформировать ответственность за создание системы в целом, а не только ее составных частей. Также необходимо обеспечить бюджет проекта в целом и строго синхронизировать этапность работ по всем составным частям для достижения цели проекта. К сожалению, это далеко не всегда выполняется. Не пора ли провести работу над ошибками управления космическими проектами? Необходимо сформировать устойчивую программу развития Российской пилотируемой космонавтики на следующее десятилетие и более эффективно организовать ее выполнение.
Zmey, Moderator 13.12.25 11:13
Из телеги: https://t.me/hautefuture/158 Ученые впервые подтвердили искривление пространства-времени Эйнштейна. Международная группа астрономов обнаружила первые прямые свидетельства искривления пространства-времени рядом с быстро вращающейся черной дырой, подтверждающие теорию Эйнштейна столетней давности. Объект исследования — событие AT2020afhd, приливное разрушение звезды, захваченной сверхмассивной черной дырой. Оно сопровождается образованием яркого диска из звездных остатков и выбросом мощных потоков вещества почти со световой скоростью. Астрономы зарегистрировали периодическое изменение радио- и рентгеновского излучения от события с интервалом около 20 дней. Аккреционный диск и исходящие потоки («джеты») проявляли четкую синхронизацию движений, демонстрируя влияние вращения черной дыры на окружающую область пространства-времени. Исследование проводилось на основе данных обсерваторий NASA Swift и Very Large Array Radio Telescope (VLAR). Анализ спектральных характеристик подтвердил теоретически предсказанные эффекты деформации пространства-времени. Доктор Козимо Инсерра из Кардиффского университета подчеркнул важность открытия для понимания природы динамических процессов в окрестностях черных дыр и перспектив развития астрофизики, отметив редкость подобного явления и значимость прямого подтверждения моделей общего релятивизма. Исследование представляет собой первое непосредственное доказательство феномена, известного как прецессия Лензе-Тирринга, ранее подтвержденного лишь косвенно.
Zmey, Moderator 05.12.25 17:45
РФ утвердила угол наклонения для Российской орбитальной станции (РОС), он будет равен 51,6 градуса, сообщил первый вице-премьер страны Денис Мантуров. На этой же орбите находится Международная космическая станция. "Здесь мы двигаемся параллельными курсами. Мы приняли решение по углу наклонения 51,6 градуса для нашей космической станции РОС", - сказал он в интервью RT. Если эту тему озвучивает Мантуров, то скорее всего основные доводы решения были экономическими. Оно в целом и логично было победить именно такому решению, потому что у нас есть несколько модулей с МКС, которые можно перестыковать к новой станции и получить что-то работающее почти сразу. Плюс немаловажный довод потерь выводимой на орбиту массы при наклонении в 80-90 градусов в одну-две тонны. Вопросы того, что нам надо "наблюдать за Арктикой, Северным морским путем" и так далее мне были изначально непонятны - у нас сейчас вокруг Роскосмоса и его частных конкурентов ведется широкая дискуссия о необходимости кратно увеличивать группировку ДЗЗ и расширять доступность этих данных для потребителей. Если мы собираемся запустить кучу спутников с камерами, то нафига нам целую бригаду космонавтов для этого в космосе держать? Космонавты нам нужны для проведения научных экспериментов, а не что бы Землю в окошко фоткать. А к вопросам изучения радиационных поясов для типа подготовки полетов к Марсу и так далее, я лично считаю, наш Роскосмос еще не дорос. Путь для начала научится заново луноходы сажать и хотя бы один аппарат к Марсу или Венере запустит. А то уже 50 лет прошло с последнего настоящего результата.
Zmey, Moderator 20.11.25 16:59
Из телеги https://t.me/zheleznyakov_spaceera/7467 : В рамках национального проекта «Космос» на 2036 год (ранее запуск миссии ожидался в 2029 году) запланирован запуск автоматической межпланетной станции «Венера-Д», в задачи которой входит поиск признаков возможной «примитивной жизни» в облачном слое атмосферы планеты, рассказал «Вечерней Казани» директор Института космических исследований РАН, академик Анатолий Петрукович. Академик напомнил, что Венера и Земля схожи по размеру и практически одинаковы по средней плотности вещества. Однако, отметил Петрукович, за четыре миллиарда лет вторая по удаленности от Солнца планета очень нагрелась, и на ней сформировалась атмосфера, совсем не похожая на земную. «Миссия «Венера-Д» как раз заключается в том, чтобы исследовать природу парникового эффекта, разогревшего поверхность Венеры, определить, существуют ли там активные вулканы, а также искать признаки возможной примитивной жизни в облачном слое атмосферы на высоте около 50 км, где температура и давление уже близки к земным», — рассказал Петрукович.
vktik, DE 28.10.25 11:18
В смысле? Поясните логику.
argus98, RU 28.10.25 10:49
>vktik - обвинять человека в знании и применении школьных знаний - это какой-то маразм. Похоже у вас там, в Европах, уже все сошли с ума..
vktik, DE 27.10.25 23:15
"Но в целом неважно что там конкретно про серу написано." Офигеть, неважно, что про серу в школьном учебнике написано, но туда можно при любом раскладе, растопырив пальцы, послать. Я вижу тут клуб любителей школьной программы образовался, вернее, демагогов, которые применяя демагогический приём отсылания к школьной программе, пытаются заморочить людям голову. Если бы Вы, Zmey, действительно знали бы школьную программу по химии, то Вам так же, как и argus98, бросилась бы в глаза ошибка журналиста. Но Вы, как средней руки журналист, переписали эту статью. Это argus98 ткнул Вас носом в эту ошибку, после чего Вы побежали искать, что такое изотоп серы сера-33, а затем, растопырив пальцы, начали меня упрекать отсутствием "элементарных", школьных знаний по химии. Нет там на странице 134 ничего про изотопы серы. Про изотопы хлора есть, а про изотопы серы нет. Вы эту, якобы, научную статью сюда впихнули только по одной причине, по причине упоминания там "Аполлона-17", которую сочли подходящей к теме "космические программы". Была бы эта статья без упоминания "Аполлона", хрен бы сюда её запостили. Поэтому это именно Вы здесь занимаетесь луносрачем, да ещё с помощью демагогии отсылаете, к якобы, источнику знаний об изотопе серы-33. У Вас там пальцы не свело от такой распальцовки? У argus98, видимо, какие-то знания по химии есть, раз ему бросилось в глаза про 33 нейтрона. Он, видимо, знает расположение серы в таблице Менделеева так как приходится достаточно часто сталкиваться с ней. Но и он решил пальцы распушить, вместо того, чтобы просто сказать, что 33 это не число нейтронов, а сумма протонов и нейтронов, т.е. массовое число. Так как у серы число протонов 16, то нейтронов в этом изотопе может быть только 17. Но дальше он решил по распушению пальцев присоединиться к Вам, так сказать, сразу быка за рога, Про серу с 16 протонами нашёл рисуночек, а вот про изотоп серы-33 с 17-ю нейтронами решил, видимо, себе оставить. Люди со здравым умом прекрасно понимают, что школьные знания, если они не применяются в жизни, а тем более, если этих знаний даже написано в школьном учебнике не было, что является фактом с изитопом серы 33, то упрекать человека в отсутствии этих знаний могут только люди с подгнившей психикой. Не может человек помнить таблицу Менделеева сорок пять лет спустя после окончания школы, даже если у него была по химии пятёрка, но после школы он ни разу этой таблицы не видел. Здравомыслящий человек скажет - это нормально. А Zmey с argu98 распушили пальцы. Знатоки школьной программы, блин. Так что об уровне дискуссии неплохо бы задуматься Вам. "К сожалению, уровень журналистики в наше время сильно упал." Именно этот уровень Вы здесь и отобразили, так что не надо на зеркало пенять. Изменен: 27.10.25 23:19 / vktik
Zmey, Moderator 27.10.25 17:42
--> argus98 Габриэлян известная глыба в школьной химии :) Я ведь тоже на его учебник сослался, только 2023 года. Но в целом неважно что там конкретно про серу написано. Периодический закон универсален, и легко поддается логическому осмыслению и анализу. Поэтому, конечно, для журналистов, пишущих на околонаучные темы такой ляп непростителен. К сожалению, уровень журналистики в наше время сильно упал.
argus98, RU 27.10.25 16:05
> Zmey - в моей версии учебника (О.С.Габриелян, Химия, учебник 8 класс, 8-е издание, 2019) о строении атома (протоны, нейтроны, изотопы) рассказывается уже в 1 главе (сразу быка за рога), начиная со страницы 44. Про серу с 16 протонами даже есть рисунок №31. :)) Изменен: 27.10.25 16:06 / argus98
Zmey, Moderator 27.10.25 11:18
В учебнике химии не сказано, что сера-33 не может содержать 33 нейтрона. Поэтому эти знания не являются знаниями школьного уровня. Вот это комментировать - только портить. Простите, но ваш уровень дискуссии упал ниже плинтуса. Продолжайте вариться в вашем отрицании знаний дальше. Тут уже не поможешь ничем.
vktik, DE 27.10.25 10:03
"Но мне не трудно." Ну в этом у меня не было сомнения, что лапшу на уши Вы сможете навешать всегда. В учебнике химии не сказано, что сера-33 не может содержать 33 нейтрона. Поэтому эти знания не являются знаниями школьного уровня. Кроме того, это не таблица умножения, которую можно помнить всю жизнь. Поэтому опять же отсылание к школьным учебникам, банальная хуцпа, ну или лукавство. Иными словами нечистоплотность дискуссии. "Достаточно просто зайти на пару веток форума и посчитать, сколько там ваших постов, где апостолы веры в "нелетали" очередную тупость рассказывают, и сколько моих." Зато Вы верите в любую американскую ложь, связанную с ихней космонавтикой. Для этого им достаточно поместить в научном журнале исследования 50-летней давности, выданные за сегодняшние. Американская лапша очень похожа на еврейские завиточки.
Zmey, Moderator 27.10.25 09:29
--> vktik Чтобы не вешать обществу лапшу на уши про элементарную химию, рассказывающую в 7-8 классе про количество нейтронов в изотопе серы 33, найдите, пожалуйста, эти элементарные знания в этих книгах, чтобы можно было убедиться, что Вы не переусердствовали в вешании лапши на уши. А что, все настолько плохо, что вы не в состоянии сами в учебник химии заглянуть? И вам элементарная отсылка к школьным знанием кажется "вешанием лапши на уши"? Как я уже говорил, чем дальше, тем все понятнее, почему вы верите в эти ютуб-сказки про "нелетали". Если для вас даже учебник химии - это "лапша на уши". Но мне не трудно. Вот простейший российский учебник химии за 8-й класс: https://sh2-markova-r138.gosweb.gosuslugi.ru/netcat_files/126/601/himija_uchebnik_8_kl_gabrieljan.pdf На 132 странице и далее объясняется строение атома, включая протоны и нейтроны, понятие изотопов и их обозначение. Это печально, что такие простые вещи вы не можете освоить и понять самостоятельно, считая их "спецефическими знаниями". Зато у вас только один критерий научности статьи, это то, что, якобы, написано в научном журнале. То что эти выводы были сделаны 50 лет назад, видимо, не имеет никакого значения. В отличие от ваших ютубов, статья в научном журнале - это весомо без всяких "якобы". Потому что подразумевает рецензируемость, проверяемость и фальсифицируемость. Что есть достаточно серьезно для любого заявления, не только научного. Зато вот в ютубе у болтающих голов никакой ответственности за свою болтовню нет, но вы им верите безоговорочно почему-то. Во многом благодаря Вашим верованиям в американские бредодостижения. Очень смешно. Достаточно просто зайти на пару веток форума и посчитать, сколько там ваших постов, где апостолы веры в "нелетали" очередную тупость рассказывают, и сколько моих. Безудержный поток веры (а при отсутствии образования хотя бы уровня 8-го класса обычно так и происходит) исходит именно от вас.
vktik, DE 26.10.25 14:02
"Не надо поклепы строчить. argus98 ничего не напутал, а правильно указал на ошибку журналистов." Хорошо, приношу свои извинения argus98 за моё неверное понимание его высказывания. "Для этого никакого "спецефического" образования не надо. Элементарную химию, объясняющую строение атома, изучают в 7-8 классе." Чтобы не вешать обществу лапшу на уши про элементарную химию, рассказывающую в 7-8 классе про количество нейтронов в изотопе серы 33, найдите, пожалуйста, эти элементарные знания в этих книгах, чтобы можно было убедиться, что Вы не переусердствовали в вешании лапши на уши. "Забавно то, что вы, по вашим же словам, не имея "специфических" знаний уровня 8 класса школы, умудряетесь давать оценку "научности" статьи." Зато у вас только один критерий научности статьи, это то, что, якобы, написано в научном журнале. То что эти выводы были сделаны 50 лет назад, видимо, не имеет никакого значения. "Американцам настолько пофиг на мнение каких-то дебилов, доказывающих по ютубам про то, что "они там не летали", что они вполне себе могут позволить вскрыть очередной тубус с отложенными абразцами лунного грунта, которого у них килограммы, и спокойно изучить его с новыми научными методиками и инструментами (для чего они, собственно, и консервировались). И опубликовать научную статью с новыми научными данными." Ваше право верить этим данным, моё право не верить. ПС "Как правильно заметил Anthrax, вы и так уже достаточно захламили форум своими бредотеориями." Во многом благодаря Вашим верованиям в американские бредодостижения. Изменен: 26.10.25 14:06 / vktik
Zmey, Moderator 26.10.25 12:18
--> vktik Со специфическим образованием ни у кого не очень. Вон, даже argus98, имея, очевидно, специфическое образование, спутал массовое число 33 у серы-33 с количеством нейтронов, чем, естественно, ввёл меня, весьма далёкого человека от химии, в заблуждение. Не надо поклепы строчить. argus98 ничего не напутал, а правильно указал на ошибку журналистов. Для этого никакого "спецефического" образования не надо. Элементарную химию, объясняющую строение атома, изучают в 7-8 классе. Если для вас это "спецефические знания", тогда вопросы про то как вы всяким там ютуб-бьютибюлогерам про Луну верите - просто отпадают. Логика в том, что выводы, вернее гипотезы, о возникновении Луны после этой, так называемой, научной статьи, что сейчас, что 50 лет назад, когда исследовался лунный грунт, привезённый Луной 16, а затем отданный на исследование американцам, одни и те же. Вообще нет. Вы снова все напутали. В статье явно описано, что изучался грунт из образцов Аполлона-17, а не Луны-16. Причем тут Луна-16? Ведь не зря же, вскоре после окончания программы "Аполлон" в 1975 году появилась гипотеза, сделанная именно американцами, что Луна появилась в результате столкновения другого небесного тела с Землёй. Правильно, когда на Земле появилось достаточно лунного грунта для изучения. Это просто логично. argus98 сказал абсолютно правильно, хоть его аргументация и была ошибочна, но нет в этой статье никакой научности. Вы снова валите с больной головы на здоровую. Аргументация argus98 не ошибочна. Его указание на ошибку журналистов абсолютно точное. То, что в научной статье этой ошибки нет - я уже указал. Забавно то, что вы, по вашим же словам, не имея "специфических" знаний уровня 8 класса школы, умудряетесь давать оценку "научности" статьи. Очевидным образом ваше мнение об этой статье имеет нулевую ценность ввиду вашей абсолютной некомпетентности. Логика здесь предельно ясна - американцы пытаются противодействовать всё возрастающему мнению о фэйковости полётов на Луну. Нет, сударь. Логика здесь как раз в другом. Американцам настолько пофиг на мнение каких-то дебилов, доказывающих по ютубам про то, что "они там не летали", что они вполне себе могут позволить вскрыть очередной тубус с отложенными абразцами лунного грунта, которого у них килограммы, и спокойно изучить его с новыми научными методиками и инструментами (для чего они, собственно, и консервировались). И опубликовать научную статью с новыми научными данными. Вам же остается лишь повторять химию за 8-1 класс и кричать "не верю". пы.сы. Как правильно заметил Anthrax, вы и так уже достаточно захламили форум своими бредотеориями. В данной ветке обсуждается только наука. Прошу в дальнейшем оффтоп про "нелетали" не разводить. Изменен: 26.10.25 12:19 / Zmey
vktik, DE 26.10.25 11:04
>>>Zmey "Как я и сказал, с образованием у людей сейчас не очень. " Со специфическим образованием ни у кого не очень. Вон, даже argus98, имея, очевидно, специфическое образование, спутал массовое число 33 у серы-33 с количеством нейтронов, чем, естественно, ввёл меня, весьма далёкого человека от химии, в заблуждение. Зато у Вас, как я уже ни раз мог убедиться, с логикой ещё хуже, чем у меня с химией. Логика в том, что выводы, вернее гипотезы, о возникновении Луны после этой, так называемой, научной статьи, что сейчас, что 50 лет назад, когда исследовался лунный грунт, привезённый Луной 16, а затем отданный на исследование американцам, одни и те же. Ведь не зря же, вскоре после окончания программы "Аполлон" в 1975 году появилась гипотеза, сделанная именно американцами, что Луна появилась в результате столкновения другого небесного тела с Землёй. Изотопы серы 33 стабильны и присутствуют в достаточном для изучения количестве в природных условиях на Земле, а также могли содержаться в лунном реголите. argus98 сказал абсолютно правильно, хоть его аргументация и была ошибочна, но нет в этой статье никакой научности. Это всего лишь повторение исследований прошлого, а вернее пересказ в виде научной статьи с упоминанием Аполлона 17. Логика здесь предельно ясна - американцы пытаются противодействовать всё возрастающему мнению о фэйковости полётов на Луну. Изменен: 26.10.25 11:09 / vktik
Zmey, Moderator 25.10.25 20:37
--> argus98 Простите, но я еще раз уточню. Напутали журналисты. В научном же журнале речи про "33 нейтрона" не идет: In situ sulfur isotope analyses of sulfides found in regolith particles from the recently opened Apollo 17 drive tube 73001/2 reveal variable 34S/32S and 33S/32S that range from that of typical lunar basalts to strongly 34S- and 33S-depleted values (δ34S = −4.1 ± 0.35 to +1.5 ± 0.029; Δ33S = −2.8 ± 0.48 to −0.1 ± 0.27 (2σ)). All Δ33S and δ34S data are positively correlated. The correlation indicates mixing between at least two distinct sources of sulfur in the lunar mantle, one of which is associated with photochemically processed sulfur from a gaseous environment (strongly negative Δ33S).
Zmey, Moderator 25.10.25 20:33
--> vktik Всё-таки не удосужились прочитать оригинал, где есть упоминание серы-33, что, как сказал argus98, явление невозможное. Как я и сказал, с образованием у людей сейчас не очень. Даже в школьных вопросах иногда умудряются выдать полную чушь. Но зато потом бодро и с умным видом рассжудают, что "вот такая ракета как не картинке не могла долететь до Луны". Что, vktik, теперь вы будете доказывать, что и довольно распространеного изотопа серы-33 не существует? Что это все заговор американцев, а все ученые в мире просто их покрывают, потому что им заплатили за молчание? Кому иногда надо помолчать, так это вам. А не лезть в каждую затычку со своим "а вот они не летали!". Это было очень смешно.
argus98, RU 25.10.25 20:27
> Anthrax - то, что там имелось ввиду, не имеет никакого значения. Иначе, в чём тогда разница между научным журналом и низкопробной журналистикой??!
Anthrax, RU 25.10.25 18:55
argus98 : >> > Anthrax "Сера-33 существует."(c) - серы-33 с 33 нейтронами не существует. Сера с 33 нейтронами называется сера-49 и, практически, тоже не существует, ибо мгновенно распадается. Очевидно, в статье имелось не число нейтронов, а стабильный изотоп серы (33)S. Изменен: 25.10.25 18:56 / Anthrax
argus98, RU 25.10.25 18:46
> Anthrax "Сера-33 существует."(c) - серы-33 с 33 нейтронами не существует. Сера с 33 нейтронами называется сера-49 и, практически, тоже не существует, ибо мгновенно распадается.

Страница 1 из 45 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи