ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Мотивация и демотивация"

Страница 11 из 12 « Первая страница < 6 7 8 9 10 11 12 >Последняя страница »


Мотивация и демотивация
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Xaoc, RU 02.11.11 19:51
Хочется думать, что естественные желания человека его ведут к некоей пользе. Но меня терзают смутные сомнения, что мотивация редко связана с презренной пользой. Взять хотя бы компьютерные игры. Ну что в них полезного? Однако и наркотиками они не являются, как иногда кажется озабоченным родителям. Расмотрим что цепляет в апофезе компьтерной абстракции - Тетрисе. Какая потребность всовывать неправильные кирпичи в разные щели? Все дело в факте достижения цели независимо от её важности. Множество мелких успехов легко могут перевесить одно важное достижение.
Xaoc, RU 30.10.11 00:29
Аяврик: "типа, "Угомонись, дурак!"..." В самой мотивации на успех нет ничего плохого. Плохой может быть только цель успеха и стратегия его достижения. Если Хрущев был замотивирован на успех в сажании "врагов народа" и смысл своей деятельности видел не в том, чтобы умиротворить население, а пересажать как можно больше "врагов", то подобная стратегия очевидно порочна сама по себе, так как ведет к увелечению врагов по субъективн изменяемым признакам. И дело тут даже не в дурости исполнителя, а в сути подобной стратегии, предопределяющей подобное поведение при изрядном старании. Если бы он был замотивирован так же на иную созидательную цель, то все было бы в порядке. Поэтому и нужно избавялться от насилия в обществе, потому что при максимальном предельном развитии подобной стратегии либо быстро кончаются рабы, либо рабы убъют своих угнетателей. Математика уже давно придумала метод исследования предельных состояний функций - очень полезный метод! Для социологии тоже бы неплохо такой метод разработать, чтобы не полагаться на здравомыслие и умеренность людей, а "постучать в дурака", который реализует некую стратегию по максимуму, в передельном виде, и что из этого всего может получиться? очень полезные модели будущего сразу возникнут, близкие к реальности.
Xaoc, RU 23.10.11 22:35
Смерть Каддафи многих заставит вспомнить, что это был за человек, почитать его книги, ознакомится с его теориями. По крайней мере я кое-что посмотрел из его наследия. Ливийская джамахирия был выдающийся социальный эксперимент. Во многом более успешный, чем СССР. Но и него были недостатки, хотя гибель Ливии большей частью обсулавливалась внешними причинами. Каддафи был недоанархистом. Он слишком преувеличил роль традиций, которые не равны естественному поведению человека. И слишком недооценил роль индивидуальной мотивации человека в обществе, поведясь на марксов развод о справедливости. Но все-таки его народ стал более зубастым чем народ страны советов, которому даже внешнее давление не понадобилось для падения в объятия запада. На форумах встретил определение ливийского народа, как "зажравшегося". Это во многом верно. Это объянсяет основной порок социализма - избыточный патернализм. Народ всегнда готов выбрать себе "слуг". А потом оглянуться не успеваешь, как слуги, заботящиеся о народе становятся его господами. Конечно, Каддафи старался как мог избавиться от проблем "старшего брата" - СССР. Он вводил прямое правление народа. Но если ограничиться такой простой системой, то она быстро покажет свои регрессивные стороны - народ стремится к минимизации усилий. Это нормальное естественное поведение любого человека: "Лучше плохо ехать чем хорошо идти, лучше плохо лежать чем хорошо стоять". Народное самоуправление дает высшую легитимность власти, но народ живет не для комфорта, а для развития. И такие вопросы на референдууме не решить - нужно ли зря напрягаться, подвергать себя испытаниям и тренингу, или жить в роскоши и холе? Зачем искушать малых сих? Даже у народной мудрости есть свои естественные пределы. Прогресс всегда труден и утомителен. И ставить человека перед ТАКИМ выбором грех. Впрочем Каддафи это осознавал, и потому создал паралельную ветвь власти - ревкомы. Но проблема в том, что эта ветвь власти была слаболегитимной. А для роли стимула прогресса нужны максимально легитимные лидеры. Но в этом главная ошибка Каддафи - из стремления к равенству он отверг спорт и все виды состязаний. Он лишил людей единственно возможного вида мотивации, стремления к успеху к вящей пользе Ливии. Они были сыты, равны, благополучны ... и демотивированы как бараны. Только сейчас после месяцев бомбежек они потихоньку просыпаются от этой сонной одури благополучия и самодовольства. А ведь если бы Каддафи больше уделял внимания мотивации людей на успех, карьеру, то они были бы подобны львам, а внутренние враги раздраженные этим сытым равенством и ищущие иных амбициозных возможностей полностьюд бы себя реализовывали во внутрисистемной борьбе за индивидуальный и групповой успех.Стадионы Каддафи простаивали, а ведь их изобретатели римляне не дураки были, и полмира завоевали благодаря в основном стадионам, где происходило и обучение и мотивация граждан.
Аяврик, RU 17.10.11 10:24
2 Хаос *Слабость этой аналогии в несопоставимости масштабов управляемых систем.* не буду упорствовать... в любом случае, я не навязываю эту аналогию, а предлагаю "давайте попытаемся увидеть* аналогию" .... "мотивированный дурак - это человек опасный" ...только для другого дурака. Мотивы дурака просты и предсказуемы. с этим не соглашусь категорически, ибо Жизнь доказывает обратное от устраивающих дома бассейны соседей в ветхих домах (и обрушающих перекрытия), до... операторов Чернобыльской АЭС... от капитана Титаника или Качинского на подлёте к Смоленску ... до того же дурака Хрущова... или все пострадавшие от их неуёмной=мотивированной дури люди тоже [пассивные] "дураки"???? ..................... изначальная ошибка в Вашем подходе, сводящая его на нет ("хотелось как лучше, получилось как всегда") - это вот: ДЛя достижения неких общественно полезных целей нужно отказаться о этатистских поползновений к принуждению, а обратиться лицом к людям и их нуждам. Нужно спрашивать у людей "чего вы хотите?" всё дело в том, что ЛЮДИ НЕ ЗНАЮТ, ЧЕГО ОНИ ХОТЯТ и не надо их деморализовывать такими (лишний раз доказывающими это) опросами :-/* ........... популизм и тиранство ничем в принципе сами по себе не лучше как метод управления народом или способ достижения государственных целей - если головы на плечах нет и умный тиран (с его "вот что мне сейчас от вас нужно!") в народной памяти остаётся на веки как более Достойный Правитель, чем глупый популлист, идущий на поводу якобы народных пожеланий... Изменен: 17.10.11 10:26 / Аяврик
Xaoc, RU 14.10.11 22:09
Аяврик: "принцип управления Корабля" Слабость этой аналогии в несопоставимости масштабов управляемых систем. И те факторы управления, которые работают на корабле, не применимы к стране. Способен президент ЛИЧНО обойти каждую квартиру России и проконтролировать работу граждан? Нет? Тогда нужно включать мозг и переходить на политический уровень мышления, забыв наивные схемы управления романтиков-этатистов, грезящих парусами. Я уже нечто подобное сегодня писал у Вассермана в блоге, насчет каждой кухарке воображающей себя способной к управлению государством, после того, как прошел по ссылке к Калашникову и ознакомился с его "программой". Глобальные системы управления невозможно выстроить на прямых указаниях, не задействуя инициативу и самоорганизацию. "мотивированный дурак - это человек опасный" ...только для другого дурака. Мотивы дурака просты и предсказуемы. А главная проблема управления не капитанские погоны одеть, а уметь прогнозировать события. Чтобы быть готовым ко всем проблемам заранее.
Аяврик, RU 14.10.11 13:41
2 Xaoc 28.09.11 09:23 В проекте новой России ключевую роль должно играть министерство (коммисариат) мотивации. ДЛя достижения неких общественно полезных целей нужно ... спрашивать у людей "чего вы хотите?", вместо высокомерного приказа "вот что мне сейчас от вас нужно!". Для достижения общественных целей люди должны САМИ ЗАХОТЕТЬ это сделать. давайте попытаемся увидеть аналогию между Обществом и Кораблём (как корабли бывают разные - туристические лайнеры, авианосцы, торговый флот - так и государства бывают разные, поэтому просто - некий Корабль) насколько применим принцип управления Корабля (и конкурентноспособности Общества), если исповедовать предлагаемый вами Принцип? на каком бы корабле Вы лично хотели бы оказаться в море: на котором каждый (от капитана, до пассажира, от боцмана до юнги) на борту обязан постоянно формулировать "чего он хочет?" - ежедневно.... ежечасно... вот захотелось ему щас выпить... или домой захотелось.... или справедливости ему захотелось, а ему на вахту топать... или на котором каждый действует по предписанным для него Уставам и Правилам "вот что я должен делать в это время по распорядку!" я бы - лично - в любом качестве, хотел бы на втором оказаться, в уверенности, что выйдя из пункта А окажусь в итоге именно в пункте Б а не там, куда в итоге "кривая вывезет" (а скорее - на дне морском) мотивируя людей делать нечто, вы облегчаете механизм руководства, исключая необходимость тщательного контроля и аппарат репрессий. То есть небольшой штат социологов и психологов компенсирует огромный штат полиции и доносчиков. (оставляя за скобками мотивы тех социологов и психологов, кто мотивировать массы будет) мне кажется, что не надо мотивировать всех людей делать нечто - "*не буди лихо, пока тихо" - последствия деятельности одного мотивированного Дурака перекроют все убытки, которое общество несёт от пассивности немотивированного большинства в обычной жизни. в итоге ещё больше полиции и МЧСовцев потребуется разгребать последствия мотивации лучше стимулировать, чем мотивировать - потому что управляемость надёжнее: как только перестал стимулировать лошадь в телеге, немедленно встали, можно оглядеться, развернуться, подвести какие-то итоги, а замотивированная лошадь, несущаяся по своей воле непонятно куда и не слушающаяся вожжи - она может угробить седаков в итоге... ........................................... Мотивированный человек - это человек радостный. Человек который делает что-то с удовольствием и энтузиазмом. Я бы даже сказал - азартно! а мотивированный дурак - это человек опасный Представим что меня Путин назначил в новоорганизованное министерство мотивации народа. Что я смогу сделать? Почти ничего. Потому что локальная мотивация будет гаситься волнами общей депрессии. Министерство мотивации имеет смысл только в условиях действия глобальной мотивационной системы, как инструмент некоей юстировки векторов общественного внимания. не, не так на одной ноге далеко не ускочешь, а для хлопка нужно две руки!!!поэтому "мотивация" сама по себе бессмысленна (и контрпродуктивна) без "стимулирования" стимул - это в Древней Греции бич назывался, да? "пряник" и "кнут" в одних руках должен быть - поэтому министерство ваше должно называться Мотивации и Стимулирования! и как имеются категории граждан, имеющих льготы и освобождения от "стимулирования" (не подпадающие под мобилизацию, освобождаемые от уголовной ответственности и т.д.), так и обязательно должны быть группы населения, освобождаемые и от - предлагаемой вами для всех, почему-то - мотивированности их! признавая разумным и справедливым для Общества освобождать часть населения от несения некоторого тягла (по причине их ограниченности, скажем так, или ненадёжности), точно так же следует признать в интересах Общества дифференцированный подход к отбору тех, кому можно позволить свободно мотивацию свою реализовывать... всякие ленины, новодвордские, мавроди, петрики и т.д. и т.п. - должны в интересах Общества подвергаться принудительной "демотивации" !!! В таком свете - смысл и фронт работы у Министерства (комиссариата) Мотивации и Стимулирования видится! : )))))* а то смотришь на некоторых мотивированных безнаказанных персонажей - и.... "раздражаешься" (типа, "Угомонись, дурак!" как Сталин - Хрущову писал) Изменен: 14.10.11 14:03 / Аяврик
Xaoc, RU 14.10.11 02:39
Мотивированный человек - это человек радостный. Человек который делает что-то с удовольствием и энтузиазмом. Я бы даже сказал - азартно! Но интересный факт общения - почему мотивированный человек в среде демотивированных вызывает раздражение? Взять хотя бы жену, которая раздражается если её муж чем-то слишком увлечен. Или просто бодрого аниматора, который достает усталых гостей своими прибаутками. Или энергичного профсоюзника, который пытается организовать коллег на некий флешмоб по уборке территории. Дело в том, что подобное раздражение возникает от чувства несправедливости. Ведь в каждого человека встроен механизм мотивации, его только нужно активировать. И когда видишь человека увлеченного, то завидуешь его счастью энтузиазма - ну конечно! ему наверное хорошо заплатили, пообещали повышение, он получает неведомое нам удовольствие... А мы ничего такого не ощущаем - ни переспектив в карьере, ни повышения доходов, ни обретения дополнительных возможностей. Обидно. Представим что меня Путин назначил в новоорганизованное министерство мотивации народа. Что я смогу сделать? Почти ничего. Потому что локальная мотивация будет гаситься волнами общей депрессии. Министерство мотивации имеет смысл только в условиях действия глобальной мотивационной системы, как инструмент некоей юстировки векторов общественного внимания. Но при этом должен быть общий глобальный мотивационный тренд: 1) Мы все совладельцы своей родины! А следовательно, чем больше платим налогов, тем больше их к нам вернется на дивиденды. 2) Мы все имеем возможность брать и давать в долг без процентов. И чтобы быть в плюсовом балансе мы должны как можно больше оказывать услуг каждому кто об этом попросит. 3) Мы в любой момент можем повысить свой статус пройдя объективное тестирование. А следовательно мы стремимся самоусовершенствоваться. Вот в такой бодрой атмосфере действия глобального мотивационного майнстрима уже можно квалифицированно мотивировать людей в нужном направлении прогресса по конкретным векторам.
Xaoc, RU 10.10.11 01:48
Сегодня смотрел очередных "энтэвешников" по теме "стыдно за Россию" (или как-то так). Запомнился сюжет про неадекватного дедушку, которого дети посадили на цепь, чтобы он никого не зарезал. За что мужа дочери посадили - нехорошо обращался со старичком. И в студии материялец подали тоже соответственно - фотки бедного дедушки на цепи пристегнутого к кровати. Ах они нехорошие! Жестоко с дедушкой обращались! После этого сюжета родился образ седалища российской фемиды пытающейся умоститься на двух стульях одновременно. И беда, что эти стулья стоят в противоположных углах комнаты. Это и есть "умеренный либерализм", когда одна половинка задницы сидит на стуле "свободе все решать самому", а другая на стуле унтер-пришибеевского тоталитаризма. Так любая попа треснет! В чем виноваты бедные несчастные поселяне? Они честно исполняли свой гражданский долг, обращались в госучереждения, просили дедушку полечить. Их послали подальше, предложив решать свои проблемы самим. "И пошли они солнцем палимы...". Ну не являются они специалистами по психопаталогии! Они даже говорить-то не могут связно на ТВ. Все что они смогли - это ограничить подвижность агрессивного сумасшедшего, чтобы он внучат не придушил. Государство их демотивировало полагаться на себя. И они нашли приемлимый выход в меру своей компетентности. Но тут находится какой-то жалостливый нудозвон, устроивший для дедушки фотосессию - "Ах, изверги!!!" И тут государство сразу проснулось, и подняло свою карающую длань чтобы рубить головы кому попало. Попадает обычно приличным и законопослушным гражданам. Это ведь не единичный случай, когда полицая эпохи либерального фашизма, предпочитают не ловить преступников, которые убегать норовят, а законопослушных граждан, которые сами приходят и во всем сознаются. Вспоминаются сразу и подобные истории, когда предпочитают не принимать меры по факту преступлений, а по факту гражданской самозащиты от преступлений, творчески реализуя принцип "собаки на сене". И сами работать не хотят, и гражданам обороняться не дают. То есть действуют максимально неестественным образом. Природа и эволюция строго запрещает подобное неестественное поведение. Собакинасене обычно вымирают как тупик эволюции. Либо ты мотивируешь людей как носитель права (я вас научу как жить!), либо ты демотивируешь людей (пошли вон!) чтобы не лезли в твои дела. Но нельзя ОДНОВРЕМЕННО делать и то и другое! Это же театр абсурда, требовать от людей самостоятельности по-либеральному, и постоянно нарушать их права по-тоталитарному. Тоталитаризм влезающий во все сферы жизни, мотивирующий людей на полное подчинение, в одном пакете подразумевает и тотальную заботу о нуждах граждан, не отказывая никому в решении его проблем. Либерализм же демотивирующий роль государственных институтов, и предлагающий всем самостоятельно решать свои проблемы, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА на тотальный контроль своих граждан и презрение к частному владению. Если бы это было возможно сочетать, то идеальным сочетанием было бы тотальная забота о нуждах граждан + святое уважение их прав на частную жизнь. Но наши губители России все норовят выбрать в наихудшем варианте: либеральное наплевательство на нужды граждан + тотальный беспредел карать кого захочешь. Они (наши правители) что? Задались целью доказать очевидную свою абсолютную ненужность и вредность для народа? Вряд ли в мозг может войти такая абсурдная цель. Скорей тут экстраполируется поведение в состоянии умственной недостаточности, когда человек бездумно делает то что полегче. Для правительства гораздо легче презирать свой народ и его права, а вот заботиться о нем - это же лищний напряг. И способность увидеть переспективу подобного поведения в виде революции в таком расслабленном мозговом состоянии нашей "элитки" не наблюдается даже в зародыше.
Xaoc, RU 30.09.11 15:38
весёлый : >> Вот тут наглядно http://poiskpravdy.com/rules/demotivators/ Ресурс интересный только слишком антисемитский. Антисемитизм это контрпродуктивная идеология, так как сводит справедливую классовую борьбу к несправедливой межплеменной розни. Грубо говоря - не все враги евреи и не все евреи враги. Привыкнув видеть врага только в евреях, можно наприятно удивиться столкнувшись с предательством внутри своего племени,и не заметить единомышленников среди евреев.
весёлый, ru 30.09.11 11:36
Вот тут наглядно http://poiskpravdy.com/rules/demotivators/
Mad Alex, RU 29.09.11 04:35
>>Хаос Министерство мотивации - это сильно))) хотя направление мысли интересное, можно поразмыслить, может быть получится что то дельное. Пока же видится как Министерство культуры и НКВД в одном лице))) Кстати, в этом смысле интересен ислам - как идеология, религия и стиль жизни в одном лице. И еще: чтобы говорить о мотивации, необходимо сначало разговаривать о зачистке демотивирующих структур, таких, как сегодняшние финансовые рынки (они же - разрешенные законом казино). Изменен: 29.09.11 04:56 / Mad Alex
Xaoc, RU 28.09.11 09:23
В проекте новой России ключевую роль должно играть министерство (коммисариат) мотивации. Его предшественники - минстерства пропаганды и культуры не оправдали себя по причине своей демотивируещей роли. А разве могло быть иначе? Если вам что-то навязывают назойливым образом, вы инстинктивно начинаете этому сопротивляться. А запретный плод, наоборот, кажется все слаще. ДЛя достижения неких общественно полезных целей нужно отказаться о этатистских поползновений к принуждению, а обратиться лицом к людям и их нуждам. Нужно спрашивать у людей "чего вы хотите?", вместо высокомерного приказа "вот что мне сейчас от вас нужно!". Для достижения общественных целей люди должны САМИ ЗАХОТЕТЬ это сделать. Или отказываться от неких целей, которых народ не хочет в принципе и переубедить его нет возможности. Насилие должно остаться в 20 веке. Не только потому что рано или поздно за любое насилие придет расплата, но и из-за того, что мотивируя людей делать нечто, вы облегчаете механизм руководства, исключая необходимость тщательного контроля и аппарат репрессий. То есть небольшой штат социологов и психологов компенсирует огромный штат полиции и доносчиков.
Xaoc, RU 27.09.11 17:58
Приведу еще один постулат мотивации: Нельзя мотивировать врага. Тут вот в чем дело - бессмысленно стараться врагу понравиться и бессмысленно врага ругать. И то и другое - потеря времени и энергии. Ругая врага вы мотивируете его на сопротивление, хваля врага вы демотивируете своих друзей. Никаких плюсов - одни минусы. Правитель (мотиватор) должен быть всегда обращен лицом а не задом к СВОИМ. Все его посылки, уроки, реплики должны быть направлены на союзников, а не на врагов. Иная тактика мотивированию ведет к поражению. Примеры: Господин президент недавно снял Кудрина. Дело хорошее снимать плохих чиновников с ключевых постов. Но как он это сделал? Он как и Кудрин апеллировал к западу в своих посылках. Для него важен был не сам Кудрин, его качества, а то как и что он говорил на западе. И что после этого запад будет думать о нем. Это был очередной плевок в свой народ и поцелуй чужого зада. Но при этом ничего не произошло хорошего для самой персоны. Свои опять приняли знак, что все интересы вельмож на западе, а здесь на всех наплевать, а запад опять принял знак, что Россией правят слабаки которыми можно манипулировать. Пример второй - Суть времени от Кургиняна. Несмотря на патриотическую позицию Кургинян постоянно апелирует к враждебной стороне, ему не интересны дискуссии среди его сторонников. Он постоянно цитирует враждебные учения ища в них привязку для мысли, подтверждения и аргументы. Ему нравится опровергать врагов, дразнить их, доводить до исступления... может это дело хорошее? Но ведь он играет роль оселка на котором враги точат свои мечи. Он их мотивирует на сопротивление, а потом удивляется в очередной лекции - смотрите какой исступленной ненавистью брызжет какой-нибудь Минкин! Ух вражина! Несомненно полезно изредко давать врагам по усам, но только когда вы преследуете некие конструктивные жизненно важные цели, и только в качестве последнего довода за неименеем иных возможностей. А просто из молодечества пытаться понравиться врагу или дразнить его это самослив для лидера. Явная борьба полезна в качестве теста на пригодность в лидеры. Когда ты никто и звать тебя никак, но ты имеешь что сказать и чему научить людей, можно выйти на шоу открытой борьбы с ненавистным врагом или наоборот найти среди людей своих сторонников стараясь понравиться некоей группе. Но грубой ошибкой для уже установившегося лидера продолжать этот спектакль молодечества, когда от тебя ждут конструктивных планов твои союзники и ученики. От генералов ждут приказов, а они где-то бегают вступая в единоборства с очередным рядовым из противоположного стана. А то еще хуже - пьют шнапс стараясь понравиться вражескому генералу. Таких генералов быстро перестают слушать, а то и вообще в расход пускают...
Xaoc, RU 20.09.11 02:58
"вот это (псевдо)либеральная чушь" Мои мысли не являются чушью по простой причине - они подтверждены историей России. Почти все решения верховной власти России приводили к катастрофам, а частная инициатива народа, наобоот всегда спасала. Грубо говоря, гениальным народом всегда правили идиоты. Будем спорить по этому тезису? Я понимаю, что сейчас в моде Сталин, и все хотят не демократии а сталинизма, но ведь опять все понимается извращенным образом, и не понимается суть мудрости народных чаяний - СТАЛИН НЕ БЫЛ ТИРАНОМ, ТИРАН ЭТО МЕДВЕДЕВ. Если понять все таким образом, то очевидно, что народ имееет право на народовластие ибо мудр. Сталин никогда не действовал против воли народа, Медведев же даже дышит во сне против воли народа. Отсюда и все инновации и модернизации вопреки народным желаниям и нежелание проводить референдумы и плебисциты. И "демократы" это вовсе не демократы, а... даже не знаю как назвать кучку отщепенцев желающих уничтожения России.
Mad Alex, RU 20.09.11 02:41
>>Хаос Бесполезно искать философский камень в поле мотивации. Для кого то основным мотивирующим мотивом всегда останутся деньги, для кого то статус в обществе, для кого то бабы (меня сегодня муза посетила)))))))) Зависит это от воспитания человека, общественных предпосылок, возможно генетики. А вот психогенетика - это сильно))))) Мотивация народа (нации) должна быть, но сейчас она заменена тягой к БОЛЬШОМУ БАБЛУ. >>Хаос: Тираны не имеют морального права имитировать волю народа А вот это (псевдо)либеральная чушь. Хотя бы потому, что под определение тирана сейчас современными ПиАр методами можно подвести любое руководство любой страны (и России, и Европы, и США). Либо нужно четкое определение тирании. Любая идея, лежащая в основе государственности, подавляет и должна частично подавлять некоторые мотивы (например, тягу к БАБЛУ). А если идея государства совпадает с подобной идеей (тягой к БАБЛУ) во всем, то государство впадает в кризис с возможным последующим разрушением (см. европу и штаты сегодня)И еще на счет свободы и истино кошерной демократии. На сегодняшний день ограничения в поведении в Европе и США гораздо сильнее, чем в России, и тем более в СССР. На сегодняшний день, так уж повелось, идет подмена понятий ДЕМОКРАТИЯ и СВОБОДА. Ну не может быть свободным человек, имеющий долг на семью, который он может выплатить только в течение 50 лет. А я картошку в этом году уже выкопал. Хорошая картошка)))))))) Изменен: 20.09.11 02:48 / Mad Alex
Xaoc, RU 20.09.11 02:39
Ниже сказанное не означает, что я считаю ура-патриотизм естественным состоянием русского духа. Дело в том, что МЫ НЕ ЗНАЕМ, каково оно это естественное состояние. Это великая тайна - почему один народ побеждает другие в естественом соревновании. Можно лишь ретроспективно наблюдать и анализировать результаты этих побед, пытаясь понять их причины. И очевидно, что русские не сторонники массовой резни, в отличии от иных народов, а наоборот умеют ладить с инородцами и сотрудничать. Поэтому я уважаю свой народ как один из лучших и гуманных народов и доверяю его потенциалу. Русский народ ЗАСЛУЖИЛ право на истинную демократию. То есть право жить своим умом, без указивок тиранов, извращающих его волю, как бы эти тираны не назывались - президенты или императоры. Технически, в наше время, это уже не сложно узнавать волю народа по каждому конкретному поводу. И тогда все вновь нормализуется и войдет в нормальное русло естественного развития. нужно лишь почаще проводить референдумы по конкретным вопросам жизни нации. Более того, частое обращение к народу усовершенствует и зарядит мотивационный потенциал нации, породит поколение граждан мыслящих не о своих шкурных интересах, а об общем деле в целом. Изменен: 20.09.11 02:47 / Xaoc
Xaoc, RU 20.09.11 02:19
Представим некое растение, которое растет на поверхности отдельными ростками и кажется лесом, но под землей имеет единую корневую систему и является единым целым. Это аналогия единой культуры людей. Когда думаешь о мотивации человека, то первое что приходит в голову – "триумф воли" отдельного человека. Но это только заблуждение, человек формирует свой мотивационный потенциал в сотрудничестве с другими людьми. Именно поэтому я начал размышления о мотивации с идеи единого мотивационного потенциала нации. Эта штука поважней любой отдельной воли частного лица, так как обладает свойством переживать своих носителей. И пытаясь понять некие исторические процессы, нужно в первую очередь понимать его ПСИХОсоставляющую часть. Вообще любая наука, касающаяся человека должна иметь приставку ПСИХО. Психоистория, психоэкономика, и т.п. Только психоэкономику можно считать полноценной наукой, так как просто "экономика" вне человеческих желаний лишь тривиальная арифметика. Понимание единства национального мотивационного поля, дает адекватные ответы на вопросы постсоветского существования русских внезапно оказавшихся за границей. Почему русские имеющие местами большинство в национальных республиках никак не проявляют свою гражданскую волю и политические амбиции? Тем более, что история знает множество примеров, когда русские, находясь обычно в подавляющем меньшинстве, могли легко преломлять ситуацию в свою пользу. Достаточно вспомнить историю завоевания Сибири и дальнего Востока, когда сотня казаков легко противостояла многотысячным армиям китайцев. Что качество народа ухудшилось? И нынешние русские могут позволить резать себя как баранов и ущемлять свои права? Русских можно изгонять отовсюду? Эти вопросы не имеют решения в рамках отдельных частных воль. Но понимая единство мотивационного поля русских, очевидна причина легкости, с которой русские уступают свои позиции – они действуют в интересах своей метрополии. Мужественный и непобедимый народ, который мог легко погнать впереди собственного визга всех чурок и чухонцев, нагло нападающих на них, покорно терпит унижения, потому что родина дала понять, что не нуждается в этих землях. Это рецидив законопослушания. Нечто подобное происходило при продаже Аляски – русские, открывшие и освоившие земли, сросшиеся с местными племенами в течении нескольких поколений покорно уходили по приказу императора, хотя если бы император мигнул им, казаки легко захватили бы всю Северную Америку и не было бы сейчас никаких проблем с пиндосской гегемонией угрожающей всему миру. Именно по этой причине я ненавижу монархию и тоталитаризм, потому что он нарушает естественный ход истории и паразитирует на едином мотивационном поле нации. Тираны не имеют морального права имитировать волю народа, посылая ложные сигналы нации, ведущие часто к её самоуничтожению. Изменен: 20.09.11 02:20 / Xaoc
Xaoc, RU 19.09.11 06:37
Mad Alex : >> купить разложившуюся партию - дело бессмысленное и бесполезное. Купить можно только бренд. А купить не то что НАРОД, а хотя бы партию ни у какого олигарха денег не хватит. Все, что может себе позволить олигарх, это завести клаку прихлебателей. Дело в законах рынка - первых прихлебателей можно купить недорого, но чем дальше, тем быстрей цены будут расти, в геометрической прогрессии, потому что не только новые будут требовать большей платы, но и старые, глядя на изменения конъюктуры будут пересматривать договоры. Соединить людей могут только совместные цели, а купить людей невозможно. Только ограниченное число персонала, для конкретной работы. В принципе можно купить даже армию - но кто позволит заводить частные армии внутри государства, и тем более учавствовать им в политической жизни общества? Посему олигархи органически не способны на масштабную политическую деятельность. Их удел - либо пассивность, либо мелкие гадости, чем они и занимаются из Лондона.
Xaoc, RU 19.09.11 06:21
Природа страха как демотиватора не только в том, что для любого тирана со временем находится контрприем. Если даже теоретически предположить некую демоническую необороимую силу, устрашающую и подчинящую народ своей воле, даже в этом случае страх не станет основой социального устройства. Ибо страх как и радость - временные психические состояния разума, к которым разум быстро адаптируется. Нельзя жить постоянно в состоянии войны. Общественный организм имеет множество насущных задач. Нельзя всех построить и заставить ходить дозором - кто-то должен и сеять хлеб и размножаться и т.п. Война дает толчок развитию в одном направлении, но тормозит развитие в остальных направлениях. Поэтому устрашение можно использовать в управлении только для исключительных случаев, чтобы усовершенствовать или защитить алгоритмы мирного сосуществования. И разумным устрашением может быть только обнаружение угроз для общества, но глупо самому становится подобной угрозой. По такому пагубному пути сейчас идет пиндостан, становясь главной опасностью и угрозой для мирового сотрудничества наций. Хотя даже отмороженный пиндостан все-таки старается переводить стрелки на некие мифические угрозы, не желая становиться открытым врагом остального человечества. Для этого и измышляются различные поводы для их агрессий - то ли ОМП где-то начнут производить, то ли где-то "слеза младенца" недемократично пролилась...
Xaoc, RU 19.09.11 06:00
Мотивация - векторная величина. Она имеет не только силу, но и направление. Страх является не мотиватором, а демотиватором, потому что всегда направлен ПРОТИВ источника. То есть его механизм в том, чтобы демотивировать все человеческие желания во имя сопротивления главной опасности. Про это хорошо сказал Наполеон, насчет штыка, на котором не удобно сидеть, но хорошо колоть. Страх пригоден как мотиватор сопротивления. И плохо тому, кто является источником страха целого народа. Такие долго не живут.
Mad Alex, RU 19.09.11 03:00
Не буду спорить с Хаосом на счет ограниченной способности денег к мотивации. Например, реальная угроза расстрелять человека послезавтра способна его гораздо сильнее смотивировать ))))))))) А на счет Прохорова, как мне кажется, все проще) Цензурными словами описать то, что на сегодняшний день представляет собой Правое дело невозможно. Как и то всеобщее кидалово, которое распространено в политике около власти (здесь надо вспомнить слово честь, которое в сегодняшней политике весит ровно ноль). Имхо, поэтому для Прохорова единственным способом построить свою партию является способ построения ее с нуля. В эту думу войти, естественно, по временным ограничениям, не получится, но в следующую - можно попытаться. А купить разложившуюся партию - дело бессмысленное и бесполезное.
Xaoc, RU 19.09.11 01:40
Из ниже сказанного следует, что деньги как мотиватор не обладают универсальным характером. Ведь неизбежно наступает период насыщения деньгами, приводящий к социальной деградации личности. А поскольку в обществе все завязано на человеческих мотивах и воле, то возникает необходимость поиска иных средств и механизмов мотивации, которые с одной стороны поддаются учету, а с другой стороны не имеют столь ярко выраженной деструктивной природы и быстрой насыщаемости. Что для человека имеет непрекращающуюся ценность? Чего человек может хотеть без конца, не извращая при этом свою социальную природу и не деградируя? Я лично делаю ставку на человеческое тщеславие. Желание славы, уважения, авторитета для человека может быть безмерным, но при этом оно только укрепляет социальность личности, делая его еще более полезным членом общества.
Xaoc, RU 19.09.11 01:11
Вернемся к вопросам мотивации. Вот у меня возник вопрос в связи неудачным и скоропостижным опытом Прохорова в политике. Почему финансовым олигархам так трудно строить карьеру в политике? Ведь, по идее, им это должно быть гораздо легче? Деньги - отличная смазка для реализации амбициозных планов. А олигархам, как тем танцорам, все время что-то мешает. Что им мешает стать кумирами толпы? Возможно эта проблема связана напрямую с механикой мотивации. Беда олигархов в том, что они социально демотивированы. Им, как в той песне - "некого больше любить, некуда больше спешить". Деньги за них делают всю работу по социальной адаптации. Таким образом их природная социальность атрофируется. Они утрачивают способность быть МИЛЫМИ. Зачем быть милым, если тебе лижут любое место за наличный расчет? А становится политиком, с атрофированной способностью быть милым, это все равно что пытаться быть комиком с атрофированным чувством юмора.
Xaoc, RU 10.09.11 19:00
Mad Alex : >> >>Хаос:Про геометрию Лобачевского вынужден огорчить - её не существует)))) Ага) Как не существует гравитационного искривления пространства, черных дыр... Вы путаете аналогию с оригиналом. Если бы я измерял пространство в кошках, то это не значит, что можно создать прибор слышащий мяуканье пространственных виртуальных кошек. Если Эйнштейн рисовал искривления пространства на чертежах, для демонстрации напряжения поля, это не значит что искривляется самое пространство. У пространства нет такой абсурдной функции - искривляться, потому что пространство это лишь некий абстрактный чертеж реальной материи. И кривые чертежы рисуют только криворукие чертежники (или чумазые чертята). Но это бесмысленно изучать вселенную по кривым чертежам. Лишняя морока запутывающая вопрос мировозрения.
Mad Alex, RU 10.09.11 15:47
>>Хаос:Про геометрию Лобачевского вынужден огорчить - её не существует)))) Ага) Как не существует гравитационного искривления пространства, черных дыр, да и физика - фуфло, поэтому ее и стараются на егэ не сдавать) Как я мог забыть: если взять школьный деревянный угольник, и промерить им углы доллара, то окажется, что сумма этих углов равна 360 градусов))) а поскольку эта сумма всегда равна 360 градусов, из этого можно вывести то, что доллар вечен))))

Страница 11 из 12 « Первая страница < 6 7 8 9 10 11 12 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи