ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Мотивация и демотивация"

Страница 9 из 12 « Первая страница < 4 5 6 7 8 9 10 11 12 >Последняя страница »


Мотивация и демотивация
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Xaoc, RU 23.06.12 02:23
Сегодня пришло в голову главное мотивационное обоснование крушения СССР. Оно практически не упоминается но кажется мне самым действенным. Всем глубоко наплевать на темы прошлого, все глядят в своих действиях в будущее. Прошлое годится только для ленивого бесконечного спора ни о чем. Но движуха мотивируется только будущим. Главный раздражающий фактор СССР был контроль за СМИ и множительной техникой. Таким образом Интернет в рамках СССР был бы невозможен из-за тупой политики цензуры. Политиканы от КПСС упорно не понимали, что народу нужно доверять, и лицо врага нельзя приукрашивать (вроде этого нынешнего нытья об выключении из сетки "плохих" фильмов) - мурло врага должно быть во всей красе своей русофобии! Если бы показывали запад без прикрас, то граждане СССР понимали четко где враг а где друг. Но увы... нами правили болваны, считающие, что нужно жизнь редактировать в фотошопе, чтобы огорчения людям не доставить. Естественно, при таком подходе "власть думает за вас" никакой интернет немыслим! А мне не надо даже рая, если не будет там выхода в интернет! Сегодня показывали дурацкую передачу о техниках зомбирования, где рассуждали люди не имеющие об этом никакого представления, меля чушь что граждан СССР зазомбировали на перестройку. Это чепуха! Люди просто хотели ИНТЕРНЕТА! И ни чего больше. Потому что интернет это будущее. А тупое мажорское пыдло (антитеза быдлу) попутно решило еще и весь народ обворовать. С этим никто и никогда не согласится до скончания веков. И рано или поздно все наследники воров-олигархов будут наказаны за это, если даже сами воры не доживут. Тут мотивы тоже очень четкие у народа. И не важно под каким политическим соусом их экспроприируют, важно что это будет.
Xaoc, RU 31.05.12 23:30
Представим, что имеется бизнесмен желающий производить и продавать мыло. Он произвел 100 тонн мыла, но его НИКТО НЕ КУПИЛ. И бизнесмен разорился. Почти... в самый последний момент пришел покупатель и купил всю партию, и пообещал в будущем регулярно скупат все произведенное мыло. Бизнесмен с криком: "Дорогой мой! Спаситель!" бросается целовать ему ноги. Потому что у квалифицированного инженера-химика есть умение делать мыло, но НИ У КОГО нет умения продавать. Это всегда везение. Предложение это пропорциональная функция от спроса. И за рынок всегда идет борьба. А ВЫ ЗАЯВЛЯЕТЕ что гарантированный сбыт по плановой цене является чем-то стремным. Вы совсем не сечете в азах экономики? Хорошо работающая артель получает пропорционально сделанному. Как и стахановцы получали охренительные зарплаты на кторые покупали себя всякие автомобили и дома. Как потопаешь, так и полопаешь. Сталинская экономика была точной наукой. А чубайсовская экономика это лохотрон - хочешь сей а хочешь куй все равно получишь... деньги. Почему вас беспокоит, что если люди хорошо работали и сверх оговоренного плана (нонсенс! нарушили договор!) их не штрафовали а изыскивали возможность оплатить ВСЕ. И даже на следующий год готовы были скупать ВСЕ. Это же райские условия для бизнеса! А вы об этом пишете как будто это нечто плохое. У вас в голове все перепуталось? Вальты тузов гоняют? Что плохого в БОЛЬШЕМ ДОХОДЕ? Это автоцитата моей дискуссии с яЛихордкой. Мне кажется она примечательно наглядностью того, что проблемы социализма не в плановой экономике. И в чем тогда проблемы? А в ДЕМОТИВАЦИИ!. Чисто психология администрирования. Адмнинистраторы придумывали создавали кучу не нужных запретов и инструкций. Они парализовали волю советских предпринимателей низводя их до уровня холуев и лакеев при чиновнике. И чиновники делали это ИНТУИТИВНО, позиционируя себя главными баринами. Это банальная логика - если Я начальник, то ТЫ должон мне кланяться! Банальное злоупотребелние властью бюрократами. И бороться запретами с бюрократами бесполезно, ведь ОНИ и есть источник запретительства, и именно запретительство и было злом, подлежащим уничтожению. Как уничтожить запрет? Только разрешением! И перестройка началась под этим очевидным и справедливым лозунгом борьбы с бюрократией, которая всех уже тупо достала своей активностью. Вот тут-то и сработало политдзюдо вновь зародившегося класса мажоров, которые смогли в условиях ВЫБОРА АЛЬТЕРНАТИВ, смогла обжулить весь народ, предложив ему завуалированное рабство. Что было разрешено либералами? Почти ни хрена! Наоборот, они гораздо туже затянули удавку на шее народного препринимательства. Раньше все обстояло гораздр проще и комфортней. И те совчинуши были лишь "шалунами" по сравнению с современными упырями от бюрократии не имеющими ни чести ни совести. Вместо обретения алгоритма МОТИВАЦИИ, возрождающего сталинские блаженные времена стахановских движений, мы утратили остатки всякого стимула и разрушили государственные устои и скрепы.
Xaoc, RU 30.05.12 16:35
"Сотрудник военной разведки генерал-майор Дмитрий Поляков. Причины его предательства до сих пор непонятны. Сам он говорил, что просто любит риск. За 20 лет он сдал 19 советских разведчиков-нелегалов, 150 агентов-иностранцев и примерно 1500 офицеров ГРУ и КГБ в России. Он рассказал о китайско-советских разногласиях, позволив американцам наладить отношения с Китаем. Он передал американцам данные о новом вооружении Советской Армии, что помогло американцам уничтожить это оружие, когда оно было использовано Ираком во время войны в Персидском заливе в 1991 году. Его сдал самый известный американский перебежчик Олдридж Эймс в 1985 году. Полякова арестовали в конце 1986 года и приговорили к расстрелу. Приговор привели в исполнение в 1988 году. За Полякова просил на встрече с Михаилом Горбачевым президент США Рональд Рейган. Но Горбачев ответил, что человек, за которого просит американский президент, уже мертв. Именно Полякова, а не Пеньковского, американцы считают своим самым удачным шпионом". Ссылка Тут не указаны мотивы, но сегодня в передаче на эту тему прозвучала версия "а может он обиделся?", так как оказывается он обращался к непостредственному начальнику за ссудой на лечение сына, а то отказало. В результате четырехлетний сын умер от инфекции. Дело давнее. После чего он пошел на добровольный контакт с ЦРУ и вломил всех кого знал. Может все и не так было, но история выглядит вполне достоверной. Так и представляется некий начальник-формалист, который возмущается наглостью молодого офицера требующего валюты на импортное лекарство да еще через нелегальные каналы. Советский человек должен быть дисциплинированным и скромным! Таких историй демотивации было несчетное количество в условиях тупого администрирования по-советски. В результате сэкономив жалкую сотню-тысячу "народных средств", глупый начальник подставил СССР на миллиардные потери. Нельзя так тупо и небрежно обращаться со столь важными людьми. Но советский стиль администрирования к этому распологал. Даже генеральных конструкторов крыли матом-перематом. Ведь вопросы мотивации были не проработаны, а аппеляция к "сознательности" и прочим моральным достоинствам может быть лишь временным эрзацем. Но вечно, до старости разводить людей на добровольное подвижничество, да еще в столь формальном стайле типа "товарищ, это НУЖНО ПАРТИИ" не подкрепляя это никакими пряниками, невозможно. Людям свойстенно эволюционировать и меняться и всегда нужно отчетливо понимать напрвлениие этой эволюции. Фраза "после возвращения ОТТУДА он стал другим" это не просто хохма, а знак того постсталинского времени. Именно Сталин, хотя ему приписывают внесудебные расправы, умел МОТИВИРОВАТЬ людей на верное служение целям общества. А идиот Хрущев все разрушил своим пафосным "ленинским путем" демотивирующего диктата. Его последователи еще больше усугубили ситуацию, так как сформировался к тому времени КЛАСС паразитов-мажоров. Их уже было бесполезно стимулировать материально. Они и так неплохо жили на шее своих заслуженных родителей. Изменен: 30.05.12 16:46 / Xaoc
Xaoc, RU 29.05.12 14:49
АБПокой написал про "внусь" на сайте "однако" занятное рассуждение. Это размышление про внутреннюю свободу. Только я нахально прокоментировал, что все сказанное относится к его же творчеству иносказательного эзопова рассказа, как меня забанили, не поняв, того что я на его стороне. посему коммент следующий уже пишу сюда: Зуев Борис Александрович 29 мая 2012 13:17:32 Moscow "Он, к примеру, с детства привык считать, что радуга это что-то хорошее и светлое. Что под ней танцуют бегемотики и по ней скатываются весёлые ёжики". (с) Покой Ну уж не знаю, что сказать, если он так привык с детства считать, то это к специальному врачу. Уважаемый Покой, Вы о больных записки пишите? ;-) "Зря вы так строго судите. АБП прекрасные рассказы пишет в своем неповторимом стиле. И привязались в к самому сильному месту в его рассказе. Это было весьма уместно подчеркнутое явление времени - искажение смысла слов и понятий. Это идет глобальная мировая метафизическая война лжи и правды. Согласно концепции лжи миром правит ложь, и тот сильней кто лучше лжет. А согласно концепции правды - правда лучшая политика, и тот кто не лжет не будет за эту ложь потом наказан. Я предпочитаю быть на стороне правды и считаю стратегию правды выгодней, чем лгать и массировать ягодицы в ожидании порки за ложь." Мараховского обидело что я указал на очевидный фактор трусости в подобной манере иносказательности. Хотя я при этом писал, что ничего постыдного нет в этом. И иносказательные басни Покоя тоже имеют свою ценность. Хоть их ценность не высока, ибо больше запутывает чем дает ответы. В чем вина человека если он не герой? Ни в чем. рирода ему дала ту же генетику но не дала достаточных мотивов для борьбы. И если ты чего-то не понимаешь, то лучше выждать, чем поспешно кидаться в бой. Ведь есть такая штука как жанр ЭКШН. И начав действовать как подначивает в своем "внусе" АБП, рискуешь так и остаться на неверной стороне из ослиного упрямства экшена. Мараховский даже не понял о чем пишет АБП, судя по тому что он написал мне забанив "нам нужна дискуссия!" А ведь эссе АБП как раз и начинается с критики неточного изложения мыслей. Как можно дискутировать забанив оппонентов? Он должен был честно написать "нам не нужна дискуссия!". Это ИМХО главная болезнь мира, как я уже выше написал - постоянное вранье и искажение смыслов понятий. Если бы люди думали честно и просто, гармония наступила быстрее. Нет священных людей, нет священных предметов, есть только правильные мысли и ложные. К теме мотивации это имеет прямое отношение потому что мотивация бывает только истинная и естественная. А все виду искусственного управления несут за собой элемент наказания и насилия, то есть это псевдомотивация через страх. Она малоэффективна и не вызывает энтузиазма.
Xaoc, RU 25.05.12 10:27
Метафизический смысл мотивации описал еще Сфивт как хлопальщиков с Лапуты. Это важно - акчентировать внимание эксперта на некоей информации, для получения экспертной оценки. Без вопроса не может быть ответа. Мудрый педагог умеет мотивировать учеников задавать вопросы. Необходимость акцентирования можно иллюстрировать, например, как я моюсь под душем. Особенность моего водопровода в том, что он идет по улице, лишенный теплоизоляции. И трубы горячей воды остывают при отсуствии циркуляции. Когда начинаешь принимать душ они еле теплые и включаешь смеситель в положение максимально горячей подачи. Дальше вода очент медленно начинает повышать температуру. Но повышение идет настолько медленно, безакцентно, что успеваешь опомниться когда твоя кожа приобретает красный цвет а ванна наполняется паром от кипятка хлещущего на тебя. При медленном изменении внешних обстоятельств всегда есть риск не обратить на них внимания, притерпеться к ним. И может статься, что когда вы начнете предпринимать некие действия будет уже слишком поздно. Недавно была передача о здоровье (на РТР) где рассуждали о факторах продляющих человеку жизнь. Так вот в них играет существенную роль правильная мотивированность, активность личности продляющая молодость на долгие годы. Они её обозвали увлеченностью, но это тоже самое. Демотивация не только делает пассивным, она еще и убивает напрямую. Люди легко могут заскучать и умереть от осознание своей ненужности.
Xaoc, RU 24.05.12 10:16
Наверное предыдущий пост уместней было сунуть на ветку о метафизике. А пост который я сейчас напишу результат реплик Даркайса с "бесклассового общества", который касается основ мотивации, непонятных ему в силу дремучего этатизма (готовности подчиняться). Безусловно этатизм возникает не на пустом месте. И феномен готовности подчиняться у человека существует. Но важно понимать его природу, чтобы не ошибиться в интерпретации. Дело в том, что человек не компьютер, который создан для подчинения. Человек лишь ИМИТИРУЕТ подчинение в ограниченных пределах. Также как человек имитирует логические умозаключения и способности к математике, хотя изначально он мыслит совершенно по иному протоколу. Это особенность той самой злополучной нейросети, которую никак не научатся программировать, хотя сделать её не сложно. Технически несложное устройство с многообещающим потенциалом, совершенно невозможно для использования в КОНЦЕПТУАЛЬНОМ отношении. Потому что из-за своего интуитивного этатизма, люди подходят к задаче слишком упрощенно, как к последовательности инструкций. А нейросеть - самонастраивающееся и самопрограммируемое устройство. Нейросеть - мыслящая единица, нуждающаяся в услугах скорей нейропсихолога, чем программиста. Но подобных спецов по общей нейропсихологии еще не существует. Даже я придумавший эту профессию, способен лишь указать метафизические основы и направления развития но не конкретные рецепты профессии. Основное метафизическое отличие нейросети от компа в том, что она усществует в мире ложных инструкций, служа фильтром для истины. А комп существует в мире бесспорных истин, которые нужно последователно исполнять. То есть комп имитатор мышления, являющийся по сути записной книжкой с уже открытыми истинами, тогда как нейросеть - первооснова любого разумного действия в мире хаоса. Впрочем комп тоже способен к серьезной ИМИТАЦИИ мышления, действуя последовательно, как экспертная система, но при этом он вынужден проделывать чудовищный объем последовательных действий подобно лучу развертки в кинескопе, создающему картины будучи лишь точкой. В случае мыслящего компа мы имеем дело с ИМИТАЦИЕЙ ИМИТАЦИИ мышления. То есть нечто громоздкое и трудно осуществимое. Проще смириться и начать мыслить категориями самоорганизующихся систем, перейдя на новый уровень осознания вселенной. И тогда многие неразрешимые вопросы в прошлых формациях, станут легкоразрешимыми. Будущее принадлежит, конечно, симбиозу цифровых и нейротехнологий. Человеку + компьютеру, с ускоренным интерфейсом обмена. В этом симбиозе каждая технология проявит свои сильные стороны. Компьютер сможет с огромной скоростью представлять актуальную информацию играя роль оболочки, а человек сможет отделять зерна от плевел играя роль фильтра истины и действия. Про искусственных людей говорить не буду в силу не нужности подобного действия. Люди неплохо воспроизводятся естественным образом. А искусственные нейрочипы смогут стать неплохим дополнением к естественному мозгу человека как ускорители обмена информацией с глобальной сетью. Впрочем, "Остапа уже понесло..." я хотел писать совсем не об этом. Изменен: 24.05.12 10:18 / Xaoc
Xaoc, RU 23.05.12 21:23
Вернусь к своему январскому вопросу, оставшемуся без ответа: "Где я ошибся? Почему в реальность воплощаются самые мрачные сценарии? Почему к власти приходят самые мерзкие типы? Реал такой нелогичный..." Сразу отметаем тезис о неразумном и несправедливом устройстве вселенной. Сомневаться в разумности и логичности вселенной неприходится. Она исходная точка, база на которой все строится. Её осутствие делает бесмысленным любой вопрос и анализ. Вселенная гармонично и разумно устроена. Просто местами она сложна для понимания. Значит остается только ИСКУСТВЕННОЕ влияние на ход развития, способное изгадить гармоничный мир. В зеленых человечков я не верю в силу очевидного аргумента преимущества в развитии. То есть если у существ хватит потенциала добраться суда из космоса, то олни обгоняют нас на эпоху и мы для них что муравьи для трактора. Им нет нужды прятаться от нас и плести интриги. Только равномощное воздействие способно компенсировать естественный ход развития человечества и нейтрализовать его. Человека можно честно победить только человеку. Ни бог, ни инопланетянин не в нашей весовой категории. Так же как и случайность (хаос) не способна влиять на естественный ход эволюции, ибо в эволюцию встроена защита от хаоса. Более того, эволюция ИСПОЛЬЗУЕТ ЭНЕРГИЮ ХАОСА, чтобы двигаться дальше, как парусник. Только ЧЕЛОВЕК со своей глупой самонадеяностью и самоувереностью способен затормозить и извратить ход своей социальной эволюции. Ибо человек хитр и способен на накпавливающиеся изменения пускать встречный пал своих интриг, дабы хранить статус-кво. Вообще смысл эволюции в том, чтобы достичь познания всех проблем и их решения и стать равным богу по могуществу. Но к счастью для нас (и бога) вселенная как и проблемы бесконечны, ибо в основе упомянутый ХАОС. И вполне естественно, что человек каждого поколения считает свои знания окончательными. То есть лицемерно он понимает что развитие бесконечно, но эмоционально он уверен что ничего умней его на свете нет. И старается это доказать демонстрируя вселенной свой консерватизм. Человек плетет интриги, мешает развитию, старается все ухудшить вместо совершенствования, когда борется с развитием, которое начинает его утомлять. Он борется с безжалостным временем и безжалостным ветром перемен эволюции. Консерватор - главный богоборец. Ведь бог уже изменился а человек еще нет и поклоняется устаревшему неапгрейденому идолу обветшавшему на пару тысячелетий. Бог - это развитие, пик совершествования, а не полусгнивший артефакт древности. И что выходит, когда человек прячется в коконе косерватизма, нейтртализуя естественное развитие своим искусственным идиотизмом? А происходит изменение воздействия - вместо мелких ступеней развития естественного, предписанного человеколюбивым богом в час по чайной ложке, человек получает мощные удары от основы вселенной - ХАОСА. И развитие всен равно продолжается, но только с большими потерями и гораздо медленней. "В обход идти понятно, не очень-то легко, не очень-то приятно и ОЧЕНЬ ДАЛЕКО!!!" В реале это будет выглядеть как буржуазное общество золотого миллиарда, поработившее науку и народ и индустрию. И праздно проводжящее время в развлечениях и наркотиках, которое вдруг получает подарки судьбы виде астероида врезающегося в земной шар, глобального потепления и фазового перехода атмосферы в нечто безжизненное. И жалкая кучка спасшихся где-то на Луне, особо любопытных ученых. Сиречь класические конец света и кучкаправедников возносимых к участи зведного человечества естественным ходом развития.
Xaoc, RU 28.04.12 09:13
"элитные цековские комми становились антикоммунистами в один день" Собственно в этом и есть главная проблема нежизнеспособности марксистского общества - слабая мотивированность. То есть у социалистического общества есть будущее и переспектива. У него высокий потенциал эффективности и управляемости. И только незначительный дефект демотивировки народа. Но ведь незначительная доза яда может убить здоровый организм. Незначительная нехватка витаминов убивает вполне сытого человека. И наоборот - витамины могут повысить сопротивляемость организма разным стрессам и трудностям. У капитализма есть вполне очевидный витамин мотивации - бабло. Это не бог весть какой сильный витамин, но вполне действенный. За бабло нельзя купить ВСЕ (типа - друзей, любовь, уважение...), как говорится, но их вполне достаточно, чтобы комфортно жить. Социалисты интутивно понимали важность мотивации но неспособны были ничего предложить взамен. В результате социалистическое общество с денежной мотивацией как бы по дефолту становилось капиталистическим.Отсюда и басни про тоталитаризм и госкапитализм.
Xaoc, RU 28.03.12 23:24
Вассерман беспокоится - "Кому строить страну. О "большой чистке" и новых кадрах". Ссылка И совершенно напрасно. Любая чистка рядов играет роль не только и не столько административную, сколько мотивационную. Онотоле переживает что в класс "дельфинов" вобрали всю элиту страны, и "анчоусам" не с кем будет строить социализм. Токо и надежды на сектантов гуру Кургиняна. Когда Онотоле рассуждает о большой политике ему как будто резко ампутируют моск, и он забывает все факты истории, типа как графья строили социализм. Так что и Немцовы и Собчачки, при правильной мотивации будут строить социальное общество как миленькие. Нужно лишь правильно расставить моральные акценты. Это все равно что изменить правило соревнования. Предположим мы раньше играли в очко, а потом стали играть в шахматы. И ни что не мешает чемпионам очка пробовать свои силы в шахматных турнирах будущего. Но это будет другая элита с иной мотивацией. Хотя возможно из тех же граждан. Человеку так свойственно меняться - эту поразительную истину мы наблюдали в 90-х, когда элитные цековские комми становились антикоммунистами в один день.
Xaoc, RU 16.02.12 00:12
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/66842/ >> Путин задал очень глубокий и грамотный вопрос Кругману: "Вот мы сейчас все говорим о кризисе, связанном с долгом в Штатах, еврозоне. Но если посмотреть на глобальный рынок потребления, на платёжеспособный спрос в глобальном масштабе с одной стороны и на созданные в мире производственные мощности с другой, посмотреть на запасы, которые накапливаются у крупнейших экономик, у крупнейших глобальных компаний, складывается впечатление, что мы вползаем просто в очередной кризис перепроизводства. Это, конечно, требует таких внимательных расчётов. Просто некоторые специалисты (я с ними разговаривал многократно) считают, что главная проблема и главная угроза – именно здесь. С долгами можно потихонечку разобраться, а более глубинные вещи лежат как раз в сфере глобального перепроизводства. И более того, считают, что, в принципе, такой кризис уже созрел где-то в конце 80-х годов – мировой кризис созрел где-то в конце 80-х годах прошлого века, но был отложен в связи с развалом Советского Союза, потому что для глобальных компаний появились новые сегменты глобального рынка в виде зон влияния бывшего Советского Союза и самого бывшего Советского Союза, это и территория, которая начала быстро всё потреблять в большом количестве. И просто этот глобальный кризис перепроизводства оказался отложенным. А сейчас он занимает своё законное место. Вот как вы относитесь к этому тезису?". Мне этот тезис напоминает песенку "патамушто нельзя быть на свете красивой такой!". Как умеет Путин быть сладким для любого! - "Позвольте вас покритиковать! Вы такой сильный и свободный, что это делает вам проблему!". :) Очевидно, что ЗАПАСЫ, это эквивалент свободы. И перепроизводство составляет проблему именно своим избытком свободы, для несвободных режимов, разрушая скрепы социальной зависимости - капитализм строится на дефиците. Но должен огорчить всех - эволюция ПС и дальше будет наращивать эффективность и темпы производство. Так что либо учиться жить в свободе, либо... другого варианта нет. >> "Кейнсианство исходило из того, что происходящее на рынке первоначальное распределение общественного богатства несправедливо, т.к. богатые становятся богаче, а бедные – беднее, что сдерживает рост потребительского спроса и порождает социальное напряжение. Поэтому государство при помощи налоговой системы призвано осуществить вторичное перераспределение создаваемого общественного богатства, которое способно сформировать мощный потребительский класс ("средний класс") в 60-70% населения, а не 20-30% реальных потребителей, как при классическом либерализме. При этом налоговая нагрузка на богатые слои населения увеличивалась в разы: к примеру, подоходный налог для самых богатых увеличился с 24% (1920-ые гг.) до 70% (1955 г.) и т.д. (Подробно об этом можно почитать в книгах П.Кругмана). И когда Путин ставит задачу создания мощного "среднего класса" в России при плоской шкале (в 13%) подоходного налога, то это из области ненаучной фантастики, т.к. этого не удавалось сделать еще никому в мировой истории. Не удастся и Путину, если, конечно, он не "маг" или "волшебник" из сказок Шехерезады." Опять этот мифический "средний класс"! Который имеет денег немеряно и купит все товарные неликвиды и проголосует на выборах за либералов, и прочее... А ничего что средний класс является логической бессмыслицей? И что речь идет лишь о разночинцах, которые есть острие любого мятежа? Нет голубчик Вова! Ты либо ВЕСЬ народ облагадетельствуй либо только Рублевку. А мечтать о верном классе интеллегентных рабов это абсурд. Слабый раб ничего не купит, сильный раб предпочтет стать господином, зарезав предыдущего. Мечтать об обществе потреблянства - это такое буржуазное сумасшествие. Потребитель - цаца капризная и неуправляемая. На фиг он нужен? Ведь это же МОТИВАЦИЯ. Нужно сразу идти к первопричине - человеческим желаниям, а не пороть херню о правильно желающих людях, с последующим развитием технологий социального зомбирования в виде назойливой рекламы.Ведь это технологическое хождение по кругу, с переводом ресурсов на отходы, лишь бы крутилось колесо финансовой сансары капитализма. А ведь так просто сказать - капитализм не нужен! И сразу все встает на свои места разумной рациональности.
Xaoc, RU 14.01.12 12:10
faraon : >> ... Почему к власти приходят самые мерзкие типы?.. Не парьтесь, Хаос, ваша логика как всегда совершенна: от ненависти до любви - один шаг! Что касатся нелогичного реала, то об этом спросите своего ночного собеседника, некого Бахуса... Всего-то бокал шампанского выпил в честь нового года, а сразу бахус какой-то является...
faraon, RU 14.01.12 10:58
... Почему к власти приходят самые мерзкие типы?.. Не парьтесь, Хаос, ваша логика как всегда совершенна: от ненависти до любви - один шаг! Что касатся нелогичного реала, то об этом спросите своего ночного собеседника, некого Бахуса...
Xaoc, RU 14.01.12 00:18
"О сколько нам открытий чудных готовит википедий дух" (не пушкин). Читая статью про утопию неожиданно понял что название антиутопия это безграмотно. Если утопия "несуществующее место", то антиутопия это тоже утопия только мрачная. В прямом значении антиутопией является любой журналистский репортаж о реальных событиях. А любой вымысел - утопия. Безграмотность, даже ложность, понятия антиутопия еще в метафизическом объемном смысле. Ведь любой вымысел со временем может стать реальностью - все в наших руках! Что нам стоит мир построить? Нарисуем - будем жить! И степень исполнимости утопии в реале заключается мотивации на её воплощение. И конечно больше шансов на воплошение в реальность у радостных привлекательных вымыслов чем у мрачных и отвратительных. Поэтому шансов стать антиутопией больше у привлекательных, приятных утопий, чем у разных мерзких "скотных дворов". Эти мрачные миры скорей некая запертая дверь в реальность, с предупреждением "опасность!". Впрочем наша жизнь сейчас тоже похожа на антиутопию. Какие-то ублюдки пиндосы мочатся на мертвых афганцев и выкладывают в инете свои подвиги... Ни у какого автора-утописта не бывало столь мрачных картин. Странно... вроде я был логичен в предыдущем абзаце? Где я ошибся? Почему в реальность воплощаются самые мрачные сценарии? Почему к власти приходят самые мерзкие типы? Реал такой нелогичный...
Xaoc, RU 02.01.12 01:55
Ладно, новый год пришел, надеюсь он будет ДЮЖИМ, как и положено числу 12. Теперь можно и поразмышлять о серьезном. Учение Маркса (или кого там еще?) о прибавочной стоимости логически неполно без учения "об убавочной стоимости". Ведь за все приходится платить? В том числе и за сотрудничество и синергию приходится платить как минимум дисциплиной. Осознание этих взаимосвязанных параметров дает адекватную картину оценки социальных проектов. Нужно лишь подвести баланс между результатом сотрудничества и платой, которую платит за это общество.
Xaoc, RU 18.12.11 20:43
Каждый человек является носителем власти. И анархия это наука мотивирования людей на сотрудничество, чтобы каждый употреблял свою власть для общей пользы. Это сложно. Но именно сложность задач стимулирует развитие разума. Наоборот облегчение власти, путем насилия и узурпации власти, это верный путь к деградации разума. Недавно показывали "Золотого теленка" в исполнении блистательного Меньшикова. Там четко демонстрировалась разница между ушлым пройдохой Бендером, который никогда не терялся перед любой проблемой, и миллионером Бендером, полностью утратившим тонус и желание побеждать. Почему? Потому что его цель была мелкой и она СБЫЛАСЬ. Он стал миллионером - зечем ему жить дальше? Вот и деградировал резко. Впрочем можно вспомнить и реальных перцев из ЦК, которые были ловкими интриганами, пока не попадали на вершину своей карьеры - ЦК, после чего становились размазнями. Горбачев - размазня? Попробовал бы кто сказать такое о хитром секретаре крайкома, идущему вверх по головам. Все упирается в мотивацию. Именно поэтому важно не пускать наверх мелких людишек, цель которых рискует быстро сбыться. Наверху нужны только реальные философы, ненасытные в своей жажде познания, для которых все богатства Земли - тлен. А жлобье, мечтающее вкусно есть и мягко спать не имеет морального права на высшую власть. Зачем она им? Пусть нажираются на низшем уровне бытия. Отсюда вытекает важный вывод политического обустройства - статусы не должны различаться питанием и комфортом. Статусы нужно различать честью и деловыми возможностями.
Xaoc, RU 18.12.11 20:16
Карабас: "это совершенно разные вещи" Когда разница столь мало ощутима, что требует приглашения группы толкователей, то это плохо кончается. Принципы должны быть четкими и недвусмысленными. Анархия это отказ не от власти (это абстракция), а от властителей. Почувствуйте четкую и недвусмысленную разницу и неповторяйте больше этой глупости. Ведь разница между ВЛАСТЬЮ и ВЛАСТИТЕЛЕМ толстая и очевидная. У марксизма выходит все наоборот, - делается попытка отказаться от общего принципа валсти и собственности, для того чтобы (по умолчанию) посадить на шею властителей (мудрых вождей-толкователей).
Karabass, RU 18.12.11 13:44
Идеология уничтожение частной собственности (на средства производства, уточняю) и идеология когда "все дружно отказываются от собственности и власти" (т.е. анархия)-- это совершенно разные вещи.
Xaoc, RU 18.12.11 13:37
Нарезка отдельных слов всегда выглядит галиматьей. Вы старайтесь проникать в смысл заявленных тезисов. Зачем бычиться на отдельные слова? "- Я не как вас не раскушу! - Не надо меня кусать!" /ц/ Если взгляды представляют собой целостную систему, то их можно экстраполировать. Но Карабаса мне экстраполировать не удается. Он такой непредсказуемый. То для него Маркс "Это наше все". То для него антикоммунист Путин "наше все". Вы уж определитесь, чтобы не выглядеть эклектичным троллем. Почему Карабас для вас так важно, чтобы марксизм оставался ущербным ошибочным учением? Почему вы не хотите, чтобы в него внесли корректировки, для его реанимации? Ведь находясь вне критики, оно нежизнеспособно. Живое учение должно учиться на свои ошибках, меняться, эволюционировать. Я ведь не просто ради развлечения и оскорбления памяти предков копаюсь в этом. Я хочу понять в чем были существенные ошибки и исключить их в будущем. Вам нравится наступать на те же грабли, теряя по ходу миллионы жизней сограждан? Хватит троллить, я пишу предельно ясно. Идеология уничтожение частной собственности это и есть идеология когда "все дружно отказываются от собственности и власти". И тогда следуют за этим превращение всех в "Стадо рабов", которые дождавшись господина, который начнет "править жестокой рукой" и "Держать всех в страхе!". И единственной радостью для них становится что "соседа выпороли на конюшне а ты вовремя смылся!" Вот и идея Мухина мочить правителей после их срока правления из этого сорта радостей. Ведь нет смысла мстить после совершенного преступления, важно лишь недопускать их. Но рабам это приятно. Это и есть классический признак раба - мстительность, жестокость, злорадство.
Karabass, RU 17.12.11 21:46
все дружно отказываются от собственности и власти Стадо рабов править жестокой рукой Держать всех в страхе! в рабском злорадстве, что соседа выпороли на конюшне а ты вовремя смылся! Какое отношение вся эта галиматья имеет к марксизму?
Xaoc, RU 17.12.11 13:02
"И наоборот, избыток дружелюбия к врагу им воспринимается как ваша слабость и трусость" Этот тезис требует отдельного развития, так как он важен для нынешней дипломатии. Всегда нужно четко понимать пределы и переспективы сотрудничества. Когда отдельные частные лица общаются между собой, то переспективы их общения и сотрудничества БЕСПРЕДЕЛЬНЫ. Иное дело - общение лиц представляющих ИНТЕРЕСЫ многих других людей. Тут общению и сотрудничеству положены четкие пределы данными интересами. И если вы четко понимаете что интерес соседнего государства в в уничтожении вашего народа, то ЛЮБОЕ мотивирование их в этом намерении - сотрудничество с врагом и предательство. С таким врагом невозможно никакое сотрудничество и никакие уступки. "Чужой земли не надо нам не пяди, но и своей ВЕРШКА не отдадим" - это не выражение жадности (зачем нам этот вершок?). Это выражение принципа невозможности сотрудничества с врагом. Потому что получив "вершок", враг укрепится в намерении отять ВСЁ что у вас есть.
Xaoc, RU 17.12.11 12:44
Так что же - демотивация вообще не нужна? Нужна! Но она имеет свою нишу в общественной самоорганизации. Смысл демотивирующих процессов не в управлении, а в СОХРАНЕНИИ. То есть чтобы люди не мешали другу другу, они иногда РЫЧАТ на тех кто им мешает. Понимаете? Суть страха в том чтобы ПРОГНАТЬ врага, а не в том, чтобы добиться сотрудничества друга. Друга надо встретить ласковым голосом, напоить-накормить, и только тогда (может быть) он вам поможет. Без пряника мотивации никакого сотрудничества не получается. Но странное дело - почему мы на друзей и близких орем чаще, чем на врагов? Обычное дело встретить мамашу, постоянно орущую на своих детей, но при этом краснеющую и смущающуюся при виде посторонних. Тут уже другая тонкость эволюционных процессов, отраженная в понятии "кнут и пряник". дело в том, что чистый "пряник" алгоритмически ведет к необходимости наращивания размера пряника в пошаговом режиме. Чем чаще вы прибегаете к услугам приятеля, тем больший пряник вам приходиться ему таскать. Отсюда рождается понятие "зажравшийся". Чтобы нейтрализовать зажранность отношений, люди интуитивно демотивируют их как невыгодные для себя. И тогда у зажравшейся персоны появляется возможность переоценить ценность былого сотрудничества. Демотивация это режим "холостого хода" управления, если сравнить управление с ДВС. Но "рабочий ход" (о чем не следует забывать) это мотивация. Те кто об этом забывают, войдя в режим безбашенной скандальной демотивации легко рушат семьи и дружеские связи. Всегда нужно уметь вовремя остановиться,вспомнив, что вы лишь сбиваете цену сотрудничества друга, а не прогоняете врага. И наоборот, избыток дружелюбия к врагу им воспринимается как ваша слабость и трусость. Изменен: 17.12.11 12:52 / Xaoc
Xaoc, RU 17.12.11 01:11
Типа - "мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем" это не марксизм? Ну да, марксизм, это горячая подержка линии Путина!/по Карабасу/ Велл похоже еще не протрезвел от своей "травы" поэтому пишет сумбурно и непонятно. Посему адресуюсь Аяврику: "Стимулирование (того, что нужно и полезно - чтоб прекращали саботаж) и Сдерживание (от ненужного или излишнего - чтоб прекращали вредительство) в отношении объектов управления" Какое очаровательно слово - САБОТАЖ. Изначально оно подразумевало активное противодействие и вредительство чужим планам. Но в социалистической реальности оно приобрело иной неожиданный смысл - нежелание рабов подчиняться приказам легитимного хозяина. Во все времена нежелание рабов трудиться из под палки было преступлением. Но КАКБЭ-Э... понятие принудительного труда и рабства, стало неприличным (мы не рабы, рабы не мы) в эпоху социализма, а суть осталась таже, то... пришлось выдумывать новые иностранные словечки. Вот и вошли в новый сленг социализма прелестные словечки типа, "несознательный гражданин" (нежелающий исполнять приказы - много и даром), саботажник (аналогично но уже с рецедивом) и т.п. Как-то я уже разъяснял алгоритм марксова социализма, но могу повторить принцип организации "царства рабов" - если все дружно отказываются от собственности и власти, то что случится? Правильно! Стадо рабов будет дружно стоять в ожидании ХОЗЯИНА. И когда либо проходящий мимо хозяин, либо наиболее амбициозный из рабов самоназначится хозяином, то цикл порабощения будет завершен. И главное - править жестокой рукой, демотивируя все поползновения к власти иных претендентов. Держать всех в страхе! Меня всегда удивляло почему такого милого либерала и американофила как Сталин считали монстром? Это не его вина, это вина алгоритма власти по Марксу, который он был вынужден исполнить, или уступить место другому пугалу для царства всеобщего рабства и безответственности. Я же уже писал об основной ошибке Марксизма, что вместо царства рабов нужно строить царство господ. Все должны быть господами! В этом суть свободы, а не в рабском злорадстве, что соседа выпороли на конюшне а ты вовремя смылся! Хотя если объективно пороть "по справедливости" то вроде тоже работает. Но энтузиазма от порки не дождешься. Эта ветка где я пытаюсь объяснить пользу мотивированного поведения и разницу его с поведением демотивированным. Демотивация (любой вид угрозы) парализует волю. И алгоритм управления через демотивацию заключается в выстраивании СИСТЕМЫ ЗАПРЕТОВ. То есть это не прямое управление, а управление от обратного. Мотивация это СИСТЕМА БОНУСОВ. И это прямое управление. Какое управление эффективней? Ну представим, что мы с Карабасом имеем две команды игроков, соревнующихся на скорость выполнения некоего задания. Но тоталитарному Карабасу можно только запрещать, а мне можно только советовать. И задание известно только нам (капитанам команд). Какая команда выполнит задание быстрее? Представляется забавная картина, как Карабас ("ведь у него ужасный бас и страшные гримасы") тщетно орет своим подчиненным: "Туда нельзя! И не туда идиоты! Куда прете?! Стойте!!!", тогда как я спокойно и лаконично советую что нужно сделать для победы. Карабас - вы проиграете стопудово! :)
Karabass, RU 16.12.11 22:15
руша фабрики Маркс где-то призывает рушить фабрики?... Я думаю, что если Вас попросить изложить суть учения Маркса, Вы, Хаос, такой ахинеи понапишете... Изменен: 16.12.11 22:18 / Karabass
Well, RU 16.12.11 21:36
Аяврик, "а тема ветки, как я понимаю, про такие управленческие функции, как Стимулирование (того, что нужно и полезно - чтоб прекращали саботаж) и Сдерживание (от ненужного или излишнего - чтоб прекращали вредительство) в отношении объектов управления" -- эта тема давно уже исследована, и кроме, как тоталитарного воздействия решения вопроса нет, в т.ч. в ТрансНациональных Компаниях (ляпнул не то, руководитель не выполнил в нужный срок проект, наделал косяков, что проект встал - пинок известно куда и до свидания).
Well, RU 16.12.11 21:29
Продолжу. "*Классы тут не причем"* -- да ну? Вот есть тусовка (буду объяснять на пальцах) в ней задействованы ребята одного вида деятельности. Т.е. есть некий коллектив единомышленников. Скажем, ЖЖ. И также сществует некий коллектив Ливджорнала. Два этих коллектива противостоят невозбранно друг другу вот уже сколько лет (одни говорят, ЖЖ гуамно, другие наоборот). При этом всегда считается более "взрослым" именно ЖЖ (это будет понятно для тех, кто следит за рунетом). Причем тут классы скажете вы? А при том, что это комнатное распределение общества по интересам, возможностям, связям и по наличию авторитетных фигур, а также по получению различных ништяков. Отсюда следует простой вывод: общество неоднородно, и как минимум, некие его элементы стремяться создать "зону неприкасаемых". Если понятно, о чем я говорю. Загляните Хаос в учебник социологии что ле... Изменен: 16.12.11 21:29 / Well

Страница 9 из 12 « Первая страница < 4 5 6 7 8 9 10 11 12 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи