Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Россия потребовала от Болгарии отказаться от высылки 70 сотрудников дипмиссий
Reuters: транзит в Калининград через Литву возобновят через несколько дней
Сирия решила признать независимость ДНР и ЛНР
Только Россия имеет современную нелегальную разведку — Нарышкин
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Сражение за Триполи"
 Страница 2 из 7   « Первая страница< 1 2 3  4  5  6  7 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Сражение за Триполи
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
ti-robot, RU   26.08.11 16:37            

Когда у нас вспыхнуло на Кавказе, там и ЦРУ помогало, и соседи с Прибалтики отметились. Однако - справились. А вот когда Михал Сергеич танцульки придумал с заговорами - то оказался сразу нелигитимен и уехал пиццей торговать. Такое вот повышение из хозяина 1/6 суши планеты.

Как я уже говорил - если Полковник победит - он докажет свою легитимность и все вопросы снимут. Или кто то думает, что Илюмжинов интервью как шахматист дает?

Что то я не помню, что бы для разгона наших "оппов" 31 числа надо было соседние склады оружия авиацией накрывать. Вы тут ничего не путаете?


Изменен: 26.08.11 16:40 / ti-robot

tinka, RU   26.08.11 16:30            
ti-robot

....Если лидер государства дорулился до вооруженного восстания - он нелигитимен.... - т.е. никто не помог, прямо само вспыхнуло, в стране авфрики чуть ли не с самой лучшей социалкой? Ну что за дешевая наивность. Если у нас вспыхнет вы же про ЦРУ и т.п. вспоминать не будите, сразу в нелигитимность поверите да? ;-) ;-)

Видимо по вашему протесты на 31 число - это явный признак нелигитимности (они вооружены плакатами и зубами кстати), вы уже совсем зарапортавались ;-)

А мнения бабушек и дедушек в момент перехода на монетизацию льгот и ЖКХ - видимо по вашему полный признак нелегитимности режима ;-), я с вас угораю ;-)


Изменен: 26.08.11 16:37 / tinka

ti-robot, RU   26.08.11 16:26            

Вы понимаетае, что западное право-прецедентное. Что прецедент порой выше по уровню, чем закон? И мы помогли им создать это прецедент!

Тут Вы чуток запоздали.

Во Вьетнаме воевали силы ООН (правда только армия США, а не НАТО, но на основании резолюции СБ ООН), а СССР тогда воздержался путем непосещения совещания.

Так что прецеденту почти полвека, поздно нервничать.


Изменен: 26.08.11 16:28 / ti-robot

alexs113, RU   26.08.11 16:26            
Если человек упорно идет на грабли, не всегда его можно уговорить. Но требовать встать между ним и граблями - перебор.
Да нет никаких граблей для США. Я уже писал, все ништяки достаются как раз таки Обаме ( победителя не судят, а благодаря кому победили известно из официальных речей представителей Пентагона совершенно четко), слова о "слабом участии" европы в войне-слова для внутреннего потребителя, чтобы потом, при разделе пирога было четко и ясно, какая у кого доля.
Европе достаются часть ништяков в виде нефтянных контрактов и все шишки, в виде нестабильности на южном побережье Средиземного моря, толпам беженцев, социальной неспокойности в странах, перекрытия границ и как результат внутренних споров и так далее. США в 100% выигрыше. Они не потеряли ничего. НА ЗАКОН И "общественное мнение в друших странах" они насрали уже давным давно. "Видимость лучше реальности", не мной сказнно. А визуальную картинку они всегда подстроят, с карманными то СМИ.
ti-robot, RU   26.08.11 16:22            

аморально делать заявления о легитимности

Сам грязь развел - сам виноват. Если лидер государства дорулился до вооруженного восстания - он нелигитимен.

Николай 2 досамодержался до подвала. Будем его считать легитимным на основании того, что его на царство помазали?

Опрос российских пенсионерок показал, что Полковнику пора уже ставить точку. А это почти 100% голосующих на каждых выборах избирателей. Глас народа, что ни говори.


Изменен: 26.08.11 16:24 / ti-robot

alexs113, RU   26.08.11 16:18            
Но мне категорически не нравится, когда от России требуют извинений по поводу действий НАТО где бы то ни было.
Все остальное мне понятно, кроме вот этого, мною процитированного.
Никто и не требует от России извинений.
Уже 4 страницы я говорю о том, что осознно или нет, свободно или под давлением мы стали соучастниками превращения международного права в туалетную бумагу. При чем тут "извинения за дейстивя НАТО"?
Вы понимаетае, что западное право-прецедентное. Что прецедент порой выше по уровню, чем закон? И мы помогли им создать это прецедент!
вы все правильно пишите про ядерный щит и так далее.
Вы про дургое забываете, что для НИХ человеческие жертвы- мелочь, достойное сожаления побочное явление в процессе достижения цели.
Благодаря созданному прецеденту , на основании "подтасованных фактов" они вполне законно могут вторгнутся В ЛЮБУЮ страну под предлогом "защиты граждан от тирании". В том числе и к нам, на Кавказ, опосредованно помогая оружием, специалистами, средстваим, и ИНФОРМАЦИОННО!!!! И будут в глазах своего электората абсолютно правы.
Вот что самое страшное. Да, у нас есть ядерный щит.
Но они не побоялись уничтожить ВТЦ в 2011 году. ради мобилизации страны , ужесточения законов и вторжения в Афган. Уничтоженный ядерным зарядом город мобилизует страну куда как сильней, от добровольцев не будет отбоя. А человеческие жертвы для них ... я уже писал.
Нужно не собой гордится, а исправлять ситуацию. Не Каддафи помогать, а себе. ДИПЛОМАТИЧЕСКИМИ ПУТЯМИ В ТОМ ЧИСЛЕ!
ti-robot, RU   26.08.11 16:16            

Значит было осознанно все сделано

Сразу было заявлено, что резолюция приведет к бардаку, но западные партнеры категорически хотели ее принять, а африканские страны поддержали резолюцию через ЮАР. Нам осталось пожать плечами и не держать этот каток на горке.

В результате НАТО показало свою реальную мизерную силу как военной организации, двойные стандарты, прямые нарушения даже столь размытой резолюции, сотрудничество с террористами и убийцами солдат НАТО, клевету и обман в СМИ. Африканские страны теперь верещат, что они вовсе не хотели, Франция строит границы внутри ЕС, Италия сидит и думает, что делать с десятками тысяч молодых здоровых мужиков, типа "беженцев", следующие в списке зла телефоны московские оборвали, так не хочется повторять судьбу Полковника.

И все это совершенно без участия России.

Если человек упорно идет на грабли, не всегда его можно уговорить. Но требовать встать между ним и граблями - перебор.


tinka, RU   26.08.11 16:09            
ti-robot

...угроза миру... - это угроза международному миру, так как в компетенцию ООН входят международные отношения, мир здесь понимается как планета и государства со странами на ней.

статья 42 на которую вы ссылаетесь - говорит о международном мире, т.е. о взаимоотношении нескольких стран, гражданская война в Ливии - происходит в одной стране. ;-) неужели это не понятно

Давать шанс толковать банды мародеров, удары по грозному или контртеррористические операции или разгон демонстраций на 31 число как угрозу миру с вашей стороны по моему весьма не осмотрительна как патриота. ;-)

....Аморально требовать от России нести бремя ответственности за ливийский народ..... - аморально сидеть в сов.безе и делать вид что эти разборки тебя не касаются (перечитывая Устав), аморально делать заявления о легитимности на основе информации западных сми (с нашими в числе) (Вспоминая о "правдивости" последних, и о двойных стандартах)

....Когда говорят о обязанности России защищать слабого, как то забывают и о праве России самой решать - кого и как защищать..... - когда сидишь в сов.безе и согласно устава ООН, то складывается ощущение что обоснованно говорят хотя бы согласно статье 1 устава.


Изменен: 26.08.11 16:25 / tinka

alexs113, RU   26.08.11 16:07            
Я не юрист, но наш МИД говорил о размытости, а не о нарушении. Лаврову я доверяю больше, чем Вашему мнению. Без обид
Какие обиды. )
тут есть простая тонкость. Как дипломат, он НЕ МОГ ничего другого сказать о резолюции, по которой мы воздержались. Тем более, как член СБ ООН. Так как иначе сразу же возникает вопрос, а почему господин Лавров заявляет о размытости сейчас , а не при обсуждении этой резолюции. Почему не добились точных формулировок, как член СБ? Почему просто воздержались,т.е. самоустранились от проблемы?
Вот по этому Лавров и говорит только о размытости, особо не комментируя. А вот слова "одного нашего политика", о том , что он "не ожидал такой трактовки" , либо ставят под сомнение его карьеру как юриста , либо ставят вопрос о его честности в донесении своих мыслей и освещении своих поступков. Ну не мого профессиональный юрист не знать, для чего созданы такие лазейки! НЕ МОГ!!!! Это сродни: я не знал, что вода мокрая. Детский отмаз уровня ясельной группы. Значит знал. Значит было осознанно все сделано. Либо под давлением. И одно другого не лучше.
ti-robot, RU   26.08.11 15:59            

2 alexs113

Вы сами то читаете, что постите?

Про бомбы я Тинке отписал, про статью 42 ООН, по которой бомбить можно. Воспроизвести?

Я вас не пугаю , я вам факты привожу

Существование у России ядерного щита, надежно защищающего от всех попыток силовой демократизации - это тоже факт.

СССР занимался распространением коммунизма по Африке, Азии, Америке и надорвался. Помогая в том числе Каддафи.

Сегодня ядерный щит России служит для защиты России в том числе Екатеринбурга (где живете Вы) и Саратовской обл. (где живу я), а так же ее союзников (это РБ и ОДКБ). Привилегию попасть под защиту, на которую Россия тратит каждый год огромные деньги, надо заслужить. Или родством, как белорусы, или делами, как абхазы и осетины.

И это факт.

Не надо кричать про колокол, который бьет по мне. Аморально требовать от России нести бремя ответственности за ливийский народ.

Почему на улицах Триполи не вооруженный народ, а банды мародеров? Это тоже Медведев виноват?

Я НАТО никогда не поддерживал.

Мне лично категорически не нравится то, что происходит в Ливии, а именно - убийства мирных жителей.

Но мне категорически не нравится, когда от России требуют извинений по поводу действий НАТО где бы то ни было.

Когда говорят о обязанности России защищать слабого, как то забывают и о праве России самой решать - кого и как защищать.

А когда говорят о правах слабого государства на невмешательство, не стоит забывать, что та же оппозиция росла в Ливии при руководстве Полковника. Большая часть нынешних мародеров родились уже при Каддафи. Это его злые и жадные дети. Которые позвали больших дедек, чтоб добраться до папиного кошелька. Большие дядьки забрали кошелек себе, но Россия тут ни при чем. Нефиг было разводить.


Изменен: 26.08.11 16:06 / ti-robot

alexs113, RU   26.08.11 15:55            
СБ определяет существование угрозы мира. Резолюция ООН эту угрозу определила и указала, что любые страны мира в заявительном порядке могут применять меры военного воздействия. Где тут внешняя агрессия? Страны НАТО в поте лица выполняют требования устава ООН.

Ну вот,дожили. ти-робот плавно перешел на защиту стран НАТО.

Ти-Робот, я не ваш подписчик, особо не слежу за тем, что вы пишите, если не участвую в споре лично. Но, как мне кажется, ваше мнение периода март-апрель 2011 на тему НАТО было вовсе даже противоположным. Или я ошибаюсь, и вы всегда НАТО поддерживали? Проясните, если не трудно.

По существу.

Резолюциия ООН определила не "угорзу мира", а "нарушения прав человека и опасность для жизни мирных гражда Ливии" .Читайте резолюции 1970 и 1973. Там "малобукф", они не большие.

Так что, снова в молоко. Бывает. Может стоит вдумчиво почитать? )


Изменен: 26.08.11 15:58 / alexs113

Algonkin, RU   26.08.11 15:44            
КОгда выкрикывают - "а что же сами ливийцы?" - забывают, что МИРНЫЕ ЛЮДИ С СЕМЬЯМИ В СВОИХ ДОМАХ не могут в одночасье стать бойцами каддафиевского ополчения.
-----------
Это как на баше... Подвиг разный в зависимости от места - со связкой гранат перед танком, с окопе, в танке, и - перед телевизором....
ti-robot, RU   26.08.11 15:43            

2 tinka

внутренние противоречия в Ливии не есть угроза всему миру

Это Вы так думаете или есть такая статья устава ООН?

СБ определяет существование угрозы мира. Резолюция ООН эту угрозу определила и указала, что любые страны мира в заявительном порядке могут применять меры военного воздействия. Где тут внешняя агрессия? Страны НАТО в поте лица выполняют требования устава ООН.


alexs113, RU   26.08.11 15:42            
ти робот. ну что с вами спорить. Я вам факты, вы мне домыслы , про "бомбилка У МЕНЯ не выросла". Вы что-то путаете. Я вас не пугаю , я вам факты привожу.
Где нарушение? Где есть статья или закон, где сказано, что формулировки резолюций ООН должны быть однозначными и ими нельзя пользоваться в своих интересах?
Если хотите, сходите к знакомому юристу, если есть такой , он вам расскажет про азы требований к составлению юридических документов, одно из которых "недвусмысленность и четкость".
Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от Членов Организации применения этих мер.
Так вот, главное слово тут "не связанные с использованием вооруженных сил". Вы сами то читаете, что постите? или тупой копипаст? ) А НАТО обрушило неслабую огневую мощь на Ливию. Это не нарушение пункта устава ООН, КОТОРЫЙ ВЫ ЖЕ И ПРИВЕЛИ, не прочитав! Мало привести цитату, нужно ее привести к делу и расшифровать.
А вы мне все про "бомбилки, цены на нефть,солнечные батарейки". К сведению, я не гражданин США, на что вы тут так усердно намекаете, я живу в городе Екатеринбурге, на Урале, в сердце России. Можете у модераторов мой IP спросить. И не надо мне "чужие заслуги приписывать" , а самое главное, чужими заслугами бахвалиться. Если вы не хотите понимать очевиного,дальнейший спор бесполезен.
Anthrax, RU   26.08.11 15:42            

2ti-robot

> Перед Мюнхеном СССР предложил помощь Чехословакии, если Польша даст такую возможность. Когда Польша СССР не послушалась, Молотов заявил, что все возможные последствия - на совести западных стран.

Какой в результате был итог? 28 миллионов наших людей - безвозвратных потерь.


> Перед голосованием по Ливии ЗА резолюцию высказалась лига африканских государств. Россия объяснила, что резолюция разрешает делать все, что угодно. ЮАР от лица всех африканских стран выразила согласие с данной формулировкой. Поэтому Россия сказала - делайте, что хотите, вас предупреждали.

И какой в итоге будет результат? Сколькими миллионами безвозвратных потерь жителей России вы готовы пожертвовать теперь?


> Россия не нянька, сопли вытирать никому не обязана. Ни с юридической точки зрения, ни с моральной. Каждая страна имеет тот путь, который она выбирает.

Т.е. Россия (если рассматривать Ливию, как Чехословакию) через несколько лет снова должна умыться в крови? Но зато останется чистенькой с юридической и моральненькой точки зрения, так что-ли?


tinka, RU   26.08.11 15:35            
ti-robot
....Где нарушен закон, укажите?.... - вы же привели статьи вот из них же:

Статья 42
...какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации....
т.е. международного мира, а не внутренних беспорядков ;-). как раз внешняя агрессия - есть попытка нарушить международный мир.

Статья 41
....какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил....
т.е. не бомбы и авианосцы с ракетками, а блокады и санкции

39. Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии
Нарушение мира и акт агрессии одного государства против другого или их групп, что было сделано в данном случае НАТО совершившего агрессию в Ливии, внутренние противоречия в Ливии не есть угроза всему миру ;-), или акт межгосударственной агрессии ;-)

ti-robot, RU   26.08.11 15:31            

2 alexs113

Поскольку мы тут сегодня юристы - скоморохи, то продолжим:

И сама резолюция 1973 принята с грубейшими нарушениями многих международных документов: в Уставе ООН не закреплено права СБ ООН передавать дела в Международный уголовный суд

ст. 41 Устава ООН.

Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от Членов Организации применения этих мер.

Простенько и со вкусом.

Это полное разрушение международного права.

Где нарушение? Где есть статья или закон, где сказано, что формулировки резолюций ООН должны быть однозначными и ими нельзя пользоваться в своих интересах?

А почему бы не разбомбить Россию, но основании какого-либо голивудского ужастика? В чем разница?

Бомбилка у Вас не выросла Россию бомбами пугать. Вот ПРО построите, солнечные батарейки запасете на ядерную зиму, тогда приходите, обсудим.

Пока мы видим импотенцию континентальнй Европы как военной силы и вторую по величине армию НАТО, которая открыто мочит население уже 10 лет как демократичного государства, где в это время находятся солдаты всех остальных стран НАТО же. Видимо, что бы цену на нефть вообще в минус завести, да?

Тут же явные нарушения, видные не вооруженным глазом. МНЕ они видны. И России они тоже были видны.

Я не юрист, но наш МИД говорил о размытости, а не о нарушении. Лаврову я доверяю больше, чем Вашему мнению. Без обид


Изменен: 26.08.11 15:36 / ti-robot

alexs113, RU   26.08.11 15:29            
то ти-робот.

Я вам указал только на часть нарушений. Знаете, порой пары неправильно поставленных запятых достаточно, чтобы признать договор ничтожным. Тут же явные нарушения, видные не вооруженным глазом. МНЕ они видны. И России они тоже были видны. Так как воздержались от голосования, решили " в белой тоге" побыть, в стороне постоять над схваткой. А вышло, что стали соучастниками уничтожения мирового права, когда и так "дырявую резолюцию" нарушили и не раз. Напомню ООН после 2мв как раз для этого и создавалось, чтобы верховенство международного права было выше "права сильного".

Особое сожаление вызывает в данной связи позиция России, проголосовавшей за резолюцию 1970,– ведь это может иметь прямые правовые последствия в отношении уже российских "ситуаций" на Северном Кавказе. Представители РФ фактически признали, что государство не имеет права на проведение контртеррористических операций в рамках своего национального законодательства, а должно "исполнять нормы международного гуманитарного права" в рамках "вооружённого конфликта". Это серьёзная ошибка! Теперь надо думать, как её исправлять. Скорее всего, "воздержание" России по резолюции 1973 в определённой мере является попыткой такого исправления. Однако этого явно не достаточно. Прецедент создан.Увы. И повторюсь. не хватило политической воли противостоять "нашим партнерам", которые нас считают "партнерами пассивными"...


Изменен: 26.08.11 15:32 / alexs113

alexs113, RU   26.08.11 15:20            

Вообще то, резолюций было 2.
http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2011/index.html
Можете и сами почитать, но я вам разжую особо понравившиеся МНЕ места:
Начнем: 1970. В преамбуле резолюции указано, что наблюдается "эскалация насилия", "пытки" и "массовые казни". Однако никаких фактов, подтверждающих это, не приводится. Напротив, чем дальше, тем более очевидна дезинформация, и постановочность транслируемого по СМИ видеоряда. Это , кстати, невиданное дело, чтобы ООН руководствовалось не расследованием комиссии, а видеоряду из СМИ . А почему бы не разбомбить Россию, но основании какого-либо голивудского ужастика? В чем разница? Прецедент? БЕЗУСЛОВНО!
И расследования, комисии так сказать, предусмотренной преамбулой р.1970 , никакого не было, зато была принятая в спешке вторая резолюция.

По пунктам:
1973 ,п.4.
"...уполномочивает государства-члены, которые .... принимать все необходимые меры, несмотря на положения пункта 9 резолюции 1970 (2011), для защиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения, в Ливийской Арабской Джамахирии, включая Бенгази, но исключая при этом возможность пребывания иностранных оккупационных сил в любой форме на любой части ливийской территории."
Что-то не видно протестов со стороны стран-членов СБ , в том числе России на эту тему. Факт установлен СМИ. То есть, в одном случае СМИ-надежный источник информации, в другом- сомнительный. На усомтрение.
Далее, "необходимые меры".
Кому предоставлено такое право? Может быть, миротворческой миссии ООН? Или иной международной миссии, скажем, Верховному комиссару ООН по делам беженцев? Ничуть! Это право предоставлено "любым желающим государствам-членам"! Правда, в резолюции оговаривается запрет на "военную оккупацию" территории Ливии, но такая формулировка не исключает применение вооружённой силы, включая бомбардировки с воздуха! Значит, резолюция 1973 формально "уполномочила" любое государство-член ООН использовать и это средство, если оно будет сочтено необходимым! Это нормально!? Чего ждать? Официальной формулировки "гуманитарные бомбардировки"?

р 1973
установила "обязанность прекращения огня" . Однако при этом не было указано, кто должен прекратить огонь. Обычно такое требование обращается "ко всем сторонам" конфликта. Однако в резолюции 1973 такого уточнения нет. В такой ситуации это означает обращение лишь к властям страны!
Как расценить требование к правительству прекратить огонь в ситуации вооружённого мятежа? Имеет ли право СБ ООН столь явно выступить на стороне мятежников, орудующих в одном из государств-членов? Прецедент? БЕЗУСЛОВНО!!!! А западное право в основном , как раз таки прецедентное!!! Это очень важно.

Р.1970.
"Эмбарго на оружие."
9. постановляет, что все государства-члены должны незамедлительно принять необходимые меры к недопущению прямой или косвенной поставки, продажи или передачи Ливийской Арабской Джамахирии с их территории или через их территорию, либо их гражданами, либо с использованием морских или воздушных судов, действующих под их флагом, вооружений и связанных с ними материальных средств всех типов, включая оружие и боеприпасы, военные машины и технику, полувоенное снаряжение и запасные части для перечисленного, а также технической помощи, обучения, финансовой и иной помощи, связанной с военной деятельностью либо с предоставлением, техобслуживанием или использованием любых вооружений и связанных с ними материальных средств, включая предоставление вооруженного наемного персонала, независимо от страны происхождения, и постановляет далее, что эти меры не распространяются на:

а) поставки несмертоносного военного имущества, предназначенного исключительно для использования в гуманитарных или защитных целях, и соответствующую техническую помощь или техническое обучение, предварительно санкционированные Комитетом, учрежденным во исполнение пункта 23 ниже;

b) защитное снаряжение, включая бронежилеты и каски, временно ввозимое в Ливийскую Арабскую Джамахирию исключительно для личного пользования персоналом Организации Объединенных Наций, представителями средств массовой информации и сотрудниками гуманитарных организаций и организаций, занимающихся вопросами развития, и связанным с ними персоналом; и

с) продажу или поставку других вооружений и связанных с ними материальных средств и оказание помощи или предоставление персонала, предварительно санкционированные Комитетом;

То есть, заранее прописано, что НЕЛЬЗЯ , причем безадресно нельзя!!!!, но если хочется , то можно (пункт с)! На свое усмотрение . И то, не помню, чтобы Комите санкционировал поставки вооружения попам.


р. 1973. "замораживание активов"
" заявляет о своей решимости обеспечить, чтобы активы, замороженные в соответствии с пунктом 17 резолюции 1970 (2011), были впоследствии, как только это будет возможным, предоставлены народу Ливийской Арабской Джамахирии и для использования в его интересах;"
Расшифрую. Заранее прописан механизм "честного отъема денег" и передачи "своим людям". Кто такие "народ ЛАД"? Где прописано, на основании чего принимать народ-не народ? Был референдум? Были выборы? Нет."Свои" определялись на усмотрение стран участников, на глаз! И это "международный документ".Уверен, Остап Бендер про этот "относительно законный" способ отъема денег не знал. Думаю, он бы оценил.

И сама резолюция 1973 принята с грубейшими нарушениями многих международных документов: в Уставе ООН не закреплено права СБ ООН передавать дела в Международный уголовный суд (МУС), что, однако, было сделано в отношении Ливии. Некоторые,особо дотошные могут указать, что такое право предоставлено в другом международном договоре – Статуте самого Международного уголовного суда. Однако этот аргумент не имеет значения для государств, не являющихся участниками этого договора. Над ними нет такой юрисдикции, как нед над нами юрисдикции, например , суда штата Олабама.На самом деле ситуация выглядит даже хуже, чем нарушение, - она просто абсурдна! Получается, что государства (США, Россия, Китай), не являющиеся участниками международного договора (Статута МУС), передали ситуацию в Международный уголовный суд в отношении государства, не являющегося участником этого же договора (Ливия)! Это полное разрушение международного права. И кто теперь будет его соблюдать, не говоря уже, уважать?!
Так что,Лавров "сильно погорячился", комментируя эти резолюции.
Прецедент создан. Ждите продолжений и упивайтесь "мудростью жирафа", который "большой, ему видней".
ti-robot, RU   26.08.11 15:07            

2 tinka

Где ни слова нет ни о праве сбивать самолеты, ни о праве бомбить объекты в Ливии.

Ваша ссылка на резолюцию.

8. уполномочивает государства-члены, которые уведомили Генерального секретаря и Генерального секретаря Лиги арабских государств, действуя самостоятельно или через региональные организации или соглашения, принимать все необходимые меры для обеспечения соблюдения запрета на полеты, введенного пунктом 6 выше, когда это необходимо

В резолюции нет перечня мер, которые допустимы для пресечения полетов. Хочешь - сбивай, хочешь - заправщики жги.

Не вмешательство на уровне сов.беза в факты военной агрессии вышедшие за рамки резолюции есть прямое несоблюдение статей 1, 4, 7.
Так что вмешательство во внутренние дела Ливии санкционированы ООН и отменить это решение может либо СБ, либо следущая сессия ООН. Как там у Вас:

....7. Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от Членов Организации Объединенных Наций представлять такие дела на разрешение в порядке настоящего Устава; однако этот принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании Главы VII

Сами ссылку нашли, Вас не заставляли. Статья 7 прямо говорит, что иногда можно. Что там в 7й главе:

39. Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Статья 41

Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от Членов Организации применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений.

Статья 42

Если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные в статье 41, могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации.

Где нарушен закон, укажите?


tinka, RU   26.08.11 14:53            
tux

....Я же вам писал, что не считаю, что все было плохо, зачем передергиваете? И о воздействии пропаганды на меня не стоит писать, неубедительно у вас получается, да и вообще переход на личности, который показывает, что у вас нет аргументов. Все-таки численность населения не позволяет троллить вольготно. Касаемо твитера - это сомнительно, однако может быть правдой. Но это не за диктатора война, а кровные счеты.....

По существу претензии у вас ответов нет, ну это от вас и требовалось подтвердить. ;-)

"множество племен" совершенно не одно и тоже что и "многочисленное племя", т.к. пообещать и выдавать бусы всем сложнее чем одному например, тем более если удастся занять вакантное место.

Переход на личности был совершен вами, при обвинении меня троллем, хотя солгали вы ( расширенно толковали численность одного племени за количество племен :-) , в контексте поддержки Каддафи это звучит с различным оттенком, и ваша маленькая ложь позволят утверждать про отсутствие поддержки полковника у населения чуть ли не поголовно, хотя мы прекрасно знаем что еще меньшая поддержка населения (и по вашим словам) есть у его противников, в том числе и представителей племен решивших воспользоваться ситуацией )

т.е. обоснование проигрыша (допустим) полковника в слабой поддержке населения, а не в допустим в массированной внешней агрессии - есть манипулятивный прием, для на например оправдания такой агрессии, что хорошо демонстрирует вводная часть резолюции 1973 Ссылка (имхо)


Изменен: 26.08.11 14:53 / tinka

tinka, RU   26.08.11 14:31            
ti-robot
Передергиваете.

....Медведев , как дипломированный юрист 100% знает, что МП нарушено....

напроч не равнозначно вашему

....Россия нарушила закон, воздержавшись от голосования по резолюции ООН....

Вы приписали оппоненту утверждение которое видимо он не делал. :-) Нарушен устав ООН и осуществлено военное вмешательство в независимое государство. Россия как член совета безопасности ООН согласно Устава ООН статей 1 и 2
обязана:

....1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;....

....4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций;....


....7. Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от Членов Организации Объединенных Наций представлять такие дела на разрешение в порядке настоящего Устава; однако этот принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании Главы VII....

Вот ссылка на саму резолюцию 1973 Ссылка

Где ни слова нет ни о праве сбивать самолеты, ни о праве бомбить объекты в Ливии. Не вмешательство на уровне сов.беза в факты военной агрессии вышедшие за рамки резолюции есть прямое несоблюдение статей 1, 4, 7.

Teichmann, BY   26.08.11 14:26            
ti-robot
"Перед Мюнхеном СССР предложил помощь Чехословакии, если Польша даст такую возможность. Когда Польша СССР не послушалась, Молотов заявил, что все возможные последствия - на совести западных стран.
Перед голосованием по Ливии ЗА резолюцию высказалась лига африканских государств. Россия объяснила, что резолюция разрешает делать все, что угодно. ЮАР от лица всех африканских стран выразила согласие с данной формулировкой. Поэтому Россия сказала - делайте, что хотите, вас предупреждали.
Россия не нянька…"

Ваша историческая параллель никуда не годится. Перед войной СССР не только "умывал руки", завернувшись в тогу оскорблённой добродетели, но и вёл активную политику. Он отодвинул свои границы, и эта территория впитала в себя первый удар немцев. Ваша "нянька" совсем тут не в тему. Причём тут нянька. Речь идёт о сфере влияния своей и своих партнёров.
tux   26.08.11 13:55            
tinka показать что вы соврали (а потом и еще раз), видимо под воздействием массированной пропаганды, или если сказать мягче были не точны в своих формулировках, с целью доказать что в Ливии было все плохо видимо.

Я же вам писал, что не считаю, что все было плохо, зачем передергиваете? И о воздействии пропаганды на меня не стоит писать, неубедительно у вас получается, да и вообще переход на личности, который показывает, что у вас нет аргументов. Все-таки численность населения не позволяет троллить вольготно. Касаемо твитера - это сомнительно, однако может быть правдой. Но это не за диктатора война, а кровные счеты.
ti-robot, RU   26.08.11 13:25            

То что сейчас проиходит не отвечает моему видению, что должен делать руководитель моей страны. И я имею полное право говорить об этом. У тех,кто не согласен с моей позицией, ВНЯТНЫХ И УБЕДИТЕЛЬНЫХ аргументов не нашлось. Позиция "всех достал","сам виноват","другие будут сговорчивей", "нефть то растет в цене", "это не наше дело", "жираф большой , ему видней" -позиция страуса, который в случае опасности засунул голову в песок, а главная опасность -нарушение международного права и создание прецедента -свершенный факт. ЭТО Я ТАК СЧИТАЮ. То есть представленые Вам аргументы на Ваш взгляд неубедительны.

Со своей стороны, ссылаясь на мнение министра иностранных дел России, который разбирается в юридических тонкостях чуть больше нас с Вами, могу заявить, что официальная резолюция СБ ООН позволяет применять любому государству любые меры, чтобы прекратить подавление населения в Ливии. Убийство всего населения в Ливии - одна из таких мер, не запрещенная СБ ООН. Закон, как говориться, суров. И к морали имеет лишь косвенное отношение.

Можно не уважать мою позицию, мне все равно, не стремлюсь, но не замечать ее-значит совершать еще одну ошибку

Я заметил. Только у Вас аргументов еще меньше.

Вернемся к началам.

1. Резолюция СБ ООН - международный правовой акт, обязательный для выполнения государствами, членами ООН. Резолюция принята - это законно.

2. Согласно ст. 15 Конституции РФ все международные обязательства россия должна выполнять. Выполнение резолюции - это законно.

3. Согласно ст. 61 Россия гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами. В Ливии была проведена эвакуация всех российских граждан, а так же всех остальных, кто изъявил такое желание. Закон выполнен. В 2008 году для выполнения Конституции РФ была проведена военная операция против другого государства, что так же законно. В данном случае для выполнения Конституции РФ боевые действия не понадобились. Все законно.

А теперь покажите мне пункт, на основании которого Россия нарушила закон, воздержавшись от голосования по резолюции ООН. С уважением.

Вы не хуже меня знаете, что вовсе даже "не любой желающий".

Президентом РФ может стать гражданин РФ, не моложе 35 лет, проживающий в РФ не менее 10 лет. А в США нельзя получить гражданство и стать президентом. Надо родится американцем. Так что получайте гражданство, 10 лет тут поживите и вперед - на выборы.

Или Вы про то, что самовыдвиженец в Президенты не попадет? Если человек не может организовать такую армию сторонников, которая обеспечит ему победу на выборах, то ему не надо идти в президенты - он недостаточно хороший организатор. Возражения есть?


Изменен: 26.08.11 13:30 / ti-robot

 Страница 2 из 7   « Первая страница< 1 2 3  4  5  6  7 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» США на Украине: "Тактика использования полезных идиотов"
» С ДНЕМ ПОБЕДЫ!
» Может ли Запад ударить по Китаю так же, как он ударил по России?
» Воюй или умри
» ВиМ требуется помощь сообщества
» Разрушенный реванш 4-го рейха
» Денацификация?
» Украинский конфликт: расследование ВВС News об информационных фейках

 Новостивсе статьи rss

» Российские ученые разработали стандарты для сетей 5G, сообщили в НТИ
» В санкционный список США «забыли» внести палладий, никель и титан из России
» "Лаборатория Касперского" обнаружила вирус, шпионивший за госорганами
» Состоялся первый испытательный полет модифицированного вертолета Ми-171А3
» "Алмаз-Антей" прекратит участие в рейтингах производителей вооружений
» Минобороны построит водовод, который соединит Ханженковское водохранилище и канал Северский Донец
» Турция арендует земли для сельского хозяйства в 10 странах
» Митрофанова поставит вопрос о закрытии российского посольства в Софии

 Репортаживсе статьи rss

» Когда наши поезда поедут еще быстрее
» Смета международной научной станции «Снежинка» в Арктике увеличена до 5,6 млрд руб
» Из-за санкций США Китай создаст новую процессорную архитектуру RISC-X и поделится ей с Россией
» Зачем парламент Болгарии уволил правительство
» Пути отхода: The National Interest предложил план урегулирования на Украине
» Фермеры захватывают полки
» Андрей Юрин: Изъять настоящие российские сокровища Запад не может физически
» «Начать с чистого листа». Глава ВТБ — о новых принципах финансового рынка

 Комментариивсе статьи rss

» Экспорт «Газпрома» остановил дивиденды: западные инвесторы останутся без $ 6 млрд
» В чем сила, рубль?
» Скотт Риттер: важнейшая речь этого столетия
» Welt назвал пять причин, почему Россия побеждает на Украине
» «У нас мировоззренческая коллизия, которая не предусматривает компромисса»
» «Восток держит паузу с удовольствием»
» «На смену G7»: в Германии заговорили о беспрецедентном влиянии БРИКС
» США превращают Среднюю Азию в плацдарм против России, Китая и Ирана

 Аналитикавсе статьи rss

» В России есть национальный консенсус
» Кому выгоден сильный рубль
» Русская сталь не выдерживает нагрузку
» Углеметмаш Новороссии: атлас промышленных активов макрорегиона
» Банк России спрогнозировал новую траекторию экономического развития
» Зелёный всадник
» Во что «превратить» российское зерно
» Ставки растут: Турция может надолго блокировать принятие Швеции и Финляндии в НАТО
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2022 Inca Group "War and Peace"