Николай Севастьянов: https://t.me/nikolay_sevastyanov/240

Завершается 2025 год. Пора подводить итоги по выполнению Федеральной космической программы (ФКП), принятой Правительством РФ на период 2016-2025 годов.

Из телеги: https://t.me/hautefuture/158

Ученые впервые подтвердили искривление пространства-времени Эйнштейна.

Если эту тему озвучивает Мантуров, то скорее всего основные доводы решения были экономическими. Оно в целом и логично было победить именно такому решению, потому что у нас есть несколько модулей с МКС, которые можно перестыковать к новой станции и получить что-то работающее почти сразу. Плюс немаловажный довод потерь выводимой на орбиту массы при наклонении в 80-90 градусов в одну-две тонны.

Вопросы того, что нам надо "наблюдать за Арктикой, Северным морским путем" и так далее мне были изначально непонятны - у нас сейчас вокруг Роскосмоса и его частных конкурентов ведется широкая дискуссия о необходимости кратно увеличивать группировку ДЗЗ и расширять доступность этих данных для потребителей. Если мы собираемся запустить кучу спутников с камерами, то нафига нам целую бригаду космонавтов для этого в космосе держать? Космонавты нам нужны для проведения научных экспериментов, а не что бы Землю в окошко фоткать.

А к вопросам изучения радиационных поясов для типа подготовки полетов к Марсу и так далее, я лично считаю, наш Роскосмос еще не дорос.

Путь для начала научится заново луноходы сажать и хотя бы один аппарат к Марсу или Венере запустит. А то уже 50 лет прошло с последнего настоящего результата.

Из телеги https://t.me/zheleznyakov_spaceera/7467 :

В рамках национального проекта «Космос» на 2036 год (ранее запуск миссии ожидался в 2029 году) запланирован запуск автоматической межпланетной станции «Венера-Д», в задачи которой входит поиск признаков возможной «примитивной жизни» в облачном слое атмосферы планеты, рассказал «Вечерней Казани» директор Института космических исследований РАН, академик Анатолий Петрукович.

Академик напомнил, что Венера и Земля схожи по размеру и практически одинаковы по средней плотности вещества. Однако, отметил Петрукович, за четыре миллиарда лет вторая по удаленности от Солнца планета очень нагрелась, и на ней сформировалась атмосфера, совсем не похожая на земную. «Миссия «Венера-Д» как раз заключается в том, чтобы исследовать природу парникового эффекта, разогревшего поверхность Венеры, определить, существуют ли там активные вулканы, а также искать признаки возможной примитивной жизни в облачном слое атмосферы на высоте около 50 км, где температура и давление уже близки к земным», — рассказал Петрукович.

Офигеть, неважно, что про серу в школьном учебнике написано,

но туда можно при любом раскладе, растопырив пальцы, послать.

Я вижу тут клуб любителей школьной программы образовался, вернее, демагогов,

которые применяя демагогический приём отсылания к школьной программе, пытаются

заморочить людям голову.

Если бы Вы, Zmey, действительно знали бы школьную программу по химии, то Вам так же, как и argus98,

бросилась бы в глаза ошибка журналиста. Но Вы, как средней руки журналист, переписали эту статью.

Это argus98 ткнул Вас носом в эту ошибку, после чего Вы побежали искать, что такое изотоп серы сера-33, а затем, растопырив пальцы, начали меня упрекать

отсутствием "элементарных", школьных знаний по химии. Нет там на странице 134 ничего про изотопы серы.

Про изотопы хлора есть, а про изотопы серы нет.

Вы эту, якобы, научную статью сюда впихнули только по одной причине, по причине упоминания там "Аполлона-17",

которую сочли подходящей к теме "космические программы".

Была бы эта статья без упоминания "Аполлона", хрен бы сюда её запостили. Поэтому это именно Вы здесь занимаетесь луносрачем,

да ещё с помощью демагогии отсылаете, к якобы, источнику знаний об изотопе серы-33. У Вас там пальцы не свело от такой распальцовки?

У argus98, видимо, какие-то знания по химии есть, раз ему бросилось в глаза про 33 нейтрона. Он, видимо, знает расположение серы в таблице Менделеева

так как приходится достаточно часто сталкиваться с ней. Но и он решил пальцы распушить, вместо того, чтобы просто сказать, что 33 это не число нейтронов,

а сумма протонов и нейтронов, т.е. массовое число. Так как у серы число протонов 16, то нейтронов в этом изотопе может быть только 17.

Но дальше он решил по распушению пальцев присоединиться к Вам, так сказать, сразу быка за рога, Про серу с 16 протонами нашёл рисуночек,

а вот про изотоп серы-33 с 17-ю нейтронами решил, видимо, себе оставить.

Люди со здравым умом прекрасно понимают, что школьные знания, если они не применяются в жизни, а тем более, если этих знаний

даже написано в школьном учебнике не было, что является фактом с изитопом серы 33, то упрекать человека в отсутствии

этих знаний могут только люди с подгнившей психикой. Не может человек помнить таблицу Менделеева сорок пять лет спустя после окончания

школы, даже если у него была по химии пятёрка, но после школы он ни разу этой таблицы не видел. Здравомыслящий человек скажет - это нормально.

А Zmey с argu98 распушили пальцы. Знатоки школьной программы, блин.

Так что об уровне дискуссии неплохо бы задуматься Вам.

Именно этот уровень Вы здесь и отобразили, так что не надо на зеркало пенять.

Изменен: 27.10.25 23:19 / vktik

Габриэлян известная глыба в школьной химии :)

Я ведь тоже на его учебник сослался, только 2023 года.

Но в целом неважно что там конкретно про серу написано. Периодический закон универсален, и легко поддается логическому осмыслению и анализу. Поэтому, конечно, для журналистов, пишущих на околонаучные темы такой ляп непростителен.

К сожалению, уровень журналистики в наше время сильно упал.

> Zmey - в моей версии учебника (О.С.Габриелян, Химия, учебник 8 класс, 8-е издание, 2019) о строении атома (протоны, нейтроны, изотопы) рассказывается уже в 1 главе (сразу быка за рога), начиная со страницы 44. Про серу с 16 протонами даже есть рисунок №31.

:))

Изменен: 27.10.25 16:06 / argus98

Вот это комментировать - только портить.

Простите, но ваш уровень дискуссии упал ниже плинтуса.

Продолжайте вариться в вашем отрицании знаний дальше. Тут уже не поможешь ничем.

Ну в этом у меня не было сомнения, что лапшу на уши Вы сможете навешать всегда.

В учебнике химии не сказано, что сера-33 не может содержать 33 нейтрона. Поэтому

эти знания не являются знаниями школьного уровня. Кроме того, это не таблица

умножения, которую можно помнить всю жизнь. Поэтому опять же отсылание к школьным учебникам,

банальная хуцпа, ну или лукавство. Иными словами нечистоплотность дискуссии.

Зато Вы верите в любую американскую ложь, связанную с ихней космонавтикой. Для этого им достаточно поместить

в научном журнале исследования 50-летней давности, выданные за сегодняшние. Американская лапша очень похожа

на еврейские завиточки.

А что, все настолько плохо, что вы не в состоянии сами в учебник химии заглянуть? И вам элементарная отсылка к школьным знанием кажется "вешанием лапши на уши"?

Как я уже говорил, чем дальше, тем все понятнее, почему вы верите в эти ютуб-сказки про "нелетали". Если для вас даже учебник химии - это "лапша на уши".

Но мне не трудно. Вот простейший российский учебник химии за 8-й класс: https://sh2-markova-r138.gosweb.gosuslugi.ru/netcat_files/126/601/himija_uchebnik_8_kl_gabrieljan.pdf

На 132 странице и далее объясняется строение атома, включая протоны и нейтроны, понятие изотопов и их обозначение.

Это печально, что такие простые вещи вы не можете освоить и понять самостоятельно, считая их "спецефическими знаниями".

Очень смешно.

Достаточно просто зайти на пару веток форума и посчитать, сколько там ваших постов, где апостолы веры в "нелетали" очередную тупость рассказывают, и сколько моих.

Безудержный поток веры (а при отсутствии образования хотя бы уровня 8-го класса обычно так и происходит) исходит именно от вас.

Хорошо, приношу свои извинения argus98 за моё неверное понимание его высказывания.

Чтобы не вешать обществу лапшу на уши про элементарную химию, рассказывающую в 7-8 классе про количество нейтронов в изотопе серы 33,

найдите, пожалуйста, эти элементарные знания в этих книгах, чтобы можно было убедиться, что Вы не переусердствовали в вешании лапши на уши.

Зато у вас только один критерий научности статьи, это то, что, якобы, написано в научном журнале.

То что эти выводы были сделаны 50 лет назад, видимо, не имеет никакого значения.

Ваше право верить этим данным, моё право не верить.

ПС "Как правильно заметил Anthrax, вы и так уже достаточно захламили форум своими бредотеориями."

Во многом благодаря Вашим верованиям в американские бредодостижения.

Изменен: 26.10.25 14:06 / vktik

Изменен: 26.10.25 12:19 / Zmey

Со специфическим образованием ни у кого не очень. Вон, даже argus98, имея, очевидно, специфическое образование,

спутал массовое число 33 у серы-33 с количеством нейтронов, чем, естественно, ввёл меня, весьма далёкого человека от химии, в заблуждение.

Зато у Вас, как я уже ни раз мог убедиться, с логикой ещё хуже, чем у меня с химией.

Логика в том, что выводы, вернее гипотезы, о возникновении Луны после этой, так называемой, научной статьи,

что сейчас, что 50 лет назад, когда исследовался лунный грунт, привезённый Луной 16, а затем отданный на исследование американцам,

одни и те же. Ведь не зря же, вскоре после окончания программы "Аполлон" в 1975 году появилась гипотеза, сделанная именно американцами,

что Луна появилась в результате столкновения другого небесного тела с Землёй.

Изотопы серы 33 стабильны и присутствуют в достаточном для изучения количестве в природных условиях на Земле,

а также могли содержаться в лунном реголите.

argus98 сказал абсолютно правильно, хоть его аргументация и была ошибочна, но нет в этой статье никакой научности.

Это всего лишь повторение исследований прошлого, а вернее пересказ в виде научной статьи с упоминанием Аполлона 17.

Логика здесь предельно ясна - американцы пытаются противодействовать всё возрастающему мнению о фэйковости полётов на Луну.

Изменен: 26.10.25 11:09 / vktik

Простите, но я еще раз уточню.

Напутали журналисты. В научном же журнале речи про "33 нейтрона" не идет:

In situ sulfur isotope analyses of sulfides found in regolith particles from the recently opened Apollo 17 drive tube 73001/2 reveal variable 34S/32S and 33S/32S that range from that of typical lunar basalts to strongly 34S- and 33S-depleted values (δ34S = −4.1 ± 0.35 to +1.5 ± 0.029; Δ33S = −2.8 ± 0.48 to −0.1 ± 0.27 (2σ)). All Δ33S and δ34S data are positively correlated. The correlation indicates mixing between at least two distinct sources of sulfur in the lunar mantle, one of which is associated with photochemically processed sulfur from a gaseous environment (strongly negative Δ33S).

Очевидно, в статье имелось не число нейтронов, а стабильный изотоп серы (33)S.

Изменен: 25.10.25 18:56 / Anthrax

Сера-33 существует.

Изотопы серы:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D1%8B_%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%8B

Всё-таки не удосужились прочитать оригинал, где есть упоминание серы-33, что, как сказал argus98, явление невозможное.

Зато постить ложь про исследования грунта с Аполлона-17 и стирать вполне себе реальные мои предположения,

это так свойственно для журналистов.

Про 33 нейтрона в сере-33 написал портал 3dnews.ru

К сожалению, низкий уровень даже школьных знаний в среде журналистов - уже норма.

В источнике - американском новостном портале - та же ошибка (https://www.space.com/astronomy/moon/scientists-open-untouched-apollo-17-lunar-samples-from-1972-they-may-hold-clues-about-the-moons-violent-origins)

Ну там тоже с образованием не очень.

В оригинале статьи в научном журнале такой ошибки нет, там все строго.

"Луна, вероятно, обеднена серой-33 (т.е. серой с 33 нейтронами)"(с) - в сере не может быть 33 нейтрона. Хоть зарежься. Вот в цинке может, минут так 40.

Где Вы такие "научные" журналы берёте?

Изменен: 21.10.25 20:59 / argus98

Более полувека Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) США хранит образцы лунного грунта, привезённого на Землю астронавтами миссии «Аполлон-17» в 1972 году. Они находились в герметичных контейнерах в ожидании, пока в распоряжении учёных не появятся более совершенные инструменты для проведения всесторонних исследований.

Спустя пять десятилетий NASA передало учёным один из образцов, и по результатам его исследования они пришли к неожиданным выводам. Оказалось, что содержание изотопов серы в этом образце сильно отличается от других образцов лунного грунта и земных пород. Это открытие, как ожидается, может подтвердить теорию, согласно которой Луна образовалась в результате столкновения гипотетической планеты Тейя с Землёй, либо опровергнуть её и рассказать о самых ранних этапах истории спутника нашей планеты.

Учёные из Университета Брауна во главе с Джеймсом Доттином (James Dottin) для изучения образцов лунного грунта задействовали масс-спектрометр вторичных ионов. Им достались образцы, которые астронавты собрали с помощью специальных трубок, погружённых на глубину 60 см в лунный реголит. Проще говоря, учёные изучили образцы, собранные непосредственно под поверхностью, помещённые в металлический цилиндр и остававшиеся в таком виде с момента их доставки на Землю.

Команда Доттина хотела получить образцы вулканической породы, которая в далёком прошлом была частью лунной мантии. Учёные полагают, что Луна сформировалась в результате столкновения протопланеты Тейи, размер которой сопоставим с Марсом, с Землёй. Рассказать больше о происхождении спутника может химический состав лунной мантии.

Предыдущие исследования образцов показали, что соотношение разных изотопов кислорода в лунной мантии в целом совпадает с земным. Это позволило предположить, что Луна преимущественно сформирована из обломков Земли, которые отделились после столкновения с протопланетой. Изотопы являются своего рода подвидами одного и того же элемента с одинаковым количеством протонов, но разным количеством нейтронов. Учёные исследовали изотопы серы, для чего был задействован масс-спектрометр вторичных ионов. Анализ показал, что по сравнению с соотношениями разных изотопов в земных породах, Луна, вероятно, обеднена серой-33 (т.е. серой с 33 нейтронами), которая является одним из четырёх стабильных изотопов серы.

«До этого считалось, что лунная мантия имеет такой же изотопный состав серы, как и Земля. Именно такую картину я ожидал увидеть при анализе этих образцов, но вместо этого мы получили значения, совершенно отличные от всего, что мы находили на Земле. Моей первой мыслью было: «Чёрт возьми, этого не может быть». Поэтому мы перепроверили результаты на всех этапах работы, но ошибок не нашли. Эти результаты просто ошеломляют», — заявил Доттин.

Учёные выдвигают две гипотезы, объясняющие появление выявленных изотопов серы в лунной мантии. Изотопные соотношения серы могли сформироваться из отделившегося от Тейи материала. Это означает, что обломки древней протопланеты занимают большую часть состава Луны, чем было принято считать ранее. Второй вариант предполагает, что обеднение серой-33 произошло уже после формирования Луны. Учёные считают, что молодая Луна могла быть окружена тонкой атмосферой, и, если сера присутствовала в атмосфере, она могла взаимодействовать с ультрафиолетовым излучением Солнца. Возникшие в результате химические реакции могли привести к снижению доли серы-33.

Если это так, то значит, что изотопы серы из ранней атмосферы Луны каким-то образом должны были переместиться с поверхности в мантию. В более поздние периоды существования спутника сера могла быть выброшена обратно к поверхности в результате извержений.

«Это стало бы свидетельством древнего обмена материалами между лунной поверхностью и мантией. На Земле эту функцию выполняет тектоника плит, но на Луне её нет. Поэтому идея о существовании какого-то механизма обмена на ранней Луне является весьма интригующей», — считает Доттин.

На данный момент учёные не в состоянии понять, какое из объяснений является верным. Будущие космические миссии позволят измерить изотопные соотношения серы на других телах Солнечной системы, таких как Марс и астероиды. Эти исследования могут дать подсказки относительно происхождения Луны.

https://3dnews.ru/1130759/nasa-vskrilo-obraztsi-lunnogo-grunta-privezyonnie-50-let-nazad-i-usomnilos-v-teorii-obrazovaniya-sputnika-zemli

Статья в научном журнале: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2024JE008834