Что касается Вашего тезиса о гуманитарных науках -

Уточняющее дополнение - проблема гуманитарных наук по сравнению с естественными в невозможности корректного отделения объекта познания от субъекта познания в процессе проведения эксперимента, т.к. в данном случае объект познания, являясь или живым организмом или сообществом живых организмов или продуктом жизнедеятельности живого организма или сообщества живых организмов как правило имеет возможность в процессе проведения эксперимента выстраивать многоуровненвые обратные связи с субъектом познания в лице, например, человека, тем самым оказывая влияние на результат эксперимента. Собственно, пмсм это основная методологическая проблема существенного отставания гуманитарных наук от естественных...

Изменен: 14.04.12 14:34 / salavat

Изменен: 14.04.12 13:51 / Xaoc

понятия бессознательного в когнитивной психологии и в психоанализе настолько расходятся, что можно считать их омонимами. во всяком случае психоаналитики интерпретируют не то, что рассматривает когнитивная психология.

еще раз: приведите, пожалуйста, определение бессознательного из научного труда по психоанализу, со ссылкой на научную работу в русле психоанализа. как конкретно оно понимается?

"Ссылки всех психоаналитиков на эмпирический опыт следует учитывать, поскольку чаще всего они не заняты выдумками и со­знательными фальсификациями. Но доверять им тут не приходит­ся, поскольку "факты" всегда предстают как частные случаи тех "законов", которые были установлены независимо от всякой эмпи­рии" [Как Фрейд подгонял факты под свою теорию // Руткевич А. М. Психоанализ. Ссылка ]

еще раз объясняю вам, почему это происходит: основным методом является метод интерпретации, а он совершенно несвободен от субъективизма, а скорее, как раз предполагает субъективность и даже строится на ней. о какой научности может идти речь?

вот, кстати, сравните (оставим на время православный аскетический подход, хотя можно иметь в виду отечественные традиции понимания личности и ее поведения):

в рамках психодинамической теории личность — это система сексуальных и агрессивных мотивов, с одной стороны, и защитных механизмов — с другой;

в деятельностная теории (отечественная психология) личность — это сознательный субъект, занимающийся определенное положение в обществе и выполняющий социальную общественную роль.

Вам не кажется, что психодинамическая теория стремится выдать психические расстройства за норму, подменив объект изучения? или вам безразлично, что центральные понятия - понятия личности - в западной и отечественной психологии не совпадают? или вы откажете отечественной психологии в той степени научности, которой "обладает" психоанализ? Но, как всегда, главный вопрос для человека рассуждающего: зачем им это надо?

а вы, стало быть, можете привести бесспорное научное опровержение этих утверждений?

(хотя что-то не припомню в психоанализе понятий греха и порочности и не вижу оснований ставить его в один ряд с христианством)

это что-то новенькое... до сих пор (настоящая, научная) наука занималась поисками доказательств исключительно по тем вопросам, которые находятся в ее сфере и компетенции... вам нетрудно сослаться на научные работы, где доказательно представлено "битье по сусалам"?

хуже того, нередки случаи, когда ученые не скрывали своих религиозных представлений, и эти представления не мешали им оставаться видными учеными. Из известных:

Ньютон - встававший и снимавший шляпу, прежде чем заговорить о Божественном, тщательно изучавший всятоотеческие труды и оставивший обширное собрание теологических рукописей, видевший в познании Истории и Природы пути познания Бога;

Кеплер - восклицавший "Благодарю тебя, Боже, за то, что дозволил мне восхищаться такими созданиями и любить их!";

Бруно - критиковавший церковь и современное ему католическое учение о Боге, но не веру, см. протоколы допросов;

Ломоносов - см. духовные оды и переводы псалмов

и многие другие Ссылка

Изменен: 14.04.12 13:22 / Юс Малый

то есть в рамках науки нет возможности определить, какой из подходов лучше/точнее? ведь в науке все научные подходы имеют равные права. тогда главный вопрос: какими научными критериями, какими соображениями руководствуется ученый-психолог, выбирающий тот или иной подход, чтобы затем осуществлять психотерапию? это выглядит субъективным. неужели, например, в равной степени полезны с точки зрения психологической помощи психоанализ и направления советской психологи, исключающие его?

не толкуют ли ученые-психологи и вслед за ними обыватели очень многое так, как им удобно. то есть на самом деле отсюда видно, что наука в корне своем (выборе идеологии, на которой будут основаны теория и практика) опирается не просто на субъетивные позиции, но такие, которые выгодны тому, кто их выбирает. много ли в этом случае доверия психологической науке, если в исходном пункте она будет направлена исключительно на удовлетворение субъективных целей "психолога"?

еще вопрос: значит, термин "бессознательное" в описании личности приветствуете, а понятие "самосознание" способно лишь вызвать критику и насмешливые сравнения с муравьями? верно я понимаю вашу научно-психологическую позицию?

фокус в том, что именно христиане понимают ее весьма широко и наиболее последовательно выполняют эту заповедь (см.Евангелие от Матфея, гл. 5, ст.21-22 ).

кто такие христиане, см. в посте Юс Малый 12.04.12 13:33

Изменен: 14.04.12 12:28 / Юс Малый

Изменен: 14.04.12 01:56 / tinka

Изменен: 14.04.12 01:20 / tinka

Изменен: 14.04.12 01:10 / tinka

Изменен: 14.04.12 01:22 / tinka

Изменен: 14.04.12 00:23 / Well

ну так вы не видите, что ли, явного противоречия этого постулата с тем, что признается в психоанализе как основной, ведущий метод: метод интерпретаций свободных ассоциаций. что может быть субъективнее интерпретации? вот некоторые из ваших чудовищных интерпретаций приводимых оппонентами примеров настолько субъективны, что даже в голову не придут нормальным людям, даже в виде предположения, что кто бы то ни было, будучи в здравом уме и твердой памяти, способен так интерпретировать понятия нравственности.

а осознанного самопожертвования, бескорыстия, сознательного отсутствия расчета, действий ни за что, без получения чего бы то ни было, кроме соблюдения чистоты сердца и спокойствия совести, вы себе вовсе не представляете? даже в виде теоретического допущения?

вообще же это доступно даже животным - проявлять альтруизм Ссылка , Ссылка , и вот это исследование вас как любителя генетики может особенно заинтересовать Ссылка . в последнем говорится, что "оппозиция возможна лишь в случае существования категорий "эго" (я) и "альтер" (другой). А они с необходимостью подразумеваю такое качество субъекта, как самосознание". самосознание, представляете? а вовсе не иррациональное, неконтролируемое, неотражаемое "бессознательное", за которым может стоять что угодно и кто угодно, вплоть до самого "терапевта"-психоаналитика

может, посмотрите пару фильмов на досуге (пища для размышлений, к "накоплению знаний"):

советская психология (исследования), документальный фильм "Я и другие" (1971) Ссылка или Ссылка

есть также фильм "Форпост" (2007) об отношениях в детском приюте при монастыре. (точка зрения режиссера - сочувствующая православию. не навязываю. но можете и заглянуть в этот мир, хотя со свободными ассоциациями а ля tinka... даже не знаю... все же привожу ссылку) Ссылка

Изменен: 13.04.12 21:28 / Юс Малый

Изменен: 13.04.12 18:26 / tinka

представьте себе, даже у большинства мальчиков-девочек те гормоны, которые вы имеете в виду, не обязательно с неизбежностью обусловливают предусмотренные этими гормонами действия. что уж говорить о взрослом воспитанном человеке. так что, вс это удивит, но у рассудительных и порядочных людей действительно обычно по-другому.

нет, я буду утверждать, что у людей с полноценной психикой в отсутствие нравственных расстройств жалость, сочувствие, желание опекать слабого, подарить любовь собственному ребенку возникают мгновенно и прочно.

более того, привязанность будущей матери к ребенку может возникнуть даже... задолго до беременности и окситоцина. вы ничего не слышали о желанных детях? и, напротив, вопреки любым дозам окситоцина, может не сформироваться в силу того, что ей просто хочется пожить для себя или противно выхаживать рожденного ею инвалида.

Изменен: 13.04.12 14:45 / Юс Малый