Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

На обеих нитках "Северного потока" зафиксировали падение давления
Министр иностранных дел России Сергей Лавров выступил на 77-й сессии Генеральной ассамблеи ООН
Кремль будет считать атаками на Россию попытки Киева вернуть Донбасс после его вступления в РФ
В Донецкой и Луганской народных республиках, в Запорожской и Херсонской областях стартовали референдумы о будущем регионов
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Психология"
 Страница 23 из 23   « Первая страница< 18  19  20  21  22 23 
Список тем    
 Психология
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Xaoc, RU   11.04.12 08:10            
Спор о "научности" и "ненаучности" не объективен, как и предмет спора - "грех". Не существует объективной научности, а существует кастовые предрассудки и табели о рангах, что считать научным, а что нет. Все это решает субъективнои кулуарно, как выдача медалей. Хотите по взрослому судить? Тогда рассуждайте о полезности теории или учения. Там будет больше объективных факторов учтено. Полезна ли идея греха? Какое-то время была полезна. Сейчас уверен - вредна. Ибо своим демотивирующим характером она дает некую возможность манипулирования плебсом, но только невежественным. Но где сейчас можно найти настолько невежественный народ чтобы запугать его выдуманными грехами и выдуманными карами? А посему - бесполезняк это. И спорить стало быть не о чем. А нужно двигаться дальше и искать неких способов уже развитому и грамотному народу образовать социальную гармоонию на новом витке развития. И прекрать тщетные мечты о гармониях старого образца, которые в 21 веке никак не пригодны.
tinka, RU   11.04.12 01:01            
...вообще-то так принято... - хорошо, здесь брал Ссылка вы тоже стараетесь?
...т.е. в психологии по вашему занимаются... - есть ВиКи и там есть определение чем занимается психология, а так же ее подразделы.

...только светская психология ставит эксперименты массово на других - а аскет-христианин исключительно на самом себе. чуете разницу?... - чувствую, это называется манипулирование, и не понимание что такое эксперимент.

...речи до сих пор не было. речь пока идет о человеке и о представлениях о нем. в дальнейшем не подменяйте тему, пожалуйста... - о нет это важно иначе такое понятие как ГРЕХ являющееся видимо предметом излечения не определить, т.е. без вашего бога нет и греха для лечения, фундамент знаете ли (иначе у вас слово Христианская пропадет и останется только психология)

...а как бы вы определили, кто ближе к действительности?... - на основании слов людей которым я доверяю в этом вопросе, из за того что они это доверие заслужили использованием научного подхода, а именно используют в своей деятельности данные например множества экспериментов, а не на основе выдумок.

т.е. то что высокая температура не то что "грех" или "наказание" какое и надо молиться, а то что нужно болезнь лечить потому что симптомы да анализы да еще микробы под микроскопом. - чувствуете разницу. Джексоновские или генерализованные припадки - "грех" или "наказание", а на самом деле допустим сифилис у ребенка например.... и его нужно лечить....

Давайте так, вот интересная статья о христианской психологии - видимо апологета, я вам рекомендую Доклад Покровских педагогических чтений "О методологии христианской психологии" Ссылка и я бы хотел на этом завершить, мы опять идем по кругу уточнений определений, а там хоть и жалкая но все таки попытка определить предмет и его место. Почитайте.

p.s. ....и, простите, ради Бога,.... - не страшно, спасибо, не злоупотребляйте пожалуста, если смысл понятен.
p.s.s. Современные психологические подходы Ссылка


Изменен: 11.04.12 03:46 / tinka

Юс Малый, RU   11.04.12 00:22            
приведите, пожалуйста, источник.... - зачем
вообще-то так принято. во избежание фейков, к примеру...

т.е. в психологии по вашему занимаются...
а никаких *т.е.*. там ниже приведены примеры того, чем занимается психология "на параллельных ветках" - и не по-моему, а "по-ихсамихнему". все дело в том, как расставлены акценты. а еще больше - с какой целью они так расставлены.

и эксперимент! ... если вы друг не скажите что вера в бога...
точно-точно! только светская психология ставит эксперименты массово на других - а аскет-христианин исключительно на самом себе. чуете разницу?
а о вере в Бога - обратите наконец внимание! - речи до сих пор не было. речь пока идет о человеке и о представлениях о нем. в дальнейшем не подменяйте тему, пожалуйста

вам как было бы приятней: чтобы в случае затруднений (а именно в таких случаях обращаются к психологу) вашу "затруднившуюся" личность рассматривали как.... - максимально объективно и в соответсвии с действтельностью, кто ближе к действительности тот и прав
а как бы вы определили, кто ближе к действительности? приведите, будьте добры, научный способ подобной классификации психологических подходов. а то тоже есть красивое высказывание: "Человек сам выдумывает себе правду" (Н.Гаврилов, писатель), или еще "Человек - вот правда!" (М.Горький, писатель), или даже "Человек есть мера всех вещей" (Протагор, философ). суть одна.


Изменен: 12.04.12 05:45 / Юс Малый

tinka, RU   10.04.12 23:28            
Юс Малый

....ничего себе остаточек. и речь идет о базовой форме познания, на которую опирается вся система современных представлений о мире!.... - да и это действительно лишь допущение, основанное лишь на наблюдениях ;-), естественные науки на них в общем то только и опираются.

....потому, что больше никто не занимается изучением личности человека как потенциально свободного ( = непорочного, чистого), но в силу определенных причин связанного грехом существа, способного исправить положение.... - т.е. в психологии по вашему занимаются изучением исключительно порочных и грязных, связанных допустим болезнью, и не способных излечиться? Вы путаете себя словами и их понятиями, что уже демонстрировали.

....общие методы - наблюдение, статистика.... - и эксперимент! см. научные методы. (конечно если вы друг не скажите что вера в бога чистая абстракция - тогда да с экспериментом будут трудности, разве что мысленный.....) Так и представляю себе разделов психологий по количеству вер и суеверий...... сект, да поверий..... психологий вуду ;-) ;-)

......традиционная (нетрадиционная тем более) психология исследует личность с точки зрения возможности нажимать на нужные клапаны при надобности (вот вам махровый цвет политтехнологий, теорий PR, НЛП и т.п.).... - только практическая психология что то применяет, надобность может быть всяческая, в том числе и по отношению к верующему в терапевтических целях внушить пациенту что нибудь про его воображаемую сущность и ее отношение

......тогда как христианская - с точки зрения того, как научить человека быть рассудительным и внимательным, чтобы с ним не произошло того, на что нацелены светские приложения...... - т.е. учение, и методы заставить следовать учению, ну так я и не сомневался, причем только одному по непонятной причине считающемуся наиболее действенным? А может Йога получше будет - многим помогает, а уж какие "чудеса" творит...... Или эти хари-рамы? Тоже очень говорят стабилизирует..... Самовнушение и плацебо - иногда действительно помогают..... иногда.....

....а ведь в основаниях и целях - суть науки....
- в том то и дело что нет, разве что как отрасль по изучению христиан (но вы вроде утверждали что это не так? не только христиан?), тогда действительно может быть, но думаю просто изучение религиозности было бы более правильно, например Ссылка или как предмет религиоведения Ссылка (вы играете словами и их смыслами на основании похожести их звучания что то типа: "наука-научить-учить-учение", я в подобные игры с вами больше играть не буду, максимум сарказм)

.....даже с этической и эстетической точки зрения, вам как было бы приятней: чтобы в случае затруднений (а именно в таких случаях обращаются к психологу) вашу "затруднившуюся" личность рассматривали как.... - максимально объективно и в соответствии с действительностью, кто ближе к действительности тот и прав, как бы эта горькая пилюля не выглядела, иначе не далеко лечить и "мнимые" болезни.

....и кому предлагается тысячелетний опыт людей, которых инетресовало именно и только это....
- ой лучше бы ссылки даже не приводили помниться не так далеко было время когда такие же люди с "тысячелетним опытом" "лечили" молитвами почти все подряд, ну думая что хвори видимо бесы там или некие грехи, пока не нашли бактерии да вирусы (Конечно некий эффект плацебо есть, но так то эффект плацебо причем неоднозначый, и медицина, да психология уже прекрасно обходятся без мистического привкуса для такого эффекта)


P.S. Комментарий. Можете убрать, можете оставить, это просто красивое высказывание, и чтобы не провоцировать я его убрал. ....приведите, пожалуйста, источник.... - зачем здесь, хотите оспорить личность источника афоризма?



Изменен: 11.04.12 01:09 / tinka

Юс Малый, RU   10.04.12 22:47            
tinka "Я утверждаю, что мы — оба атеисты. Я только верю на одного бога меньше, чем Вы. Когда Вы поймёте, почему Вы отклоняете всех других возможных богов, Вы поймете, почему я отклоняю вашего". (Стивен Генри Робертс, американский историк)

приведите, пожалуйста, источник (или хотя бы вообще названия трудов этого выдающегося афориста). а еще лучше - биографию. поскольку это не научное высказывание, а скорее имеющее отношение к сфере этики, - было бы важнее рассмотреть, можно ли принимать этого историка как авторитет в данной области. хотя и как историк что-то, похоже, не тянет он на мировое имя: гугл знает больше о игроке в снукер Стивене...

p.s.: вот это молниеносность! мне тоже комментарий убрать?

Изменен: 10.04.12 22:49 / Юс Малый

Юс Малый, RU   10.04.12 22:39            
tinka
1. Доказательств не требуется ввиду их очевидности для всех, так называемой самоочевидности.
2. Доказательство аксиомы невозможно.
В математике аксиома всегда удовлетворяет обоим требованиям.
1.Самоочевидность, даже если она не очевидна для новичка, обеспечивается путем простейших рассуждений... Например, аксиома о параллельных прямых, которые не пересекаются в бесконечности...

ну да. смотрю на уходящие вдаль рельсы и их непересекаемость предстает со всей самоочевидностью. тем более если идти путем простейших рассуждений, а не вдоль полотна... может, оставим место и практическому опыту - хотя бы там, где речь идет не только о математике (в общепринятом смысле этого слова)?

Конечно, "за кадром" остаются наши предположения о неизменности свойств материи в пределах доступного нам пространства. То же относится ко времени и ко всем остальным фундаментальным параметрам нашего мира.

ничего себе остаточек. и речь идет о базовой форме познания, на которую опирается вся система современных представлений о мире!..

Но если ... мы окажемся в ... пространстве (или времени) с некими другими характеристиками, то мы немедленно об этом узнаем.

а это не слишком самонадеянно для утверждения о науке? в особенности в сопоставлеини с предыдущим высказыванием

говорить что это нечто особенное потому что помахали кадилом... что такое христианская психология?

а кто такое говорил, кроме вас? зачем приписывать оппонентам высказывания, противоречащие их позиции? аскетика как практическое приложение и христианская психология в целом - особенное направление потому, что больше никто не занимается изучением личности человека как потенциально свободного ( = непорочного, чистого), но в силу определенных причин связанного грехом существа, способного исправить положение. отсюда и необходимость "разделения" - чтобы хорошо отличать христианскую психологическую концепцию от светской и не смешивать понятия. у той и другой общий предмет изучения - человеческая личность, общие методы - наблюдение, статистика, но разные (часто противоположные) основания и цели: традиционная (нетрадиционная тем более) психология исследует личность с точки зрения возможности нажимать на нужные клапаны при надобности (вот вам махровый цвет политтехнологий, теорий PR, НЛП и т.п.), тогда как христианская - с точки зрения того, как научить человека быть рассудительным и внимательным, чтобы с ним не произошло того, на что нацелены светские приложения.
а ведь в основаниях и целях - суть науки. все остальное - просто инструментарий, средства.

даже с этической и эстетической точки зрения, вам как было бы приятней: чтобы в случае затруднений (а именно в таких случаях обращаются к психологу) вашу "затруднившуюся" личность рассматривали как
- комплекс животных инстинктов, включающих еще кроме вас ("я") некое темное "оно", припаянное к вашему "я" сексуальными скрепами (психоанализ, З.Фрейд),
- совокупность общественных отношений, реализующихся в многообразных деятельностях (советская психология, А.Н.Леонтьев),
- потребителя (исходный пункт гуманистической (?) психологии, обобщенный в известной "пирамиде потребностей" Маслоу-Роджерса), - и всё это и прочее такое же берет начало не раньше XIX века, зато сколько такого барахла (простите великодушно), взгляните только Ссылка - чтобы разобраться, что к чему, где истина и к кому идти за помощью, по совести говоря, вам нужно будет на несколько лет забыть о своих проблемах и все это перечесть -
- или как того, кто призван стать лучше и... еще лучше, кто не так уж хорошо научился разбираться в добре и зле и кому трудно справиться со злом - и в себе, и по отношению к себе, и кому предлагается тысячелетний опыт людей, которых инетресовало именно и только это (примеры: Ссылка , Ссылка , Ссылка - в последней, если зайдете, хотя бы пролистайте заголовки писем) ?





Изменен: 10.04.12 23:19 / Юс Малый

tinka, RU   09.04.12 15:54            
....Давайте без выдумок. Сперва изучите вопрос, а потом уж беритесь рассуждать. Договорились?.... - я его изучил в достаточной степени, что бы понимать где учение, а где наука ;-) Чем занимаются эти ваши учереждения на это мое мнение практически не может повлиять, а пример восприятия названий я вам продемонстировал. (Для меня, что саентологи, что православные, что верящие в перуна или зевса и т.п. в данном случае в своих ученьях равнозначны)

Заниматься в указанных вами учереждениях могут чем угодно, хоть и самой обыкновенной психологией вполне, это допускаю..... говорить что это нечто особенное потому что помахали кадилом примерно тоже самое как то что психология стала другой из за того что врачи нацепили черные халаты вместо белых.... я даже допускаю что это может кому-то помочь..... но говорить о том что возникает например чернохалатная психология..... мне кажется перебором.

хотя как подраздел изучающий только христиан как объект иследования... может быть.... вопрос в научной ценности такого изучения для всех остальных останется открытым. (алгебра христиан, или христианская геометрия....христианская медицина ;-( )

Так что такое христианская психология - если умозрительно допустить что наука? Каким условием была выраженна необходимость такого разделения/наименования? Ренесанс схоластики? Придание "научности"? Увеличение доходности?





Изменен: 10.04.12 22:40 / tinka

Karabass, RU   09.04.12 15:34            
Давайте без выдумок. Сперва изучите вопрос, а потом уж беритесь рассуждать. Договорились?

Изменен: 09.04.12 15:36 / Karabass

tinka, RU   09.04.12 15:33            
....по-Вашему профессора чем занимаются? Наукой или нет?.... - неизвестно, нужно лезть в работы, читать критические отзывы и рецензии на их работы но слова христианский и т.п. как минимум настораживают.

Например будте написано так:

Москва. Институт саентологической психологии.
Москва. Кафедра Нравственного саентологоведения и психологии саенталогии НОУ СИУ.
Москва. Кафедра Хабардовой психотерапии саентологического гуманитарного института "Со-действие".
Москва. Обучение специалистов в реабилитационном центре "Кобра".
Москва. Факультет психологии Священного-Центра саентологической Хабардоталковательной академии.
Санкт-Петербург. Факультет психологии Русской Саентологической Гуманитарной Академии


Изменен: 09.04.12 15:37 / tinka

Karabass, RU   09.04.12 15:27            
Вот здесь Ссылка

Москва. Институт христианской психологии.

Москва. Кафедра Нравственного богословия и православной психологии НОУ СИУ.

Москва. Кафедра Православной психотерапии Православного гуманитарного института "Со-действие".

Москва. Обучение специалистов в реабилитационном центре "Зебра".

Москва. Факультет психологии Свято-Сергиевской православной богословской академии.

Санкт-Петербург. Факультет психологии Русской Христианской Гуманитарной Академии



по-Вашему профессора чем занимаются? Наукой или нет?
tinka, RU   09.04.12 15:25            
Там нельзя короче, пост был только и специально для Вас, все равно кто его читает или не читает еще в данном случае.
Ссылка ведет на еще более длинный текст который уж точно мало кто будет читать выискивая именно объяснение. (мной приведено объяснение)

именно по этому

фрейдизм в определеной доле научная теория (опровергнутая в некоторой степени) - в некоторых случаях ставшая учением ;-)

....После смерти ортодокса в 1939 году, отмечает Н. О. Браун, фрейдизм стал сравнительно "закрытой", практически формальной системой, практически не приемлющей посягательств на базовые идеи и принципы, выработанные отцом-основателем, и особо не воспринимающей какой-либо критики в свой адрес....

Снавнительно обсуждаемое с фрейдизмом учение, сразу было учением ;-)
Изменен: 09.04.12 15:28 / tinka

Karabass, RU   09.04.12 15:15            
Хорошо. Фрейдизм -- учение или теория? В говорите короче. Не надо длинных простынь, всё равно их никто не читает. Достаточно ссылки.

Изменен: 09.04.12 15:18 / Karabass

tinka, RU   09.04.12 15:13            
Только ради вас Карабасс ;-)

Учение.
....Существует также некая особая псевдонаучная форма теории - Учение. Учение есть способ объяснения явлений природы, базирующийся на теоретически или практически недоказуемых постулатах, объявляемых самоочевидными. В своей аксиоматической (и, тем более, логической) части оно почти неотличимо от теории.

Вся разница состоит в том, что если Теория возникает и развивается по вышеописанной "цепочке" научного познания, то Учение никогда не занимается постановкой экспериментов с целью проверки гипотез. Ведь эксперимент может дать отрицательный результат, что абсолютно неприемлемо для Учения, ибо имеет своим логическим следствием его пересмотр. Учение занимается лишь изысканием все новых и новых фактов с целью объяснения их со своих позиций, и отказывается признавать факты до тех пор, пока им не найдется подходящего объяснения в рамках этого Учения.


Практически все Учения были непродуктивными именно потому, что не могли и не хотели заниматься разработкой и проверкой гипотез, а на заключительных стадиях своего существования превращались в объективный тормоз научного, технического или общественного прогресса. Те, кто толкуют о "развитии" того или иного Учения, обманывают себя и публику, понимая под развитием не создание новых теорий (связывающих известные факты новыми причинно-следственными связями), а включение в Учение идей и фактов, ранее в него не входивших из-за своей необъяснимости в заданных Учением рамках.

В отличие от Теории Учение не сходит со сцены, если по тем или иным причинам оно не справляется с объяснением новых явлений. Пересмотр постулатов Учения принципиально недопустим, для Учения это равносильно смерти.
Именно поэтому Учение не может сколько-нибудь длительно теоретически развиваться. Оно возникает уже в готовом виде, и либо устраивает общество в этом виде, либо нет......



....И Учение и научная Теория базируются на аксиомах - недоказуемых постулатах. Этот факт апологеты любого Учения обычно приводят как очень весомый аргумент в пользу равноправности использования Учения и Теории (науки). Раз, мол, и там и там существует аксиоматика, значит и религия и наука - это ВЕРА, независимо от методов доказательства, которыми пользуются обе стороны. И когда научный метод честно говорит, что он сегодня не знает причин тех или иных явлений, но надеется на прогресс науки, то Учение тут как тут: "Вот видите, вы - не знаете! А мы - знаем! Причина всему одна раз и навсегда - так захотел Всевышний!" И весь, что называется, сказ. Наша вера - лучше!

Тем не менее, если покопаться, то мы обнаружим неточность в определениях. Казалось бы, что такое "аксиома" известно всем: это "утверждение, принимаемое без доказательств". Если принять такое определение аксиомы, то нужно признать, что и в науке и в Учении есть аксиомы, на которых они базируются.

Но вот вопрос: "Почему некоторые утверждения мы принимаем без доказательств?" Возможны два ответа.
1. Доказательств не требуется ввиду их очевидности для всех, так называемой самоочевидности.
2. Доказательство аксиомы невозможно.

В математике аксиома всегда удовлетворяет обоим требованиям.
1.Самоочевидность, даже если она не очевидна для новичка, обеспечивается путем простейших рассуждений, в правильности которых человек не сомневается. Например, аксиома о параллельных прямых, которые не пересекаются в бесконечности. Конечно, "за кадром" остаются наши предположения о неизменности свойств материи в пределах доступного нам пространства. То же относится ко времени и ко всем остальным фундаментальным параметрам нашего мира. Если мы предположим, что это не так, то мы получим какое-то другое пространство (или время, или "пространственно-временной континуум"), в котором и аксиома о параллельности прямых не будет очевидно верной. Но если это произойдет, и мы окажемся в подобном пространстве (или времени) с некими другими характеристиками, то мы немедленно об этом узнаем. И через некоторое время сможем, пользуясь собственным опытом, найти некие другие аксиомы, справедливые для новых условий.

2. Невозможность доказательства аксиомы также априорна. Ведь если аксиому можно доказать, значит, она уже (по определению) не аксиома, а теорема. И следует поискать другие аксиомы.
Что касается первого требования, самоочевидности, то аксиома о существовании Бога самоочевидна в наше время вовсе не для всех. Раз это так, то может быть ее можно свести к самоочевидной аксиоме путем простейших рассуждений, очевидных для каждого? Но ведь сделать самоочевидной это и значит доказать. А доказать нельзя по определению....

Изменен: 09.04.12 15:17 / tinka

Karabass, RU   09.04.12 15:02            
Пусть не обижаются участники прошедшей дискуссии, чью посты не вошли или вошли не в полном объёме в сей краткий компендиум, составленный мной согласно собственному пониманию сути вопроса. (Читать снизу вверх)


Юс Малый
09.04.12 05:41
речь на протяжении ряда вопросов шла именно о психологическом учении Христа о грешном, но исходно и потенциально свободном от греха человеке - а вовсе не о существовании Бога - в сопоставлении, к примеру, с учением того же пресловутого фрейда.
вы почему-то настойчиво продолжаете игнорировать это


RAS
09.04.12 02:13
Вера она на то и вера, что не наука.. оттого не менее ценная и имеет практическую пользу. Проблема этой дискуссии в том, что где-то в сознании сидит, "раз не научно, значит не имеет пользы". Но это не так. Есть много ненаучного, что имеет пользу.


Юс Малый
09.04.12 01:06
одно дело - нейрофизиология, другое - безаплляционные заявления фрейда о человеке как производной секса


Karabass
, Moderator 09.04.12 00:58
RAS, не забывайте, мы говорим о психологии, а не о точных науках. В психологии каков критерий научности? Теория? Или всё-таки практика?


Юс Малый
09.04.12 00:34
множество людей делало это со времен Христа, проверяя и выверяя всей своей жизнью


Karabass
, Moderator 09.04.12 00:46
Многие верующие принимают её вначале именно как гипотезу, а потом проверяют на себе. И вот что удивительно: она 2000 лет вполне успешно выдерживает все проверки на истинность... Что-то ещё?


tinka
09.04.12 00:26
потому что никто не говорил что это гипотеза и не проверял ее на истинность.


Karabass
, Moderator 08.04.12 23:56
Давайте на минуту отрешимся от того, Бог ли сказал, что такое грех, или это сказал опыт поколений или это наитий учёного подсказал... Есть концепция страстей Ссылка и греха Ссылка как болезней души и есть способ исцеления Ссылка . Практика 100% подтверждает действенность концепции. Что здесь ненаучного?
RAS, я не обсуждаю с Вами Православие как религию. Я просто пытаюсь понять, почему психологическое учение Христа о грехе и покаянии ненаучно. Вот и всё.


RAS
08.04.12 23:37
фрейдизм отвечает ряду критериев научности, более того некоторые положения фрейдизма пережили испытания временем, критикой и практикой. Поэтому он хоть и не в полной мере научен, но в определенной степени - да.
...
концепция бессознательного была выдвинута как гипотеза и была подтверждена как теоретически, так и практически.
То о чем вы говорите - о грехе, эта концепция подразумевает, что Бог человеку сказал, что есть хорошо, а что плохо, греховно. Мусульманам кажется алкоголь пить нельзя, да? Греховно потому, что. А нам можно. Зато им многоженство можно. А нам нет. Грех. Т.е. нельзя доказать научно, что есть грех (как запретная заповедь спосланная от Бога), а что нет. Нельзя доказать, что Бог существует. В это можно только верить.


Karabass
, Moderator 08.04.12 23:16
Учение о болезни души -- грехе и покаянии как единственном способе избавления от греха и выздоровления души... я действительно не понимаю, почему учение Христа о грехе Ссылка и покаянии Ссылка ненаучно, а учение о бессознательном Ссылка Фрэйда -- научно. Чем вторая психологическая концепция принципиально научнее первой?

Если же обе концепции равно ненаучны, то

1. Есть ли вообще научная психология?
2. Не следует ли тогда руководствоваться тысячелетней практикой, которая однозначно говорит о реальной деятельной пользе именно учения о грехе и покаянии Христа?


RAS 08.04.12 23:12
что такое "психологическое учение Христа", которое претендует на научность?


Karabass
, Moderator 08.04.12 23:03
RAS, я ведь говорил в данном случае не о вере и даже не о богословии. Я спросил, на каком основании психологическому учению Христа Вы отказываете в научности, не отказывая одновременно в таковой научности фрэйдизму?

Xaoc, RU   09.04.12 14:15            
Обсуждение мод он: "Фрейд извращенец!", обсуждение мод оф. :)
Karabass, RU   09.04.12 01:21            
Научность и прочие вопросы психологических учений, как древних, так и современных, можно обсудить здесь.
 Страница 23 из 23   « Первая страница< 18  19  20  21  22 23 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Стратегия США: Уничтожение капитализма
» Чем национализм отличается от нацизма
» Кризис и распад колониальной системы.
» США на Украине: "Тактика использования полезных идиотов"
» С ДНЕМ ПОБЕДЫ!
» Может ли Запад ударить по Китаю так же, как он ударил по России?
» Воюй или умри
» ВиМ требуется помощь сообщества

 Новостивсе статьи rss

» Нагрузку по списанию кредитов погибших мобилизованных возьмут на себя банки
» "Газпром" отверг заявленные в арбитраж требования "Нафтогаза" по транзиту
» Полиция Швеции начала проверку о возможной диверсии на "Северном потоке"
» Евросоюз вываливает в мусор гигантские объёмы продовольствия — The Guardian
» Третий десантный корабль нового поколения поступит на вооружение ВМФ Китая
» Tagesspiegel назвала диверсию возможной причиной падения давления на «Северном потоке»
» Опубликованы первые итоги референдумов на участках в России
» Хакер RaHDIt сообщил об ударе для разведки Украины после обнародованных данных

 Репортаживсе статьи rss

» Глава "Востокгосплана" Михаил Кузнецов: Что повезут по Северному морскому пути
» Глава Росприроднадзора Светлана Радионова рассказала о "Листвяжной", свалках в Арктике и экологии
» Россия, Азербайджан и Иран ускоряют работу над альтернативой Суэцкому каналу
» Владимир Дегтярь: ракета "Сармат" обесценит все наработки НАТО
» Французов из Африки выгоняют ради России
» В Евразии может возникнуть самодостаточный геоэкономический комплекс: Федор Лукьянов - о том, как меняется мироустройство и что показал саммит ШОС
» Обещания помощи, которые Запад не выполнил
» Еврокомиссия нацелилась на ликвидацию своего энергорынка

 Комментариивсе статьи rss

» За последние десять лет аграрный экспорт вырос в три раза
» На туманном Альбионе: история пиратского радио Великобритании
» "Гринпис" пора на выход из России
» Что это было? Чья победа? Кто побеждён? Память о Второй мировой в неевропейских странах
» Что сказал Сергей Лавров на пресс-конференции в ООН. Главное
» Глава Еврокомиссии пригрозила "последствиями" для Италии в случае победы правых на выборах 25 сентября
» Обманчивая тишина на мелитопольском направлении — обзор ситуации в зоне СВО
» Американский доллар идет по трупам других валют

 Аналитикавсе статьи rss

» Центробанк снизил ключевую ставку до 7,5%
» Глобальные сети США
» Анализ стратегии США в Африке: сможет ли Вашингтон догнать Китай?
» Попытки ударов по С-400 ВКС близ Херсона ракетами AGM-88D: критична ли угроза?
» Как ваш углеродный след и ваш углеродный кошелек будут работать в мире, который запланировал ВЭФ
» Торговля Африкой
» Нефтегазовые доходы бюджета России
» Искусство маленьких шагов в большой нефтяной дипломатии. Обобщение
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2022 Inca Group "War and Peace"