В последние дни, однако, оказалось, что сходств этих гораздо больше, чем виделось раньше. Под аккомпанемент тревожных рассуждений об «энергетическом империализме России» лидеры Ющенко и Саакашвили сами начали душить газовой блокадой Приднестровье и Южную Осетию.

В последние дни европейские СМИ активно обсуждали, не останутся ли страны ЕС без тепла из-за «газовой войны» между Россией и Украины. Тот факт, что население Южной Осетии уже четвертый месяц вынуждено переносить зимний холод без основных источников энергии, совершенно не беспокоит европейских правозащитников и гуманистов.

До прошлогодней августовской войны Южная Осетия получала российский газ из Грузии (прямая «труба» из Северной Осетии еще не готова, 163-километровый газопровод будет окончательно построен лишь в наступившем 2009-м году). После войны ветка, ведущая из Грузии в Южную Осетию, как утверждает грузинская сторона была «повреждена» (что само по себе не вызывает доверия, поскольку боевые действия в этом районе не велись). На все предложения «Газпрома» устранить повреждения (если таковые есть), Грузия сначала отвечала отказом, а затем откровенно заявила: в соответствии с принятым в Тбилиси законом «Об оккупированных территориях» все поставки газа в Цхинвал со стороны «Грузинской газотранспортной системы» заблокированы. Таким образом, Саакашвили, не сумевший принудить к покорности жителей Южной Осетии огнем «Градов», теперь пытается уморить их холодом.

Сходную тактику использовал и Ющенко в отношении Приднестровья. Перед Рождеством Тирасполь начал подавать сигнал «SOS»: дома жителей остались без горячей воды и отопления после того, как Украина перекрыла газопровод Ананьев–Тирасполь–Измаил. Отключение Приднестровья произошло в самый разгар газовых споров между Москвой и Киевом, причем еще до того момента, как Россия была вынуждена перекрыть вентиль на российско-украинской границе. Примечательно, что Еврокомиссия никак не отреагировала на заявления Тирасполя о том, что Приднестровью угрожает гуманитарная катастрофа. Точно так же, как и в случае Южной Осетии, Европе не было дела до страданий приднестровцев.

Жестокость Саакашвили и Ющенко по отношению к мирному населению соседних государств обратно пропорциональна их готовности отстаивать подлинные национальные интересы своих стран.

В минувшем году много было сказано о том, что нападение грузинского диктатора на Южную Осетию полностью соответствовало интересам американской администрации, надеявшейся таким образом переломить ход президентских выборов, а также несло в себе серьезную угрозу политической стабильности и межнациональному миру в России. Однако самой Грузии оно сулило только неизбежные потери, причем независимо от исхода грузинской операции по захвату Цхинвала. Ведь даже в том случае, если бы грузинские вояки успели занять город до подхода российских войск, Грузия все равно навсегда теряла бы Абхазию, которой Россия неизбежно предоставила бы дополнительные гарантии безопасности. И это при том, что для Грузии ценность лежащей у побережья Черного моря Абхазии несопоставима со значением маленькой горной Южной Осетии.

Зачем все это было нужно Саакашвили, позиционирующему себя в качестве грузинского националиста? Отвечая на этот вопрос, можно сделать два предположения.

Первый вариант: Саакашвили был настолько одержим манией величия, что перспектива войти в историю в качестве «победителя России» (а в случае успеха операции по захвату Южной Осетии в Тбилиси ее рассматривали бы именно как «победу над русской империей») настолько помутила его рассудок, что он утратил возможность мыслить в категориях реальных национальных интересов Грузии.

Вариант второй и, вероятно, наиболее близкий к истине: патриотическая риторика Саакашвили – это просто дешевый PR, а сам «Миша» представляет собой циничную марионетку внешних сил, воспринимающих грузин лишь как «человеческий материал» для антироссийских провокаций.

Примерно так, как «грузинский патриот» Саакашвили вел себя в отношении Южной Осетии, поступает и «украинский националист» Ющенко в газовом споре с Россией.

Действуя с демонстративной наглостью и игнорируя все цивилизованные формы ведения бизнеса, Ющенко пытается нанести ущерб репутации России как надежного поставщика голубого топлива. Весьма сомнительно, что ему удастся это сделать, однако даже если предположить, что это ему в какой-то мере удастся, главной пострадавшей окажется Украина, а вовсе не Россия.

В конечном счете, у ЕС нет сегодня альтернатив поставкам российского газа, кроме развития собственной атомной энергетики, которое западноевропейские страны сами же и блокируют из-за распространенных там экологистских фобий. Вероятность того, что газопроводы, идущие в обход России к каспийским газовым месторождениям, когда-нибудь будут построены, находится сегодня чуть выше нулевой отметки. Но даже в том случае, если это произойдет, РФ все равно сохранит свои позиции на европейских газовых рынках. Очевидно, что европейские газовые компании не станут подвергать себя риску попасть в зависимость от новых стран-поставщиков и будут заинтересованы в заключении долгосрочных контрактов с «Газпромом».

А вот эксклюзивный статус Украины как «транзитного монополиста», обеспечивающего перекачку газа из России в страны ЕС, находится сегодня под большим вопросом. После того, что европейским потребителям газа пришлось пережить в первые дни нового года, приоритетом для них станет строительство новых газопроводов не в обход России, а в обход Украины. В свою очередь, интерес к модернизации украинской ГТС, требующей многомиллиардных инвестиций, явно пойдет на спад.

Если «националист» Ющенко, начиная новую «газовую войну», хотел добиться именно этого, то можно уверенно констатировать: он преуспел в достижении своих целей. Как транзитный монополист Украина теперь безнадежно скомпрометирована.

Но если принять во внимание, что по степени зависимости от американских кураторов Ющенко не уступает, а в чем-то даже превосходит Саакашвили, можно предположить, что сценарий, реализуемый сейчас украинским президентом, полностью «спущен» ему из Вашингтона.

Соединенным Штатам, попавшим сейчас в тяжелейшую экономическую ситуацию, крайне выгодно создать букет новых проблем и для России, и для ЕС. Украине, как и Грузии, в этих сценариях отведены роли пешек, интересы которых не принимаются во внимание. И можно не сомневаться, что «газовая война», развязанная Ющенко, отказавшимся от заключения контракта с «Газпромом» и демонстративно разорвавшим договоренности января 2006 года, принесет такой же вред Украине, как и попытка Саакашвили захватить Цхинвал.