Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Прежняя мощь науки и техники России ослабевает
19.04.10 08:47 Наука, техника, образование
photos/articles/art_46358.jpgThe Christian Science Monitor, США
Автор: Фред Уйэр
Дата публикации: 25-03-2010

Москва


Николай Подорвенюк работает днём как учёный в престижном Московском институте астрономии*, а по вечерам подрабатывает редактором интернет-издания. Если вы предположите, что научная работа для него — источник существования, вы ошибётесь. Он живет на доходы от журналистики.

"Для меня самое главное — моя карьера в астрономии, но, к сожалению, там мало платят", — говорит г-н Подорвенюк.

Последнее сравнение между институтом Подорвенюка и Институтом астрономии Макса Планка в Гейдельберге показало, что российская организация, имевшая в два раза больший штат сотрудников, получила лишь одну шестую от финансирования его немецкого аналога.

"Если взять любой научно-исследовательский институт в России и сравнить его с сопоставимым иностранным институтом — я уверен, вы получите такую же картину, — говорит Подорвенюк. — Основной нашей проблемой является хроническое недофинансирование".

Некогда хвалёные научные учреждения России, похоже, собираются идти тем же путём, что и спортивное мастерство советских времён: вниз под гору, быстро и по тем же причинам.

"Россия была лидером научных исследований и интеллектуального мышления в Европе и во всем мире так долго, — говорится в новом докладе всемирного исследовательского центра „Томсон-Рейтерс“, — что речь идет не только об удивлении, но и о шоке — наблюдать, что у неё осталась небольшая и всё уменьшающаяся доля в мировой научной деятельности, а также реальное истощение её основных сил. У исследовательской базы России проблема, и она не демонстрирует заметных признаков её решения".

В то время как одни учёные ссылаются на нехватку средств в качестве ключевой проблемы, а другие говорят, что кризис в науке носит гораздо более глубокий характер и проблема не может быть решена, даже если бы средства, выделяемые на науку были восстановлены до уровней советских времён.

Отсутствие денег и заинтересованности

Когда премьер-министр Владимир Путин стал президентом, российское государственное финансирование науки выросло примерно до $ 2 миллиардов в 2008 году, что стало рекордом пост-советской эпохи, но с тех пор немного уменьшилось. Это почти 2 процента от того, что правительство США тратит в год на поддержку научной деятельности, жаловался вице-президент Российской Академии Наук, Геннадий Месяц, в интервью, опубликованном на сайте академии в этом месяце.

"Речь идет не только о деньгах, но также и о мотивации, — говорит Андрей Ионин, учёный, работающий в космической отрасли. — Профессия учёного больше не считается престижной, и правительство не определяет научных задач, которые бы привлекли талантливых людей".

"Деньги имеют значение, — говорит он, — но общественное признание также является очень важным фактором при выборе карьеры. А этого недостаёт в наши дни".

В одном обзоре 2006 года, упомянутом в докладе "Томсон-Рейтерс", установлено, что только 1,6 процента студентов рассматривают науку как достойную карьеру. "Из 15 моих коллег-аспирантов, только пять по-прежнему остаются в науке, — говорит Подорвенюк. — Давление обстоятельств таково, что или вы должны оставить науку или уехать за границу, чтобы заработать на жизнь. Я всё еще работаю в области, которую я люблю, но я должен подрабатывать, чтобы делать это, и от этого страдают мои исследования".

Молодежь не интересуется наукой

Средний возраст российских учёных в настоящее время превышает 50 лет, говорит Андрей Петров, председатель совета при президенте Дмитрии Медведеве по содействию увеличению участия молодежи в науке. Г-н Медведев сделал "модернизацию", в том числе и стимулирование научных исследований и инноваций, основной темой своего президентства.

"Молодые люди постепенно возвращаются обратно в науку, а заработная плата выросла, — говорит г-н Петров, — а теперь нам необходимо срочно увидеть инвестиции в научную инфраструктуру, такие, как лаборатории и оборудование".

Он утверждает, что приблизительно одна треть российских учёных находятся в возрасте около 40 лет, а половина из них старше 50 лет. "Это должно быть изменено, — говорит он. — Президент предлагает специальные программы, гранты и премии для молодых учёных. Положение стабилизируется".

Кремль ищет поддержки реформ на Западе

Кремль также настаивает на реформе научных учреждений, в том числе и резком сокращении персонала, а также перемещении объёма работ от сотен научно-исследовательских институтов советских времён к университетам и корпорациям, как это обычно делают на Западе.

Правительство должно держать в ежовых рукавицах, как утверждают некоторые, не только финансирование, но и организацию научных исследований. Централизованный контроль над научными исследованиями, который был великой силой советской системы, испарился, говорит Евгений Велихов, президент института им. Курчатова, ведущего научного ядерного центра России. "У нас нет аналога министерства энергетики, — агентства на уровне кабинета министров, которое координирует и финансирует широкий спектр научных исследований, как в США", — говорит он.

Кремль в последнее время предпринял шаги по объединению некоторых основных секторов науки, таких как термоядерный и исследования физики элементарных частиц, говорит г-н Велихов. Хотя Россия и была пионером в исследованиях ядерного синтеза, они были сокращены до всего лишь одного из семи партнеров в огромном проекте Международного термоядерного экспериментального реактора, расположенного во Франции.

Когда-то могущественная космическая программа России, которая дала миру "Спутник" и Юрия Гагарина, первого человека в космосе, всё ещё имеет грандиозные планы. Но теперь она зарабатывает себе на жизнь, выступая в качестве такси на Международную космическую станцию и принимая высокооплачиваемых "космических туристов".

* - Государственный астрономический институт им. П.К. Штернберга (ГАИШ) – научно-исследовательский институт, являющийся одним из подразделений МГУ им. М.В. Ломоносова. В состав ГАИШ входят около 20 отделов и лабораторий, тематика исследований которых охватывает все области астрономии, а также геодинамику, причем исследования носят как чисто фундаментальный, так и прикладной характер — прим. пер.
 

 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
denkarter19.04.10 11:17
Когда-то могущественная космическая программа России, которая дала миру "Спутник" и Юрия Гагарина, первого человека в космосе, всё ещё имеет грандиозные планы. Но теперь она зарабатывает себе на жизнь, выступая в качестве такси на Международную космическую станцию и принимая высокооплачиваемых "космических туристов".

Ага, СШП не может, вот и обзывается. Сами то еле взлетают в космос, да еще с нашей помощью только скоро будут летать. Хотя про финансирование и организацию науки - согласен.
nonliquid19.04.10 11:19

Насчёт науки - не знаю, возможно, что и так.

А вот насчёт космоса - насмешил журналист. "Такси на МКС" при полном отсутствии альтернативных способов попадать на МКС сомнительно считать провалом :-)

mif19.04.10 11:55

Пусть не такси, а обслуга, но в настоящий момент основной целью российской части экипажа эвляются не исследования, а обслуживание станции.

В НИИ техперсонал тоже имеет важное значение, но ключевую роль там играют ученые, хотя как показывает опыт с коллайдером халатное отношение к работе одного техника может погубить месяцы работы целого коллектива (засохший бутерброд найденный в ускорителе).

Zmey19.04.10 12:17
но в настоящий момент основной целью российской части экипажа эвляются не исследования, а обслуживание станции.
Неверно. Сайт Роскосмоса постоянно публикует вот такие бюллетени: ссылка
- Медико-биологические исследования
- Исследование физических условий в космическом про­странстве на орбите МКС
- Исследование Солнечной системы
- Космическая биотехнология
- Геофизика и околоземное космическое пространство
- изучение экзобиологических процессов в условиях открытого космоса
и т.д.
Кажись - все таки наука, а не обслуживание.
evil21319.04.10 12:34

От науки должна быть отдача

РФ тратит на науку примерно столько же сколько и американские венчурные фонды

но вот отдача: США в 2009 году запустили в производство 2000 проектов в РФ 50 проектов

ОД19.04.10 12:57

США в 2009 году запустили в производство 2000 проектов в РФ 50 проектов.

Если мы тратим 2% от американского бюджета, то получается мы эффективней вкладываем деньги.

kiRus19.04.10 13:31
В той части, которая касается Российской науки - статья абсолютно верная. Деградация. Просто темпы по сравнению с 90ми замедлились - процесс на хвосте экпоненты развала.
Главный Злодей19.04.10 13:59

Путин-Путин... А что Путин? У вас, дражайшие учёные, есть непосредственное начальство - РАН. Вот туда, господам гинзбургам, кругляковым и прочим осиповым, и задавайте ваши вопросы. Бабло, вбухиваемое в науку, проходит именно через них. Вот пущай и отчитываются - когда, сколько, на какие цели. Кто-нибудь видел такую отчётность со стороны президиума академии? А? Ну вот то-то же.

Пока не заставите геронтократов честно и внятно отчитываться перед народом за каждую копейку, выделенную на науку - будет "развал". И не надо бухтеть, что-де уважаемым людям "наукой некогда заниматься будет". Довожу до вашего сведения: задача административной макушки РАН - заниматься не наукой, а управлением и администрированием. На то она и административная макушка.

RocK19.04.10 14:52
Zmey,

"..Кажись - все таки наука, а не обслуживание.." (с)

Ага. А кто об этом знает? С этого и надо начинать. Сейчас наука вообще и естествознание в частности находятся практически в виде объектов альтернативной реальности. Они вроде как бы есть, но как бы никому до них нет дела, само природное любопытство - как устроен мир - загнано медиакультурой куда то в зону примитивов и атавизмов. Не стремление познавать сейчас задаёт мотивацию большей части живущих, а примитивные животные нужды.

Когда я сказал, что с этого и надо начинать - я имел ввиду популяризацию науки. Где она? Вы лично когда в последний раз видели что то подобное в вашей повседневной жизни? И насколько широко было распространено это явление, если вы это вдруг наблюдали? Можно не отвечать. Это по большому счёту риторические вопросы, адресованные не лично вам, а сложившейся ситуации. Просто, что бы что то предлагать - приходится кому то опонировать. Чему то опонировать в дискуссии странно, вот и опонирую кому то, прошу понять правильно. Популяризации науки не проводится. Так с чего мы взяли, что это тогда кого нибудь заинтересует в наш век медиаобъектов и рекламы. Вот это никому и неинтересно по факту. Нужен пиар естествознания. Широким фронтом. И не такими тупыми псевдонаучными программами типа дилетантского фильма "плесень", прокрученного на первом не так давно, а качественным медиапродуктом подготовленным специалистами в подаваемой тематике. А такие есть. Практически любой из учёных, которые читают публичные лекции, имеет опыт в простой, наглядной и обобщённой подаче современного состояния по своим направлениям в науке. Я например смотрю с огромным удовольствием записи публичных лекций с сайта ( ссылка Будет популяризация - будет интерес. Будет интерес - появится и общественный запрос. Появится общественный запрос - появится запрос гражданского общества на контроль. Именно с этого надо начинать, мать её, модернизацию. С подогрева интереса к естествознанию. А не с тупых камланий типа:"О модернизация, Нам нужна модернизация, Давайте проведём модернизацию". Ага. Так все и разбежались. Что бы было кому её проводить - нужно этим заинтересовать гражданское общество. Как это сделать - написано. Чтобы появилась возможность её проводить - нужна лояльная отечественной науке законодательная база. Вроде некоторые подвижки в этом направлении стали просматриваться. Но этого мало! Так же нужны ресурсы. А вот это как раз вопрос вопросов. Сейчас по факту мы имеем отсутствие суверенного финансового контроля над нашей экономикой, так как конъюктурно всё завязано на покупку за очень дорого валютной выручки у экспортёров-олигархов, под которую печатаются, обеспечивая той валюте и тем продавцам гешефт, уже в свою очередь наши рубли. Какие издержки несёт национальная экономика на этом - без комментариев. А какие понесла за 20 лет - честно не хочется считать. Так же без комментариев - что стало с нашей инфраструктурой и людьми, для которых она была местом творческого самовыражения и смыслом жизни. И принять это непросто, даже если понимаешь ради достижения каких целей это было сделано. То же без комментариев.

Главный Злодей, вот вот. Об этом я и говорю. Нужно сформировать общественный запрос гражданского общества на контроль ситуации в обсуждаемой сфере. Только не надо ограничиваться показыванием пальцем и отсылом в стиле "сам дурак", как это сделали сейчас вы. Такой подход нашу общую проблему не решит. Только вызовет обиду и озлобленность. Оно нам надо? Риторический.

Alpha-V19.04.10 15:31
> evil213

От науки должна быть отдача

РФ тратит на науку примерно столько же сколько и американские венчурные фонды

но вот отдача: США в 2009 году запустили в производство 2000 проектов в РФ 50 проектов

Насколько мне известно бюджет РАН в 2010 году составил что-то около 51,7 млрд. рублей (меньше 2 млрд. долларов, с венчурными фондами сравнивать не приходится). Всего в РАН работает порядка 90 тысяч человек (это и ученые и обслуживающий персонал вместе взятые). Если считать, что весь бюджет идёт исключительно на зарплату, то получается порядка 48 тыс. рублей на человека в месяц. Не так уж и много, правда?

В реальности же около 30% бюджета сразу же возвращается в обратно в виде разнообразных налогов. Половина из оставшегося - оплата коммуналки и содержание фондов. Так что на зарплату остается на более 20 тыс. руб на человека в месяц (в сильно среднем по больнице). Вот так вот академия "жирует". Но зарплата ещё не самое страшное - всё-таки защищенная статья. Надо ведь какое-никакое новое оборудование приобретать, расходники разные и т.п., без этого науки нет. Содержать в этих условиях то, что есть и даже развивать (не знаю как в столице, а у нас на Урале все академические институты отремонтированы и приборами оборудованы может не "по самое нехочу", но вполне достаточно - с ВУЗами не сравнишь) - надо постараться. Сдается мне, что немногие "эффективные менеджеры" смогут в подобных условиях стольже эффективно управлять.

А что касается отдачи - будет поставлена задача - будет и отдача. Сейчас модно кричать "отдачу, отдачу давай". Кому давать? Кому она, эта отдача, сейчас в государстве Российском нужна? Кто её заказал? Кто задание поставил? Кто деньги выделил? Знаете ли вы предприятие, которому нужна серьёзная фундаментальная научная разработка? Да ещё такое предприятие, которое сможет такую разработку оплатить! Есть такие, но черезвычайно мало их. А пока так - счастье, что РАН ещё не развалилась и не растащена на множество кусочков, как в свое время растащили все НИИ по стране. Быть может когда нибудь в будущем сойдутся звёзды и будет и финансирование и заказ, и те, кто тот заказ выполнить сможет.

kotik19.04.10 15:55

2Alpha-V

что на зарплату остается на более 20 тыс. руб на человека в месяц (в сильно среднем по больнице).

Да за такие деньги 20тыс. руб. народу должно просто валом быть! Я серьёзно, когда я совсем недавно заканчивал институт, то если кому удавалось устроиться на работу за 10 тыс. то это было хорошо, а 15 тыс. совсем хорошо и это 2008 год.! Так что многие бы с радостью подались бы в науку если как вы пишете там платят 20 тыс.

Я согласен с тем, что Российскую науку надо пиарить как можно больше и чаще, так как это и бизнес позволит подтянуть рекламма она всегда работае.

uran23819.04.10 16:16
Kotik, если рассматривать Москву, то 20тыс в месяц на человека, это ни о чем. Вообще, особенно для семейного человека. Уборщицы в организациях города больше получают.
kotik19.04.10 16:23
> uran238
Kotik, если рассматривать Москву, то 20тыс в месяц на человека, это ни о чем. Вообще, особенно для семейного человека. Уборщицы в организациях города больше получают.

Вот именно! Не надо брать Москву с её завышенной стоимостью жтзни, да и запросами самих жителей. Не вся же наука должна в Москве обитать, а для большей части России 20 т.руб/мес. очень даже неплохие деньги. Так что может проблемма в московской науке, где 20тыс. это ни деньги и чтобы худо бедно существовать наука расположенная в Москве отбирает на себя львиную долю всего финасирования?
Главный Злодей19.04.10 16:37

вот вот. Об этом я и говорю. Нужно сформировать общественный запрос гражданского общества на контроль ситуации в обсуждаемой сфере. Только не надо ограничиваться показыванием пальцем и отсылом в стиле "сам дурак", как это сделали сейчас вы.

Я делаю как раз то, что в моей ситуации уместно. Сам ныне работаю не в науке, поэтому не в моей компетенции куда-то там официально писать и жаловаться по научным вопросам - на это есть сами работники науки. Но, когда работник науки, на правах общественного выступления начинает задвигать, какие они сирые и убогие исключительно из-за Путина, я, на правах общественного же выступления, задаю контрвопрос: "А к непосредственному начальству обращаться не пробовали?"

Если считать, что весь бюджет идёт исключительно на зарплату, то получается порядка 48 тыс. рублей на человека в месяц. Не так уж и много, правда?

Нихренасе "не так уж и много"! Аппетиты у вас, господа учёные... У нас тут главный программист получает раза как бы не в полтора меньше. При том, что он на полной занятости (8/24) и по совместительству админ, а у работников науки график, мягко говоря, посвободнее, и они имеют (и используют) возможность сидеть далеко не на одной зарплате.

Так что на зарплату остается на более 20 тыс. руб на человека в месяц (в сильно среднем по больнице).

Знаете, если бы каждому-каждому работнику РАН давали по 20 тыщ в месяц, туда бы очереди выстраивались. В регионах так уж точно. Но вы правильно заметили про "сильно среднее". Сейчас за оклад за звание действительным членам РАН, если не ошибаюсь, 50 тыщ. Вот такие вот "нищие учёные". Спросите у них, за какие тяготы и хлопоты они столько получают.

А что касается отдачи - будет поставлена задача - будет и отдача. Сейчас модно кричать "отдачу, отдачу давай". Кому давать? Кому она, эта отдача, сейчас в государстве Российском нужна? Кто её заказал?

А какую задачу вам нужно? Какие задачи может решить российская наука? А знают ли те, кто должен ставить задачу, про способность российской науки её решить? А знают ли они вообще про существование таких задач? А кто должен сказать им "есть вот такие-то задачи, которые принесут такую-то и такую-то пользу/перспективы, и российская наука их готова решить"? Уж не та ли самая РАН, случаем? А что же она тогда гордо молчит, изредка повякивая "нам не ставят задач"? Какие задачи вам нужны?! Бомбу сделать? Так уже сделали бомбу. В космос прорваться? Так уже прорвались в космос.

Вон, придумали мегазадачу - нанотехнологии. Целый аж национальный проект под это выделили. Все смеются и тычут пальцами - какой попил, какая бездарность. А чего вы хотели? Ну нет в правительстве великих физиков и криптоисториков, не знают они, как грамотно сформулировать задачу для науки. Поднатужившись в меру своих дилетантских познаний, родили: "Ну ладно, пусть будут нанотехнологии." "Здравоохранение" - та же история.

И хоть бы одна высокоучёная сво^W академик сказал: "Уважаемые, "пусть будут нанотехнологии" - это не задача. Это не обозначающая цели наукообразная фраза, на основе которой нельзя разработать программы, составить сметы и т. д. А как должна звучать задача, я вам сейчас расскажу." Нет. Ни одно лицо из получающих по 50 тыщ за звание ничего такого и близко не вякнуло. Они в это время занимались борьбой с альтернативщиками и основами православной культуры.

А потом удивляются, откуда берутся Петрики и пр. А Петрики оттуда и берутся, что они, в отличие от высокомерно молчащих РАНовцев, приходят с конкретными предложениями. Приходит Петрик к правительству (или, скажем, предприятию) и говорит: "Мы тут поисследовали и выяснили, что многие беды населения - от грязной воды." Правительство (или предприятие) чешет репу: "Надо же, а мы и не знали... А что же делать?" Петрик говорит: "Мы как раз исследуем вопрос очистки воды. Под это дело нам нужно то-то и столько-то." И кому, по-вашему, правительство (или предприятие) даст целевой грант? РАН, которая, аки партизан, не колется, подо что она готова его взять, или Петрику, который сам приходит и говорит, какие задачи готов решать?

Господа учёные, вот какие задачи вы готовы решать? Если вы настолько гениальны, то такой простой вопросик уж точно не должен вызвать у вас затруднений?

Однако же, вызывает. Сколько угодно читаю про "ах, нет заказов, нет задач", и ни одного примера "а какие заказы, собственно, нам нужны". У шарлатанов Петриков почему-то не вызывает, а у гениальных РАНовцев - вызывает.

Зато, что интересно, для организации "комиссий по лженауке" никаких там задач и указивок сверху не потребовалось. Как только речь зашла об сохранности кормушки - быстренько мобилизовались, средства нашли, кадры отыскались...

А может, потому и не говорят, что нечего им сказать? Потому, что административная макушка в делах науки столь же некомпетентна, как и правительство, и не знает, что может наука, но знает, как пилить бабло и плести подковёрные интриги?

Karabass19.04.10 17:29
Злодей прав, учёным нужно активнее двигать свои разработки и самим идти в правительство, а не ждать, когда правительство придёт к ним. Правительства в этих вопросах обыкновенно весьма некомпетентны. Это правда. Спасибо, что хоть лозунг "Модернизация!" родили.. Однако, что дальше делать, там в правительстве уже точно не знают. Поэтому теперь уже учёные должны поддержать правительство и сказать: "Ага! Модернизация? - Круто! А вот у нас тут как раз под это дело есть отличный проектик.. Так что давайте экспертизу и финансирование."

RocK, есть ещё такие программы ссылка ссылка

Защитник19.04.10 18:39
> Karabass
Злодей прав, учёным нужно активнее двигать свои разработки и самим идти в правительство, а не ждать, когда правительство придёт к ним. Правительства в этих вопросах обыкновенно весьма некомпетентны. Это правда. Спасибо, что хоть лозунг "Модернизация!" родили..
Сомневаюсь, что поможет. Нет в стране ИДЕИ (Й) продвигаемых государством. Например как раньше полет в космос, путешествий на край земли и т.п. Школьники хотели стать космотнавтами, подводниками и др. Реализация этих идей требовала развития науки и техники. Запускался этакий автокаталитический процесс развития смежных областей знания. Пояснять дальше наверно нет нужды. При навязчивой рекламе современного отношения к миру - потребительском подходе, визуализации перспективных знаний через кинематограф, "умягчении" личности и других, наука будет деградировать и дальше. Количество перпективных школьников (будущих гениев) постоянно сокращается - платное обучение и непопулярность фундаментальных наук уводят их в другие направления деятельности или оставляют не у дел.
Поностью согласен с Rock, который выше сказал:
Сейчас наука вообще и естествознание в частности находятся практически в виде объектов альтернативной реальности. Они вроде как бы есть, но как бы никому до них нет дела, само природное любопытство - как устроен мир - загнано медиакультурой куда то в зону примитивов и атавизмов. Не стремление познавать сейчас задаёт мотивацию большей части живущих, а примитивные животные нужды.
uran23819.04.10 18:57
Karabass, ученых не учат продавать свои разработки. Ученый это ученый. Тем более, что существует огромное количество направлений и специализаций. Добавлять к наукам еще и менеджемент, достаточно бестолковое занятие.

Мне видится, что когда дело касается коммерческих разработок, то подход ученых слишком консервативен.
А многим коммерсантам кажется проще сделать то, что уже есть на рынке. И если ученые еще проявляют интерес к коммерсантам, потому что у тех есть деньги, на которые можно что-то разработать, то коммерсанты к ученым не испытывают большого интереса, за исключением выставок, когда ученые догадываются создать образец и привезти его для показа на стенде.

Хороший пример - компания Сони. В свое время я общался с представителем данной компании в странах СНГ и Восточной Европы. Он вкратце рассказал о политике своей компании - Сони вообще старается быстро уйти из бизнеса, который в перспективе станет убыточным или в данном сегменте наметится удушающая конкуренция. Поэтому Сони после запуска в коммерцию продукта старается быстро снять сливки, а затем заняться разработкой новых продуктов.

Kotik, ученый вообще по идее должен хорошо зарабатывать, потому что он создает новые вещи вокруг нас, которые при выводе на рынок могут не иметь конкурентов. Если речь конечно о коммерческих разработках.
Karabass19.04.10 19:59
Не хотел здесь говорить, но проблема, на мой взгляд, гораздо глубже, чем финансирование и даже идеи правительства. Проблема в том, что человечество, похоже, достигло локального предела своего научного развития. Это произошло примерно 50 лет назад. Почему я так говорю? С середины 60-х не сделано ни одного фундаментального научного открытия. Технологии пока развиваются, но темпы развития всё ниже. С этим связан и кризис прогрессивно-сциентистского мировоззрения. Общество, действительно, всё меньше и меньше интересуется наукой. Это не специфика России - так происходит во всех странах (даже в Китае). Вспомним, кстати, феномен "британского учёного" ссылка . Боюсь, это необратимо.

p.s. приглашаю обсудить связанные темы на форуме ссылка

onceReed19.04.10 20:07

Вообще-то ГЗ усиленно путает прикладную науку и фундаментальную.

У нас фундаментальная была в системе АН, а прикладная в профильных министерствах. И та и другая финансировались государством. Первая путем прямого бюджета Минфина, вторые через специальные фонды министреств. В итоге, в СССР связка наука-производство-потребление была опосредована Госпланом, а не потреблением.

У американцев, к примеру, фундаментальная наука была в институтах, которые создавали крупные научные центры - типа Иллинойского, Массачусетского, Гарварда и т.д. и в крупных корпорациях. И те и те финансировались частично государством через специальные внечурные фонды, в т.ч. подконтрольные DARPA, частично самостоятельно. И только наиболее серьезные проекты шли по линии военных и/или НАСА, т.е., прямое госфинансирование. В итоге, связка наука-производство-потребление была прямая.

Профильные министерства сейчас не имеют венчурных бюджетов и прикладная наука сама пошла к бизнесу. В некоторых случаях успешно. В целом, ситуация нехорошая.

iz0919.04.10 20:38
Все очень просто с технической наукой. Работа в этой области требует особой самоотдачи, тяжелого интеллектуального труда, постоянной работы над собой. Зачем этим заниматься выпускникам вузов, когда они работая в сфере обслуживания получат больше?
Про "средний возраст" - это такой же "верный" показатель, как средняя температура по палате. На самом деле картина другая - основной возраст 70-летние и 20-ти летние (аспиранты), практичеки нет 30-ти, 40-летних и 50-летних. Поэтому провал преемственности, который аналогичен последствиям войны. Правительству давно не до науки - лишь бы газ качать.
Еще одна ветвь - гуманитарная, где не особо напрягаясь и посидев в библиотеке можно быстро накропать диссертацию.
Все это усугубляет развал школьного образования и последствия вымирания России. Один фактор приводит к снижению уровня базовых знаний, поэтому новые знания не на чем основывать. Второй - в невозможности отчисления даже плохо успевающих студентов.
И, разумеется, никто в этом не виноват! Кто бы в этом сомневался?
Наши власти отвечают только за достижения!
Karabass19.04.10 20:46
...Нет “теоретической” науки и “прикладной”. Я полностью согласен с великим Пастером, который сказал: “Прикладных наук никогда не было, нет и не будет, потому что есть наука и есть ее приложенияссылка
труляля19.04.10 21:01
"Конец истории" означает также и "конец науки". Движением хрустальных сфер управляет невидимая рука рынка, с циклами, эпициклами и всем прочим, в точности как нарисовал товарищ Клавдий Птолемей. Сомневаться в такой картине мироустройства предельно опасно для здоровья. И это не только российская проблема.
iz0919.04.10 22:02
>Труляля

Те, кто поверили в "конец истории" и устроили развал СССР. А никакого "конца" нет. Китай блестяще развивается, Индия - становится научно-технической державой, страны Африки, арабских стран делают семимильные шаги к прогрессу. А в РФ ситуация иная.

Что касается "ослабевает", то это очень мягко сказано. В РФ в отличие от СССР нет своей микроэлектроники, уничтожено все производство бытовой техники, практически полностью - медицинской техники, едва теплится выпуск лабораторного оборудования. Причина: ввоз импоортной техники по демпинговым ценам в 1990-е годы и невозможность модернизации технологий в условиях экономических афер, гражданских войн и ростовщической экономики.

Отсюда мощь не ослабевает, а испаряется!

Поэтому и наука не нужна, ведь она, в конечном счете, окупается производством и сбытом техники. А при наших издержках можно продавать только какую-нибудь "заговоренную воду".

Главный Злодей19.04.10 22:48

Вообще-то ГЗ усиленно путает прикладную науку и фундаментальную.

А фундаментальная наука ну совсем не должна искать взаимодействия с прикладной? Интересоваться, что там на производстве происходит, не обнаружилось ли каких интересных эффектов, которые поисследовать можно было бы? Накапливать-систематизировать-осмыслять факты - это не их работа?

Один из примеров, которым любят альтернативщики периодически шпыняют официальщиков - открытие академика (не РАН, а российской академии ракетных и артиллерийских наук (есть и такая)) В. В. Яворского: где-то в конце 80-х он установил, что при попадании снаряда-болванки в бронеплиту выделяется в несколько раз больше энергии, чем была кинетическая энергия у болванки. Эффект подтверждался многолетней воспроизводимостью. За объяснением явления обратились к фундаментальщикам. И вот эти самые фундаментальщики 20 с лишним лет (!) ни хрена не могут объяснить. И старательно избегают вспоминать об этом неудобном факте.

Спрашивается, чем они там занимаются, в академии этой? Фундаментальными вопросами распила бабла? Очень похоже на то.

Сомневаюсь, что поможет. Нет в стране ИДЕИ (Й) продвигаемых государством. Например как раньше полет в космос, путешествий на край земли и т.п.

А откуда возьмёт оно, государство, эти ваши идеи? Из какого пальца высосет? Тут вот вспомнили про "британских учёных". А это как раз пример. Государство в науке некомпетентно, оно не может родить научную проблему. Без подсказки оно может только сказать: "Вот вам много бабла, и пусть у нас будет самая передовая наука". Учёные: "А что именно хотите?" Государство: "Ну, вы же учёные, вам виднее. Что там у вас нужно, чтобы была передовая наука*" Учёные (подумав): "Ну... степень передовизны науки принято измерять количеством публикаций..." Государство: "Отлично! Давайте делайте побольше публикаций!" Учёные: "А про что?" Государство: "Ну, вы же учёные, вам виднее. Про что там у вас можно публикации делать?" Учёные (ещё немного подумав): "Ну... Про самую разную фигню..." Государство: "Отлично! Делайте побольше публикаций про самую разную фигню!" Ну и делают. И доделались до того, что налажена индустрия по потоковому производству публикаций с содержанием нулевой ценности. (А какое содержание может быть в потоковом продукте? Только такое и может.)

А не поленились бы сэры и пэры снизойти да объяснить, какие актуальные проблемы стоят перед человечеством вообще и державой в частности... Впрочем, есть некоторые примеры, когда снизошли. Попались учёные шарлатанистые, навроде Петрика, но с хорошим умением говорить по существу. И подарили нам: глобальное потепление, спид, ...

Берите пример, господа учёные. Наука не должна ждать от государства задач. Она должна сама искать для себя задачи. (Поиск - одна из задач науки, в конце концов!) Высасывать их из пальца, если хотите. И с насосанными задачами смело идти к государству. А уж оно сообразит, как пристроить их на благо народа, или хотя бы государства.

RocK19.04.10 23:36
Главный Злодей, принято, резонно.

Кстати, не в этом ли наши беды?: "..Ну нет в правительстве великих физиков и криптоисториков, не знают они, как грамотно сформулировать задачу для науки.." (с) Именно физиков, биофизиков, генетиков, и остальных промысловиков непознанного, именно их, а не администраторов, взятых пусть и из верхушки РАН. Пусть не в правительстве, а хотя бы в составе экспертных групп, сформированных для мозгового штурма проблемки, с высоким удельным весом их голоса. Где это? Или законы рынка неисповедимы и всё само отрегулируется и образуется? Верите? Вот Вот.

А кто есть в правительстве, кстати. По какому принципу сформированы ряды наших с вами радетелей. Это не требование отчёта, а просто пара фраз на проверку наличия здравого смысла и адекватности вызовов и принимающей их стороны. Это так, что бы подумать. Сам ваш ответ, Главный Злодей, естественным образом вызывает к жизни такие забавные фразы. Опять же это не полемика лично с вами, а с проблемой. Полагаю вы понимаете.

Karabass, В ваших ссылках на новостную ленту и передачу "очевидное-невероятное" даже намёка на популяризацию естествознания не уловил. Уж извините.

труляля20.04.10 00:29
iz09 19.04.10 22:02

Те, кто поверили в "конец истории" и устроили развал СССР. А никакого "конца" нет. Китай блестяще развивается, Индия - становится научно-технической державой, страны Африки, арабских стран делают семимильные шаги к прогрессу.

------

Китай реализует свою стратегию развития, "догоняющего" типа, по накатанной колее. Такая стратегия позволила Китаю сэкономить изрядное количество миллиардов человеко-лет и материальных ресурсов. Но назвать это "блестящим развитием" язык не поворачивается, пока они просто прилежные ученики. Китай сегодня это США 50-х (имеется ввиду конечно не уровень технологий).

То же самое можно и о Индии сказать. Для Африки любой шаг в сторону от пальмы является семимильным. А про ОАЭ, СА, Египет и иже с ними лучше не будем, никаким прогрессом там и не пахнет. Если конечно не считать прогрессом количество побрякушек на душу титульного населения.

ale1954779720.04.10 07:27
По порядку.
Не надо забывать о том, что ученым может стать не каждый, и никаких очередей в РАН не может быть. Для создание "простого ученого" нужно 5-6 лет в институте (и не для получения корочек, как большинству!) и еще 3-4 года аспирантуры. Итого около 8-10 лет на очень низкой зарплате (фактически на иждивении у кого-то). Или вы считаете, что наукой может заниматься и кухарка??
Зарплата ученого в 20 тыс по стране, и 40 по Москве - очень мала. Можно сколько угодно перемывать друг другу кости - но ученые являются элитой государства, а вовсе не банкиры, менеджеры или офисный планктон. А ведь у нас то как раз наоборот - ученые считаются маргиналами, неудачниками по жизни. И после этого вы хотите, чтобы кто-то шел в науку? Как сотрудник РАН довожу до вашего сведения, что у нас работают преимущественно фанатики от науки, которым важны не столько деньги, сколько идеи. Только вот фанатиков все меньше, а планктона все больше. Про разрыв в возрасте написано совершенно верно - есть поколение 70-летних и поколение 20-30-летних. Скоро вымрут старшие и наука в России стремительно деградирует (нынешние темпы деградации на этом фоне покажуться цветочками).
Цели перед наукой должно ставить именно государство (разумеется, имеются в виду крупные цели). Объявите полет на Марс, скажите, когда это будет, вложите деньги (грамотно, с контролем). И будет вам полет. А все эти нанотехнологии и иже с ними - видели мы их, три четверти денег до академии даже не дошли, сразу попилили.
И напоследок, все нападки на академию сейчас в основном идут в простым подтекстом - слишком уж много собственности в хороших местах у этих ученых, слишком много земли в центре Москвы. Ой как не дает это спать многим заинтересованным лицам, отнять!!! Разогнать то нас можно быстро, и науку можно уничтожить полностью, хоть завтра. А послезавтра, когда кончится нефть в месторождениях, открытых при содействии РАН, что делать будете? Те, кто успел хорошие тайники сделать на халявной нефти, наплюют и уедут, а те, кто останеться??
Moriturus20.04.10 08:18

Вот вроде цикл программ ACADEMIA на тему популяризации науки.

ссылка

Сам еще его не смотрел, так что оценить не могу.

Jackony20.04.10 09:40

Нашёл недавно статью с попыткой объяснить почему происходит спад науки... ссылка

ИМХО по моему личному опыту и моих друзей кто старше меня тоже - очень похоже на правду... покрайнемере объясняет многое.

Мы смогли назвать силы, которые были раздражены стремительным развитием научно-технического класса. В СССР это была партийно-советская номенклатура, терявшая контроль над ситуацией, в США это была финансово-промышленная олигархия, которая также теряла контроль за ситуацией. Выше мы уже указали на одну сторону необходимости для корпораций ослабления науки. Защиту от конкурирующих разработок. Но процесс этот медленный, да и к тому же идет прямо сейчас. А торможение науки уже произошло. Причем резкое. ...

Быстрое развитие и распространение научного знания вышибало у корпораций главный козырь их бизнеса - технологическую тайну. ...

Научный прогресс, таким образом, объективно двигался в направлении устранения условий "избранности" - в одной стране "слуг народа", в другой - "владельцев заводов, газет, пароходов". Народы Советского Союза и США поставили под угрозу существование аристократии в ее современных формах. Аристократия же не нашла другого способа спасения себя от неминуемого устранения с политической и экономической сцены, кроме поворота в сторону мракобесия. ...

А наука - в сущности центральная нервная система организма человечества. Его нервные окончания, с помощью которых он видит, слышит, обоняет и осязает окружающий мир, чувствует боль внутри себя самого, вырабатывает импульсы управления моторными реакциями и идеи целенаправленных действий: дом построить, посеять хлеб и приготовить место для хранения урожая, создать станок, на котором можно соткать себе полотно для рубахи и штанов. А если потребуется, то и отрубить пораженный гангреной палец.

Безмозглый - обречен. Никакие самые сильные инстинкты продолжения рода, например, не спасут от голодной смерти зимой того, кто по весне не посеял, а по осени не собрал и не заложил в заблаговременно подготовленное место хранения урожай.

Никакие рыночные свободы не спасут страну, в которой увеличение населения не сопровождается соответствующим количественным ростом производительности сельского хозяйства и ростом объемов спасающего от зимнего холода жилья.

А мировая аристократия, заботящаяся о сохранении статус-кво собственной сословной избранности, частично вырезала, частично отравила реальный мозг человечества, представив ему в качестве мозга самое себя. ...

киборд20.04.10 13:25

Нашёл недавно статью с попыткой объяснить почему происходит спад науки... Ссылка

О, занятная статья. Не совсем выверенно, во многом легковесно, но дельные соображения.

Между прочим, содержит объяснение Главной Загвоздки амер. лунной программы - "почему русские подтвердили?".

И + вот еще цитата о торможении НТР (с Реакционера):

Дело не в том, что люди стали неспособны придумывать полезные штуки. Такого никогда не будет. Дело в том, что власть предержащие проводят политику, направленную на физическое торможение прогресса и воспитывают массы в таком духе. Грубо говоря, они занимаются не неомальтузианством, а просто, без "нео". Миром управляет безответственная сила, которая такова не потому, что у нее пятка зачесалась, а потому, что ее так выстроили. Она так устроена конструктивно. Она оказалась неспособна править горячими лошадьми, поэтому всеми силами делает из лошадей больных кляч, которые еле тащатся, но с ними легче справиться. Кончится, естественно, тем, что харизма сметет эту плесень, и горячие кони опять будут востребованы.

12Х18Н10Т20.04.10 14:52
> Главный Злодей
Один из примеров, которым любят альтернативщики периодически шпыняют официальщиков - открытие академика (не РАН, а российской академии ракетных и артиллерийских наук (есть и такая)) В. В. Яворского: где-то в конце 80-х он установил, что при попадании снаряда-болванки в бронеплиту выделяется в несколько раз больше энергии, чем была кинетическая энергия у болванки. Эффект подтверждался многолетней воспроизводимостью. За объяснением явления обратились к фундаментальщикам. И вот эти самые фундаментальщики 20 с лишним лет (!) ни хрена не могут объяснить. И старательно избегают вспоминать об этом неудобном факте.

Спрашивается, чем они там занимаются, в академии этой? Фундаментальными вопросами распила бабла? Очень похоже на то.


Энергия выделяется за счёт разрушения связей в кристаллической решётке. Это давно известно, более того - об этом год назад была статья в вестнике упоминаемой Вами РАРАН. В других изданиях об этом писали ещё раньше, см. напр.: ссылка
RocK20.04.10 19:27
Moriturus, Да. Спасибо. Это уже больше похоже на то, что требуется. Проект судя по всему только запускается. В видеоархиве всего несколько лекций и сервер слабоват - плохо с соединением, но это уже что то. Хорошее начинание.
По моей ссылке такая практика начата значительно раньше и продвинулись соответственно дальше, хотя лекций то же мало.
Весь вопрос в том, как широко удастся развернуть эту необходимую практику в медиаполе. Пока получается появился только второй сайт и материалов крайне мало. А имеет смысл формировать в виде публичных лекций целые курсы по разным направлениям. Под них создавать полноценные телеканалы и образовательные сайты с архивами с одноимённым названием. И транслировать транслировать.. И рекламировать... Широко. Постоянно мониторить качество подаваемого материала, хотя с этим как раз при таком формате подачи проще, так как читающий лекции учёный заинтересован в своей репутации и для него как раз естественно подавать максимально доступно и максимально глубоко знания с "переднего края" в своём направлении. Вот и дополнительный источник дохода для лучших из академических кругов. Хорошие образовательные видеокурсы имеет смысл оплачивать солидными грантами из бюджета. Это в прямом смысле инвестиции в будущее. Можно даже оговорить, что часть гранта - на оплату высококвалифицированного труда учёного непосредственно, а часть на проводимые им исследования, закупку оборудования и прочие целевые расходы. Вот и преимущества рынка науки и образования начинают проглядывать. Это будет хороший стимул для качественной подачи. В академической среде это будет стимул к конкуренции в эффективности подачи материала и соответствующий стимул, в том числе и к исследованиям, если гранты будут комплексными. Видеотрансляции сделают доступными для широкого круга умы лучших специалистов и это даст кумулятивный эффект. Такой формат приемлем и для среднего образования, только с поправкой на возраст слушателей. Почему бы не оцифровать скажем тематические занимательные учебники Перельмана. И тогда наконец то информационная революция начнёт приносить свое плоды по экспоненте. Это, в комплексе с доведённым по уровню до ума ЕГЭ, даст всем равные шансы на получение полного спектра необходимых и бонусом интересующих знаний для их дальнейшего применения и творческой самореализации. Это можно назвать скелетом необходимой реформы образования и науки. Инновации и модернизация блин. Это надо делать ещё вчера. Кстати может оказаться, что сроки обучения в средней школе при естественном повышении эффективности подачи и соответственно усвоения материалов, смогут быть значительно уменьшены. Не сразу возможно, и индивидуально по способностям студиозусов. Мин. науки и образования. Стыдитесь. Давно бы опубликовали и реализовали что то подобное. А то чиновников - скоро по пропорции Грецию догоним - а весь пар практически везде в свисток. Тьфу, блин.
iz0920.04.10 21:09
>Труляля

Ваши аргументы ничего не доказывают. Догоняет Китай - да, а мы, что думаете, опережать будем теперь всех. Да ничего подобного, будем догонять, только не США, а хотя бы Китай.

Эта статья, помещенная на сайт, безусловно важна, как индикатор, мягко говоря, неблагополучия, но для того, чтобы ответить на вопрос, почему мощь науки и техники ослабевает нужно написать многотомное исследование.

Проблемы кризиса высшего технического образования никогда толком даже в СССР не исследовали.А сегодня и подавно. Лишь безусловное повиновение ЕС.

ПРИКАЗАЛИ ввести ЕГЭ и ОПЛАТИЛИ его и его ввели. Против ЕГЭ выступают ВСЕ учителя и педагоги вузов, как против профанации образования. Глас вопиющего в пустыне!

Другое дело, что упадок техники и науки беда всей Европы, которая подмята сторонниками "деиндустриализации". Пока не клюнет жареный вулкан в задницу.

Вот вам хотя бы одна почти не упоминаемая проблема: во всем мире структуры в том числе модернизации создаются под личности. А у нас структуры без личностей. Чем отличается наш центр нанотехнологий от вьетнамского. Во Вьетнаме его возглавляет личность, патриот, большой ученый Нгуен Тхе. Он уже в небольшой комнатушке, ожидая строительсва центра, совершил прорыв в области нанотехнологий, А у нас Чубайсу с Меламедом выделлили бабло, а специалисты они никакие и личности в науке неизвестные. Поэтому первое предложение Меламеда - скачать часть денег для нанотехнологий на поддержку банков.

И так всюду. Стоят заводы, на которых нет личностей, которые могут поднять индустрию. Стоят фабрики с руководящей номенклатурой, под бездарей дают деньги для съемки сериалов.

RocK20.04.10 21:52
Jackony, Огромное спасибо за ссылку.

киборд, Насчёт легковесности iz09 уже отписался про объём, что бы было не легковесно. Просто формат такой.

iz09, ЕГЭ можно довести до ума, что бы он походил на нормальные выпускные/вступительные экзамены. Пока он сделан кривыми руками, он разумеется является профанацией. Но это не означает, что сам подход ущербен.

С остальным согласен.

Karabass20.04.10 22:13
RocK, ссылка ссылка - это не новостная лента, а проект "Вести-Космонавтика", кроме космических новостей там много репортажей и док. фильмов. На Вестях есть ещё и другие научно-популярные проекты, "Технологии", "Наука" и что-то там ещё. Как и канал в целом, эти программы, конечно, больше популярные, чем научные, но и на том, что называется, спасибо.
 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Гонконг заявил, что не будет соблюдать санкции США против Китая, России и Ирана
» ЕС сократил закупки украинского зерна впервые с начала протестов фермеров
» КНДР провела ядерные учения
» ФСБ предотвратила теракт в Брянске
» Киргизия и Великобритания заключили договор о сотрудничестве
» Байден сообщил о выделении $7 млрд на развитие солнечной энергетики
» Сунак пообещал предоставить Украине крупнейший пакет военной помощи
» Госдеп заявил о нарушении прав человека на Украине

 Репортаживсе статьи rss

» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут

 Комментариивсе статьи rss

» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"