Да если бы только ЕГЭ. Такой же бред тесты для проверки знаний. Вам бы пришло в голову проверять знание ЭКОЛОГИИ у ЭКОНОМИСТОВ вопросом, что такое "стенобионты", "в каких отношениях находится рыба-прилипала с акулой (варианты: топических, трофических, фабрических)" , "впадает ли в спячку египетский сурок?" А сегодня новая мода, ЭКОНОМИСТЫ должны по курсу КСЕ заучить наизусть периоды... геологических эпох: кембрийский, ордовикский, силурийский, девонский, каменноугольный и пермский. Ну заучат, а толку-то.

Я уже предлагал несколько лет назад перейти на систему професисональных ГИЛЬДИЙ, которые будут проверять знания студентов, исходя из необходимых профессиональных знаний и навыков. Такие гильдии есть в США, поэтому человека с дипломом юриста не допустят к юридической практике если он не сдал экзамены в гильдию. Выпускник должен после вуза сдать экзамены в гильдию и получает право на работу по специальности. А профессионалы такого бреда проверять не будут. Им нужны знания, связанные со специальностью.

И все это нерешенные а часто и неизвестные проблемы, ТОРМОЗЯЩИЕ развитие науки и техники в России.

Энергия выделяется за счёт разрушения связей в кристаллической решётке. Это давно известно, более того - об этом год назад была статья в вестнике упоминаемой Вами РАРАН. В других изданиях об этом писали ещё раньше, см. напр.: ссылка
Ой, да что вы говорите? А вот официальная наука утверждает, что информация, на которую вы ссылаетесь - чушь собачья: ссылка

Лекций есть несколько.

По лекциям, если что, вот примеры: Это MIT ( ссылка а это Stanford ( ссылка А вот наши: МФТИ Наработали инициативным порядком только пару курсов ( ссылка и ( ссылка как примеры. На этом всё. Мучаются, пробивая головами бюрократостенки из добротно отстоенного чугуния. Пока за 3 года безуспешно. Помощи просят ( ссылка Надеются на что то наивные. Походу сограждане мы в Греции живём. У нас, как в Греции - с чинушеством то же самое. И самое, мля, обидное, что у нас, как в мифической Греции всё есть. Вот только не в того коня это всё сжирается. Ещё немного - и ппц нам. Киргизить начнём.

iz09, Понятно, что везде опа. Насчёт гильдий не знаю - мне не нравится эта система. Свои подводные камни. Кругозор сужается, в приложениях на стыке наук такой подход не очень. Нам бы для начала популяризацию естествознания развернуть. А то деградируем уже какое поколение...

12Х18Н10Т, Главный Злодей, Ладно вам. У нас тут системная предопределённость жопы прорисовывается, а вы о частностях спорите.

Тем, что цель определена явно и результатом дожно явиться зримое событие, а не вялотекущие движения непонятно чего непонятно где. Полёт на Марс - это не просто событие, а Событие, Событие всечеловеческого масштаба, победа человечества и победа той страны, которая возглавит это человечество. Вспомните, что было в 1957, 1961, 1969. Полёт на Марс - это Мечта, это Миссия, а что такое нанотехнологии?

"..Надо расширять профиль и увеличивать количество таких порталов.." (с) Ура. Консенсус.

Сегодня в 12.45 МСК по каналу РоссияК посмотрел Д/Ф Машина большого взрыва. Был счастлив. Практически образцовый пример популяризации естествознания. Завтра примерно в это же время логическое продолжение.

А по сабжу, почему у нас умирает наука и инфраструктура вместе с населением, почему население деградирует, есть простой ответ. На всё это у нас просто нет ресурсов, так как есть целевые расходы, которые безусловно более важны.

Мы же все всё понимаем. ( ссылка Ну чё, сограждане, Россия вперёд? Куда вперёд по сумме имеющихся обстоятельств представляется очевидным.

Очень напрашивается статья в УК о нецелевом расходовании общих ресурсов. Общих, потому что не думаю что наши деды умирали за яхты и Куршавели для разных крысоподобных ублюдков, утративших совесть и мораль. В статье - порог, обеспечивающий демографически обусловленную достаточность качества жизни. Всё - что выше - нецелевые растраты. Ответственность - ссылка в Пикалёво на рабочие специальности с 12-14 часовым рабочим днём (да, не удивляйтесь, сейчас на умирающей производственной инфраструктуре именной таков рабочий день. КЗОТ забыт) и достойной заработной платой в 7.т.р..

Срок ссылки предлагаю лет 10. По окончании возврат части конфискованного имещёства. Правда есть одно НО. Не думаю, что даже после 10 рабочих дней, наказанный таким образом не захочет свести счёты с жизнью. Дерипаски, Обрамовичи, Прохоровы с Потанинами, Батурины, Лужковы, Чубайсы, рабежавшиеся Березовские, и прочие КРЫСЫ. Мораль и справедливость вечны и одинаковы для всех.

Сейчас перед Россией стоят беспрецендентные исторические вызовы, наши потери составили 30 млн. за 20 лет. Это больше, чем в Великой Отечественной Войне. Они не восполнимы. Каждый год наркотрафиком из Афгана убивают ещё по 60 тыс. наших сограждан. Материальные потери не так страшны - это дело наживное. Но не стоит питать иллюзий, когда кончится инфраструктура и произойдёт разрыв приемственности научных школ, который на носу, мы уже не сможем выправить ситуацию и компенсировать утраченное. Никогда. Это будет означать потерю суверинитета. Мы на это готовы? И адекватны ли мы историческим вызовам? Адекватны ли принимаемые меры этим вызовам, и лица, эти меры разрабатывающие и осуществляющие? Пока этого не видно. А скоро будет поздно что либо менять в силу озвученных естественных причин. Хотел бы я, что бы это бело не так. Вот вам и поговорили за науку, блин.

ale19547797,

"...Ну, и в третьих - мотивация. До тех пор, пока ученый не загориться идеей и не будет отдавать ей всю душу (пафосно, но верно), никакая работа не сдвинется с места. Денежная мотивация, это, конечно, очень неплохо, но далеко не на всех работает..." (с) ИМЕННО!

Я думаю, можно очень просто поступить. Государство должно набраться решимости и поставить перед наукой, сиречь РАН, вопрос: "А ответьте-ка, господа учёные, зачем нам, государству, нужна наука (в лице конкретно вашей академии)? Мы вот думали-думали, да так и не придумали - компетенции не хватает. Ответьте-ка вы, люди учёные и потому компетентные - какую пользу вы приносите государству в обмен на бюджетные деньги? И, - САМОЕ ГЛАВНОЕ - пожалуйста, чёткие, поддающиеся проверке (аудиту сиречь) критерии, по которым можно сказать: приносите вы эту пользу, или же не справляетесь?." Они, конечно, начнут изрекать дежурные фразы про "наука - маяк человечества, и вообще основа преуспеяния, без которой государство развалится", но тут их надо пресечь: "Это всё демагогия. Критерии, критерии давайте! Маяк и основа - ладно, допустим, так. Какие параметры нужно проверять и как их измерять, чтобы ответить "да" или "нет" на вопрос "успешно ли наука маякует и служит основой преуспеяния? Мы максимально либеральны: вы сами придумываете критерии, по которым оценивать вашу деятельность, какие хотите. Но только чтобы они обязательно были и предельно конкретные. Учтите, что мы их опубликуем перед народом в ежегодной правительственной стратегии, и скажем, что вот таково видение наукой стоящих перед ней задач. Список, пожалуйста."

Если не справятся с этим экзаменом - распустить РАН к чертям (или, по крайней мере, лишить госфинансирования и имущественных прав). Не обязательно насовсем - можно на год, до следующей переаттестации. Но обязательно распустить или лишить. Ибо, если организация не может внятно сформулировать, по каким критериям оценивать её деятельность - значит, она сама не понимает, чем занимается, а значит, по сути, ничем не занимается.

А если справятся - тут-то и сделается ясным, что наши вчёные члены президиума понимают под процветанием науки. Скажем, постановят: "У РАН должен быть большой бюджет: чем больше - тем лучше." Или там: "Каждому научному работнику нужно платить минимум по 100 тыщ в месяц." То есть - "работа науки состоит в выцыганивании госбабла". Но признаться в этом в порядке официального заявления перед всей страной пердуны-кругляковы не посмеют, по понятным причинам. Если родят другие критерии - типа "должно быть больше публикаций" - то и тут им вилка: если только лишь "больше публикаций", то что мешает публиковать всё подряд, зачем в журналах нужна научная цензура? А если она зачем-то нужна - почему не отразили это "зачем-то" в критериях? И т. д.

В общем, это была бы неплохая проверка компетентности академиков.

Сейчас критерием результативности в РАН принят индекс цитирования, если Вы не в курсе, так что критерии оценки мы уже установили. Результативность работ в виде дохода? Сложный, но решаемый вопрос. Только сначала спросите Эйнштейна, сколько денег ему принесла банковская деятельность, а сколько - теория относительности.

Нужна реформа, а не тупое уничтожение того, что осталось от РАН. А Вы хотите именно второе. А строить потом снова кто будет???

Для государства (точнее, той кучки, что в верху треться) идеальный вариант - это средневековое общества типа современной туркмении, где один бай, десяток его слуг и тыща безграмотных и безропотных рабов. Вы этого хотите? Так скоро будет, достаточно отменить РАН, разогнать остатки инженеров с заводов и выкачать остатки нефти. Это делается за пару лет.
А если мы не отменим РАН, то у нас будет высокопросвещённое общество с тыщами умных, мыслящих людей и изобилием научно-технических достижений? Отлично. Представьте список конкретных мероприятий, посредством которых вы этого планируете достичь.

Что, нету? То-то и оно. Ныть по поводу загибающейся науки - так это наши "учёные" мастера. А задай конкретный вопрос - "хорошо. Что вам нужно сделать, чтобы наука разогнулась?" - ни одного конкретного ответа. Максимум, какой-то лепет, как, мол, в загранице учёные гранты получают, лаборатории имеют, и т. д., а наших, вон, и не цитируют. Так и хочется уподобиться мифическому грозному царю, грянуть сапогом об пол и возопить: "Что ты про заграницу лопочешь, ты за себя говори! Чего тебе не хватает?!"

Сейчас критерием результативности в РАН принят индекс цитирования, если Вы не в курсе, так что критерии оценки мы уже установили.

Установили? Отлично. Теперь берите пример с китайских и британских товарищей - пишите про всякую фигню, передирайте друг у друга и друг друга цитируйте. Наверняка у них существует некая торговля на эту тему ("наши сотрудники процитируют ваших, а ваши пусть процитируют наших + что-нибудь на симпозиуме замолвят") - перенимайте и этот опыт тоже, вовлекайтесь в существующую систему. Вперёд, к взятию вершин индекса! Что мешает?

Нужна реформа, а не тупое уничтожение того, что осталось от РАН. А Вы хотите именно второе. А строить потом снова кто будет???

А что вы подразумеваете под реформой? Устранение коррупции, бюрократии и административных злоупотреблений? А если "то, что осталось от РАН" - это как раз коррупция, бюрократия и административные злоупотребления? Если в президиуме остались только пердуны и попильщики, которых только разогнать и можно?

Знаем мы такую позицию. "Нужны любые решительные реформы, за исключением затрагивающих нашу кормушку." Хорошо знаем.

Главный Злодей , да хрен с ними, с академиками. Большая часть бюджетного финансироавния РАН до оснащения лабораторий не доходит - аудит это подтвердит. Все крысят, а администраторы от науки что, рыжие что ли? В гнилой то и негодяйской системе ценностей.

Я бы относился к пердунам от науки спокойнее, но они слишком назойливо бухтят, какие они сирые, бедные, как тяжело им жить, как они загибаются, как им все должны сами не знают чего. А у самих 50 тыщ оклада за звание. Котяры жирные. У нас хоть один член правительства, прокурор, мэр, губернатор, кто там ещё, хоть раз пожаловался на то, что у него оклад нищенский, рабочий день ненормированный, условия отвратительные, на иностранном оборудовании приходится работать? Нет. У них совести хватает хотя бы на это. А эти - бухтят, требуют особого к себе отношения. Да ещё изображают из себя духовные светила - в общественную жизнь лезут, совести учат. Так и хочется спросить - да кто вы такие?! Что вы для страны-то делаете?! Это, кстати, при том, что обязанности члена правительства-мэра-прокурора-губернатора перед государством чётко прописаны в законе, как и критерии исполнения-неисполнения и санкции за последнее, а обязанности пердуна-академика не прописаны нигде.

И знаете, что скажу? То, что у нас система ценностей "гнилая и негодяйская" - этим мы не в последнюю очередь обязаны именно пердунам-академикам. Эти люди, приучившиеся за государственный счёт тунеядствовать, одновременно лицемеря, изображая собственную важность и имея авторитет, контролировали (и сегодня контролируют!) образование и воспитание, подготовку инженерно-технических кадров. Что за кадры может воспитать система, которую контролируют такие люди? Приспособленцев, лизоблюдов и себе подобных. Ну вот, и имеем.

Согласитесь - это несколько однобокий подход в ответах на исторические вызовы.

Так вот я и предлагаю: если РАН - такая важная и незаменимая контора, то пусть-ка расскажет, чем именно она так важна и незаменима, и изложит конкретный план мероприятий, посредством которых предполагает "отвечать на исторические вызовы".

Но я не слышу ничего подобного. Одно только бухтение, что заедают науку и разваливают.

Смысл текста не пострадает, но изменится. Ну и переубеждать я вас пока в "вашем мнении" пожалуй не стану. Не вижу смыслы тратить на это усилия.

А чем по вашему система отбора гильдий отличается от доведённого до ума ЕГЭ? ЕГЭ ведь можно сделать не одноуровневым. Базовый уровень и дополнительный - отраслевой. Отраслевой ЕГЭ сформирует заказчик кадров. Заодно поможет подтянуть кривой пока базовый ЕГЭ. Разве что то мешает? С этим обсуждением нам кстати на форум.

"Сейчас перед Россией стоят беспрецендентные исторические вызовы, наши потери составили 30 млн. за 20 лет. Это больше, чем в Великой Отечественной Войне. Они не восполнимы."

Перечел комментарии и обнаружил эти цифры. Это по России или СНГ? Есть ли ссылки для обоснования этих цифр. Я оценивал потери примерно в эту жи цифру на примере своих родных, знакомых, коллег. "Катастройка" привела к вымиранию многих семей.

ППЦ. Вы серый оклад означенных лиц знаете? На членстве в разных спортивных организациях и советах директоров, совладении управляющими пакетами, всё это зачастую через дальних родственников и третьих лиц. Вам что, поимённо начать озвучивать? Цифры НАСОПОСТАВИМЫ.

А вы что за академиков волнуетесь? Они, чай, тоже не только на 50 тыщ живут. У них ещё куча всевозможных и надбавок, и попилингов-откатингов, и на казённом имуществе жируют неплохо, и дачи, и льготы... В общем, тоже люди не бедные.

Тут вот в соседней теме хорошую ссылочку давали: ссылка

Я, конечно, подозревал, что в академии всё примерно так плохо, но не подозревал, что так давно и до такой степени.

А если серьёзно, то есть такое понятие, как преемственность научных школ. Не думаю, что разгром РАН поможет нам эту преемственность сохранить. Наше общество больно, болеет оно сильно и всеми своими клеточками. Научные школы - это его мозг. Желание отрезать мозг вместо лечения всего общества, вызывает у меня неприятие. Подумайте - и вы согласитесь, что справедливо.

Проблема науки в том, что есть администраторы, занимающиеся "организацией науки", и, собствено, те, кто науку "делает". Это случилось в девяностых годах, когда произошло РАЗДЕЛЕНИЕ: деньгами распоряжаются администраторы, а ответственность за научные разработки легла на плечи их "научных рабов". Скажите, такая система жизнеспособна? Конечно, нет. Рабовладельческий строй неэффективен по отношению к капиталистическому. Вот и исчезли те, кто науку "делает", остались одни администраторы и им принадлежащая инфраструктура. Я вообще вынужден был, чтобы прокормить семью, наплевать на карьеру (продвигаться по степеням) и уйти в околонаучное подразделение инженером, которое всё-таки работало на рынок (делали лазерные системы различного назначения, сейчас и микроэлектроника, в основном, на оборонку). Считаю, что необходимо вернуть совмещение и ответственности и распоряжение значительной долей средств конкретным учёным и инженерам. А иначе ничего не изменится. Главный вопрос в науке: кто распоряжается деньгами. Если администраторы, то они найдут применение этим деньгам в совершенно несвязанных с наукой областях (свой карман обладает недюженной притягательной силой), да и инфраструктура может приносить существенный доход, а учёные - пусть где-нибудь в другом месте доказывают, что они - учёные.

PS. Кстати, именно в середине 90-ых кто-то из американцев (по-моему, Сорос), предположил, что теперь прогресс остановится, в смысле, что мировая наука после распада СССР будет в кризисе. Ну вот это мы и можем пронаблюдать, какое значение для мирового прогресса имела наука Советского Союза. Ведь, не секрет, что научные знания "просачивались" сквозь "железный занавес". И о реальном значении или значимости этого знали немногрие. Вот мы и имеем возможность узнать реальную значимость и бывшей нашей, и нынешней западной науки, и это ещё при том, что многие из "бывших" наших уехали "на вольные хлеба" к ним на запад.

Почему волнуюсь? Вот вы выпотрошите РАН, разгоните академиков. А кто будет мои любимые видеолекции читать, естествознание и науку популяризировать?

Те же люди, которые сейчас читают и популяризируют, и будут. Причём ещё лучше, чем прежде - соблазны административно поучаствовать в разделке пирога не будут отвлекать их от научной деятельности. А функции по разпределению бабла (коими РАН преимущественно и занимается) перейдут от академиков напрямую к министерствам. Да, в министерствах сволочи и ворюги. Но цепочка из одной сволочи и ворюги в два раза короче, чем из сволочи и ворюги и посредника - такой же сволочи и ворюги. И уже хотя бы этим положение улучшится.

А если серьёзно, то есть такое понятие, как преемственность научных школ. Не думаю, что разгром РАН поможет нам эту преемственность сохранить. Наше общество больно, болеет оно сильно и всеми своими клеточками. Научные школы - это его мозг. Желание отрезать мозг вместо лечения всего общества, вызывает у меня неприятие.

А РАН, как оно есть щас, сохранить преемственность сильно помогает? Глянуть на состав - сплошь геронтократы и их холуи, которые бухтят о "разрушении преемственности" в том числе. Не идут-де молодые кадры в науку. А знаете, почему не идут? Тут комментом выше упомянули - потому что есть баблопилы со званиями и регалиями, а есть научные негры без перспектив. Молодые кадры не хотят быть неграми. Но, пока у руля геронтократы, их никуда, кроме негров, не пустят. А сами геронтократы ни фига уже в науке не делают и профессионально отстали от современности (посмотрите, каким годом датируются последние работы более-менее заметных академиков. Не премии, ими полученные (и порою присуждаемые самим себе), а именно сами научные работы.) Сами же академики преемственности и препятствуют!

Мозг, знаете ли, должен думать. А вот как раз этого за академией не замечается. Так что не мозг это, но опухоль на мозгу. И лечить её надо соответственно.

ГЗ, критикуя РАН, я думаю, руководствуется какими-то личными мотивами, поскольку до сих пор в призывах к уничтожению фeндаментальных общественных государствообразующих институтов вроде как замечен не был.. ;)
Это РАН-то - государствообразующий институт?! Побойтесь Б-га! :) Никогда они не были государственнообразующим институтом, а вот государственновредящим - вполне. Они подарили нам видных правозащитников (не будем тыкать пальцем). Они дают членство разным сомнительным личностям. Вот вообще уморительный пример (прошу пардона за источник): ссылка

===

Борис Березовский может лишиться звания члена-корреспондента Российской академии наук. Как передает 7 марта "Эхо Москвы", главный ученый секретарь президиума РАН Станислав Власов сообщил, что соответствующее предложение в ближайшее время будет внесено в президиум.

Как пишет "Комсомольская правда", в Академии недовольны тем, что Березовский уже много лет тормозит работу Отделения нанотехнологий и информационных технологий. "В отделении определенное количество членов. Чтобы принять какое-то решение, требуется кворум. Но состав никогда не собирается - одни в командировках, другие болеют. Это причины уважительные. А что с Березовским, мы даже не знаем", - сказал Станислав Власов.

Согласно уставу Академии, ее члены избираются пожизненно. В связи с этим, по словам Власова, необходимо принять поправку в устав РАН о возможности лишения звания.

===

Вам смешно? Мне вот нет. На ум идут слова типа "саботаж" и "пятая колонна".

И вообще, назовите хоть что-нибудь, что РАН на протяжении новейшей истории сделало полезного для государства и общества. (Только сразу предупрежу: ответ "удерживает в трясущихся старческих руках остатки науки" не подойдёт. Потому что в подтверждение того, что остатки науки живы именно благодаря академикам, а не вопреки их проискам, нет никаких реальных фактов, кроме заяв самих академиков. Реальные же факты как раз такие, что свидетельствуют в пользу варианта "вопреки".) Ну хоть что-нибудь полезное, а?

Примеры чего-нибудь вредного могу назвать сходу: сопротивление реформам, разжигание социальных конфликтов (нападки на православие, вяканья в поддержку правозащитников и т. п.), посев пораженческих настроений в публичных выступлениях ("у нас вот-вот развалится наука, а вслед за ней и государство, потому что государство без науки - ничто!1" Причём уже N-дцатый год как "вот-вот".), соучастие в антинаучных аферах международного масштаба, несущих прямой политический и экономический ущерб государству (глобальное потепление, птичие/козьи гриппы, и т. д.).