Может конечно чего то не понимаю, но у меня сложилось впечатление что ГЗ не призывает разогнать всех ученых. А конкретно раздать пинков всем "заслуженным академикам" от администрации. Те же кто работал, изучал и преподавал так и продолжат заниматся своими делами.

Таки вы совершенно правы!

Тут вот говорят:

Зайдите, например, сюда ссылка и посмотрите, чем реально люди занимаются.

И действительно, чем реально люди занимаются? Смотрю раздел "технологии" и пр. - а там: "Организация-разработчик - институт такой-то...", "институт сякой-то...", "институт растакой-то..." Да, мы поняли, что разработками занимаются институты отдела. А вот именно сам отдел - он чем занимается? Какие конкретно у него результаты и достижения? Что у него за душой есть, если убрать отмеченные в результатах организации? Смотрим в структуру: "Состав президиума", "Аппарат президиума", учёные советы, научные журналы... Мутные организации с непонятными обязанностями. О том, чем они занимаются и каким боком относятся к разработкам институтов (кроме номинальной принадлежности к одной организации и общими фамилиями), информация отсутствует. Задаться вопросом: "Если вот эти, эти и эти учреждения упразднить, что изменится?" - так фиг кто ответит.

Моя мысль, собственно, и есть типа такой "бритвы Оккама". Разложить весь РАН по винтикам, и в отношении каждого - от рядового до самого главного - поставить по вопросу ребром: "Список конкретных последствий, если разогнать вот это учреждение." Если мы лишаемся каких-то конкреток разработок и результатов, которые недвусмысленно ведутся в этой и именно в этой организации (не в какой-нибудь из её подчинённых - это уже другие винтики), или конкретные негативные последствия для разработок в других сопредельных организациях - значит, разгонять не нужно. Если негативных последствий разгона некого отдела не могут чётко сформулировать, или же таковые последствия несущественны, или их наличие не могут убедительно и рационально обосновать - значит, он не нужен.

В результате данной процедуры структура сильно упростится. Всякие "комиссиям по лженаукам", равно как и контингент лиц, из которых они состоят, например, будут сокращены безжалостно - убедительно обосновать негативные последствия собственного разгона, не срываясь на визг и слюни, эта братия неспособна. А институты, занятые реальным делом, останутся. И не факт, что для оставшихся возникнет необходимость в наличии какой-то искусственной объединяющей структуры типа РАН. Может, вообще выяснится, что институты выгоднее делать независимыми и с правом свободной смены "финансирующе-управляющей организации".

В поддержку ГлавногоЗлодея скажу, что аналогично считаю, что нынешний мир академиков требует хорошего переформатирования. Не уничтожения, конечно же, а именно соответствующей времени трансформации.

Например, гляньте пожалуйста замечательное интервью академика Арнольда в передаче Очевидное-Невероятное - ссылка

И обратите внимание на ОЧЕНЬ инетересные его высказывания относительно разных взаимоотношений между состоявшимися и молодыми физиками на рубеже 19-20 века. Например, каким образом Эйнштейн стал Эйнштейном (крайне непорядочный человек, как ученый) и ЧТО (!) говорил человек (Ученый с большой буквы), который ему помог, написав блестящий отзыв на его работу, в которой он использовал его материалы и НЕ ссылался... Вот такими и должны быть академики РАН.

Вопросы о будущем науки и техники в РФ после этого есть? В этом году ожидается снижение всех зарплат в вузах и резкое уменьшение финансирования. Это при удвоении количества миллиардеров.

По поводу последнего Вашего коммента соглашуть с Вами только в одном случае - если Вы конкретно обозначите: А судьи кто? Если судить и резать РАН будут нынешние чиновники, которые озабочены только своим карманом, то результат очевиден - уничтожат все независимо от значимости разработок и результативности труда.
Именно они, родимые. Потому что, во-первых, больше некому, а во-вторых, чего вы так боитесь чиновников? Геронтократы-академики ничуть не лучше. Найдите на пред. странице ссылку и почитайте, как они ещё в советское время обошлись с лазерным направлением.

И еще. Назовите мне хоть одну действительно великую страну (не колонию, и не формально независимую, а по делу управляемую из-за бугра), которая не развивала бы свою науку.

Это хорошо, что вы вспомнили про развитые страны. Вот тут: ссылка - интересно написано, как "у них" обстоит дело с академиями наук. У РАН положение уникальное: только у нас у академиков есть административные и финансовые полномочия, они сами решают, чем заниматься, и при этом за ними нет никакого контроля (вернее, они контролируют сами себя же). Ни в одной другой развитой стране такого беспредела нет: там аналоги РАН - или под суровым государсвтенным управлением, или представляют собой сугубо общественные говорильни, в административном плане ничего не решающие. А бабло, например, в пиндостане выдаётся напрямую заинтересованными министерствами в виде грантов.

Так что бухтеть у отечественных академиков нет ни малейшего права.

Есть там, конечно, и проблемы, есть и паршивые овцы, но с этими проблемами, уверяю вас, научное сообщество как-нибудь справится само, без зарубежных доброжелателей, которых мы почему-то так любим слушать. Вообще для обсуждения таких вопросов желательна компетенция.

p.s. Может стоит всё-таки, подумав как следует, РАЕН уже разогнать с её академиками-петриками? А? Которые под покровительством недоучек (или прямых попильщиков-вредителей?) грызловых по 15 млрд. из бюджета на нанофильтры высасывают? А не тех, кто создаёт "Комиссию по борьбе с лженаукой", чтобы такие попилы уже прекратить?

p.p.s. ГЗ, поймите, сотрудники РАН ведь не сидят в некоем присутственном месте, которое называется "РАН". Они ведь работают каждый в своём институте, занимаются наукой, студентов учат... Неужели это непонятно? РАН - это всего лишь координационная структура, но не такая, как, например, Дума или СФ, где сидят сидельцы и больше ни хрена в жизни (кроме бизнеса) не делают. Сотрудники РАН - это люди, которые работают каждый на своём месте в своём институте, а не где-то там штаны просиживают.

Посты ГЗ говорят лишь о том, что он совершенно не в теме. РАН как раз и является объединением ведущих научных сотрудников тех институтов, которые и занимаются этими реальными разработками.

Назовите мне хоть одну реальную разработку, в которой в последние... ну, скажем, 20 лет участвовали такие люди, как:

Осипов,

Гинзбург,

Кругляков,

Алферов,

... (и далее по списку)

ГЗ, поймите, сотрудники РАН ведь не сидят в некоем присутственном месте, которое называется "РАН". Они ведь работают каждый в своём институте, занимаются наукой, студентов учат... Неужели это непонятно?

Опять же, назовите хоть один пример научной работы людей из приведённого выше списка за последние 20 лет.

А студентов учить, особенно так, как принято у нас в вузах - извините за нескромность, большого ума не надо. К тому же, это весьма свободный график работы, на котором сотрудник, мягко говоря, не перенапрягается.

Может стоит всё-таки, подумав как следует, РАЕН уже разогнать с её академиками-петриками? А? Которые под покровительством недоучек (или прямых попильщиков-вредителей?) грызловых по 15 млрд. из бюджета на нанофильтры высасывают? А не тех, кто создаёт "Комиссию по борьбе с лженаукой", чтобы такие попилы уже прекратить?

Те, которые создают "Комиссию по борьбе", в своё время запрягли аж Метрострой на строительство ускорителя в Серпухове, который впоследствии так и не достроили, под предлогом "отпала надобность". Какие там петрики, что вы! Такие попилы никаким петрикам не снились!

А с лженаукой они борются, например, вот так: ссылка

Разогнать, к чёртовой матери разогнать!

в своей жизни сделал столько

Меня не интетесует, сколько он сделал в своей жизни 20+ лет назад. Сделал он это тогда, а хлебушек народный продолжает кушать все эти 20+ лет. Причём в очень хороших количествах. За какую работу?

Последние 20 лет он руководит Академией, не в последнюю очередь благодаря ему

Вот-вот. "Руководит". Сидит на баблораспределительном кране. Всё остальное - спекуляции. Или, может, у вас есть конкретные примеры, как именно сей гигант мысли и управления спасал отечественную науку в суровые 90-е?

PS. Кстати, обратно о Петрике. ссылка

Во Вьетнаме целый завод его антинаучных фильтров строят, оказывается. Тоже, наверное, Грызлов продавил.

===

Единственное производство наносорбента УСВР и продуктов на его основе, на территории России, расположено в Ленинградской области, в поселке им. Морозова. Завод занимает три современных корпуса, соответствующих мировым стандартам качества. Мощность данного производства превышает 30 000 единиц продукции в месяц. Работа ведется под личным техническим контролем автора открытия — Виктора Ивановича Петрика.

===

Вон оно как, оказывается. Наука или антинаука - но под Петрика целый завод построен и работает, оказывается. Кто-то хорошо по этому поводу сказал: "Петрик даёт работу российским инженерам. А какую работу российским инженерам даёт комиссия по лженауке?"

Речь о чтении лекций академиками. Даже доктор наук занятый нормальными научными исследованиями легко читает лекции БЕЗ подготовки. Если же такому профессору надо часами готовиться к лекциям - то он пустышка.

Мне, например, читали лекции некоторые преподы вообще без подготовки и бумажек - и проделывали сложные часовые выкладки по квантовой электродинамике или статфизике (так быстро писали на доске и так много говорили параллельно, что мы еле успевали просто переписывать, не говоря уж о понимании деталей - их мы уже после лекций разбирали) без заглядывания в бумажки - все по памяти и на основе опыта. И хоть они были невероятно строгими на экзамене - их уважали все студенты - ибо все понимали уровень их профессионализма и знали, что они 99% своего времени уделяют научной работе. Хм, правда, согласен - таких зубров не так много существует...

Также думаю, что привлекаемым к чтению спецкурсов серьезных ученых не сильно журят за отсутствие планов. А аспирантов и некоторые курсовые они и так ведут.

Конечно, все зависит от области зания - в биологических науках одно, в химии - другое, в физике - третье. Условия, сложность дисциплин, динамика изменений в ней и ситуация с преподаванием сильно отличаются.

Буду задавать контрольные вопросы на адекватность Вас обсуждаемой вами теме.

Вообще, всё, что вы тут из раза в раз на разные лады перепеваете очень похоже на политический заказ осерчавшего на РАН соавтора петрика. Это подтверждает его нервная реакция и обвинения в мракобесии людей, чьи научные открытия облегчают в том числе и его жизнь, а так же Вашу, ГЗ, так же эти открытия и ежедневная работа их авторов, обеспечивают наш суверинитет и обороноспособность.

Вы бы одумались, ГЗ, пока не поздно.

Вот вы предлагаете "бесполезных" академиков разогнать потому, что вы о их работе ничего не знаете. Ладно, допустим просто неосведомлённость, хотя она почему то у вас сопряжена с фанатично-озлобленной верой в свою правоту и закрыванием глаз на всё остальное. Тогда давайте и академические учебники авторства академиков сожжём, их всё равно никто не читает. Да, Главный Злодей? Следуя вашей логике. Вы сейчас выступаете в роли вестника новой тёмной эры, и вам пожалуй лучше не знать, что я о вас думаю в этой связи. Ну а за безоглядную отработку медиазаказа оступившегося радетеля можно только презирать.

У-у, как понесло некоторых. Надо отвечать, пока совсем не пронесло. Даже пропущу ради этого товарища с репликой о тяжком труде преподавателя, хотя так и чешется клавиатура (и хватает у человека совести вспоминать "проверку курсовых" и "ведение дипломников" в списке аццкого труда! Ещё бы про ведение лаб вспомнил!).

Ознакомьтесь внимательно ( ссылка )
Буду задавать контрольные вопросы на адекватность Вас обсуждаемой вами теме.

Я сразу скажу, что не столько адвокатирую Петрика, сколько пинаю РАН. Петрик может быть и шарлатан в конечном счёте, но это не оправдывает непрофессионализм и ангажированность инквизиторов от РАН, которые проявляются даже в данном случае. Ежели желаете именно Петрика, то передам слово его адвокатам: ссылка - как раз по поводу этой вашей писаной торбы, тьфу, экспертизы. Ознакомьтесь не менее внимательно.

обвинения в мракобесии людей, чьи научные открытия облегчают в том числе и в том числе и его жизнь, а так же Вашу, ГЗ, так же эти открытия и ежедневная работа их авторов, обеспечивают наш суверинитет и обороноспособность.

В который раз вопию: представьте же ж конкретный список открытий главарей РАН (и особенно лиц, заседающих в комиссии по лженауке) за последние 20+ лет! Где он?! Жаждю узнать, чем же таким г-н кругляков ЕЖЕДНЕВНО облегчает мою жизнь и обороноспособность страны!

Тогда давайте и академические учебники авторства академиков сожжём, их всё равно никто не читает. Да, Главный Злодей? Следуя вашей логике.

Какое очаровательное передёргивание. Ну да ладно. Нет, не надо учебники сжигать. Когда академики их писали, они ещё не были теми коррумпированными, далёкими от науки пердунами, как сейчас. Вполне возможно, что там и дело написано...

Хотя, пожалуй, вы в чём-то правы - учебники "от именитых учёных" надо подвергнуть всесторонней экспертизе на предмет пригодности. Регулярно подвергать. А то положишься на авторитет пейсателей, а потом оказывается, что они с матаном не в ладах ( ссылка ).

А вот нынешние писания академиков - заключения всяких комиссий и гневные статьи в цепных СМИ - действительно можно жечь смело и решительно: научной ценности в них абсолютно никакой.

Я продолжу Злодей, уличать Вас в предвзятости и двуличии. Читаем цитату. Видим что вы призываете не ссылаться на зарубежный опыт. Правильно? Чёрным по белому. На экране видно. Спустя несколько комментариев вы уже предлагает смотреть только на зарубежный опыт, мол смотрите, как у людей. И Вьетнамские заводы в ход пошли и прочее. Я продолжу Злодей, уличать Вас в предвзятости и двуличии. Читаем цитату. Видим что вы призываете не ссылаться на зарубежный опыт. Правильно? Чёрным по белому. На экране видно. Спустя несколько комментариев вы уже предлагает смотреть только на зарубежный опыт, мол смотрите, как у людей. И Вьетнамские заводы в ход пошли и прочее.

Я напомню вам, в связи с чем вспомнил про зарубежный опыт. Несколькими постами выше некто ale19547797 изволил высказаться:

=== Назовите мне хоть одну действительно великую страну (не колонию, и не формально независимую, а по делу управляемую из-за бугра), которая не развивала бы свою науку. Таких стран нет. ===

В ответ я показал ссылку, где написано, как в других странах. Оказалось, что там совсем не так просто.

А Вьетнам тут исключительно в контрпример воплям, утверждающим, что-де Петрик никто, технологии его - липа, и вся разгадка в коррумпированном Грызлове. Хорошо, возьмём вьетнамцев. Им тоже коррумпированный Грызлов моск съел?

Заметьте, при этом я не делаю окончательных утверждений о липовости или не липовости собственно самих технологий. Может, липовые, а может, и нет. У меня нет достаточного фактического материала, чтобы делать однозначные выводы (кстати, в доморощенной "экспертизе" РАНовской инквизиции фактического материала не наблюдается вообще - одни общие ругательные словеса). Однако имеем факт - под эти технологии строят заводы, и не только у нас. Повод задуматься, не так ли?

У немцев академии наук объединены в союз и находятся на щедром бюджетном финансироавнии.

И находится под железным контролем госчиновников.

Академия наук Франции. Появилась одной из первых.

И вообще управляется государственными органами напрямую.

Академия наук Китая. По какой думаете схеме она финансируется и работает? Догадаетесь? А то в последнее время стало модно ссылаться на достижения Китайской науки. Приводят в пример.

Да-да. Вот, например, в такой: ссылка

=== В Китае часто задаются вопросом, почему китайские ученые из КНР никогда не получают Нобелевские премии. ===

Кстати, а кто ссылается на достижения китайской науки, не подскажете? Думается, один только состав этих модников способен многое прояснить.

И вообще, ГЗ в начале обсуждения признался, что является бывшим работником науки. Сделаю предположение, что слова "ныне не работаю" сопряжены с какими то оставшимися обидами на месте предыдущей деятельности.

И не угадаете. "Ныне не работаю" означает, что у меня была возможность пойти в аспирантуру, но я сознательно туда не пошёл. Ибо, к счастью, своевременно интересовался организационными вопросами и успел получить представление о том, как делаются дела в профессиональной науке. Я счёл, что в этом гадюшнике мне делать нечего. Есть у меня такая черта, которая в данном случае стала бы крупным профессиональным недостатком - патологическая честность. Я всё стараюсь делать по правилам, а не по сложившимся негласным традициям. Я даже студентом на все-все-все лекции ходил, представляете?

Опыт товарища, который в аспирантуру пошёл, впоследствии только подтвердил правильность моего выбора.

Кстати, примерно в те времена и попала в поле моего зрения комиссия г-на Круглякова. Интересуясь положением дел в науке, пропустить мимо внимания комиссию этого г-на (да, вот именно что "господина") крайне затруднительно. Информационное пространство завалено свидетельствами их деятельности, как навозом. И уже тогда г-ны академики настроили меня против себя своей воинствующей неконструктивностью и несоразмерным ЧСВ. Я до сих пор периодически интересуюсь достижениями этой братии - просто из интереса, типа как в зоопарк сходить. И чем дольше, тем дальше портится о них впечатление.

Публикации в "ВАКовских журналах", предполагалось, повысят научный вес статей.

ВАКовские журналы - это вообще отдельный анекдот. Один только "корчеватель" чего стоит.

Ответ адвоката не видел, спасибо за ссылку. Только приводя её не стоило говорить, что не адвокатируете, так как факт ссылки доказывает обратное. Вот хоть убейся - адвокатируете. Причём весьма воинственно. Странно, что вы не адвокатируете законодательству РФ, о котором петрик&ко несколько раз со спокойной совестью забыли. Если бы была проведена независимая экспертиза этих чёртовых фильтров хотя бы силами пары лабораторий на ПДК мелкодисперсных частиц и на ресурсную наработку, что подтвердили бы соответствующие заключения, и после этого была бы проведена тендерная компания через сайт госзакупок на фильтры, тогда не стояло бы вообще никаких вопросов к реализаторам проекта "Чистая вода". Но этого сделано не было, что явилось грубейшим нарушением. Заметьте, говоря это я ни слова не сказал про РАН. Зато зафиксировал ряд административных правонарушений и злоупотреблений. Никто не извинился, заметьте, за недоразумение, перед согражданами. Наверное потому, что их таковыми не считает. Это нехорошо. И вы это демонстративно игнорируете, нахваливая петрика. Признаю, что делаете это с осторожными оговорками. Отдаю Вам должное и здесь. Вы много нехорошего успели сказать о Круглякове. Я с ним не знаком, и заметьте, ни слова в его защиту не сказал, мне всё равно, есть он или нет, но полагаю будет справедливо, если мы здесь предоставим ему право хоть как то защититься. ( ссылка

Идём дальше? "..В который раз вопию: представьте же ж конкретный список открытий главарей РАН (и особенно лиц, заседающих в комиссии по лженауке).." (с)

Подождите, подождите. Вы же хотите всю РАН разогнать, а список просите только главарей. Как же так, неужели начинаете соглашаться, что разрушать РАН не стоит? Не верю своим глазам. А то было уже подумал, что вы хотите и работающих в Дубне разогнать, и на ПИКе, и откомандированных в ЦЕРН, и работающих на ГОЛ, и .... Читать устанете перечисления. Кстати ознакомтесь то же ( ссылка Наша надежда на решение приближающейся проблемы энергетического коллапса. И не только. Оно же прообраз ТЯРД. В отличие от токамаков, проблемы с турбулентностью плазмы там решаются на раз. И обратите внимание, везде РАНовцы работают. За ГОЛ я готов не то, что мимо Вас не пронести, а вполне так донести, чтобы прямо с головой хватило. Что бы все звуки утонули.

А вот за следующую Вашу ссылку ( ссылка я вам пожалуй многое прощу, но не всё. Комментировать пока не буду.

"..Однако имеем факт - под эти технологии строят заводы, и не только у нас. Повод задуматься, не так ли?.." (с)

То же аккуратно и с оговорками, это хорошо, и разумеется довод, что бы задуматься. Думать вообще полезно, решая различные задачи, особенно нетипичные, мозг усиленно усложняет и оптимизирует нейронную сеть, делая своего обладателя тупо разумнее. Но повод поводом, а в нашем безумном мире, где есть целые институты по производству "финансовых инноваций", можно встретиться с чем угодно, куда там диковинному заводу. Кое где например ремонтируют дороги задорого и ненадолго, причём так чудесно, что любой буратино обзавидуется эффективности закапывания монеток.

"..Есть у меня такая черта, которая в данном случае стала бы крупным профессиональным недостатком - патологическая честность..." (с)

Ну если вы на себя патологически не наговариваете, то этой чертой мы с вами похожи. С другой стороны вы же не скажете, что обладаете паталогической изворотливостью. Ни разу не слышал, что бы кто то о себе так отзывался. А вот о честности Чубайса мне слышать приходилось. Главнанотех недавно интересные вещи на камеру о себе рассказал. Откровенненько так, прямо молодца и праведный борец с произволом дьявольского коммунизма, не щадя живота своего и не считаясь с "побочным" ущербом. Догадываетесь, сколько всего включено в это ёмкое слово "побочным"? Зато честно.

"..Кстати, а кто ссылается на достижения китайской науки, не подскажете?.." (с) Да все кому не лень. Цитируемость же принята эталоном наукоёмкости, а по этому параметру они того и гляди в лидеры выйдут. Их же больше всех на еденицу субъекта геополитики. Это просто ответ на ваш вопрос. Хотя, справедливости для, выскажу своё мнение. Индекс цитируемости это кладезь для злоупотреблений и рай для овощечеловеческого консенсуса молчания, когда Российское цитировать не комильфо, этакая тихая разновидность расизма. А вот заимствовать идеи и выдавать их за свои - правила хорошего тона. Среди Российских учёных всегда было очень много бессеребренников, для которых финансовая сторона вопроса была даже не вторична, а вообще несущественна. И за авторство грызлись далеко не все. Многие молча генерировали идеи, а разные шустрые личности, просачивающиеся в том числе и в РАН, без зазрения совести объявляли себя авторами чужих идей. Скромно умалчивая, у кого их позаимствовали. Весьма распространённая практика. Особенно со стороны "передовой западной науки". И упомянутые бессеребренники, каких до сих пор большинство, не заламывали руки, а продолжали честно работать. Я поддержу Вас в том, что любую систему имеет смысл периодически реформировать, как минимум для поддержки тонуса. Но называть пожилых людей "бухтящими старыми пердунами" (с) это как миниму неуважительно по отношению к поколению, пережившему тяжелейшие годы Великой Отечественной Войны. Практически все они, кого вы так смело поносите, помимо всего прочего ещё и поголовно ветераны труда. Видимо паталогическая честность полснотью заполнила всю Вашу сущность, не оставив места для элементарной порядочности. Впрочем это неудивительно, то, что мы за 20 лет построили, не предполагает выживания порядочных людей, только если чудом.

"..Какое очаровательное передёргивание..." (с)

Вы передёргивали не менее очаровательно. Продолжим обмен любезностями или вспомним о значении слова "порядочность"?

В целом придется повторит вслед за многими предыдущими авторами. У вас навязчивая идея разогнать всех и будет сказка в этом мире. Боюсь, что спорить тут бесполезно, спор имеет смысл только в том случае, если спорящий прислушивается к мнению другой стороны, а не талдыит упрямо о своем и не приплетает каждое лыко в строчку.

Что касается многих ссылок - не надо забывать о том, что журналистика - вторая древнейшая профессия, и за копейку вам напишут, что черное - это белое и объективно докажут это утверждение.

Чтобы не разжигать топор войны... Но в то же время дело чести требует... В общем, отвечу, но немного.

Ответ адвоката не видел, спасибо за ссылку. Только приводя её не стоило говорить, что не адвокатируете, так как факт ссылки доказывает обратное.

Я не адвокатирую, я прокурорю. :) Речь о том, что вот это вот заключение комиссии - это пример не научной экспертизы, а травли неугодного человека. Для научной экспертизы ей не хватает... ээ, как бы поудачнее сказать... научности.

Я с ним не знаком, и заметьте, ни слова в его защиту не сказал, мне всё равно, есть он или нет, но полагаю будет справедливо, если мы здесь предоставим ему право хоть как то защититься. ( ссылка )

Ссылка очень интересная. Одно из самых первых предложений: "В последнее время Петрик, ..., начал спешно обзаводиться документами, хоть как-то спасающими реноме его фильтров." То академик возмущался, что "нет документов", а теперь возмущается, что документы появляются. И обратите внимание на дальнейшую тональность: мол, Петрик - мошейник, опыты перед комиссиями срежиссировал, а члены комиссий - круглые дебилы, купившиеся на его фокусы. Очень, очень научная аргументация.

Подождите, подождите. Вы же хотите всю РАН разогнать, а список просите только главарей. Как же так, неужели начинаете соглашаться, что разрушать РАН не стоит?

Вы немного не поняли принципа. Есть, допустим некий "Институт геофизики РАН". Снимаем с него табличку и меняем на другую: "Институт геофизики РАЕН" (допустим). Или на такую: "Вольноопределяющийся институт геофизики с правом свободного выбора управляющей организации." Что с институтом? Как был, так и остался институтом геофизики. А РАНа в нём уже нет. Угораздит, скажем, приехать какого-нть Круглякова и рявкнуть: "А подайте сюда директора!" Раньше бы ему ответили: "Здесь директор, чего прикажете?" А теперь ему ответят: "А кто ты такой?" Или, скажем, заявит какой-нть Осипов: "Этому институту бабла не давать, пока не покается за недостаточную лояльность, тьфу, за антинаучность!" Раньше бы ему сказали: "Ой, извини, царь-батюшка, холопьев неразумных!" А теперь: "Да и положить. Мы независимый институт, и вот у нас есть данные независимой экспертизы, что всё научно и перспективно. Не хотите давать бабло - найдём того, кому наука важнее самодурства."

А от РАН, таким образом, останутся только главари и карательно-паразитические отделы. И тут же станет очевидно, что они - ничто, и никакой научной работы не производили. Вопрос о необходимости их разгона сделается риторическим.

Но называть пожилых людей "бухтящими старыми пердунами" (с) это как миниму неуважительно по отношению к поколению, пережившему тяжелейшие годы Великой Отечественной Войны.

Про то, как эти господа (тогда ещё товарищи) переживали годы войны, это вообще отдельная тема для разговора. Но лучше не буду её тут касаться, а то тут и так у многих когнитивный диссонанс.

Karabass

Сколько и какой квалификаци труда нужно, чтобы зелёного первокурсника превратить в дипломированого специалиста? - много и высокой.
Сколько и какой квалификаци труда нужно, чтобы зелёного аспиранта превратить в полноценного кандидата наук? - ещё больше и ещё более высокой.
Сколько и какой квалификаци труда нужно, чтобы зелёного кандидата превратить в доктора наук, способного делать самостоятельные открытия? - кратно больше и выше.
Сколько и какой квалификаци труда нужно, чтобы научить этого доктора не только совершать открытия, но и готовить других таких докторов? - невообразимо много и высочайшей.
Ответы неверные. Чтобы превратить первокурсника в дип. специалиста, аспиранта в кандидата, кандидата в... и т. д., достаточно наличия полномочий выдавать дипломы. Улавливаете, в чём тонкость? Что из себя представляют "научные школы" в этом неожиданном ракурсе, предоставляю вам подумать самостоятельно.

ale19547797

Уважаемый ГЗ. Вы хоть раз в сознательной жизни проверили хоть одну курсовую? То, что вы их писали, это понятно, в аспирантуру людей без высшего образования не приглашают. Но вот участвовали ли вы в труде преподавателя? Явно нет. В этом случае не судите о том, о чем представления не имеете.

Я вам сейчас расскажу одну историю... Вы только сначала сядьте (нет-нет, я в хорошем смысле. :) и покрепче возьмитесь за стул... Когда мы, студенты 3-го курса, проходили некий профильный предмет, курсовые и лабы у нас проверяли студенты-дипломники. В рамках дипломной работы под руководством соотв. преподавателя. Всё, можете вставать.

Теперь вам стало понятнее, почему я смотрю на выкладки о тяжести преподавательского труда со сложной смесью хохота и негодования?

По такому же принципу надо разгонять дирекцию любого института. Пришел раньше директор в лабораторию и рявкнул: где этот заведующий? подать его на правеж! А теперь придет, а ему скажут - мы лаборатория вольная, что хотим, то и делаем. А дальше надо разгонять заведущих лабораториями с замами и т. п. А перед этим убрать все правительство РФ.

Сколько раз повторять - нужно не уничтожение структуры, а ее реформа. Без бюрократии не одна страна существовать не может, только первобытно-общинные общества. Другое дело - служит она обществу, или своему карману. В сегодняшней России именно пследнее, и чинуши искренне стремяться разорвать песледние куски собственности, им не принадлежащей - РАН и высшая школа.

Плюс к тому - вы забываете об одном - все институты - бюджетные. И сегодня основная идея чинуш - сделать их ОАО, которые сами будут зарабатывать деньги. И если какие-то институты еще могут это сделать в силу специфики (металлургические, например), то куда деваться, скажем, историкам? Писать родословные? Это не наука.

В ЛЮБОМ государстве наука дотируется из бюджета, это аксиома.

Чтобы превратить первокурсника в дип. специалиста, аспиранта в кандидата, кандидата в... и т. д., достаточно наличия полномочий выдавать дипломы. Улавливаете, в чём тонкость? Что из себя представляют "научные школы" в этом неожиданном ракурсе, предоставляю вам подумать самостоятельно.

Не понимаю суть аргумента. Вы считаете, что все современные спецы - с купленными дипломами? Таких много, но не большинство. А вот среди современных чиновников с дипломами и степенями как раз подавляющее большинство - купленные. Разогнать надо их.

Кстати, предложение, надо не разгонять РАН силами чиновников, а полностью разогнать современные министерства и ведомства и на их место взять академиков, докторов и кандидатов РАН. Практика показывает, что именно там еще остались честные люди, в современных министерствах их как в ГАИ, нет по определению.

Когда мы, студенты 3-го курса, проходили некий профильный предмет, курсовые и лабы у нас проверяли студенты-дипломники.

Это лишь доказывает, что ваше отношение предвзято, на основе личного негативного опыта. Негавные примеры можно найти в любой организации. Прикажете разгонять вообще всех??

Опять же, посмотрите на ситуцию с другой стороны. В течении 20 лет РАН и высшая школа (как и средняя собственно), финансировалась по статочному принципу (и продолжает финансироваться!). Ученым и учителям постоянно говорили, что они маргиналы, неудачники по жизни и т. п., постоянно "модернизировали" в худшую сторону, кричали "зарабатывайте сами, иждевенцы чертовы". В общем, ломали систему как могли. И теперь вдруг те, кто ломал, удивляются, а что это вдруг система стала так плохо работать? Школьники без знаний, студенты - оторви да выбрось, ученые плохо исследуют?

Вам такой подход не кажеться мягко говоря странным??

признавались трудящимися, а ученые - родом бездельников (если не создавали атомную бомбу).

Нигде, ни на Западе, ни на Востоке так низко не ценится умственный труд, как в РФ. Так же точно, как труд писателя, журналиста, музыканта, художника.

В РФ как и при большевиках ценятся молодцы, таскающие ящики с пивом. Трудом считается лишь плоское таскать, круглое - катать. Раньше хотя бы зарплата отражала статус ученого, инженера. А сейчас и ее нет.

Объяснить что такое усталость от умственного труда тому, кто это не испытал, невозможно, но приведу только один пример. Нередко двоечники-студенты готовы часами(!) перетаскивать парты, таскать мебель - только бы им поставили тройку и не заставляли учить уроки. Потому, что они от них буквально изматываются, тогда как после физического труда - свежи и бодры.

Пока в государстве не будет уважения к умственному труду, не видать будущего у науки и техники.

Подскажу, а то когнитивный диссонанс очевидное застит. Парад суверинитетов . Принцип тот же. Ему вы и прокурорите.

Вы говорите так, словно парад суверенитетов - это нечто исключительно плохое. Да, негативных сторон было много. Но и выиграли, в конечном счёте, тоже ощутимо: сбросили с баланса особо выдающихся паразитов, вроде шеварнадзии и приебалтики. Которые, между прочим, уже откровенно вредили державе в пользу иностранных государств, пользуясь правами членов общей организации (вспомним, как первый президент первой из упомянутых провинций, будучи МИДом, подарил пиндосам кусок акватории). Мало кто задумывается, насколько свободнее стало дышать.

Трагедия парада суверенитетов обусловлена 2-мя вещами: во-первых, он был наполовину неуправляемым, а во-вторых, у каждого субъекта оставался неустранимый фактор - геополитическое положение. Это и обусловило последующие проблемы. В противном случае, реорганизация прошла бы куда как более безболезненно. Отличие этого случая от разгона РАН в обоих компонентах очевидно: во-первых, процесс будет контролироваться государством, а во-вторых, кучка пердунов-вредителей - не страна, вытолкать их из казённого здания и переместить в тьмутаракань - не проблема.

Сколько раз повторять - нужно не уничтожение структуры, а ее реформа.

Да сопротивляются эти ваши академики любым реформам! Потому что любые реформы, так или иначе, приходят к необходимости оттеснить их от кормушки. А когда их начинают оттеснять от кормушки, они верещат: "Вы уничтожаете науку, так нельзя, нужна реформа!" И реформы остаются косметическими.

Не понимаю суть аргумента. Вы считаете, что все современные спецы - с купленными дипломами? Таких много, но не большинство.

Зачем купленными? Заработанными честным лизанием нужных задниц. В спецах таких, может, и немного - получив диплом, они уходят в свободное плавание, а вот в научных работниках, которые остаются под контролем структуры - хоть отбавляй. Чем выше, тем больше (в процентах). В главарях так вообще случайных людей нет.

А "научные заслуги" нужному человечку организовать, если что, не проблема. Делает какой-нибудь негр-аспирант исследования, потом делается публикация, где главным автором значится нужный человечек (приходящийся негру каким-нибудь формальным начальником, а то и просто по просьбе начальника, оказывающего протекцию нужному человечку). В НИИ и КБ традиция весьма распространённая.

Кстати, предложение, надо не разгонять РАН силами чиновников, а полностью разогнать современные министерства и ведомства и на их место взять академиков, докторов и кандидатов РАН.

Вот-вот. Вот она, голубая мечта РАНовцев... И после этого кто-то имеет наглость утверждать, что чиновники спят и видят, как им достаётся имущество РАН. :)

Это лишь доказывает, что ваше отношение предвзято, на основе личного негативного опыта.

Этот опыт был личным, но показательным. Как вы понимаете, довелось мне созерцать и другие примеры. Кстати, и положительные тоже (некоторые люди стараются работать, как надо). Но факт отстаётся фактом: у препода предостаточно возможностей отлынивать от профессиональных обязанностей, и пользоваться ими отнюдь не брезгуют.

Точка зрения ГЗ на труд по проверке работ, к несчастью, отражает общий стереотип отношения к умственному труду в России.

Протирать жопу (извините за французский) в комиссиях и на банкетах, в то время как какой-нибудь захудалый институт перебивается теми крохами, которые достаются ему от "остаточного финансирования" после оплаты комиссий и банкетов - это не умственный труд. Это тунеядство за государственный счёт.

Я, вообще, не сторонник перенимать заграничный опыт управления наукой. У нас есть замечательный отечественный опыт - имени тов. Сталина. "Заслуженным учёным" создают все условия для занятия наукой, включая нужные поставки, довольствие... и вооружённую охрану, чтобы не отвлекались от занятий наукой. :)

Хорошо бы продолжить это обсуждение с учетом закона, принятого Госдумой о резком уменьшении бюджетных организаций, в том числе науки и образования.

Надбавки академикам тоже резко уменьшат?

Ох, нет, они же, кажется, из какого-то другого фонда финансируются - специально для этого дела созданного...

РАЕН - общественная организация, существует с 1990г.

Состав:

1) петрики, т.е. явные мошенники с судимостями (В декабре 1984 года В. И. Петрик был осужден на 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества по 13 статьям Уголовного кодекса: мошенничество, покушение на грабёж, вымогательство, понуждение к даче ложных показаний и др. ссылка

2) альтернативно-одарённые ссылка "учёные", несогласные с ныне действующими законами природы.

Финансирование:

госдеп США посредством независимых фондов (гранты)

Деятельность:

официально - правозащитная деятельность (защита прав учёных-диссидентов), фактически - очернение Российской Акадекмии Наук (основанной Петром I в 1724г.)

Цели:

Формирование в российском обществе негативного отношения к Академии Наук и к российской науке в целом, преуменьшение достижений Российской науки, персональная дискредитация учёных, вредительство, уничтожение научного потенциала России, уничтожение российской науки как явления, уничтожение классических образовательных форм, традиционно укоренённых в России.

Методы:

чёрный PR - ложь, подлог и т.д., пропаганда псевдонауки.

Класс явления:

НПО, инструмент вмешательства США во внутренние дела России, реализующий т.н Soft-Power, т.е. методы невоенного уничтожения государства посредством разрушения одного из фундаментальных (наряду с армией и церковью) государственных институтов России - её Академии Наук.

Членство в РАН - не продаётся. Точка.

Разумеется. Место в коридорах власти тоже не продаётся - даётся только за заслуги.

РАЕН - ... Финансирование: ... госдеп США посредством независимых фондов (гранты)

Про грантососов начали вспоминать? Что ж, давайте тогда вспомним про такую фигуру, как академик Тишков: ссылка

А как вам американские гранты некоторым институтам опять же РАН? ссылка

=== $600,000 in support of an educational program in the social sciences and humanities for young Russian regional university faculty and researchers (over three years) ===

(Заметьте, кстати, что пишут некоторые комментаторы: "Но что ж плохого в том, что РАН получает деньги?
Если бы Кудрин выделял российские нефтерубли для РАН, то можно было бы хотя бы запретить им иностранное финансирование." Вот прямо рука к маузеру тянется, читая такое.)