Результаты многих событий можно оценить в полной мере только спустя некоторое время. К таким событиям относится и война в Ираке. Что подтолкнуло Буша и его соратников к началу войны в Ираке? Какую выгоду они надеялись извлечь из победы? При размышлениях об этом некоторую информацию можно получить из анализа публикаций американской прессы, по тому, что и как говорилось, и даже по тому, о чем умалчивалось.

Чаще всего глобальные события происходят не по одной из причин, а из-за того, что соединяется несколько. И в результате трудно сказать, что сильнее всего повлияло на принятие решения. В 2003 году необходимость решения определенных экономических и политических задач и задачи обеспечения безопасности страны привели администрацию Буша к выводу о необходимости захвата Ирака. Можно выделить основные задачи, которые она попыталось решить. Причем эти задачи расположены не по степени важности для руководства страны, а в некотором случайном порядке.

1. Необходимость обретения контроля над огромными нефтяными запасами Ирака в свете приближающегося энергетического кризиса. Именно контроля. Получение немедленных доходов не является первой необходимостью. Важна гарантированная возможность доступа к запасам Ирака. Как известно, в мире существует и продолжает усиливаться конкурентная борьба между экономически развитыми государствами за энергетические ресурсы. Эта борьба не только между США и Китаем, но, по признанию одного из чиновников ЕС, даже между США и ЕС. Экономики стран напрямую зависят от возможности доступа к углеводородным источникам энергии. Установление правительства, лояльного к США и передача американским компаниям прав на разработку давали такую возможность.

2. Установление в Ираке демократической формы правления. В США пользуется популярностью теория, что демократические страны не нападают друг на друга. Установление демократии было важной задачей для увеличения безопасности США по причине предполагаемого у Ирака оружия массового поражения.

3. Необходимость прекращения страданий иракского народа под гнетом кровавого диктатора (без иронии). Высокие моральные стандарты и вера в собственную избранность не позволяли США смотреть сквозь пальцы на ситуацию в Ираке. Большая сила предполагает большую ответственность. Твердая уверенность в том, что США является лучшей страной мира (спросите сами у любого американца), сознание собственной военной мощи (на вооружения тратится около 50% от мировых военных расходов), вера во всесильность и универсальность демократии неумолимо подталкивают к выводу о необходимости переустройства “неправильных” государств с помощью самой правильной страны.

4. Оправдание прошлой внешней политики и обеспечение продолжения прежнего курса. Террористический акт 11 сентября нанес огромный удар по ощущению безопасности у американцев. Оказалось, что даже будучи гражданами сильнейшего государства, они не застрахованы против нападений извне. Простые американцы могли начать задумываться о том, как мир воспринимает притязания их страны на мировое влияние. Почему нет терактов в Германии, Франции и т.д.? Под удар была поставлена сама идея благого владычества Америки. Необходимо было выкрикнуть боевой клич против терроризма и броситься в атаку. Таким образом переносился акцент с анализа ситуации, породившей 11 сентября на акцию возмездия.

5. Оказание поддержки Израилю. Не секрет, что в США весьма влиятельно произраильское лобби. Некоторые американские газеты даже пишут о том, что оно слишком влиятельно. Так или иначе, установление в Ираке правительства, лояльного к США, снимает угрозу для Израиля со стороны Ирака. Вообще же есть сведения, что нападение на Ирак, в случае своего успеха, предполагалось только первым шагом для переустройства всего региона.

6. Усиление американского влияния в мире. Победа над Ираком стала бы предостережением для всего мира о том, что с США лучше не связываться. Другим государствам предоставлялся выбор: или послушно следовать в кильватере политики США или однажды обнаружить, что их демократия не соответствует американским стандартам.

7. США просто могли это сделать. Как сказал один из идеологов неоконсерваторов: “Какой смысл быть сверхдержавой и не пользоваться этим?”

Теперь давайте перейдем к тому, насколько США удалось добиться поставленных целей.

1. Контроль над запасами нефти достигнут. Эта цель выполнена на все 100%.

2. Установление демократической формы правления. Цель достигнута частично и скорее формально, чем по сути. Демократические институты созданы и выборы проведены. Но, по сведениям правозащитных организаций, пытки в тюрьмах являются скорее правилом, чем исключением. В стране царит беззаконие. Что говорить об иракцах, если мы знаем о происходившем в Абу Грейб. Являются ли признаками демократии гражданская война и отсутствие закона? Скорее нет, чем да.

3. Прекращение страданий иракского народа. Тут полный провал. Кровавая бойня. Десятки тысяч убитых, сотни тысяч беженцев. Каждый месяц гибнет еще одна тысяча иракцев. В основном это гражданское население - женщины и дети. Жертвы гражданской войны и американцев, гоняющихся за повстанцами. Это порождает для США новую угрозу, которую сложно переоценить. Ненависть. Вот то, что каждый день американцы производят в Ираке. И судя по тому, что потери американцев растут, это им удается все лучше и лучше. Примечательно то, что против них сражаются не только сунниты, но и шииты. Для народа Ирака оккупация страны Америкой принесли смерть и горе. Даже если завтра американцы уйдут, то после себя они оставят полыхающую гражданскую войну и вполне вероятный распад Ирака на три части. Так как в некоторых районах шииты и сунниты живут вперемежку, то это неизбежно приведет к войне за спорные территории и этническим чисткам по примеру Боснии.

4. Оправдание прошлой внешней политики и обеспечение продолжения прежнего курса. Эта цель достигнута не полностью или скорее не достигнута. Сегодня никто не задается вопросом, что именно во внешней политике США привело к 11 сентября, но в стране и во всем мире нарастает неприятие текущего курса. Так называемый “антиамериканизм” растет и все больше государств стремятся дистанцироваться от внешней политики США. Даже Англия сокращает свое военное присутствие в Ираке. То, что только 30% американцев поддерживают Буша, свидетельствует о том, что после его ухода курс Америки будет скорректирован. Уже сейчас в администрации президента произошел некоторый отход от негибкой и бескомпромиссной политики доминирования. Впрочем, общий курс тот же и за следующие год с лишним своего президентства Буш сможет вволю наломать дров.

5. Оказание поддержки Израилю. Эта задача решена полностью. Теперь Израиль может быть уверен в нейтралитете Ирака.

6. Усиление американского влияния в мире. Тут итог скорее негативен. Влияние страны снизилось. Армия застряла в Ираке, а моральному авторитету Америки нанесен серьезный урон. Теперь в ответ на рассказы о демократии любой может поинтересоваться: “Как там поживают узники Гуантанамо? Что думают люди, брошенные без суда в тюрьму, о демократических ценностях Америки?” И это трагедия не только для народа Америки, но и для той части мира, которая в моральном плане ориентируется на демократические ценности. Когда лидер сворачивает на ложный путь, то и его идеалы начинают подвергаться сомнению. Главный ущерб идеалам демократии наносится в тот момент, когда, пытая и похищая людей, нам продолжают рассказывать о сверхценности прав человека. Это даже не двойные стандарты, а какие-то тройные.

Экономике США война в Ираке тоже не слишком идет на пользу, десятки миллиардов долларов выбрасываются на ветер. Пользу из этого извлекают только компании, выполняющие военные заказы.

Так же военные силы США в настоящий момент переживают некоторые трудности из-за потерь. При контрактном способе комплектования армии, потери, даже незначительные по сравнению с общим количеством населения, могут вызвать перенапряжение армии. Но в целом для боеготовности американской армии эта война больше в плюс, чем в минус. Разница между воюющей и не воюющей армией в том, что первая на практике знает, как воевать, а вторая больше в теории. Это на себе в полной мере ощутила советская армия в 1941 году.

Для Америки общий итог вторжения в Ирак скорее негативен, чем позитивен. Да и для всего мира тоже. Из-за пренебрежения США международным правом мир не стал более безопасным местом. Любое государство теперь знает, что в случае конфликта с США оно будет одиноко. И безопасность его никем не гарантирована. Это наполняет новым смыслом факт обладания ядерным оружием и провоцирует гонку вооружений. Ирония ситуации в том, что, пытаясь сделать мир безопасным только для себя, США сделало его опасным для всех.

Но есть и положительные моменты. Например, для России война в Ираке обернулась дополнительными доходами от продажи нефти. Следующий положительный момент заключается в том, что все внимание США приковано к Ираку. На данный момент становится все более очевидным то, что свои интересы Россия должна отстаивать сама. Партнерство между США и Россией определяется своеобразной концепцией США о том, что американские интересы имеют безусловный приоритет. Идея однополярного мира вытеснила идею сотрудничества. Становится все более ясным то, что баланс интересов возможен только в результате политического торга. Но для отстаивания своих интересов, России необходимо доказать свое право на это. Усиление России встречает сопротивление. Это очень хорошо заметно по негативным публикациям в англоязычной прессе. В то же время остается только гадать, насколько сильнее было бы давление на Россию, если бы не война в Ираке. Для России это шанс относительно спокойно вернуть себе статус влиятельного игрока.

Редакция сайта "Война и Мир" благодарит автора за интересный материал

© Вот специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.