Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Выборы депутатов Госдумы восьмого созыва состоялись
В России завершились выборы
Франция решила отозвать послов из США и Австралии после создания AUKUS
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Стратегические ядерные силы США – траектория падения
16.01.12 13:49 Армия, ВПК, спецслужбы
Осведомленные источники утверждают, что директора-распорядителя МВФ Доминика Стросс-Кана убрали потому, что он узнал самую страшную экономическую тайну США: Форт-Нокс пуст, золотого запаса у Америки нет. Он хотел обнародовать ее, но тут случилась всем известная история с горничной-проституткой. Теперь я жду, когда кто-нибудь из высшего военного руководства НАТО пойдет налево и тут же попадется. Это будет тот самый генерал, который не только узнает, но и пожелает открыть самую страшную военную тайну Америки: Стратегические ядерные арсеналы США пусты, Америка слаба и практически беззащитна.

Если оценить состояние СЯС США за последние 20 лет, то можно сделать вывод об их полной и глубочайшей деградации, которая с 2005 года приняла необратимый и неуправляемый характер. Под неуправляемостью данного процесса я подразумеваю то, что он уже не контролируется военно-политическим руководством (ВПР) США и не может быть им остановлен.

В 1990 году, когда уже стало ясно, что СССР доживает последние дни, американское ВПР приняло программу развития СЯС до 2000-го года. Несмотря на сход с исторической арены своего главного соперника в лице СССР, было принято решение сохранить имеющийся стратегический ядерный потенциал в количественном плане и существенно усилить его в качественном отношении. Это было вполне обоснованное решение – на горизонте уже маячила восходящая звезда Китая.  Из диаграммы 1 видно, что к 2000 году американцы планировали несколько нарастить группировку межконтинентальных баллистических ракет (МБР) - с 1000 до 1050. Но главное заключалось не в количественном, а в ее качественном составе. Предполагалось иметь на боевом дежурстве 450 МБР "Минитмен", 100 тяжелых "Пискипер" (МХ) и 500 легких "Миджитмен". Что же имеют США реально на настоящий момент? - Всего 450 МБР типа "Минитмен" - устаревших морально и, главное, технически.

Попытка американцев создать в ответ на нашу "Сатану" тяжелую МБР типа "Пискипер" ("Миротворец") с треском провалилась. Ракетный комплекс, на создание которого было затрачено, по различным оценкам, до триллиона долларов (включая затраты на производство и постановку на боевое дежурство 50 МБР), просуществовал меньше двадцати лет и был снят с боевого дежурства без всякой замены! Особенно впечатлило лукавое "обоснование" американцами отказа от создания боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) на базе "Пискипер": Протяженность железных дорог в США слишком мала, чтобы обеспечить скрытность - и это при общей их протяженности более 250 000 км!

Так же провалилась широко разрекламированная компания по созданию 500 легких МБР типа "Миджитмен" - аналога нашего "Тополя". Было проведено всего два испытательных пуска, один из которых оказался полностью неудачным, – ракета была уничтожена сигналом из центра управления испытаниями в связи с выходом ее из-под контроля, второй был успешен лишь частично. После этого все работы по данному проекту были полностью заморожены.

В сухом остатке на вооружении стратегических ядерных сил (СЯС) США в их наземной компоненте остается 450 полностью устаревших МБР, не имеющих средств преодоления ПРО. А если учесть последние неудачи с испытательными пусками "Минитменов", то можно сделать вывод, что МБР у США скорее всего просто уже нет. Этот вывод подтверждают как нарастающие в США разговоры о необходимости скорейшей разработки принципиально новой МБР следующего поколения, так и судорожные потуги по созданию ПРО, которая, как считает ВПР США, позволит защитить Америку от ракетно-ядерного удара в условиях, когда она становится неспособна нанести упреждающий удар, не говоря уже об ответном. Подтверждает эту версию и вопрос об отмене модернизации МБР "Минитмен", назначенной на 2020 год - видимо, модернизировать там уже нечего, ракеты просто небоеготовы.


Теперь рассмотрим морскую составляющую СЯС СШАК 2000 году США планировали иметь 480 баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ), размещенных на 20 атомных подводных лодках (ПЛАРБ). На настоящий момент морскую компоненту СЯС США составляют лишь 14 ПЛАРБ с 336 БРПЛ (потери от запланированной цифры составили 30%). Она, несомненно, является самой боеспособной составляющей ядерной триады США, хотя срок эксплуатации БРПЛ Трайдент-II Д-5 уже превысил четверть века. При установленном в ВМФ США нормативе на боевое дежурство (60% времени), в ближайшие десять лет ПЛАРБ США окажутся запертыми в базах ввиду неспособности выйти в море. Боеготовность БРПЛ "Трайдент" – II в это время тоже вызывает большие сомнения, ввиду того что, являясь твердотопливными, они несут в себе те же слабости, что и "Минитмены".

Кроме того, у специалистов уже давно вызывает сомнения способность экипажей американских ПЛАРБ выполнить боевую задачу, но это тема отдельная, поскольку не имеет отношения к техническому состоянию СЯС, а обоснована некоторыми аспектами морально-психологического плана.


То, что произошло со стратегической авиацией США назвать ничем, кроме как полным развалом невозможно.Предполагая к 2000 году иметь в своем распоряжении 230 современных стратегических бомбардировщиков (130 – B-2 (АТВ) и 100 В-1В), к 2011 году США сумели сохранить лишь 65, из которых 44 являются древними B-52, кои должны были быть сняты с вооружения еще в далеком 1996 году! Кстати, в прошлом году В-52 отметил 55-летие принятия на вооружение. Как бы не ссылались американцы на проведенные модернизации, данный самолет морально и технически давно устарел и совершенно не способен выполнять сколько-нибудь серьезные задачи в современной войне. Таким образом, за двадцать лет американский парк стратегических бомбардировщиков сократился более чем на 80%, что говорит о полном распаде данной компоненты СЯС США. И перспектив ее восстановления нет - от производства В-2 (АТВ) ВВС США отказались ввиду неприемлемой стоимости (2,1 млрд. долларов за самолет), что напоминает скорее обычный распил средств оборонки, чем создание нового вида вооружения. Замен нет и не предвидится, в настоящее время ведется лишь обсуждение требований к новому перспективному бомбардировщику.


Вывод: В ближайшее время деградация СЯС США продолжится, и в течение 10 - 15 лет Америка уйдет с мировой арены политических тяжеловесов, превратившись в региональную державу, вяло отбивающуюся тактическим ядерным оружием от наседающих соседей.                                                                                                                     Автор Владимир Иванов

 

Seva17.01.12 17:45

Да правильно все сделали.

Сколько раз мы с янки воевали, начиная с Вьетнама и Кореи? - Для того и негласно, чтобы до СЯС не доводить.

А сегодня у них кроме магометян идеологических врагов, способных из ненависти уничтожить весь мир, нет. Поэтому и прут на талибов и Иран, да Пакистан стараются из рук не выпустить (впрочем, если Пакистан перейдет под контроль Китая, амерам особо не поплохеет, но они же условие поставят - только вместе с Афганистаном).

А песня про то, что США уйдут с арены - не звучит; они и сейчас свои "древние" СЯС не пользуют, да только все на переднем плане военных картинок мелькают (если не ошибаюсь, у них сейчас участие в восьми горячих точках планеты?), а нашим 08.08.08го поднапрячься пришлось, чтобы Грузию пнуть

True17.01.12 18:35

Ох, и любит мега-сайт "ВО" всякую фигню публиковать.

1. "Всего 450 МБР типа "Минитмен" - устаревших морально и, главное, технически." -- 450 с головой хватит для преодоления ПРО. У нас, кстати, 381, и автор статьи не плачет почему-то. А даже у старых LGM-30A/B боеголовка на 1,2 Мт ("Тополь" -- 0,55). Их регулярно тестируют, в том числе и в мирном варианте: "Минотавр" -- единственная РН со 100% успешностью запусков.

2. "Пискипер" снят, потому что в нём нет необходимости. "Трайдент-2" несёт больше 3 Мт, пока рекорд. Это амеры от большого бабла голову потеряли, начали строить, потом одумались. По той же причине снят "Миджитмен" и наш 15П961 "Молодец" (сделано 36 штук) -- нефиг деньгами сорить.

3. У амеров 18 (а не 14) подлодок-ракетоносцев против наших 8 -- тут и комментировать нечего.

4. По бомберам в статье тоже лажа: у США 93 В-52Н и 16 В-2А. У нас 62 Ту-95 и 13 Ту-160. Ту-95МС6 -- 1956-го года разработки!

Короче, врага нельзя недооценивать. Пусть у нас сегодня паритет по ядерным боеголовкам. Но зато по части пропаганды -- они далеко впереди! Бомберы сами не полетят. Если засирание мозгов через СМИ продолжится, а государство на это не ответит -- боеголовки не помогут.

Corsar17.01.12 20:10
> True

Ох, и любит мега-сайт "ВО" всякую фигню публиковать.

3. У амеров 18 (а не 14) подлодок-ракетоносцев против наших 8 -- тут и комментировать нечего.

4. По бомберам в статье тоже лажа: у США 93 В-52Н и 16 В-2А. У нас 62 Ту-95 и 13 Ту-160. Ту-95МС6 -- 1956-го года разработки!

Короче, врага нельзя недооценивать. Пусть у нас сегодня паритет по ядерным боеголовкам. Но зато по части пропаганды -- они далеко впереди! Бомберы сами не полетят. Если засирание мозгов через СМИ продолжится, а государство на это не ответит -- боеголовки не помогут.

14, остальные 4 под КР переделаны. У нас 10 ПЛАСН (это без Долгорукого и двух пока безракетных Бореев)

В-2А не является носителем КР БД с ЯБЧ

Да, Ту-95 и В-52 почти одногодки (95-й чуток моложе). А теперь сравним. Модификация Ту-95МС запущена в серию с 1981 г., производство завершено в 1992 г. А вот самый свежий борт В-52 - 60-х годов выпуска. Дальше думаем сами.

y_krylov17.01.12 20:24
Американцы хотят как можно меньше иметь оружия, которое необходимо, но которым нельзя воевать. Поэтому и сокращают СЯС до минимально возможных пределов, переделывают ПЛАРБы под КР, превращают Стратегов в штурмовики(Б-1б).
IwanIwanowichIwanow17.01.12 20:55
Единственное похожее на правду утверждение во всей статье - это то, что твердотопливные ракеты не могут длительно храниться ...
True17.01.12 23:39
> IwanIwanowichIwanow
Единственное похожее на правду утверждение во всей статье - это то, что твердотопливные ракеты не могут длительно храниться ...

Похоже, как ёлка на пальму. Одним из основных достоинств твердотопливных как раз и является возможность длительного хранения.

Статья -- шлак. Иногда на ВО бывают неплохие копипасты, а иногда -- такое г...

slw006818.01.12 00:12
Дурацкая статья. Наличие даже 400 РН гарантирует неприемлемый вред любому противнику. Поэтому нам глубко безразлично сколько у США РН 10 или 10000. В любом случае их применение для нас неприемлемо.
Sackshyne18.01.12 06:57
Статья как раз правильная. США в своё время сделали акцент на трвёрдотопливных носителях. Их преимущество - быстрый разгон (самый медленный участок, на котором ПРО могут перехватить балистическую ракету) + быстрая подготовка к старту. У жидкостных - относительно долгое заряжание и более медленный разгон. Но! топливо храниться отдельно от ракеты (или в специальных контейнерах, отделяющих топливо от ёмкости самой ракеты), поэтому и через 50 лет она по прежнему ягодка. Так что у США со стратегическим ЯО дела очень плохи.

Форумчане не заметили одной детали - последние пуски Минитменов были неудачными. А именно на основании таких пробных пусков продлевают ресурс ракет. Велика вероятность, что при наступлении часа Х 80% этих "птичек" просто не смогут покинуть своих гнёзд - топливо пришло в негодность. По стратегической авиации, как понимаю, вопросов ни у кого не осталось.

Вывод - дракон одряхлел, вылезти из пещеры сможет с трудом, но зубы - пусть гнилые и шатающиеся - пока на месте. На прежние подвиги он уже не способен, но при желании ещё может больно кусаться. Но главное - не текущий момент, а тенденция. Для аналогии - два человека находятся на разных уровнях - один на 12-ом этаже, а другой - лишь на втором. Кто из них выше - спорить бессмысленно. Но если при этом тот, кто на втором, поднимается по лестнице вверх, а тот, кто на 12-ом - падает из окна, то выводы очевидны. Так же и со Штатами - они находятся в режиме свободного падения, и остановить этот процесс уже не в состоянии.
Аббе18.01.12 07:36
Пока в их руках машина всеобщей хаотизации в виде информации, пока жив доллар, пока ещё есть слишком много ещё чего. Так что даже и 100 ракет есть смертельная угроза кому угодно. Статья из объективного процесса сделала попытку сенсации. Процесс важен и интересен, а статья - пустышка. Скажем так - носитель исходных данных, которые к тому же нужно проверять.
Единственная польза от статьи - она тренажёр по простейшей логике. Вытряхиваем восторженный информационный мусор и просто тренируемся в переработке пропаганды в носитель информации.
veldinc`18.01.12 11:32
Для того чтобы судить что там у пиндосов со всей ядерной триадой слишком мало доступных фактов. А вот то что с ВВС творятся дела чудные - это слышал сам. B-52 старые как г...но мамонта, летать они еще летают, а вот воевать на них - дураков нет, даже среди пиндосов. Тем более что в последнии лет 20 амеровских летчиков учат летать в обстановке полного господства в воздухе, полного уничтожения ПВО противника (или его полного отсутствия), с подстветкой от разведывательно-диверсионных групп (или местных предателей), и вообще в режиме полного благоприятствования. Наличие любой ПВО ставит участие амеровских ВВС под большой вопрос. А наличие боеспособной истребительной авиации вообще кошмарный сон, как во вьетнаме, когда бывали случаи отказа пиндосов участвовать в боевых вылетах в виду присутствия ПВО или наших МИГов у вьетнамцев...
slw006818.01.12 11:50
> Sackshyne
Статья как раз правильная. США в своё время сделали акцент на трвёрдотопливных носителях. Их преимущество - быстрый разгон (самый медленный участок, на котором ПРО могут перехватить балистическую ракету) + быстрая подготовка к старту. У жидкостных - относительно долгое заряжание и более медленный разгон. Но! топливо храниться отдельно от ракеты (или в специальных контейнерах, отделяющих топливо от ёмкости самой ракеты), поэтому и через 50 лет она по прежнему ягодка. Так что у США со стратегическим ЯО дела очень плохи.

Форумчане не заметили одной детали - последние пуски Минитменов были неудачными. А именно на основании таких пробных пусков продлевают ресурс ракет. Велика вероятность, что при наступлении часа Х 80% этих "птичек" просто не смогут покинуть своих гнёзд - топливо пришло в негодность. По стратегической авиации, как понимаю, вопросов ни у кого не осталось.

Вывод - дракон одряхлел, вылезти из пещеры сможет с трудом, но зубы - пусть гнилые и шатающиеся - пока на месте. На прежние подвиги он уже не способен, но при желании ещё может больно кусаться. Но главное - не текущий момент, а тенденция. Для аналогии - два человека находятся на разных уровнях - один на 12-ом этаже, а другой - лишь на втором. Кто из них выше - спорить бессмысленно. Но если при этом тот, кто на втором, поднимается по лестнице вверх, а тот, кто на 12-ом - падает из окна, то выводы очевидны. Так же и со Штатами - они находятся в режиме свободного падения, и остановить этот процесс уже не в состоянии.
Ещё раз повторюсь - наличие даже десятка мегатонных боеголовок достигших территории России наносит нам неприемлемый вред. А это на ближайшие 50 лет вполне реальная перспектива (если только САСШ не распадется с постановкой их ЯО по м/н контроль). поэтому не стоит строить сколько-нибудь серьёзных планов на тему существования американских СЯС.
По поводу недостатков твердотопливных ракет я в курсе. Основное их достоинство - низкая стоимость владения. Недостаток - гарантированная деградация за некое количество лет. Т.е. жидкостные ракеты дороже в эксплуатации, но с их топливом ничего не происходит и они могут стартовать и через 20 лет после истечения гарантийного срока. Для твердотопливных ракет это не получится. Будет просто большой пшик.
Что касается тенденций. Вот когда американское ЯО будет поставлено под м/н контроль тогда и можно будет говорить об отсутствии серьезной угрозы. А до тех пор....
Sackshyne18.01.12 12:00
slw0068, кроме носителей есть ещё и боеголовки, которые практически полностью плутоневые. А плутоний тоже не любит время, через определённый промежуток времени требует переработки/дообогащения. С атомной промышленностью в США тоже швах. Правда заключается в том, что США увлеклись финансами, думая, что они всех смогут купить. Увы, остались неглупые страны :-). За исключением некоторых направлений (в основном - экипировка и вооружение диверсантов, электроника, бомбы, и прочее по мелочи), всё остальное просто деградирует. Вот в чём они всегда были мастерами - так это в незамутнённой лжи. Геббельс бы от зависти повесился.


Кстати, по поводу мегатонных боеголовок - США изначально делали более точное наведение, поэтому их боеголовки как правило менее мощные, нежели у нас. Вообщем-то, для нас это обернулось в лучшую сторону, так как благодаря этому космонавтика развивалась семимильными шагами - у нас были более мощные носители. И 50 ракет (если они вообще долетят) наше ПРО перехватить сможет. Попробуйте раскопать хоть более-менее подробные данные о А-135. А ведь она является разработкой 60-х годов. Вот это реально работающий перехватчик, в отличие от американского мегапопила.
at760818.01.12 13:24
Состав A-135

РЛС "Дон-2Н" под Москвой, возле поселка Софрино.

68 ракет 53Т6 ("Gazelle"), рассчитанных на перехват в атмосфере расположены в пяти позиционных районах. Гарантийный срок уже истек.[4] В декабре 2011 года на полигоне в Казахстане был произведён контрольный пуск с целью продления сроков эксплуатации.[4]

Длина 10 м
Диаметр 1 м
Масса 10 т
БЧ 10 Кт
Дальность полета 80 км
Высота 30 км
Скорость ракеты 5,5 км/с[3]
32 ракеты 51Т6 "Азов" ("Gorgon"), призванные осуществлять перехват за пределами атмосферы, расположены в двух позиционных районах. По неподтвержденным данным, ракеты оснащены термоядерными зарядами мощностью 1-2 Мт. В 2002—2003 годах были изъяты из шахт в связи с истечением срока службы. [5]
Длина 19,8 м
Диаметр 2,57 м
Масса 33 т
Дальность полета 350 км
Командный пункт — город Солнечногорск.
at760818.01.12 13:25
И как насчет других городов?
Sackshyne18.01.12 14:50
at7608, на Wiki в таких вопросах лучше не полагаться :-). Я просто хотел намекнуть, что у нас не устраивают дорогостоящие многолетние рекламные компании ПРО, а просто тихо клепают. США, как правило, завышают параметры своего оружия (или же умалчивают об специфических особенностях, как с "Раптором", например), у нас же - принято занижать, дабы вписаться в рамки договоров. То, что "щупают" за рубежом - это экспортный вариант, со значительно ухудшенными характеристиками.

Так что ПРО у нас есть (только не глобальное), и давно. А вот у США как раз нет. И СНВ-3 они в спешке подписывали, так как их стратегическое ЯО банально стареет. В 2020 вообще предложат оставить по одной тяжёлой ракете :-). Моё мнение - не рискнут применить по России сейчас, а в будущем будет просто нечем. Время работает на нас и против них (этакие 90-ые, но уже наоборот). А тактическое ЯО - да, возможно и будет применяться в локальных конфликтах: на собственном материке, на Тайване, в Ближнем Востоке, но в Европе - вряд ли.

Времена, когда была реальная опасность обмена глобальными ядерными ударами, сжигающие целые города, далеко позади. У нас достаточно вменяемая внешняя политика, а у американцев президенты не блеск, конечно, но идиотов типа Никсона уже не наблюдается. Маккейн - обычный троль, а не политик.
jankajo18.01.12 15:23
> veldinc`
... Наличие любой ПВО ставит участие амеровских ВВС под большой вопрос. А наличие боеспособной истребительной авиации вообще кошмарный сон, как во вьетнаме, когда бывали случаи отказа пиндосов участвовать в боевых вылетах в виду присутствия ПВО или наших МИГов у вьетнамцев...


И вспомнились мне подвиги вьетнамских зенитчиков из Туркменистана...

Уже лет десять как твержу, что амеры нам не соперники, так, сопли висячие. Они против нас не вояки, недотянут никогда. И воспитание не то, образование не то, система не на то направлена... Но! Наш самый большой, единственныи и действительный враг - мы сами! И вот амеры это понимают горраздо сильнее нас. Поэтому и расшатывают по всем швам. Духу нашему нет равных, но подлость их так же не имеет границ. А мы ослабели на ментальном плане за последние десятилетия, поэтому и придавили они нас методом "культурного сотрудничества"... Если проснёмся - быть Руси Великой вновь! А не проснёмся, не будет ничего. Западный вид существования просто уничтожит эту Голубую Планету...

Corsar18.01.12 20:15
> at7608
И как насчет других городов?
По договору между СССР и США (вроде от 1972г.) каждый мог выбрать только по одному позиционному району ПРО. Амеры выбрали базу МБР (окрестности Далласа, вроде, поправьте если ошибаюсь), мы - Москву.

y_krylov18.01.12 20:27
> jankajo

Уже лет десять как твержу, что амеры нам не соперники, так, сопли висячие. Они против нас не вояки, недотянут никогда. И воспитание не то, образование не то, система не на то направлена...

А чем обосновываете данную десятилетнюю мантру? Ведь спрашивали за 10-ть то лет наверное не раз? Или предлагаете на слово поверить?
Freddy18.01.12 22:11

Уже лет десять как твержу, что амеры нам не соперники, так, сопли висячие
))))))
Коллега jankajo забыл, США нам действительно не соперник, а союзник по НАТО, так сказать, Brother in Arms )))
А с менталитетом на самом деле проблемы. 300 лет проживании в Латвии, достаточный срок чтобы определиться: где "у нас" , где "у них".
По статье, Владимир Иванов прежде чем писать, мог бы поинтересоваться мнением американских коллег. Информации достаточно даже на ресурсе г. Иванова "Военное обозрение". Подход США к ЯО изменился. Они не вкладываются в вооружения, которые никогда не используют. Будет оставлено минимальное количество МБР. Основной упор на гибкость,универсальность и точность. Как заметил y_krylov - переделывают ПЛАРБы под КР - один из примеров. Кстати, даже российские военные указывают, боеголовки ракет ПРО очень легко заменить. А ядерные боеголовки в штатах складируют,а не уничтожают.
CapsLock198119.01.12 09:49

Уважаемый Freddy, давно с интересом читаю Ваши комментарии. Хотел бы немного уточнить информацию, которую Вы написали (кстати, к самой информации претензий нет).

Вы писали: "Кстати, даже российские военные указывают, боеголовки ракет ПРО очень легко заменить. А ядерные боеголовки в штатах складируют,а не уничтожают."

Совершенно правильно, в США боеголовки при сокращении не уничтожали, и складировали (что вроде подтверждается информацией из различных независимых друг от друга источников). Но в этом есть смысл только если эти боеголовки удастся использовать в "ближайшее время". У каждой боеголовки есть гарантийный срок хранения, после которого уже не гарантируется её работоспособность. И этот срок хранения для современных боеголовок (на основе плутония) достаточно небольшой (по слухам порядка 10 лет). Ранее об этой проблеме упомянул камрад Sackshyne: "... кроме носителей есть ещё и боеголовки, которые практически полностью плутоневые. А плутоний тоже не любит время, через определённый промежуток времени требует переработки/дообогащения. С атомной промышленностью в США тоже швах."

В общем, если в США и лежат на складах эти боеголовки, то с момента их изготовления прошло уже слишком много времени и использовать их можно только после техобслуживания на заводе-изготовителе (а оно довольно геморройное). Кстати, при сокращении ядерных вооружений, уничтожаются (или складируются) сначала самые старые ракеты и боеголовки, у которых и так уже подходил к концу срок эксплуатации.

y_krylov19.01.12 10:29
> CapsLock1981

У каждой боеголовки есть гарантийный срок хранения, после которого уже не гарантируется её работоспособность. И этот срок хранения для современных боеголовок (на основе плутония) достаточно небольшой (по слухам порядка 10 лет).

Дело не в плутонии, а в тритии у которого период полурпспада 12,32(2) Ссылка Ссылка , который действительно нужно менять каждые 10 лет. Тритий нужен как источник нейтронов, для более полного деления плутония. Чистого ЯО, без тритиевой накачки сейчас нет ни у нас ни у амеров. В ТЯО тритий не только источник нейтронов но и топливо.
Главный Злодей19.01.12 15:39

Кстати, даже российские военные указывают, боеголовки ракет ПРО очень легко заменить.

Вынужден огорчить, коллега - совсем не "очень легко", а невозможно. Конструктивно. Противоракета рассчитана на совершенно другой формат грузов - и по подъёмности, и по ещё куче параметров. Боеголовка на ней просто "не поместится".

А ядерные боеголовки в штатах складируют,а не уничтожают.
У них со складированием (сроки хранения-с, создание необходимых условий-с, знаете ли-с) сейчас такие проблемы экономического и технического характера, что они и рады бы их поуничтожать нафих, ан нет. Для утилизации боеголовок - сюрприз! - требуется не менее сложная и дорогая инфраструктура, чем для хранения. В своё время "глупые русские" тратились на создание этой инфраструктуры, а "умные кокосские" - на складирование. Теперь склады прохудились, чинить их нечем и не на что, а утилизировать - не на чем (не построено-с), и строить, опять же, нечем и не на что. А поставить боеголовки взад - не только низзя по договорам, но и (см. статью), опять-таки, банально не на что. Пиндостанская военщина волками воет от безысходности, не знает, куда от своих радиоактивных сокровищ деваться. Горе от ума-с. Если бы вы имели неосторожность заикнуться о "в штатах складируют" в присутствии самих штатовцев, боюсь, вас бы побили.

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» 6 фактов о глобальном потеплении, о которых умалчивают
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.

 Новостивсе статьи rss

» Алжир закрыл воздушное пространство для Марокко
» Лавров встретился с главой МИД Великобритании
» Чехия попросила Россию о правовой поддержке по делу о взрывах во Врбетице
» Профицит региональных бюджетов приблизился к 1 трлн рублей
» На заводе в Керчи спустили на воду новый боевой корабль "Аскольд"
» В инфраструктуру КМВ вложат около 50 млрд рублей
» Bloomberg: Турция перебросила в Сирию дополнительные войска на фоне грядущей встречи с Путиным
» НАТО пересмотрит стратегическую концепцию альянса

 Репортаживсе статьи rss

» ЧВК в Латинской Америке: от охраны до убийств президентов
» Российская молодежь провела свою партию в Госдуму
» Глава Росрыболовства: Внутренний рынок всегда будет приоритетом
» США создали военный блок против Китая, унизив Францию
» В Европе начинается нефтяной переворот
» Японский министр по делам одиночества поделился секретами
» Как коммерческие подрядчики США обогатились после терактов 11 сентября
» Россия и Белоруссия договорились о единой макроэкономической политике

 Комментариивсе статьи rss

» Русские купили у Франции по дешевке Ван Гога и Гогена
» Китай вступает в войну с либеральным мировым порядком
» Le Monde: Европа должна извлечь три урока из нового альянса США, Великобритании и Австралии
» ВМС США убирает в дальний ящик создание Railgun.
» Европарламент сделал попытку расколоть российское общество
» Феномен RT в Германии: почему немцы отворачиваются от собственных СМИ
» Один из пунктов новой финансовой стратегии покончит с розничным бизнесом банков
» CNBC (США): Россия усиливает свое военное влияние в Африке, бросая вызов доминированию США и Франции

 Аналитикавсе статьи rss

» Что ищет Катар в России
» Оборотная сторона военного переворота в Гвинее
» Откуда уйдут американцы после Афганистана?
» Теракты в Кабуле: ищи кому выгодно
» Полвека спустя: извлечены ли уроки?
» Европа запуталась: теперь ей придется больше платить России
» Россия, Индия и Китай готовятся войти в Афганистан
» Парад китайских дефолтов: корпорациям КНР пробил час расплаты за «бесплатные» деньги
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2021 Inca Group "War and Peace"