Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Более 360 беженцев покинули лагерь "Рукбан"
Сирийские курды взяли в плен более тысячи боевиков из 40 стран
Курдские ополченцы заявили о падении последнего оплота ИГ
Арабо-курдские отряды заявили, что взяли под контроль лагерь ИГ* в Сирии
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
В США разработан боевой лазер нового типа
30.01.14 12:09 Армия, ВПК, спецслужбы

Компания Lockheed Martin (США) продемонстрировала в действии волоконный лазер, мощность которого составила 30 кВт. Данное устройство вполне применимо для военных целей. Установка работает на принципе спектрального совмещения лучей или SBC, что позволяет сэкономить расход энергии на 50% по сравнению с твердотельными лазерами.

Новая установка оснащена несколькими модулями, лазерные лучи из которых передаются в устройство совмещения и имеют разную волну. На выходе получается один мощный высококачественный луч. Испытания устройства признали успешными. Кроме сниженного энергопотребления, установка характеризуется и небольшим тепловыделением, что позволило существенно снизить ее габариты. Компания работает над лазерами на протяжении 30 лет.

В ноябре 2013 года ВВС США проинформировали, что в планах Пентагона — оборудование лазерами перспективных истребителей шестого поколения. Они поступят в войска с 2030 года. К таким лазерам будут выдвигаться требования бесперебойной работы на высотах до 19,8 километра над уровнем моря на скоростях до 2,5 числа Маха. Первые системы будут испытаны в 2022 году. Как сообщали пронедра.ру, в декабре американские военные испытали лазерную установку для уничтожения воздушных целей.

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Beket30.01.14 13:10
Новая установка оснащена несколькими модулями, лазерные лучи из которых передаются в устройство совмещения и имеют разную волну. На выходе получается один мощный высококачественный луч.


Я один представил лУковскую звезду смерти ? )
Mozgun30.01.14 13:58
Да пусть пилят что хотят.. Физические законы то распилом не отменяются. Как были дикие потери и расфокусировка с расстоянием - так никуда и не делись.. Чем бы дитя не тешилось.
Leoandr30.01.14 14:00
"Установка работает на принципе спектрального совмещения лучей или SBC"
Кто то знает подробности, что это за принцип и насколько он перспективен?
Attente30.01.14 14:53
Ну а что, круто. Ракеты и бомбы - вчерашний век. США сделают суперраптор, который будет вооружён одним лазером, и достаточно.
Alanv30.01.14 15:15
> Mozgun

Да пусть пилят что хотят.. Физические законы то распилом не отменяются. Как были дикие потери и расфокусировка с расстоянием - так никуда и не делись.. Чем бы дитя не тешилось.

Следующий шаг - оптоволоконные нити будут выстреливаться в направлении вражеского танка (или снаряда), прилипать к нему и только затем будет запущен импульс :)))
veldinc`31.01.14 09:45
> Attente

Ну а что, круто. Ракеты и бомбы - вчерашний век. США сделают суперраптор, который будет вооружён одним лазером, и достаточно.
И этот суперраптор будет в одном экземпляре стоять на аэродроме для устрашения потенциального противника...
P.S. Ну или можно возить его на АУГ...
Alex8731.01.14 11:48
В начале 2000-х пиндосы тоже кричали, что разработали новое оружие (лазер), потом выяснилось, что этот лазер изначально был провальным проектом, т.е. банальный распил бабла!
Genseen31.01.14 12:07
--Новая установка оснащена несколькими модулями, лазерные лучи из которых передаются в устройство совмещения и имеют разную волну.--
Это перл! "Разную волну" - это оч-чень сильно сказано, да.


Ну хорошо. Я не стану изводить авторов опуса едкими выкриками на тему "Где учился ты голуба? В ЦПШ?*". Однако-ж по определению лазер излучатель когерентный и никто этого не отменил в силу разного рода дифракций/интерференций.


Поэтому принцип "спектрального совмещения лучей или SBC" кажется мне надуманным. Любой студент вам скажет, что некогерентное излучение нельзя сфокусировать без безумных потерь.


<


Посему: это либо журноламеры, либо утка. Других причин для появления такой тексточуши я не вижу.


__


*ЦПШ - церковно-приходская школа.


_STRANNIK31.01.14 12:33
Просто переводчик ни ухом ни рылом в лазерных технологиях. Как следствие дебильный текст не имеющий ничего общего с действительностью. Речь об этом - Ссылка
SBC ипользует объединение выходов многих волоконных лазеров с помощью оптических решеток (вместо линз)
zizmo31.01.14 12:34
> Alanv
Следующий шаг - оптоволоконные нити будут выстреливаться в направлении вражеского танка (или снаряда), прилипать к нему и только затем будет запущен импульс :)))
Вот Вы смеетесь, коллега, а ведь это мысль!
Genseen31.01.14 12:48
> _STRANNIK

Просто переводчик ни ухом ни рылом в лазерных технологиях. Как следствие дебильный текст не имеющий ничего общего с действительностью. Речь об этом - Ссылка
SBC ипользует объединение выходов многих волоконных лазеров с помощью оптических решеток (вместо линз)
А! То биш фокусировкав каждом модуле отдельно... ага.
The modules are operating at closely spaced wavelengths and combine with little loss, creating a very bright spatially coherent beam
. (Модули работают на билзких длиннах волн, с небольшими потерями создавая яркий пространственный луч.)
И все равно непонятно как они добились когерентности результирующего луча.
_STRANNIK31.01.14 13:03
Genseen, LV
И все равно непонятно как они добились когерентности результирующего луча.
Так в том и фокус , что луч "собирается" с источников с существенно разной длиной волны. И требование когерентности - отпадает.
nikolay.n31.01.14 13:19
> _STRANNIK



И все равно непонятно как они добились когерентности результирующего луча.


Так в том и фокус , что луч "собирается" с источников с существенно разной длиной волны. И требование когерентности - отпадает.

Всё равн оинтересно, как они собирают пучки в один пучок. Если они действительно собирают в один пучок, то здорово, потому что получаем хорошое качество пучка при высокой мощности и более высоком КПД, по сравнению если бы это был один можный лазер.

Genseen31.01.14 13:28
>_STRANNIK>
Написано, что "Модули работают в близко расположенных длинах волн" - это из вашей ссылки. (The modules are operating at closely spaced wavelengths) и затем оттуда-же: "создается очень яркий пространственный когерентный пучек" (creating a very bright spatially coherent beam).
Когерентный пучек из разных излучателей это нонсенс. Или развод.
nikolay.n31.01.14 13:40
> Genseen

>_STRANNIK>
Написано, что "Модули работают в близко расположенных длинах волн" - это из вашей ссылки. (The modules are operating at closely spaced wavelengths) и затем оттуда-же: "создается очень яркий пространственный когерентный пучек" (creating a very bright spatially coherent beam).
Когерентный пучек из разных излучателей это нонсенс. Или развод.
Думаю, что тут всё-таки не полностью когерентный пучок, хотя от не связанных лазеров он будет полностью не когерентным. Ключевым тут будет то, что пучки вводятся в один.
Genseen31.01.14 13:50
nikolay.n>
Я тоже подозреваю, что пиндосы соорудили лазерный прожектор и только.
Поэтому восторженные всхлипы на тему "В США разработан боевой лазер нового типа" кажутся мне минимум неадекватными.
_STRANNIK31.01.14 13:52
Genseen, LV
Когерентный пучек из разных излучателей это нонсенс. Или развод.
Ну думаю в источнике есть в этой фразе натяжка. Имеется в виду , что результируюший луч "собран в пространстве" из отдельных когерентных источников. А не когерентен в обычном смысле.
"While the SBC laser operates in a narrow band of the short wave infrared, conceptually the process is like a rainbow being combined into a single beam of white light by a grating or prism"
Проводится аналогия, с получением результирующего белого смешением цетов на призме.
Ссылка
Genseen31.01.14 14:02
_STRANNIK>
О чем и разговор, победные реляции напечатаны, а интерференцию не отменили. Непорядок.
Это я к тому, что заголовок статьи вызвал у меня когнитивный диссонанс. Нового в этом девайсе разве что способ фокусировки, да и то я не уверен.
_STRANNIK31.01.14 14:14
Genseen, LV
"Нового в этом девайсе разве что способ фокусировки, да и то я не уверен."
Ну не совсем. Это реализация определенного подхода в конкретную "железную" технологию.
На выходе- увеличение эффективного КПД , снижение веса и стоимости девайса. И как следствие расширение потенциальной сферы применения.
no-i-am31.01.14 14:26
А что эти лазерные установки будут делать, если первой в их расположение, низенько-низенько прилетит ракета с дымовыми шашками?
_STRANNIK31.01.14 14:47
no-i-am, BY31.01.14 14:26 А что эти лазерные установки будут делать, если первой в их расположение, низенько-низенько прилетит ракета с дымовыми шашками?
А это зависит от коэффициента прозрачности дыма для выбранного участка ИФ спектра излучения лазера.
Аббе31.01.14 14:52
Как будт работать когерентные источники в одном луче? Да ровно так же, как десяток узкополосных звуковых сигналов в одном звукопроводе. Как десяток звукоизлучающих пьезопластин (звучащих каждая на своей резонансной частоте) в одном общем корпусе.
.
Впрочем, всё это не важно. Интересно другое. Истребитель шестого поколения должен ЛЕТЕТЬ. А это накладывает временные ограничения на процесс уничтожения цели. Плюс ограничения стрельбы светом ПОДВИЖНОЙ плафтрмы по подвижной и НЕПРЕДСКАЗУЕМО подвижной цели.
Времени на обнаружение - секунды. Время на наведение, сопровождени, поражение, ИДЕНТИФИКАЦИЮ поражения - секунды.
Ну и какую мишеь мы собрались сбивать? Снаряд калибром 152 мм? Флаг Вам в обе руки.
БПЛА? Правда что ли? И как его обнаружим? По излучению его передатчика? Замечательно. Ну а наводиться как станем? ОПТИЧЕСКИМ лазером на источник РАДИОсигнала?
Проблема в том, что там разные длины волн. СИЛЬНО разные. И погрешность наведения оптического канала более половины диаметра луча делает его бессмысленным. Это - вроде промаха чугуниевым ядром. Радиус поражения равен радиусу ядра. Особенно - в воздухе.
.
И сопровождать БПЛА на фоне земли - прелюбопытная задача. Начнёт тупо ПИКИРОВАТЬ от излучения и давать дым за собой? Да легко! и что дальше? Нагревать ДЫМ? Или воевать с отражением она резанной аллюминиевой фольге?
.
Ндассс. А ещё истребитель за кучу милиардов долларов в качестве средства истребления БПЛА, стоимостью в десяток тысяч долларов - это круто. Летит себе по небу мухобойка (платиновая, с инкрустацией цветными алмазами и изотопносмещённым золотом) и лупит ПУСТУЮ породу.
ага. Её специально заманили под удар С-300.
.
Скажите, я что то нереальное написал?
или всё же США собрались сжигать чужие истребители? ФИЗИЧЕСКИ?
.
Максимум - попытка ослепления/разрушения систем оптического наблюдения. Или попытка сжечт маскировочную сеть на объекте, который не получается разведать иным способом.
Прожечь надувные макеты техники. (не факт, ой не факт!)
В общем - времени - едва ли двадцать секунд.
Что можно УСПЕТЬ? Читайте курсовые работы студентов старших курсов соответствующих специальностей.
Genseen31.01.14 14:55
Пучек волоконных лазеров + фокусировка в дифракционных решетках + объединение всех лучиков в один толстый луч... некогерентный ... возникает интерференция. С оптикой у меня "не торт", однако "смутные сомнения" терзают, да.
Кажется мне, что не будет "На выходе- увеличения эффективного КПД , снижения веса и стоимости девайса." Скептично мне что-то. :)


Да и Аббе прав, против кого воевать такой звездой смерти?

_STRANNIK31.01.14 15:17
Аббе, RU
"или всё же США собрались сжигать чужие истребители? ФИЗИЧЕСКИ?"
В станках для резки стального листа мощность пучка от 1 до 5 квт. Толщина реза до 40мм. Там есть правда некоторые отличия от боевого применения. Однако при мощности пучка 30 квт вполне себе можно вызвать утечку (и в определенных условиях) возгорание топлива. Возможно повреждение элементов конструкции управления аэродинамикой крыла. "Жечь" в обыденном понимании не обязательно. Развалится само.
no-i-am31.01.14 15:34
> _STRANNIK

Аббе, RU
"или всё же США собрались сжигать чужие истребители? ФИЗИЧЕСКИ?"
В станках для резки стального листа мощность пучка от 1 до 5 квт. Толщина реза до 40мм.
Он эффективно режет отполированный серебристый металл?
stil31.01.14 15:46
> _STRANNIK

Аббе, RU
"или всё же США собрались сжигать чужие истребители? ФИЗИЧЕСКИ?"
В станках для резки стального листа мощность пучка от 1 до 5 квт. Толщина реза до 40мм. Там есть правда некоторые отличия от боевого применения. Однако при мощности пучка 30 квт вполне себе можно вызвать утечку (и в определенных условиях) возгорание топлива. Возможно повреждение элементов конструкции управления аэродинамикой крыла. "Жечь" в обыденном понимании не обязательно. Развалится само.

Защита: углепластик или зеркало. Мне нравится вариант с углепластиком.
_STRANNIK31.01.14 15:48
no-i-am, BY
"Он эффективно режет отполированный серебристый металл?"
Вы видели близко покрытие современных истребителей с технологией стелс?
no-i-am31.01.14 15:59

Не видел, но думаю они также отражают или рассеивают радиоволну в зависимости от частоты. Судя по Вашему вопросу видимо не достаточно.


Значит сперва, на уничтожение лазерной установки, если она будет эффективна конечно, нужно посылать дешевые БПЛА с высокой степенью отражения покрытием.

_STRANNIK31.01.14 16:14
no-i-am, BY31.01.14 15:59 Не видел, но думаю они также отражают или рассеивают радиоволну в зависимости от частоты.
Они ее в основном поглощают или отражают в сторону.
Ссылка
stil31.01.14 16:17
Интересно как может выглядеть 100-300 квт энергетическая установка чтобы её можно было установить на истребитель? Это не истребитель невидимка, а боинг 747 получится.
Vvictor31.01.14 16:22
Как только появляется статья о лазерах, обязательно находятся умники, успевшие благополучно забыть, либо никогда не знавшие что такое оптика. Возникают истинные шедевры:
"Любой студент вам скажет, что некогерентное излучение нельзя сфокусировать без безумных потерь."
- "безумные" - это большие или маленькие? 10% - это много или мало? Вы с линзой на солце никогда не баловались? Аналогий не находите?
Извините за offtop. Накипело. Теперь по делу:
При фокусировке или, в нашем случае, коллимации светового пучка, его когерентность не так важна как направленность и площадь излучающей поверхности, иными словами яркость пучка. Волоконные лазеры в силу своей конструкции (свет излучается с торца волокна диаметром меньше 500мкм, возможно с 10мкм) имеют высокую яркость излучения, даже при широком спектре генерируемого излучения.
В предлагаемой статье всего-навсего говорится о том, что господам из Lockheed Martin удалось обойти неприятную проблему, возникающую при сведении нескольких лазерных пучков: поверхности, которые должны отражать один из пучков, отражают и другие, хотя должны бы их пропускать. Если такие пучки имеют разные длины волн, их можно свести более простой оптикой, повысив интегральную яркость.
Ну, а остальное обсуждалось уже раз сто. Конечно, пока это распил и безбедное существование относительно узкой группы ограниченных лазерной тематикой лиц. Но они знают к чему стремиться и постепенно их изделия приобретают черты настоящего оружия. Например, у той игрушки, о которой идёт речь в статье, кпд от "розетки" может быть на уровне процентов 30, что уже достаточно для серьёзных применений.

Аббе31.01.14 16:38
> _STRANNIK

Аббе, RU
"или всё же США собрались сжигать чужие истребители? ФИЗИЧЕСКИ?"
В станках для резки стального листа мощность пучка от 1 до 5 квт. Толщина реза до 40мм. Там есть правда некоторые отличия от боевого применения. Однако при мощности пучка 30 квт вполне себе можно вызвать утечку (и в определенных условиях) возгорание топлива. Возможно повреждение элементов конструкции управления аэродинамикой крыла. "Жечь" в обыденном понимании не обязательно. Развалится само.
А про диаметр пятна нагрева/реза в описаниях станков есть сведения? Вот как только сфокусируют лазерный луч на расстоянии в 10 километров, да в пятно ТАКОГО же диаметра, так я сразу паду ниц и сделаю КУ.
А ещё, есть такая штука, называется СПИД. Это - совсем даже не заболевание человека или животных. В нашем случае - это термин из станкостроения. Станок-поддержка-инструмент-деталь.
И каждый элемент цепи (скотина!!!!!) гуляет в размерах, жёсткости, ВИБРИРУЕТ. И вот эта самая жёсткость цепи СПИД часто ограничивает параметры обработки металла/(ПЛАСТИКА?) сильнее всего прочего. Обидно получить на детали, которая должна быть например зеркальной через пару операций - жуткий муар от вибраций системы.
Так вот, в нашем авиационном случае требуется отслеживать мишень и сам по себе самолёт и ещё (она сволочь!!!!!) - атмосферу. Видите ли, у всякого вещества есть свой коэффициент преломления. И Бог бы с ним, но он (точно говорю, сволочь!!!!) - ещё и пременный.
Зависит от длины волны, от температуры, от.....Много от чего зависит.
И тут беда! Ветер, пыль, пульсация температуры на дистанции вдоль, а ещё хуже - пОПЕРЁК сечения пучка. И вот уже наш великолепный во всех отношениях пучок (а на выходе из установки - он прочто восхитителен) через 5000 метров становится каким то ...Веником. Метлой. Пьяным ёжиком.
Вот что угодно, только не спица, не шпага, не игла смерти. И нагреть до ужаса, сжечь, сварить, деформировать - можно только плёнку из полиэтилентерифталата. или полиэтилена. Или пластика АВС.
И вот ещё, беда с платформой! Она, зараза - ЛЕТИТ. И если истребитель летит не со скоростью хотя бы околозвуковой, то он СИЛЬНО рискует. Есть волшебная штука - ДШК. И Браунинг калибра 12,7 - тоже хорош.
И если машина стоимостью в сотни миллионов долларов попадётся им в прицел, да на скорости в 500 км/час......Стрелок, который в небе Афганистана непрерывной очередью из кормового пулемёта сбил СТИНГЕР - получил орден и отпуск.
Если кто то собьёт Фы-22 из ДШК....Это будет герой, Шварцениггеру такое и не снилось.
Так что о полётах медленнее 1000 км/час - лучше забыть и навсегда. Но в этом случае нужно цель ОБНАРУЖИТЬ.
Вот сейчас, Вы едете на своей легковушке. Скорость - 120 км/час. И на расстоянии в 30 метров обнаруживаете.....Воробья. И прицеливаетесь из 12 калибра и стреляете.
И что? Попадёте? Тогда Вы - уникум.
Дальность прямой видимости на европейском ТВД - около 4000 метров. или истребитель летит на бесфорсажном сверхзвуке, огибая всё и вся, или прижимается к земле чуть быстрее звука.
или ему ХАНА. По крайней мере так ДОЛЖЕН думать тот, кто послыает в полёт машину, стоящую кучу денег.
И вот, обнаруживаем мишень (БПЛА размером 2 метра) с расстояния в 5000 метров (мы же гении?)
Лазер должен ВКЛЮЧИТЬСЯ. постоянно быть включенным - не выйдет. Он или будет сиять как маяк в порту, или же сожжёт любые заслонки светового пучка. Да и мощность палить в воздухе НИ НА ЧТО - это сюрр.
Включился? Навестись. И не прошлёпать ушами, что мишеней может быть ТРИ. И две - подстава, с уголоковыми отражателями. И подать пучок в НУЖНУЮ мишень и держать пучок на мишени. А расстояние - МЕНЯЕТСЯ. И жечь пучком вперёд - можно. А вот назад - уже сложнее. Там может оказаться СВОИ же элементы планера.
А время (оно сволочьььььь!!!!!!) не идёт, оно летит. Хорошо, если на ВСЁ будет едва ли 10 секунд.
И не факт, что луч пошёл в НУЖНУЮ мишень. И не факт, что пульсации параметров атмосферы и прочие беды не размыли пучкок до ужаса. И не факт, что .....
В общем - как Камазом мышей давить. Они от смеха подохнут.
Повторяю, ЕДИНСТВЕННЫЙ разумный противник - выжечь оптический канал истребителя противника.
_STRANNIK31.01.14 16:43
stil, RU31.01.14 16:17 "Интересно как может выглядеть 100-300 квт энергетическая установка чтобы её можно было установить на истребитель? Это не истребитель невидимка, а боинг 747 получится."
При работе в импульсном режиме с накоплением энергии вполне себе и не очень большая.
Genseen31.01.14 16:50
> Vvictor

Как только появляется статья о лазерах, обязательно находятся умники, успевшие благополучно забыть, либо никогда не знавшие что такое оптика. Возникают истинные шедевры:...
Ну и чего так кипятиться? Я-же написал ниже, что с оптикой у меня "не торт". С чего вы начали обличать и суетиться? Сами-же высказали мысль, что пока это только распил.
И чем это отличается от моего вывода?
-А ничем.
И для чего вам нужна была ваша филлипика?
-А вот для чего: чтоб окружающие, из тех кто сведущь во чтении, могли бескомпромисно оценить себестоимость сделанной вами работы.
_STRANNIK31.01.14 17:04
Аббе, RU
Мне помнится в середине 60 годов в журнале наука и жизнь была статья по видеозаписи. Там автор приводил обшие принципы работы
виртуального видеомагнитофона , а в конце выражал большие сомнения в том , что эта технология в обозримом будушем может быть реализована как коммерческая. Слишком громоздко и дорого. И скорость движения магнитной ленты и требования к точности ее поддержания практически не реализуемы... А потом появились вращающиеся головки...
Мир меняется . Технологии не стоят на месте.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Российское послание F-35: "Помни Вьетнам"!
» Украинские пчеловоды сорвали экспортёрам контракты на поставку мёда в ЕС
» Министр обороны Великобритании потерял связь с реальностью
» Блестящая стратегия Трампа по разрушению долларовой гегемонии США
» Трамп, как и Горбачев, потерял веру в то, что имело смысл для его страны.
» МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по разоблачению фейковых обвинений в адрес ВКС России в Сирии
» Потенциал как локальных, так глобальных военных конфликтов на сегодня исчерпан
» Обзор событий в мире, четвертая неделя ноября 2018 года

 Новостивсе статьи rss

» ЕП предложил создать европейскую финансовую полицию и разведку
» Tesla признали "пирамидой"
» В ФРГ отрицают переговоры о продаже оружия для украинских полицейских
» Европарламент одобрил директиву о защите авторского права
» ЕС и Китай хотят реформировать международные институты
» СМИ: Ford намерен уйти с российского рынка
» Поднять планку до 60%: внешний долг Таджикистана составил уже 39% от ВВП
» Россия поставила Вьетнаму 64 танка Т-90

 Репортаживсе статьи rss

» Начался обратный отсчет до момента достижения Америкой «полного спектра доминирования»
» CNBC: вдогонку за Россией и Китаем — США пытаются удержаться на рынке атомной энергетики
» США перебрасывают оружие к Ливии: отразить наступление Хафтара на Триполи?
» Американские должностные лица предлагали моему другу деньги, чтобы вырубить энергетическую систему Тегерана
» Почему украинцы стали лучше относиться к России
» Это конец переработки отходов?
» Haaretz: экстремистская группа, мечтающая править Украиной
» Война против Венесуэлы выстроена на лжи

 Комментариивсе статьи rss

» Американо-китайская торговая сделка: декларации и реальность
» Итальянский конь Китая
» Американский проект «Большой Центральной Азии» в действии
» МВФ заблокировал финансовую помощь Украине
» Газоразводный процесс: Россия резко сокращает транзит газа через Украину
» У американской элиты возникла уникальная проблема
» Мировой рынок сжиженного газа: проснувшийся гигант
» России не понравилось решение NASA

 Аналитикавсе статьи rss

» Последние решения центробанков, или Такого капитализм не знал
» Американские фабрики троллей
» Является ли экономика наукой?
» «Смертельный номер» с китайским ВВП становится всё опаснее
» Никто не знает, откуда возьмется энергия для электромобилей
» Афганистан рискует стать жертвой конфликта Индии и Пакистана
» Двуличное «миротворчество». Поссорят ли США Индию и Пакистан?
» Базы, базы везде... но не в отчете Пентагона
 
текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"