fufors unregelmässige news, 17. Aug. 2007

Официальный размер немецкого золотого запаса - почти 3500 тонн (в эквиваленте 35 млрд. евро) - это сокровище со многими свойствами: результат и символ экономического чуда при Людвиге Эргарде; страховой резерв Германии в случае, если евро потерпит неудачу; объект вожделения для социалистических политиков; возможный ключевой фактор для рынка золота... И не в последнюю очередь это государственная тайна, которая ревностно охраняется Федеральным правительством и Федеральным банком.

Депутат Бундестага от ХДС Мартин Хоманн осознал это в полной мере, когда направил в августе 2002 года ряд вопросов Парламентскому государственному секретарю в федеральном Министерстве финансов, доктору Барбаре Гендрикс. 1 октября 2002 года она ответила - но только то, что и так было всем вокруг известно. Она уклонилась от щекотливых вопросов, или давала обтекаемые ответы. При этом Берлин вообще-то точно должен бы знать, что происходит во Франкфурте, так как основной капитал Немецкого федерального банка принадлежит исключительно государству.

Данная ею справка была в принципе правильной: физический золотой запас эмиссионного банка составлял в конце июля 2002 года 110,8 млн. унций чистого золота, или 3446 тонн. В конце 1998 года золота было ещё 3701 тонна, из которых 232 тонны были перевезены в январе 1999 года в Европейский центральный банк. (Эти 232 тонны значатся в отчётах федерального банка в графе "Требования", и как ни странно, оценены они в евро). Кроме того, до 2002 года было израсходовано ещё какое-то небольшое количество этого металла, которое использовалось для чеканки золотых монет - марок и евро.

Вроде бы всё верно, всё сходится. Остаются неясными лишь две вещи: 1) сколько точно немецкого золота передано и 2) где физически находятся наши золотые резервы.

На пункт 1 доктор Гендрикс ответила 22 августа 2002 года: "Из обозначенных 3446 тонн лишь очень незначительная часть была применена для предоставления ссуд и займов в золоте. Точный объем таких займов не может быть опубликован Немецким федеральным банком по коммерческо-политическим причинам."

Странное обоснование. Чем может повредить коммерческой политике Федерального банка публикация такой информации? И кроме того: если Федеральный банк настолько принципиально позиционирует себя как обычное акционерное общество, то он просто обязан делать различие между золотом как собственностью и золотом как активами, и опубликовать соответствующие данные.

И в этом смысле интересно сравнить данные старого и более нового баланса Федерального банка. Ещё к 31 декабря 1998 года самой главной позицией была строка с наименованием "Золото", эквивалентная 17,1 млрд. немецких марок. Это были уже упомянутые 3701 тонн, которые оценивались тогда ещё в сумме примерно 144 марки за унцию. Это золото было тогда единственной существенной позицией в балансе банка, которая не содержала требований от третьих лиц, т.е. не могла сокращаться. Золото, как известно, не может обанкротиться.

Совсем иначе выглядит последний из опубликованных балансов, датированный 31 декабря 2001 года. В нём главная строка в активах больше не называется "Золото", а получило наименование "Золото и золотосодержащие требования". То есть здесь смешиваются две абсолютно разные позиции. Да ни одно акционерное общество не пошло бы на подобные трюки. Так как у золотосодержащих требований совсем иные функции и признаки, нежели у золотой собственности. Ведь передаваемое на хранение золото владельцы золотосодержащих требований иногда даже не получают обратно. Именно так произошло много лет назад с эмиссионными банками Португалии и Польши, чьим партнёром по договору значился американский дом "Drexel".

Возникает подозрение, что Федеральный банк таким странным методом балансирования хочет что-то скрыть. Но что? Во-первых, размеры кредитований, а во-вторых, их дату. Если бы все узнали и то и другое, то можно было бы сделать вывод о том, участвовал ли Федеральный банк в известном американском заговоре: в заговоре считать цену на золото низкой, в то время как рынок в течение долгих лет усиленно насыщался уже неоднократно заложенным золотом.

Соответствующие слухи уже давно циркулируют в США. Существуют данные о том, что Вашингтон запустил руку в немецкое золото, чтобы манипулировать с его помощью рынком. И ведь действительно имеются явные несоответствия в официальных американских отчётах по золоту. Сам Федеральный банк Германии подогревает слухи этим своим стремлением сделать из всего тайну.

Берлин скрывает, где находятся его резервы

Когда депутат Бундестага от ХДС Мартин Хоманн захотел узнать у Федерального правительства, где находится золото федерального банка, он получил 22 августа 2002 года следующий ответ:

"Немецкий федеральный банк содержит большую часть своих золотых запасов в собственных сейфах внутри страны. Однако, часть золота помещена и в известных золото-торговых пунктах, таких, как например, Лондон. Так сложилось исторически и обусловлено рынком, так как и сам Немецкий федеральный банк получал золото именно в этих торговых пунктах. Однако, это имеет смысл и по производственно-экономическим причинам, до тех пор, пока хранение там малозатратнее, чем транспортировка в Германию и строительство дополнительных сейфовых устройств."

Ответ, в котором нет ни слова правды. У всех участников рынка нет сомнения в том, что наибольшая часть немецких золотых запасов лежит в США. Но не в Fort Knox, как принято считать, а в подвалах Федерального Резервного банка в Нью-Йорке, под самой мостовой Манхэттэна. Если бы "большая часть" немецкого золота действительно находилась в сейфах внутри страны, как утверждает доктор Гендрикс, тогда это стало бы просто сенсацией.Официально федеральный банк никогда ничего не делал для хранения золота. Они болтали, конечно, какой-то вздор, например, в интервью Дэвиду Маршу, который представлял с 1986 по 1991 год самую влиятельную экономическую газету Европы, Financial Times, в качестве корреспондента в Германии. То, что Марш всегда пользовался привилегиями, объясняется тем, что федеральный банк, тщательно заботясь о сохранении своих мифов, не находил внимания ни у кого, кроме Financial Times.

В 1992 году Марш опубликовал книгу "Федеральный банк - сделки с властью" - до сих пор прямо-таки фундаментальный труд. На странице 82-ой мы узнаем следующее о тогдашних 3701 тонне или почти 300 000 слитках по 12,5 кг каждый: "Из ключевых центральных банков, владеющих золотом, федеральный банк Германии - единственный, который лишь небольшую часть своих золотых слитков хранит на собственной территории. В помещениях с сейфами во Франкфурте находится лишь примерно 80 т, т.е. чуть более 2% общего количества золота. Остаток распределен по сейфам других центральных банков – Федерального резервного банка в Нью-Йорке, банке Англии и Banque de Francе."

Марш считает поразительным то, что федеральный банк поступает так, как "единственный" из ключевых центральных банков. Что правда, то правда – поражает... Ни США, ни Франция, ни Англия не додумались бы складывать своё золото в бункеры Германии. Уже сама эта идея бессмысленна, так как неповторимое преймущество золота состоит в том, что на него не распространяются требования третьих сторон. Однако, это преймущество работает только в том случае, если всё золото лежит дома. А вот валютные резервы - одна из прочих больших статей актива в балансе федерального банка - напротив, в любое время может блокироваться: в случае войны или кризиа, и обесцениться. Поэтому слитков в собственном подвале ничто не заменит.

Дэвид Марш также предполагал, что Федеральный банк мог бы использовать объединение Германии " хорошим поводом, чтобы вернуть, по меньшей мере, хоть часть золота во Франкфурт". Ему, однако, уже в 1992 году стало ясно, что немцы не решатся на это. "В интересах хороших отношений с международным финансовым миром большее количество золотых слитков Германии останутся лежать там, где они были."

На этом месте Марша подводит дикция. Так как речь, естественно, идёт не об отношениях с "международным финансовым миром" (это вообще что?), а совершенно конкретно о США. Марш хотел, наверно, сказать, что США возражали бы против возвращения золота и что федеральный банк с этими американскими "пожеланиями" в итоге бы смирился.

Естественно, появляется подозрение. Почему США так заинтересованы, чтобы иметь немецкие золотые запасы при себе? Один превосходный знаток международных отношений и бывший член федерального правительства разъяснил: "Американцы рассматривают немецкое золото в качестве чего-то вроде залога." Он также мог бы сказать: как что-то вроде заложника в вопросе немецкой лояльности.

Щекотливая тема, от которой знаток Федерального банка Марш элегантно уклонился. Для понимания целого мы должны вернуться к "экономическому чуду" пятидесятых и шестидесятых годов, к превышению экспорта над импортом, которые превращались тогда в золото, к оккупационным расходам - и, прежде всего, к известному своей дурной славой "Письму Блессинга", которое никогда не было опубликовано, но с которым знаком каждый знаток Франкфуртской банковской кухни...

Нью-Йорк – неудачный выбор

Мало кому известно, что чисто теоретически рейхсмарка до конца 1948 года была обеспечена золотом. Чисто теоретически, так как вступившие в 1945-ом в Германию американцы завладели всем золотом Рейхсбанка. Начальный баланс германской марки к 21 июня 1948 года уже не содержал ни одного грамма золота. Но в конце 1958 года вновь учреждённый Федеральный банк уже смог сообщить о наличии собственного золотого запаса стоимостью в 11,1 млрд. марок! Это золото появилось благодаря большой положительной разнице между германским экспортом и импортом в рамках Европейского платёжного союза - ЕПС.

Тут нужно пояснить, что внешнеторговые излишки оплачивались в рамках основанного в 1949 году ЕПС на более чем 50%, в золоте. Остаток оформлялся как кредит в помощь нуждающимся странам (сначала это была Германия, а позднее Франция). ЕПС был ничем иным, как системой расчётов и кредитов для поддержания курса валюты. В 1958-ом, когда 14 западноевропейских стран ввели реверсию своих валют, такая система стала излишней. И с середины шестидесятых годов немецкие золотые запасы больше существенно не повышались.

Важно то, что большая часть сегодняшних немецких золотых запасов накопилась ещё до основания Федерального банка. Его предшественником был так называемый Банк немецких земель, основной капитал которого был полностью во владении 11 центральных банков. И если кто-то из премьер-министров земель запустил бы руку в золото, то все остальные 10 тут же бы об этом узнали.

Вернёмся к Карлу Блессингу, который с 1958-го до начала 1970-го года возглавлял Федеральный банк. Между ним и федеральным правительством существовало тайное соглашение, по которому федеральный банк имел право участвовать в определённых заседаниях правительства. Особенно востребовано было такое сотрудничество между Франкфуртом и Бонном, когда золото вновь стало ядром валютной политики и американское правительство в конце шестидесятых годов потребовало новых финансовых вливаний на содержание своих баз в Германии.

Бонн был недоволен этими требованиями платить, и результатом американского давления стало уже упомянутое "Письмо Блессинга". В нём Президент Федерального банка гарантировал своим адресатам в Резервном Фонде США, что не станет выводить из Штатов немецкие золотые запасы, пока американцы будут содержать свои базы в Германии. Это стало самой дорогостоящей уступкой американцев.

Подоплёкой "Письма Блессинга" стало то, что Франция тогда, при де Голле, открыто бросила вызов гегемонии доллара и стала тоннами вывозить своё золото из Нью-Йорка в Париж. Вашингтон опасался, что немцы поступят так же. В связи с этим из Вашингтона пришло лишь деликатное замечание, что Бонну всё-таки тоже стоило бы быть заинтересованным в пребывании американских войск в Западном Берлине...

То, что произошло в течение последних лет с немецким золотом, многочисленные исследователи вопреки интенсивным поискам так и не смогли достоверно узнать. А на рынке золота циркулируют самые разнообразные сообщения и слухи:

- В частности, стало известно, что во Франкфурте Федеральный банк построил новое помещение с сейфами. Там он смог бы положить на хранение гораздо больше золота, чем до сих пор.

- Очевидно, что Федеральный банк взял взаймы значительно больше, чем часто декларируемые 10% его резервов. По экспертным оценкам это скорее всего 20%, т.е. примерно 600 тонн.

- Федеральный банк, согласно информации из надежного источника, не свободен в своих решениях по поводу того, когда и сколько золота он берёт взаймы. Закладными делами банка управляют в Базеле. А там очень сильно возросло американское влияние.

- Бывший член Совета Центрального банка признался, что Федеральный банк может брать золото из Нью-Йорка только по веским основаниям и только в небольших количествах – всё остальное тут же воспринимается как демонстрация недоверия. (Этому чиновнику представился однажды случай осматривать лежащие в Манхэттэне немецкие золотые слитки).

- Американский эксперт по золоту Джеймс Турк утверждает, что Федеральный банк взял в долг уже 1700 т золота, т.е. приблизительно половину своих резервов, причём сделал это по требованию американцев. А ведь Турк - это очень серьёзный знаток рынка...

Как бы то ни было, золотые слитки лежат в Нью-Йорке до сих пор. Они лежали там и тогда, когда 11 сентября 2001 года мир потрясла террористическая атака на Всемирный торговый центр. Годом позже издание "Neue Züricher Zeitung" процитировала легендарного американского инвестора и миллиардера Уоррена Баффетта, выступившего с прогнозом, что в ближайшие 10 лет дело дойдёт и до первого террористического нападения с применением ядерного оружия на американской земле.

Если такая бомба взорвётся в Нью-Йорке, то хранящиеся там золотые запасы будут заражены радиоактивными веществами и станут бесполезны. Более того: во всем мире закроются банки, доллар ослабеет - а с ним, к сожалению, и валютные резервы Федерального банка, которые на 99% (!) содержатся в долларах. Циркулирующая в Германии валюта будет тогда лишена своего "обеспечения". И тогда наступит день, когда Федеральному банку понадобится его золото. Но оно, к сожалению, лежит в неудачном месте.

Можно только надеяться, что такое террористическое нападение никогда не произойдёт. Однако, освобождает ли это Федеральный банк от обязанности управлять доверенным ему народным достояние с огромной осторожностью и исключать по возможности любые риски? Станет ли хранить своё золото в Нью-Йорке какой-нибудь частный инвестор, если имеется достаточное количество альтернатив этому? Совершенно точно - нет. Почему тогда это делает Федеральный банк?                                                                                                                                       Доктор Бруно Бандулет

Перевод сделан пользователем "Турка" с форума "Усадьба Урсы"