Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Иран задержал британский нефтяной танкер в Ормузском проливе
Американские военные готовят операцию в Персидском заливе
Британия занялась вопросом освобождения захваченных Ираном танкеров
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Этнопсихология и Эффект Эфроса
23.06.15 15:41 Наука, техника, образование

Подоба: Нашли чего-нибудь?

Природин: Двадцать восемь.

Из фильма "Комиссия по расследованию"

Забегая вперед, поясню, что "двадцать восемь" - это номер зала Сурикова в Третьяковской галерее.

Про странную реакцию иностранцев на картины Василия Ивановича Сурикова, которых они "не видят", написал искусствовед Абрам Маркович Эфрос в своем сборнике эссе о русских художниках "Профили". Было большое подозрение, что то, о чем рассказал Эфрос было проявлением когнитивной слепоты.

Что такое когнитивная слепота? Это когда люди чего-то не видят, и даже не понимают, что они этого "чего-то" не видят. Так индейцы видели лодки конкистадоров, но не видели их парусников - для них они были подобны облакам. Так окружение Михаила Абрамовича Ромма не видело на съемках фильма "Убийство на улице Данте" таланта Иннокетия Михайловича Смоктуновского, что Ромм отразил в своей знаменитой фразе. Попробуйте найти что-нибудь о когнитивной слепоте в русскоязычном интернете - разочаруетесь. Кроме материала "Когнитивная слепота и феномен шоу Дом-2" ничего нет. А вот на запрос "cognitive blindness" получите около 3000 ссылок. Все это крайне примечательно, поскольку "Преодоление когнитивной слепоты" считается "первой практикой инноваций" - об этом можно почитать в статье бывшего президента ACM (Association of Computer Machinery) Питера Дженнинга "Социальная жизнь инноваций" (Communications of the ACM, April 2004, vol. 47, N4)

Ну и что прикажете думать о наших радетелях за инновации?

По-видимому, то же что и о реформаторах образования. В США как-то поняли простую вещь. Она заключается в том, что "мир сложен". А для того, чтобы в нем существовать и не исчезнуть, "нужно видеть образы и потоки". Видите, опять "видеть". До широкой публики эту невесть какую новость Камерон доносит в своем Аватаре. А американские профессора и дяди с широкими погонами талдычут об этом на конференциях типа Creative Strategic Intelligence Analysis and Decision Making Within the Elements of National Power, апеллируя к советской системе, которая образование давала не клиповое, а широкое, и глаза молодым людям раскрывало (отсылаю к докладу Gunthram Wether, Proteus Future Workshop, August, 2007). Как молитву повторяют: "Основная цель современного образования - научить ВИДЕТЬ образы и потоки".

Сказанное отдало дань тематике конференции: ключевые слова распознавание образов и когнитивная слепота были произнесены. А теперь, бегом к Эфросу и Сурикову.

 Эфрос был искусствоведом, литературоведом, художественным критиком, театроведом, исследователем рисунков Пушкина, переводчиком, хранителем собрания Третьяковской галереи. Кроме того, также поэтом-автором эротических сонетов:)). Так вот, Суриков был его любимым художником. И вот, работая в Третьяковке, Эфрос заметил, и в "Профилях" написал, что "Иностранцы не задерживаются задерживаются у Сурикова. Они его не видят". В 1928г. к 100-летию со дня рождения Льва Толстого в Москву приехал Стефан Цвейг. Эфрос водил его по Третьяковке, Цвейг всем живо интересовался, записывал. Но когда вошел в суриковский зал, то не останавливаясь пошел дальше. Эфрос попросил его задержаться, объяснив, что Суриков - это Толстой русской живописи, и начал о нем рассказывать, но увидел "пустые глаза человека, стоявшего перед ничем". На Эфроса этот критический эксперимент подействовал, видимо, очень сильно, и он выразил свое отношение к слепоте иностранцев через очень  сильные слова, относящиеся к Сурикову. "Сурикова Западу уступить нельзя. Его нельзя выдать даже потомкам. Здесь спор культур, который скоро станет спором поколений". "Суриков - "самое общее", что есть в русском искусстве". "Суриков тот, кто сообщает подлинный смысл понятию "русская живопись"".

И, наконец, "Суриков - это рубеж земли русской". В общем, Эфрос обиделся, но дело в том, что он действительно увидел что-то важное, и ему нужно быть за это благодарными.

Если есть удивительное явление, то ему надо хотя бы попытаться дать какое-то объяснение.

В январе 2009г. я как-то рассказал о нем двум своим друзьям - Николаю Григорьевичу Макаренко - математику, работающему в Пулковской обсерватории и Сергею Александровичу Терехову - физику-теоретику, которые всегда являются желанными докладчиками на научной сессии МИФИ.

Сергей Александрович сразу предложил объяснение. Иностранцы - люди высоко оценивающие достойную праведную жизнь, а все ссылаемые боярыни и замерзающие юродивые вызывают у них чувство брезгливости, ну как если бы перед нами больные или калеки нарочито демонстрировали свои раны и язвы.

Назовем эту гипотезу "bounded confidence". Так в социофизике называют предположение о том, что агенты взаимодействуют только тогда, когда они не очень отличаются друг от друга. На Западе эта технология считается технологией успеха. Не надо общаться с неудачниками. Не надо слушать советов лузеров. Приведем, например, цитату из статьи In Praise of a Puritan America (The Times of London, 2006):

"Для минимизации контактов с лузерами они создают закрытые поселения, направляют своих детей в частные школы и оставляют им достаточное наследство для обеспечений стартовых условий для того, чтобы стать self-made men в глазах их родителей."

Эта гипотез хороша, но, к сожалению, в зале Репина, соседствующем с залом Сурикова, на картине "Крестный ход в Курской губернии" в центре тоже калека на костылях, которого оттесняют от процессии. Но о негативной реакции иностранцев на Репина ничего не известно. А если еще вспомнить о калеках на картинах Брейгеля? Тем не менее, что-то эта гипотеза улавливает.

Вторая гипотеза странная. Назовем ее гипотезой пестроты. Один из моих знакомых, Яков Борисович Казанович, признался, что картины Сурикова оказывали на него тревожное впечатление гаммой красок. На особенности живописи Сурикова обращали внимание многие. А.Бенуа говорил о его картинах, что они представляют собой красивый, многокрасочный, гармоничный по краскам ковер. Н.Н.Волков в книге "Цвет в живописи" пишет: "...тяготение к узору, узору силуэтов и узорочью в архитектуре и тканях. Возможно, что в этом общие черты (не обязательно присутствующие все вместе) русского колоризма вообще." И вновь Бенуа: "Разумеется, Суриков – русский художник. Он не чувствует и не любит абсолютной красоты форм,  и он в погоне за общим поэтическим впечатлением подчиняет чисто формальную сторону содержательной. По краскам не только "Морозова", но все его картины прямо даже красивы. Он рядом с Васнецовым внял заветам древнерусских художников, разгадал их прелесть, сумел снова найти их изумительную, странную и чарующую гамму, не имеющую ничего похожего в западной живописи."

То есть в западной живописи этого нет. Но почему реакция отрицательная? Трудно сказать, но один забавный случай все-таки приходит на ум. Не так давно одном из американских форумах любителей кино возникло бурное обсуждение старого советского фильма, случайно попавшего в США в один из сборников фантастики. Отклики были, например, такие.

"Это плохой, очень плохой фильм"." Фильм - депрессивное зрелище, как и все что попадало к нам из СССР во времена холодной войны". "Что за ужасный фильм! Как такое вообще можно было сделать?" "После просмотра этого фильма меня мучили ночные кошмары. Хорошо это, или плохо, но это - ужасное зрелище. Он абсолютно не имеет смысла".

Не догадываетесь, о каком фильме идет речь? Тогда еще один отклик.

"Причина, по которой я ненавижу этот фильм в том, что его основная аудитория -дети, и послание к детям, которое в нем содержится, заключается в том, что привлекательные люди - это хорошие люди, а несимпатичные - исчадия ада".

Этим "одним из худших фильмов всех времен и народов" оказался "Морозко". Через некоторое время на форум подтянулись чехи, для которых этот фильм непременный атрибут 31 декабря. Они пристыдили американских любителей кино, но "осадок остался". Есть ли связь между эстетикой фильма-сказки и Суриковскими полотнами? Есть, наверное. Вспомните красивые узорные платки княгини Урусовой и Настеньки. Что-то есть в этой гипотезе пестрой, многоцветной узорности русской жизни.

Но пора обратиться к гипотезе, которая может оказаться если не наиболее правдоподобной, то, по крайней мере, много проясняющей.

Для этого придется немного уточнить, в чем же заключается эффект Эфроса. Он писал, что в отличие от иностранцев, "наши сограждане", даже работники Третьяковки, заходя в зал Сурикова замедляются, останавливаются и начинают подолгу всматриваться в его картины, как будто пытаясь увидеть в них то, что ранее ускользнуло от их взора. То есть они, если и не видят, то по крайней мере это понимают. Но понимают не все. Сам Суриков с горечью писал о Стасове "Бывало Стасов хвалит, превозносит мои картины, а я чувствую: не видит, не понимает он самого главного". То есть наши могут тоже не видеть. Но хоть не бегут из зала? Еще как бегут!

В мае 2009г. мы больше четырех часов просидели в МГУ с заместителем директора Института прикладной математики Георгием Геннадьевичем Малинецким, с которым давно не видели и горячо обсуждали одну приближавшуюсяе конференцию и много другого. Я вспомнил про Эфроса и Сурикова и Малинецкий вдруг сказал: "Наши западники его, наверное, на дух не переносят. Пойдем, проведем эксперимент. Мне тут на химфаке надо одному выдающемуся приятелю, не вылезающему из заграницы, бумаги передать." Приятель оказался симпатичным ученым, но когда Малинецкий сладким голосом спросил его о Сурикове, тот резко ответил: "Терпеть не могу!" Когда мы спускались по лестнице Георгий Геннадьевич горестно заключил: "Теория настолько верна, что даже противно". Ну вот, с "нашими", нужно быть осторожными.

Но осторожно нужно относиться и к понятию "иностранцы". Это стало ясно, когда я отправился в Третьяковскую галерею, чтобы наблюдать эффект Эфроса своими глазами. Да, многие туристы из Европы и Америки часто, поозиравшись, и обратив внимание лишь на "Меньшикова в Березове", быстро сворачивают в зал Репина. Другие рассматривают "Утро стрелецкой казни" с мягкими усмешками. Особо продвинутые вежливо слушают экскурсовода, но в зале не задерживаются. Но азиаты ведут себя совершенно по-другому!

Шумные группы японцев и китайцев начинают оживленно жестикулировать и показывать на "Боярыню Морозову", еще только издали увидев картину из зала Верещагина. Может, они про нее узнают еще в школе? По крайней мере, они довольно долго потом ходят по суриковскому залу и внимательно все рассматривают. Ну, в начале века туристов из Азии в Третьяковке могло быть и совсем немного. так что Эфрос под иностранцами мог понимать туриста западного. Но вот здесь нам придется разобраться, чем турист западный отличается от восточного.

Для выяснения особенностей азиатского взляда на живопись воспользуемся докладом постдока Университета Хоккайдо Такахидо Масуды, который он назвал "Культура и внимание. Сравнение чувствительности к контексту у европейцев и жителей Восточной Азии".

Прежде всего он подсчитал количество полотен разных жанров в музее Метрополитен в Нью-Йорке, с одной стороны, и в национальных музеях Токио, Киото, Тайваня и Кореи, с другой. В первом случае подсчитывались полотна западных живописцев, во втором - восточных. Вот что получилось.

На Востоке преобладают картины с большим количеством персонажей, действующих в хорошо прописанном сложном окружении! На Западе чаще присутствует пейзаж и портрет.

Интересно, что советская живопись - "восточная". Среднее число людей на картинах советских художников,  по грубой оценке, превосходит 4. Различие между американцами и азиатами легко устанавливается в так называемом "Мичиганском рыбном тесте".

Если продемонстрировать тем и другим изображение группы рыб, плавающих то ли в аквариуме, то ли в естественном водоеме, то американцы начнут описание увиденного примерно так: "Вижу группу рыб - крупную и помельче, плывущую ...". Азиаты описывают свои впечатления иначе: "Вижу пруд, или реку с прозрачной водой и илистым дном, в котором ..." То есть, западный зритель в первую очередь видит "героя" - самого крупного окуня, а восточный - контекст.

Совершенно по-разному американцы и азиаты фотографируют своих друзей. У первых преобладает крупный план, у вторых будет хорошо представлено окружение - обстановка в комнате, улица, и прочее, а друг окажется небольшим элементом сложной сцены.

Масуда привел таблицу, отражающую культурные социо-когнитивные различия западников и жителей Восточной Азии

Прокомментируем последнее различие. Западники, классифицируя новый объект, относят его к тому классу, все члены которого строго имеют общее свойство и это же свойство должен иметь классифицируемый объект. Восточные люди классифицируют объекты, используя прототипы класса. Например, то что мне сейчас принесли можно считать завтраком, а не обедом, хотя если вспомнить все завтраки, то вряд ли между ними найдется что-то общее. Но понятие "завтрак" в голове все-таки присутствует (его прототип). О слабой наивной классификации с использованием прототипов классов (для класса "зверь" прототипом является нечто среднее между волком и тигром) прекрасно написал Джордж Лакофф в своей книге "Женщины, огонь, и другие опасные вещи".

Вывод из всего сказанного таков. Так как азиаты воспринимают живопись не так как западные зрители, то и на Сурикова у них может быть другой взгляд, и, очевидно, скорее положительный.

Если вспомнить, что не все наши соотечественники Сурикова воспринимают, то можно догадаться, что граница между замедлющимися и ускоряющимися в суриковском зале посетителями Третьяковки проходит немного не там, где думал Эфрос. Не между "нашими" и "иностранцами", ... а между кем и кем?

Намек на ответ дал еще один визит в галерею, в результате которого появилась "гипотеза этической системы". Ею и завершим наше исследование.

Итак, визит. В разных залах галереи сидят дежурные - интеллигентные дамы. Залы они меняют. Всем им был задан один и тот же вопрос: "Не заметили ли они особой реакции иностранных посетителей на картины Сурикова?" Ответы оказались совершенно разными, некоторые - поразительными.

Первая дежурная сказала буквально следующее: "А разве здесь есть что смотреть, кроме Сурикова?"

Вторая: "Нет! Что Вы! Иностранцы любят большие картины."

Третья посетовала: "Я не знаю, языками не владею."

И, наконец, четвертая... "Я бы не сказала, что они их избегают, но особенно и не интересуются. И я их понимаю - ведь картины Сурикова полны агрессии".

Слово "агрессия" оказалось ключевым. Оно присутствует в знаменательных таблицах, которые один из основателей математической психологии Владимир Лефевр использовал для представления героев и лицемеров, святых и обывателей двух описанных им этических систем.

Придется о теории Лефевра как-то написать, хотя тема необъятная и... крайне противоречивая.

Для более основательного ознакомления с этой знаменательной, и, увы, для многого губительной теории, можно обратиться к его книгам, написанным после эмиграции автора в 1974 г. в США - "Алгебра совести" и "Рефлексия".

Лефевр, первой знаменитой работой которого была "Теория конфликтующих структур" хотел поднять психологию на такой уровень, чтобы ею можно было заниматься так же, как теоретической физикой, и преуспел в этом. По крайней мере, Карл Поппер признал его вклад выдающимся.

Лефевр разработал исчисление (алгебру), подобную булевой алгебре логики, но в которой вместо переменной,принимающей значение "истина" и "ложь" используется переменная со значениями "добро" и "зло". Эти крайности считаются интуитивно постигаемыми. Когда Лефевр пытался понять как нужно трактовать в этой алгебре операции сложения и умножения, он догадался,что это можно сделать двумя (и только двумя!) различными способами, соотнося одну операцию с "компромиссом", а вторую с "конфронтацией", и наоборот. В результате получились две схемы. описывающие моральный выбор человека. Что самое поразительное, используя эти исчисления оказалось возможным численно (!) предсказывать результаты экспериментов, в которых людям приходится принимать решения, не имея никакой информации, а основываясь лишь на самооценке.

Результаты экспериментов с эмигрантами показали, что приехавшие в США из западных стран описываются при первом способе выбора смысла операций - этих людей Лефевр назвал принадлежащими к 1-й этической системе, а эмигранты из СССР и некоторых восточных стран - при втором, противоположном, выборе смысла сложения и умножения. Их Лефевр отнес ко 2-й этической системе. Чем эти системы отличаются по сути?

В первой (западной) этической системе компромисс добра и зла считается злом, а конфронтация - добром. Во второй (восточной) компромисс добра и зла - это добро, а конфронтация - зло.

Парадоксальныи образом, тем не менее, представители западной этической системы для повышения своего этического статуса стремятся достигнуть компромисса с конкурентом, а представители восточной идут с ним на принципиальный конфликт.

Различие этики в двух системах может быть понято и так. 1-я (западная) система строится на формальном

запрете зла (образец - библейские заповеди), в то время, как 2-я (советская) на неформальной декларации добра (пример Лефевра - "Моральный кодекс строителя коммунизма").

Можно сказать и так. В 1-й этической системе цель не оправдывает средства, а во 2-й - оправдывает. В 1-й системе есть правила, во 2-й - цель и смысл.

Для иллюстрации различия в поведении представителей различных этических систем приведем данные, которые получил Лефевр в 1982 году, работая с американцами и выходцами из СССР:

Видно, что американцы предпочитают опираться на формальные правила, а бывшие советские люди мыслят конкретно, учитывают контекст. Заметим, что разделение людей на этические системы не строго - в одном и том же обществе есть представители и той и другой - Лефевр продемонстрировал это, анализируя, в частности, героев романа Достоевского "Преступление и наказание".

Не будем подробно останавливаться на судьбе Лефевра. Сам он считал, что внес большой вклад в разрушение СССР, так как после ряда попыток связаться с Рональдом Рейганом вышел-таки на его специального помощника Джека Метлока и донес до его людей свое открытие - советские лидеры принадлежат к другой этической системе, и для успеха нужно отказаться от заключения с ними формальных договоренностей, договариваться по существу и помогать советским лидерам "обманывать свой народ",выдавая уступки (компромиссы) за их внешнеполитические победы. Основываясь на рекомендациях Лефевра американцы перестроили всю стратегию переговоров с Кремлем, и, хотя сам Лефевр это отрицает, видимо и под его влиянием был введен в оборот термин "Империя зла". Откровения Лефевра вызвали неудовольство Глеба Павловского, который пожурил его за бесстыдное бахвальство в статье "К теогонии битвы" в журнале "Русский вестник" 10.11.1997г.

Оставим в стороне моральную оценку самого Лефевра, но отметим, что он и нам невольно открывает глаза, говоря о том, что "мы другие" (а как мы используем это знание - не его печаль: cебя он считает теперь американским ученым).

Лефевр постоянно наведывается в Россию, его любят в Институте психологии РАН, он является членом редколлегии журнала "Рефлексия" и постоянно комментирует российские реформы. По его теории, для успеха рыночных преобразований вторая этическая система должны быть в России уничтожена и заменена первой, так как рынок требует возможности достижения многочисленных компромиссов. Во времена СССР присущие второй этической системе конфликты разруливались партией. После ухода со сцены ее место занял криминал.

На попытки замены этической системы тратятся великие силы реформаторов (хотя криминалу это и не надо). Методов тут Лефевр предлагает много, в основном они связаны с образованием. Ключевая технология - отрыв обучаемого от учителя. Ведь учителя принадлежат второй этической системе и дурно влияют на молодое поколение. Лефевр надеется на интернет - пусть молодежь поменьше общается со стариками и черпает знания из сети. Очень похоже, что на решение этой задачи направлена и иерархизация сознания - введение ЕГЭ, имущественное расслоение, введение различных уровней образования, и пр.

Если в начале 2000-х годов Лефевр пытался уходить от вопросов, что же в результате будет разрушено - советская этика или же русская (подозрение что это одно и то же возникает естественным образом), то в 2003г. он уже заявлял следующее:

"До революции в России, по крайней мере в системе образования, доминировала первая этическая система. Революция оказалась переходом к доминанте второй системы… Россию может вывести из второй этической системы только образование.

Но это не было его последним разъяснением: в 2007г. Лефевр все же уточняет в статье "Идеологию нельзя создать — она возникнет незаметно, сама собой" ("Новая газета" 84 от 1 ноября 2007г):

"В конце XIX—начале XX века Россия имела смешанную культуру: вторую систему в нижних слоях населения, первую — в верхних. Великая культура этого времени полностью принадлежит к первой этической системе. А в ходе революции рабочие и крестьяне, во имя которых работала интеллигенция, этот верхний пласт смели — и перевели страну на вторую этическую систему."

Попробуйте внимательно проанализировать это крайне примечательное заявление! Свои комментарии по его поводу оставляю при себе.

Так что на повестке дня оказываается возврат к этической системы "верхних слоев населения". Не больше и не меньше.

Большие надежды на успех в этом предприятиии возлагаются на телевидение. Про стимулирования алчности и страха, без которых рынок просто не работает (см. книгу Петерса "Хаос и порядок на рынках капитала") как бы все понятно - это просто технология формирования неудачников (почему - читайте книгу Билла Вильямса "Торговый хаос").

Вот что сказал сам Лефевр в 2006г. в интервью латвийской газете "Бизнес LV":

"Как только вы берете ребенка и сажаете его у американского телевизора – все. Независимо от того, какие ужасы он по нему смотрит, – это первосистемная культура, первосистемное телевидение, первосистемное развитие мышц лица, соответствующая жестикуляция, гримаска".

Об успехах этих мероприятий, в частности, сообщили из Высшей школы экономики, в которой был повторен опрос Лефевра 1982 г. со студентами.Результаты приведены в следующей, расширенной таблице (Л.Н.Цой, С.С.Сергеев. 2007)

Как видно, "прогресс" имеется, но дажен в кузнице либеральных кадров он не совсем удовлетворителен.

Но довольно о политике - здесь много такого, что вредно для сна. Наша цель разобраться с Эффектом Эфроса, в котором соотечественники и иностранцы, как мы выяснили ранее, должны быть заковычены.

Итак, помимо всего прочего, в теории Лефевра, которая с успехом применялась западными политиками, военными и дипломатами (вот в экономике она не прижилась - мораль ей чужда) среди людей выделяются 4 главных типа: "святой", "герой", "обыватель" и "лицемер".

Чем они отличаются?

Герой минимизирует чувство вины увеличивая страдание.

Обыватель минимизирует страдание, увеличивая вину других.

Лицемер минимизирует и чувство вины, и страдание.

Святой не минимизирует свои негативные чувства, наоборот, он

максимизирует чувство вины и страдание в одно и то же

время.

И вот что примечательно! Люди различных типов в разных этических системах могут иметь одинаковые характеристики!

Обратите внимание, что святые и герои второй этической системы "агрессивны" (Эх, Боярыня Морозова, протопоп Аввакум!), 

а для представителей первой этической системы (эфросовских "иностранцев") они просто обыватели и лицемеры!

Так что спасибо смотрительнице зала, отметившей агрессивность картин Сурикова, - она подсказала связать эффект Эфроса с различием этических систем у посетителей галереи. Там где мы видим героев, представители другой этической системы видят лицемеров, и.т.д. Это и есть суть этической гипотезы.

Нет, ну конечно теперь экскурсоводы Третьяковки ведут экскурсии со знанием возложенных на них новых задач и объясняют посетителям: "Мы, конечно, понимаем, что боярыня Морозова вела себя неправильно - конфликтовала с властью".

Но внутренне перестроились еще не все. Одна из экскурсоводов, признося этот текст, почти плакала(!), а потом тихо сказала: "Но Cурикову почему-то нравились такие люди!" Вообще экскурсоводов слушать иногда весьма забавно - почти каждый второй сообщал иностранцам, что боярыню везут в Сибирь (а не в Боровск, до которого от Москвы чуть более часа езды). Видимо, для иностранцев до сих пор страшнее Сибири нет ничего.

Ну что же. Если гипотеза этической системы окажется правильной, а реформаторы добьются успеха, то от Сурикова наши дети будут бежать как черт от ладана (вспомните, что Эфрос говорил о конфликте поколений, и еще какие-то пугающие пафосные слова - вот чудак, ей-богу!). Но ведь ясно, что и до и после революции от него сильно не бегали, а поэтому советская система и русская (по Лефевру она смешанная!) не антиподы.

Но будьте готовы, что Вас будут убеждать в обратном!

В 2008 г. на Научно-практической конференции "Сложность и самоорганизация. Будущее мира и России" Владимир Евгеньевич Лепский (ученик Лефевра, главный научный сотрудник института философии РАН, редактор журнала "Рефлексия") говорил в своем докладе, что советская этическая система - не русская, и нас еще ждет возврат к русским ценностям (про высшие и низшие слои он не упоминал), и тут большая надежда на церковь. При этом он посетовал, что американцы движутся в противоположном направлении, то есть "советизируются", перенимают вторую этическую систему!

Да.... Каждому, как говорится, свое, но некоторым хочется остаться с Суриковым, которому "низшие слои населения" (на потерянном слэнге - "народ"), были не безразличны.

И, в заключении, опять о когнитивной слепоте. То что люди не видят картин - полбеды. Они не видят чего-то более важного. Помните про "видеть образы и потоки". Вот, в заключение, как раз и про "поток".

Каждый раз, когда человек,входящий в Суриковский зал, замедляется и задерживается в нем, я слышу щелчок, как в детекторе частиц - поймался "соотечественник". Иногда человек-частичка со свистом проносится по залу - "иностранец".

Как там говорила Валентина Шаманову в пьесе Вампилова "Прошлым летом в Чулимске"?

"- Вы слепой, но не глухой же!"

 
Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
zizmo23.06.15 17:02
Спасибо, Фыва. Очень интересно!
USSR223.06.15 17:09
У нас и у них разный язык. Наш архаичный синтетический. У них вечно новоязный аналитический. Особо это про англосаксов. Почему-то именно это приводит к тому, что лузеры и успешные разъединяются напроч. Им просто не о чем говорить.

Русская культура для них культура лузеров. Если бы Чехов плясал как Майкл Джексон то они бы его боготворили.

Настасья23.06.15 23:08
А если бы взяли в пример не "Боярыню Морозу" Сурикова, а "Последний день Помпеи" Брюлова, которая хит и от которой народ в обморок падал, то теории бы не получилось ;).
iz0924.06.15 00:25
Могли бы заметить и более емкие отличия: в России провалились на рынке комиксы, которые основаны на замене слова картинками. Наоборот, книги имеют больший спрос.

Сын моих знакомых хорошо рисовал с детства и, когда семья уехала в Германию, то знакомые ожидали, что его рисунки и картины в школе будут воспринимать с восхищением. Ничего подобного! С восхищением в ней рассматривали инсталляции из зеленых человечков на унитазе.

Mad Alex24.06.15 04:21
Просто разные эволюционно обусловленные особенности в государствах моря и континента. Собственно, в Библии такое понимание есть, почему не должно быть в реале?
т-кк24.06.15 04:42

Странно, вчера на файф-о-клок размышлял о многоцветии и разнообразии русской культуры, в сравнении с западной серятиной, а с утра пораньше первое, что начал читать, - эту статью...

.

Тут бы автору и добраться до широких обобщений - индивидуализма-коллективизма.

Коллективист найдёт тысячи оправданий бомжу, а индивидуалист - тысячи обвинений.

Коллективист любуется гармонией в разнообразии, с сознанием того, что не бывает "лишних людей" - ибо неисповедимы пути Господни, а индивидуалист смотреть на то же будет с точки зрения социального Дарвинизма - выживает сильнейший.

.

Россия подзадержалась в своём развитии и потому в начале прошлого века выбор дальнейшего пути для неё оказался совсем не однозначным. И народ таки выбрал социалистов, а не "буржуазистов".

Но русские социалисты пошли дальше народа, с его мелкобуржуазными тенденциями, а чтобы Бога не забывал, изобрели МКСК, на базе десяти заповедей. Да и Православие совсем не равнозначно западному Христианству.

.

И совсем неспроста - Двуглавый и бесконечные разговоры об особом, русском пути.

Когда на "девяти ветрах", между мирами, устойчивость системы может обеспечить лишь динамика. Двуглавость не абы что, а древней символ колебательного контура, в мифологическом изображении.

.

Путин уже провозгласил, что им не удалось сломать наш код.

И Конституция этого не дозволяет - социальное государство у нас.

arthur24.06.15 07:33
У Лефевра совестью наделена даже космическая плазма Ссылка

А как с совестью у него самого? Как блокадник, а затем и сотрудник мозгового центра CADS, славший письма с советами Рейгану ("империя зла") относился и относится сначала к попыткам мирового господства Гитлера, а потом и США, стоивших человечеству миллионов жизней. Были такие, которые в начале ВОВ считали, что немцы принесут культуру, а сейчас США несут демократию.

Иностранцы, проскакивающие зал Сурикова - не хотят духовно ни сопереживать ни соучаствовать в истории развития этим туземцам, рассматривая их только как объект эксплуатации (получения прибыли, развлечений, ...). То есть опять, что-то с совестью моей стало.

arthur24.06.15 09:44
Продолжу:

а сейчас, похоже, и эксплуатации им мало и начали приучать (окна Овертона) общественность к мысли об уничтожении Росии:

- то подписи собирают за ядерный удар по РФ Ссылка

- то министр обороны США Эштон Картер объявляет Россию вечным врагом Ссылка

Вот и Патрушев обвинил США в желании уничтожить Россию как государство Ссылка

_STRANNIK24.06.15 10:20
Если внимательно присмотреться к результатам опросов приведенных в статье , становится очевидным - речь идет о выборе между приматом формальной законности и приматом справедливости и морали. Иначе - между жизнью по формальным правилам и по мораьным принципам. Отличие этих подходов носит принципиальный характер. Пример - когда в суде рассматривалось дело Юкоса , адвокаты с пеной у рта доказывали невинность/невиновность Ходора и Ко , которые чисто формально ничего не нарушали. Просто использовали "дырки" в законодательстве. При этом с точки зрения "духа" закона сомнений в сознательном уклонении от налогов (и нарушения закона по существу) нет и не может быть. Именно принцип формального соблюдения закона как индульгенция попрания морали , человеческой этики и совести наконец - главное в отличие двух подходов. И этот антагонизм носит принципиальный характер. Вспомните фильм "Ворошиловский стрелок" ...ИМХО.
Аяврик24.06.15 11:06
для большей "убедительности" стоило бы, наверное, перечислить ВСЕ картины в упомянутом суриковском зале, а не зацикливаться на отдельно взятой, но... раз уж автор на ней зациклился... то у меня невольное удивление вызывает его трактовка, что мы (поколение советских людей, с детства поголовно с ней знакомые по хрестоматиям) видели - и видим - в её главной героине какую-то ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ Героиню (и уж тем более - Святую)

:-/

героического и святого в нарисованной боярыне Морозовой было - и есть - не больше, чем героического или святого в царевиче Алексее - на другой фрестоматийно известной картине - "Пётр Первый допрашивает сына"...

что-то он тут путает... предпосылка его не подтверждается как-то (на интуитивном уровне) теми примерами, которыми он пользуется...

надо было бы все картины в суриковском зале перечислить (для аргументации и общего проникновения атмосферой)

по поводу фильма "Морозко" - так тут тоже не всё так однозначно, ибо фильм-то на самом деле "странноватый" (мягко выражаясь!) и никогда особо не считался чем-то задушевно-культовым для советских детей и их родителей

скажем прямо: лубковый псевдо-рюсський китч китчем....

ну, никак не камертон русской души......

т.е., что я хочу сказать: то, что существует "когнитивная слепота" на почве совершенно разных "культурных геномов" - это понять можно, и об этом спора в общем и нет ни у кого, но вот примеры в качестве доказательств этому у Автора какие-то... жидковатые......

какие-то "святые" ....... юродивые

ИМХО: Автор перемудрил

n-bitva24.06.15 11:16
Спасибо за статью. Есть материал для размышления.
arthur24.06.15 12:18

Надо было бы сказать и о том, как исторически воспринималось в Старом Свете зарождающееся искусство Нового Света по сравнению с развитым европейским искусством: малохудожественное, слишком рациональное, бездуховное, бессодержательное и неинтересное, исполненное на низком уровне профессионального мастерства. Двоечники против отличников, как тогда говорили. Однако деньги сделали своё дело. Реклама и длительная обработка СМИ наряду с утечкой умов задавили интеллектуалов старой Европы и везде, стал господствовать Голливуд. Что при этом было приобретено, а что потеряно - надо ещё анализировать. Очевидно, однако, что политические и экономические ограничения могут препятствовать свободе волеизъявления художника и тормозить его внутреннее развитие, уже не говоря о прямой цензуре и дискредитации.

Teichmann24.06.15 12:38

От Сурикова я не бегал, но впечатление было не очень хорошим и не особенно сильным. Тут говорится, что в его картинах много агрессии. Справедливо; все эти ссылки, казни, дикое лицо царевны Софьи: кажется, так и полоснёт бритвой… Возможно, стоит произнести слово "чернуха": мы полтораста лет терпели всех этих Герценов-Чаадаевых, но наконец-то стали изживать свою провинциальность и смогли лаконично им ответить. А мнение Эфроса не тем ли обусловлено, что "Как прогрессивно мыслящий еврей, Фима был за революцию" (С. Довлатов)? Не оспаривая при этом талантов ни Сурикова, ни Эфроса )

Логика Лефевра заслуживает внимания, но базовые категории, которыми он оперирует, представляются произвольными. Страдание и чувство вины: а почему, собственно, именно это? Не потому ли, что, дёргая за эти ниточки, можно человеком манипулировать? Он же утверждает, что основа тут, а человек, уменьшающий страдание и чувство вины, суть лицемер. Мне же думается, что Лефевр просто находится под влиянием Фрейда. У нас Суриков, у них Фрейд ). Мы – "мы" в смысле культурной идентичности – Фрейда никогда не жаловали. Ещё Набоков очень удачно назвал его "венский шарлатан". Сторонники Фрейда, которых я знаю лично, это люди, не имеющие своего мнения, они даже оправдываются, когда какие-то их слова трактуешь как их убеждение. Впрочем, что хуже: фрейдизм или марксизм, не знаю.

Аббе24.06.15 12:53
Вообще то ВСЯ цивилизация Европы есть прежде всего уничтожение материнской цивилизации Азии.
Карфаген? Колония из Палестины.
Этруски - колыбель Рима. Рим - могила Этрурии. Откуда этруски? Из области Лидия. Это - АЗИЯ. И породы скота, и архитектура, и основы понимания мира и аристократии - это ЭТРУСКИ. Римляне? Те, кто эту культуру веками уничтожал, продолжая гордиться происхождением из этрусков.
Греки? Паразитарии на цивилизации хеттов и фригийцев.
Тамплиеры? Выученики ближневосточных бухгалтеров и разработчиков вероисповедований.
Что? Думаете, что операционные системы придуманы в конце 20-го века?
Ага.
Только вот вероисповедования в треугольнике Загроса лепили почти на заказ. Типа докторской диссертации для мудрейших. В частности манихейство - одно из них. А так же - павликиавнство и неизвестное нам количество ересей и сект.
Масоны? побочный продукт митраизма.
И вот ВСЁ это является основой сегодняшней европейской цивилизации. И без уничтожения прародителей - сегодняшние воры основ понимания мира будут себ понимать неустойчиво.
Убей всех, кто что то знает и будь радостным европейцем.
Вот и вся методология.
Так что - всё ОЧЕНЬ просто.
arthur24.06.15 12:54
> Teichmann


мы полтораста лет терпели всех этих Герценов-Чаадаевых, но наконец-то стали изживать свою провинциальность и смогли лаконично им ответить.

За всю историю человечества бесчисленные восстания угнетённых терпели поражения из-за предательства и некомпетентности осмелевшего или отчаявшегося "быдла", замахнувшегося на неподъёмную для него задачу найти новый путь развития общества. Таковая задача всегда была прерогативой правящих классов.

И только оболганная Великая Октябрьская Революция 1917 года привела к созданию первого в мире государства угнетённых и цепи антиколониальных революций в Азии и Африке и Латинской Америке. И всё благодаря огромному теоретическому и практическому заделу, созданному в течение интенсивной и длительной подготовки, проведённой мировым профсоюзным, социалистическим, коммунистическим движением в 18,19 и 20 веках. У нас этот путь пролегал от декабристов, Герцена, Чернышевского, Добролюбова и передвижников к народникам (Плеханов и др.), анархистам (Бакунин) и большевикам (Ленин).

arthur24.06.15 13:29
> Teichmann

Добавлю:

Англосаксы навязывают всем разъединяемым народам забвение собственной истории и собственного пути развития вместо их анализа, обобщения и дальнейшего развития. Других разъединять, себя и своих объединять и гордиться своей историей, какая бы она ни была. Памятник Оливеру Кромвелю (1599 – 1658) — выдающемуся военачальнику и государственному деятелю, вождю Английской революции у них вот уже 400 лет стоит на почётном месте перед парламентом, несмотря на то, что он повесил короля.

Deeper24.06.15 14:42
Хм, никогда не слышал об этм Лефевре, но попытаюсь развить его классификацию представителей 1-ой и 2-ой этических систем.

Уточним, представители первой этической системы с радостью идут на компромисс не примитивно "с конкурентами в рыночной экономике". Они считают нравственным и логичным слепо подчиняться превосходящей силе. При этом, если сила на их стороне - они не расположены ни к малейшему компромиссу - только подавление, только использование побежденного в собственных интересах(неоколониальная система), стал не нужен - утилизация (вспомним судьбу Индейской Цивилизации).

Ровно противоположная позиция представителей 2-ой этической системы. Борьба не на жизнь, а на смерть с любой превосходящей силой! И в то же время, поиски компромисса с побежденным противником. В этом саду каждая тварь имеет право на дыхание, иначе мир без нее будет неполон.

С этой точки зрения нетрудно проследить всю историческую череду нашествий на Россию и ответных пинков в сторону агрессоров.

Первая этическая система с неизбежностью породила соответствующую экономическую модель - капитализм - где развитие и совершенствование общества (в первую очередь, экономическое - поскольку смысл существования порожден той же этической системой "все для меня, а весь мир пусть подождет", грубо говоря, смысл в размерах и содержимом Корыта) возможно лишь при условии подавления и паразитирования за счет других стран или территорий. Поэтому, Россия (чья парадигма развития всегда подразумевала включение в свой состав новых народов на равноправных условиях и сохранение их культур) для носителей первой системы всегда была и лакомым куском с точки зрения экономики и самым главным идеологическим врагом, какие бы конкретные идеологии на каждый конкретный момент времени в двух лагерях ни господствовали. Закономерен, с этой точки зрения и исход всех этих нашествий.

Вот поэтому, по окончании ВМВ, был выбран курс не на физическое противостояние, а на расширение внутри Русской Цивилизации группы носителей первой системы, в первую очередь в элите, которая затем понесла эту этику в массы. Как мне кажется, процесс был достаточно успешен, но назвать его необратимым я бы не решился. Сегодня и сторонники и противники рыночной экономики сходятся на том, что исторически не свойственна она России, принимает она в ней самые уродливые формы, доходящие до абсурда (чем с успехом пользуются носители первой системы), только первые предлагают поменять народ, а вторые поменять общественное устройство. И только самые мудрые понимают, что резко менять ничего не нужно, эта страна может не выдержать очередного крутого поворота.

Далее мое собственное IMHO, но я бы сравнил представителей первой этической системы с раковыми клетками, населяющими здоровый организм - человечество. Насколько мне представляется, человечество, как и каждый конкретный человек, несет в своем существовании определенную миссию, функцию, цель - быть проводником устремлений неких более Высших сил. Но в процессе развития и становления существует множество тупиковых ответвлений, одним из которых является подавляющее преимущество носителей первой этической системы. Если она станет преобладать - такая мировая Цивилизация с неизбежностью пожрет саму себя (тут вспомним символ змеи, пожирающей свой хвост).

Указанные этические системы с легкостью можно спроецировать еще на множество разных социальных явлений нашей жизни, вплоть до самых обывательских. Но дело-то в том, что в борьбе этих двух этических систем заключается судьба нашей текущей Человеческой Цивилизации. Победит первая система - погибнем, как гибли многие до нас, победит вторая - будем иметь шанс на дальнейшее развитие и становление. Поэтому сегодня, каждый из нас, внутри себя, должен четко определить, носителем какой этики он является. И если уж выбрал вторую - изволь меняться и менять Мир вокруг себя, ибо кто же - если не Ты!

Deeper24.06.15 14:46
Кстати, о картине Сурикова, рисующей нам русскую действительность после боярыни Морозовой.. Почему носители первой этической системы "не видят" этой картины? Потому что на лицах многих людей, кто провожает "побежеденное Зло" - Морозову в ссылку, читается не ненависть и желание отомстить, а стыд за эту женщину и жалость по отношению к ней - явственные признаки носителей второй этической системы - понимание которой недоступно носителям первой на корневом, основополагающем уровне.
Teichmann24.06.15 14:50

arthur, KZ

Королю Карлу Стюарту отрубили голову, повесить его Кромвель не мог. Это абсурд, вообще. Повесить короля!..

Вы спешите и не всегда понимаете смысл собственных слов. Возможно, вы слишком молоды и не помните, как в СССР отвергали и искажали дореволюционное прошлое. В Англии памятник Кромвелю есть, а в СССР уничтожили почти все памятники дореволюционным полит. деятелям. Ваше первое сообщение противоречит второму, и упрёк, высказанный мне, вам следует взять на свой счёт. Когда вы поднимаете на щит разных ничтожеств типа Добролюбова, не способных даже оценить мотивы и последствия своих поступков, вы именно противопоставляете "старую Россию" и "прогрессивную Россию". А смысл революции состоял в преодолении "мелкобуржуазных тенденций" русского народа, т.е., в его ограблении, конфискации всего имущества, постановки его в полную зависимость от гос. пайки и социальных гарантий.

Шайтан24.06.15 14:50
> Аяврик


для большей "убедительности" стоило бы, наверное, перечислить ВСЕ картины в упомянутом суриковском зале, а не зацикливаться на отдельно взятой
Если вы были в зале Сурикова, то могли заметить, что Боярыня там самая большая картина, а рядом с ней висят этюды ее фрагментов. Т.е. человек зашедший в зал первым делом видит Морозову и по ней решает, оставаться в зале или бегом дальше

> Аяврик


то у меня невольное удивление вызывает его трактовка, что мы (поколение советских людей, с детства поголовно с ней знакомые по хрестоматиям) видели - и видим - в её главной героине какую-то ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ Героиню (и уж тем более - Святую)

:-/

Кому как. У меня сложилось впечатление, что персонажи в картине к боярыне в основном относятся положительно. По этой причине я склонен рассматривать ее тоже как положительную героиню в ИСТОРИИ, ОПИСАННОЙ в КАРТИНЕ.

> Аяврик


по поводу фильма "Морозко" - так тут тоже не всё так однозначно, ибо фильм-то на самом деле "странноватый" (мягко выражаясь!) и никогда особо не считался чем-то задушевно-культовым для советских детей и их родителей

скажем прямо: лубковый псевдо-рюсський китч китчем....

ну, никак не камертон русской души......

Скорее, культовый русский китч. На лубковой технологии. Задушевность гарантируется. И птичку жалко.

> Аяврик


т.е., что я хочу сказать: то, что существует "когнитивная слепота" на почве совершенно разных "культурных геномов" - это понять можно, и об этом спора в общем и нет ни у кого, но вот примеры в качестве доказательств этому у Автора какие-то... жидковатые......

какие-то "святые" ....... юродивые

ИМХО: Автор перемудрил

А может все проще - вы относитесь к 1 этической системе?

_STRANNIK24.06.15 14:59
Deeper, ru

............................

Спасибо!. Очень содержательный и точный пост.

Настасья24.06.15 15:21
> Deeper


Далее мое собственное IMHO, но я бы сравнил представителей первой этической системы с раковыми клетками, населяющими здоровый организм - человечество. Насколько мне представляется, человечество, как и каждый конкретный человек, несет в своем существовании определенную миссию, функцию, цель - быть проводником устремлений неких более Высших сил. Но в процессе развития и становления существует множество тупиковых ответвлений, одним из которых является подавляющее преимущество носителей первой этической системы. Если она станет преобладать - такая мировая Цивилизация с неизбежностью пожрет саму себя (тут вспомним символ змеи, пожирающей свой хвост).

Указанные этические системы с легкостью можно спроецировать еще на множество разных социальных явлений нашей жизни, вплоть до самых обывательских. Но дело-то в том, что в борьбе этих двух этических систем заключается судьба нашей текущей Человеческой Цивилизации. Победит первая система - погибнем, как гибли многие до нас, победит вторая - будем иметь шанс на дальнейшее развитие и становление. Поэтому сегодня, каждый из нас, внутри себя, должен четко определить, носителем какой этики он является. И если уж выбрал вторую - изволь меняться и менять Мир вокруг себя, ибо кто же - если не Ты!

Точно, ведь представители первой этической можно сказать и не люди почти, а представителей второй этической очень даже, и вообще, их ведут Высшие силы. Главное, вывели вы это все из байки про индейцев и конкистатодоров, картины, которая до этой статьи была вам совершенно фиолетова, и произвольных ни на чем не обоснованных обобщениях. Но, вперед, спаси Цивилизацию, - ой, что-то неприятно запахло.

arthur24.06.15 15:30
> Teichmann

Непредвзятое объективное мнение известного историка Лоуренса Фридмана - укор многочисленным продажным политикам в России и за её пределами:

"Они создали большевистское государство, которому удалось выжить, несмотря на многочисленные контратаки Запада. Предыдущие мыслители только писали об изменениях, этим людям удалось их осуществить. Теория переворота снизу была наконец реализована на практике.

...

Иосиф Сталин...смог противостоять угрозам Запада, Польши, Японии и даже нацистов. В 1925 г. ... можно было сказать, что стратегия снизу действительно сработала. И это была одна из самых успешных стратегий за последние 200 лет."

Ссылка

И гораздо более, чем за 200 лет.

А именно впервые за всю мировую историю:

"Предыдущие мыслители только писали об изменениях, этим людям удалось их осуществить. Теория переворота снизу была наконец реализована на практике."

Настасья24.06.15 16:10
> _STRANNIK


И какова (с Вашей точки зрения) миссия человечества? Или достаточно - плодитесь и размножайтесь...А духовный рост и моральные принципы придумали неадекваты "невписавшиеся в рынок"?

То есть, вы уверены, что стоит только расчитать на первый-второй, и сразу наступит духовный рост, моральные принципы рванут вверх и благолепие разльется в воздусях? Ну, воля ваша. Правда, примеры с востока, запада, юга и по середине, говорят, что что-то с этой простой идеей не то.

Про "невписавшихся" я ничего не говорила, только про веру в отбор. "Рынок" из тех же простых решений, только тут приказано восхищаться не Суриковым, а "волшебными ручками".

Deeper24.06.15 16:13
> Настасья


Точно, ведь представители первой этической можно сказать и не люди почти, а представителей второй этической очень даже, и вообще, их ведут Высшие силы. Главное, вывели вы это все из байки про индейцев и конкистатодоров, картины, которая до этой статьи была вам совершенно фиолетова, и произвольных ни на чем не обоснованных обобщениях. Но, вперед, спаси Цивилизацию, - ой, что-то неприятно запахло.

Не знаю, чем там для Вас запахло, подозреваю, что не закончили свою мысль о проклятой коммунистической заразе, чуть было не поглотившей мир.. Однако, то, что Миру удалось (надеюсь временно) противопоставить "заразе", ну никак не тянет на даже пародию парадигмы Развития. Как-то логический конец мира с победившей идеологией носителей первой этической системы даже в оруэлловских фантазиях долго не протянет, и не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предсказать это..

А вообще стиль Вашей дискуссии тоже, знаете, попахивает.. Откровенным троллизмом.. Надеюсь, я ошибаюсь..

Deeper24.06.15 16:24
> Настасья


То есть, вы уверены, что стоит только расчитать на первый-второй, и сразу наступит духовный рост, моральные принципы рванут вверх и благолепие разльется в воздусях? Ну, воля ваша. Правда, примеры с востока, запада, юга и по середине, говорят, что что-то с этой простой идеей не то.

Вольно же Вам делать за собеседников какие-то выводы, а потом яростно их опровергать.. :)

Никто не говорит, что все настолько примитивно, разумеется, мир на много порядков сложнее любого нашего представления о нем. Собственно поэтому я и написал, что "..И только самые мудрые понимают, что резко менять ничего не нужно, эта страна может не выдержать очередного крутого поворота..". И не только по причине того, что можно опрокинуть страну в хаос, но и по причине того, что сначала нужно выработать Теорию, которая могла бы вывести из Тупика в который ныне рушится наша Цивилизация, а Теория в одночасье не родится. Но общее деление людей (не надо делать за меня выводы о том, что кто-то считает кого-то и не людьми вовсе, хорошо?) по типу мышления и морально-нравственным установкам в статье указано верно. В разных интерпретациях к одним и тем же выводам пришли совершенно разные люди, представители разных культур. Это, так сказать, точка отсчета. И если Вы полагаете, что кто-то предлагает представителей первой этической системы уничтожать, и тогда будет Счастье, то ни рожна Вы во второй этической системе не понимаете и скорее всего, к первой и принадлежите. :)

knolur24.06.15 16:32

Какие- то странные теории... В подростковом возрасте просмотрено огромное количество голливудского кино (тогда по телевизору почти только его и показывали, плюс кабельное телевидение, плюс кассеты " с гайморитным голосом"), общественно-политические знания получены своим трудом (тоже просмотр новостей, аналитики по телевизору, газеты, интернет), на вопросы теста отвечаю как представитель ВШЭ, но все это НЕ ДЕЛАЕТ меня приятным собеседником для прозападной аудитории. Незадача...

А насчет Сурикова - так там же европейцы показаны как соучастники Петровских репрессий, как минимум. А self made men угасает в ссылке... Хоть и показана пресловутая "немытая Россия" во всей красе, но понятно, кого автор считает героями, которых не сломить. Показан тот самый пресловутый "народный дух", как любят говорить искуствоведы.

_STRANNIK24.06.15 16:37
Настасья, RU

..................................

Да причем тут Суриков... Я думал Вы прекрасно поняли , не о Сурикове речь. А об идеологии развития человечества. Человек , когда появляется на свет , появляется вообще аки чистый лист. А содержанием его наполняет социум. Ну и он сам , если конечно хочет понять , кто он и зачем появился на свет божий. И тогда и встает вопрос о ценностях . И в зависимости от этого выбора он и попадает либо к первым либо ко вторым.

Настасья24.06.15 16:41

Deeper

Однако, то, что Миру удалось (надеюсь временно) противопоставить "заразе", ну никак не тянет на даже пародию парадигмы Развития

Коммунисты и парадигма, вы о чем?

не надо делать за меня выводы о том, что кто-то считает кого-то и не людьми вовсе, хорошо?

А кто их сравнил с раковой опухолью?

по типу мышления и морально-нравственным установкам в статье указано верно.

Людей объединяют общие цели, а не тип мышления.

В разных интерпретациях к одним и тем же выводам пришли совершенно разные люди, представители разных культур.

Ничего, что это заслуга автора статьи и больше никого? И если вы верите, в то что индейцы не увидели парус, потому у них его не было, тогда и кресроксов у нас нет.

Вы во второй этической системе не понимаете и скорее всего, к первой и принадлежите. :)

Уели, да.

_STRANNIK24.06.15 16:52
knolur, RU24.06.15 16:32

"Какие- то странные теории... В подростковом возрасте просмотрено огромное количество голливудского кино (тогда по телевизору почти только его и показывали, плюс кабельное телевидение, плюс кассеты " с гайморитным голосом"), общественно-политические знания получены своим трудом (тоже просмотр новостей, аналитики по телевизору, газеты, интернет), на вопросы теста отвечаю как представитель ВШЭ, но все это НЕ ДЕЛАЕТ меня приятным собеседником для прозападной аудитории. Незадача..."

Забавно...Вы не находите? Можно быть "неприятным" собеседником и даже критиком стстемы западных ценностей , при этом разделяя ее основопологающие принципы. Как например Дмитрий Саймс - Ссылка

Настасья24.06.15 16:58

_STRANNIK

Да причем тут Суриков...

Автор вывел свою теорию осовываясь на реакции на эту картину, особенно мне понравился момент когда что-то заметила одна из трех налюдателей, и тут же последовал обобщающий вывод ).

А об идеологии развития человечества.

И она мне не понравилась.

Человек , когда появляется на свет , появляется вообще аки чистый лист. А содержанием его наполняет социум. Ну и он сам , если конечно хочет понять , кто он и зачем появился на свет

И не спорю.

И тогда и встает вопрос о ценностях.

И с этим тоже.

И в зависимости от этого выбора он и попадает либо к первым либо ко вторым.

Потому что любит Сурикова, и автор решил, что принадлежит к первой этической системе. Потому что Лефевр изобрел исчисление (алгебру), подобную булевой алгебре логики, где эти системы есть. И первая, она же В первой (западная) этической системе компромисс добра и зла считается злом, а конфронтация - добром. Во второй (восточной, она же советская, она же русская) компромисс добра и зла - это добро, а конфронтация - зло.

Daud ibn Masud ab del Fattah Ismail24.06.15 17:10
Вот описаны две системы.

Но ведь Вторая более уязвима, более беззащитна перед лицом первой.

.

Разве имеет шансы добрый богатырь против отмороженного мерзавца с ножом?

.

.

.

В 1945-м мы имели шансы, имели право и даже имели прямое предложение от стран-союзников: просто уничтожить немцев до последнего человека.

Но, будучи людьми 2-й этической системы, мы их спасли, отогрели, стали обучать, а когда те лишь попросились - немедленно и бескровно отпустили на волю, в объятья Западной Германии и США.

.

Теперь фрау Меркель точит нож и готовится делить Россию на кусочки.

.

Так это что ли в первый раз? С Наполеоном разве иная схема была? Париж не выжгли дотла - хотя Москва вот только что была и разграблена, и опустошена, и косточками русскими весь путь до Парижа усеян. Мы не подали им единственного ясного для них знака на понятном их языке: мы не прошлись карающим смертельным мечом от Березены до самой Сены, не пропуская ни единого сантиметра. И какие выводы сделали представители 1-й системы? Что ничего страшного вовевать с Россией. Можно, даже нужно, ты ничем не рискуешь - ну на крайняк приедут ненадолго казаки, искупают лошадей и уберутся обратно в лапотную морозную державу, не причинив зла. Краков спасут, Австрию вернут, Дрезден отстроят, энергетику наладят, специалистов обучат.

.

Ладно. Допустим Путин не дрогнет. Но пройдут выборы, ну ещё одни - и снова нью-Лефевр подберёт отмычки к нашему руководству и сольёт коды доступа к их психотипам в Америку - что это за заколдованный круг?

.

Если США меланхолично рассматривают план и готовтся к его осуществлению по молниеносной ядерной атаке на Россию, пренебрегая гибелью потенциально любого количества людей с обеих сторон, надеясь что с их стороны погибнут лишь никчемные европейцы - а мы даже заикнуться не можем (не с секретно-военной, а именно с моральной,философской нашей точки зрения и позиции) о ядерной бомбардировке их столиц -- то они как представители Первой этической системы безусловно ощущают себя в полной и абсолютной безопасности, числя нас полными и безнадежными лохами. И будут продолжать попытки по уничтожению России до тех пор, покуда либо русские не кончатся -- либо люди на Земле не кончатся.

.

.

Их идеологи (благодаря Лефевру либо сами) догадались отыскать слабое звено, наших руководителей - и задачу по разрушению СССР решили.

Пора нашей стороне осознасть задачу по полной и необратимой ликвидации всего лагеря Первой этической категории, как раковой опухоли Человечества. Нам всё равно не ужиться на одном земном шаре.

Если мы хотим сберечь жизни людей с обеих сторон -- тогда необходима работающий и надёжный план излечения раковых метастазов.

Но мне пока что не ясен такой план.

.

_STRANNIK24.06.15 17:29
Daud ibn Masud ab del Fattah Ismail, RU

...........................................

Может стоит пожалеть планету? Уникальная по своему вещь. Красивая. Надо бы сохранить для потомков.

Как по мне , будет вполне достаточно предложить реально привлекательную для народов мира альтернативу. Не основанную на праве сильного "нагибать" всех остальных и заниматься мировым грабежом ресурсов (в максимально широком значении этого слова)? Обеспечив гарантии неприменения со стороны Запада военной силы без непреемлемых для него последствий...

novl200024.06.15 17:33
> Deeper


...... И если уж выбрал вторую - изволь меняться и менять Мир вокруг себя, ибо кто же - если не Ты!
отлично сказано

Хочу заметить. Цивилизационного тупика нет. Есть начало конца той парадигмы, которая привела к нынешнему уровню развития. Понимание мира основанное на дискретизации цельных процессов, затем осмысления этих кусков-анализа и затем синтеза понимания - построение теории описывающей явление. Стало понятно что таким способом не получается понять полный смысл. В мире это проникает, просто на удивление. Некоторые 25 летние девушки обнаруживают например такое глубокое понимание взаимосвязей мироустройства - диву даешься. Стремительно эволюционируем
_STRANNIK24.06.15 17:56
Настасья, RU24.06.15 16:58 ....................................

"И первая, она же В первой (западная) этической системе компромисс добра и зла считается злом, а конфронтация - добром. "

Ну чего же Вы не закончили?

...А зло (и его носители по версии "первых") подлежат безжалостному уничтожению. Раньше огнем и мечом. Теперь - на уровне уничтожения исторической памяти , переписывания истории и навязывания своих "ценностей". Если не срабатывает... ну Вы поняли. Что мы и наблюдаем на примере "гуманитарных бомбардировок"...

 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление
» Обрушит ли автомобильный кризис в Китае глобальные финансовые рынки?
» Небольшой отчёт по первой неделе работы новой команды
» Переходный период
» "Король умер. Да здравствует король!" ? Проект "Война и Мир" будет продолжен
» Проект «Война и мир» закрыт.
» RAND:Чему нас может научить Рональд Рейган в отношениях с современной Россией

 Новостивсе статьи rss

» ТЭПКО планирует демонтировать все реакторы АЭС "Фукусима-1"
» США завершили работу над космическим кораблем "Орион"
» В Казахстане перекроют интернет всем, кто не подключит государственное шпионское ПО
» Mirror: Британия заподозрила Россию в причастности к захвату танкера
» Калининская АЭС включила в сеть энергоблок №2 после сбоя
» "Союз МС-13" стартует с Байконура к МКС
» Украинский посол заявил о подрыве доверия к Германии
» Глава МО ФРГ требует повысить расходы на вооружения

 Репортаживсе статьи rss

» Пакистан: путь к России
» Волчьи игры Польши и Литвы вокруг Сувалкского коридора
» Двигатель ПД-14 сделает гражданскую авиацию РФ недосягаемой для санкций США
» Американский астронавт выступил против доминирования США в космосе
» В распоряжение РИА Новости попал документ СБУ о тайной тюрьме в Мариуполе
» Курды продают незаконно добытую на востоке Сирии нефть через израильского бизнесмена
» Трагедия MH17: расследование закончено - что дальше?
» Игорь Караваев: НАПЛ "Пиранья" сможет находиться под водой в 4 раза дольше

 Комментариивсе статьи rss

» Почему «веселые» компании обречены, а «печальные» - процветают?
» Зеленский предложил Москве сделку в духе исламских террористов
» 1 сентября 1939 года: стоит ли сожалеть, что Россию «не позвали» в Варшаву
» Американские военные: новейшая северокорейская ракета способна поразить любую цель в США
» Александр Шульгин: Украина манипулирует следствием по катастрофе MH17
» Эрдоган унизил Меркель и Трампа одновременно
» У русских хотят отнять статус первооткрывателей Антарктиды
» "Кошмарный сценарий" - Россия готовится к региональным войнам. Что говорят эксперты?

 Аналитикавсе статьи rss

» Падение ставки ФРС США впервые за 10 лет: что это даст России и рублю
» Гремучая геополитическая смесь в Восточном Средиземноморье
» Либеральная империя на грани распада?
» Иран и Россия: стратегическая конвергенция
» Верен ли миф о том, что Россия по-прежнему сидит на «нефтяной игле»
» Израиль и Иран: война по новым правилам
» Эксперты оценили шансы введения США санкций против российского госдолга
» Азиатская НАТО: создаст ли Китай военный союз с соседями
 

текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"