Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Пентагон предложил включить в договор СНВ-3 "все новое оружие" России
РФ и КНР запросили заседание СБ ООН из-за действий США после выхода из ДРСМД
США провели первое после выхода из ДРСМД испытание крылатой ракеты
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Егор Холмогоров: Как спасти наш странный средний класс
04.12.15 10:39 Экономика

Пока Нобелевскую премию по экономике дают за африканскую бедность, одна из самых важных книг, объясняющих природу нашего богатства и нашей бедности, остается в тени. Есть человек, рассказавший о будущем капитализма все.

Не так давно журнал "Плейбой" объявил о прекращении публикации фото обнаженных моделей. Умер символ "золотого тридцатилетия" (1945–1975), доступная карьера, доступные дома, доступные машины, доступные женщины. Потребительский рай окончательно уходит в прошлое. Тома Пикетти, экономический гений, объяснивший, почему богатые теперь будут становиться богаче, а все остальные – и на Западе, и в России – беднее, пока не получил Нобелевскую премию по экономике, но обязательно её получит.

Книга "Капитал в XXI веке" потрясла воображение экономистов и политиков, а британские лейбористы готовы на основании теории Пикетти осуществить экономическую политику по конфискационному налогообложению богатейших классов с целью не допустить дальнейшего распространения неравенства.

Поскольку цена теории Пикетти – триллионы долларов, то, разумеется, немедленно начались нападки со стороны либеральных экономистов из Financial Times. Знакомство и с книгой, и с этими нападками убеждает, что в основном это диффамационная кампания, наподобие тех, которые заказывают табачные монополии против докладов о вреде курения.

В чем же состоит эта новая теория и какое она может иметь значение для нас в России? 

1

Пикетти нанес смертельный удар либеральному рыночному консенсусу, который установился после краха коммунизма, ознаменованного падением Советского Союза и рыночными реформами в Китае.

Представлялось, что в ХХ веке страны, сохранившие капитализм и рыночную экономику, испытывали бурный экономический рост, смелые предприниматели внедряли инновации, которые делали общество еще богаче, рос уровень образования и культуры, повышаемый свободой слова и научного исследования, разумная экономическая политика государств по кейнсианской или неолиберальной модели помогала даже самым бедным становиться богаче.

Тем временем угрюмые коммунистические державы бубнили себе под нос, что капитализм – это эксплуатация человека человеком и загнивает, а на деле загнивали сами, технологически отставали, теряли эффективность и, в конце концов, пали под ударами зубастого тэтчеристского капитализма.

Пикетти с огромным массивом фактов и цифр, сведенных в понятные графики и таблицы, показывает, что эта картина неверна. Новые технологии не порождают взрывного экономического роста. Никакого волшебного рецепта экономического чуда у капиталистических экономик нет, как, впрочем, и у покойных социалистических.

С чем же тогда был связан тот факт, что в то время как в начале ХХ века в Европе наблюдалось чудовищное экономическое неравенство, затем началась коррекция, поднявшая из глубин нищеты средний класс, снабдившая его автомобилями, хорошими домами и смартфонами?

Пикетти утверждает, что это связано с тем, что между 1914 и 1945 годами старый европейский капитализм умер. Произошла эвтаназия старых капиталистов-собственников. Распределение национального дохода стало значительно более равномерным именно потому, что не стало слишком богатых. В Европе случилась та самая Мировая революция, о которой так долго говорили большевики, но которой они не заметили.

Пикетти показывает, что чем выше соотношение между национальным капиталом (то есть совокупностью недвижимости, всевозможных экономических активов и прочего, что может приносить доход не в виде заработной платы) и национальным доходом (то есть суммой всех полученных выплат), тем больше в том или ином обществе выражено неравенство.

Если национальный капитал равен 6-7 годовым национальным доходам, то это будет общество сверхбогачей, рантье, живущих на проценты или арендную плату с недвижимости. Если же размер национального капитала сжимается до 2-3 или менее национальных доходов, то большая часть дохода в обществе достается трудящимся – рабочим, ученым, госслужащим, предпринимателям.

2

Принцип "богатому прибавится – у неимущего отнимется" осознан был в глубокой древности. Деньги притягивают к себе деньги, капитал порождает еще больший капитал. Быть нищим, напротив, чрезвычайно дорого и расходно.

Картину "прекрасной эпохи" перед Первой мировой войной создавали старые аристократы и ростовщики, к постепенно обесценивавшейся земельной собственности прибавившие всевозможные ценные бумаги, вклады и облигации, и рантье, жившие на проценты с государственного долга.

Сравнительная стабильность, которая сохранялась в эпоху "столетнего мира" (1815-1914), способствовала тому, что представители высших классов становились "наследниками всех своих родных", концентрируя в немногих семьях огромное имущество. Большая часть национального дохода попросту не могла быть выброшена на рынок труда, заранее притягиваясь магнитами огромных состояний.

Предпосылкой государства всеобщего благосостояния, возникшего после Второй мировой войны, стала катастрофа, постигшая Европу в период мировых войн. Настоящий Закат Европы. Первая мировая с ее разрушениями и огромными человеческими потерями. Революции, убившие сразу несколько империй – Российскую, Германскую, Австрийскую, Османскую. Кошмарная послевоенная гиперинфляция, помножившая почти все денежные активы на ноль, особенно в Германии.

Дольше сохраняла свою стабильность Америка, где такой чудовищной концентрации, как в Европе, не было, но и за ней пришла смерть капитала в годы Великой депрессии. Чудовищные разрушения Второй мировой войны, военные долги государств, распад колониальных империй и потеря зарубежных вложений европейцев довершили дело. К 1950 году, согласно Пикетти, в отношениях капитала и национального дохода был достигнут абсолютный минимум: капитал едва превышал два годовых дохода.

3

Магнетический эффект капитала перестал работать, и большая часть дохода была выброшена на рынок труда, распределяясь в виде зарплат. Государства национализировали значительную часть промышленности и практиковали кейнсианскую финансовую политику, превратившую западные страны в своеобразную финансовую пирамиду. Государство с помощью налогов забирало значительную часть доходов, допечатывало сколько-то денег, а затем раздавало деньги всем – имущим и неимущим, включая и тех, у кого только что их забрало.

Такая модель создала действительно довольно демократичное общество равных возможностей, по сравнению с которым угрюмый коммунизм выглядел нелепо. Но предпосылкой этого общества был тот же крах старого капитала, что и в обществе коммунистическом.

Там, где большевики прошлись с наганом и продотрядами, там Европа обернула на пользу инфляцию. Фатальная экономическая ошибка в конструировании советской системы была сделана позднее, когда в ходе коллективизации были уничтожены сами основы рынка, частной инициативы, работы на себя, а не только крупный капитал.

Вместо экстремального выражения общеевропейского пути на ликвидацию засилья капитала СССР превратился в древний Шумер эпохи III династии Ура. Но из общего ритма декапитализации советская система не выбилась.

Послевоенный экономический рост, бывший в Европе и особенно в Германии просто-напросто восстановлением, разумеется, вел к постепенному накоплению капитала. Это были уже не старинные земли и облигации рантье, а прежде всего жилье и акции предприятий, соучастие в предпринимательстве.

Обеспеченный европеец становился домовладельцем – это было фундаментом его личного капитала. Высокие заработки, наследственная концентрация, преимущества, предоставленные государством всеобщего благосостояния, делали всех, кто не упускал своих шансов, богаче. С жалких двух нацдоходов капитал европейцев и американцев вырос до четырех и устремился к пяти.

И тут выяснилось, что новый капитал хочет быть таким же хищником, как и умерший старый. Он хочет получать высокие доходы с капитала, не работая, свободно распоряжаться и не делиться.

Вошла в моду тенденция, которую мы называем тэтчеризмом – снижение налогов, преференции "бизнесу" (а на деле владельцам капитала), циничное урезание соцрасходов, проповедь идеи, что бедный беден потому, что он лентяй и неудачник. Заработать себе состояние стало все сложнее, а удачно жениться на наследнице вновь стало хорошей стратегией.

4

Аналогичные процессы произошли и в изолировавшемся от рынка и капитализма Советском Союзе. Здесь тоже шел бурный восстановительный рост. В основе социальной политики стало все больше бесплатных услуг населению.

А главное, началось создание заново частного капитала в виде масштабного жилищного строительства. Благодаря такой политике, знаменитых "черемушек", десятки миллионов советских людей получили в руки огромный капитал, рыночная стоимость которого до падения год назад рубля колебалась от 100 до 300 тысяч евро, то есть была сравнима с капиталом средней европейской семьи из двух человек.

Зарплаты и потребительские блага, доступные советскому человеку, были более ограниченными, чем у западных соседей. Доступные товары были часто дефицитны и худшего качества. Но зато фундаментальная форма капитала, недвижимое имущество, выдавалось даром и с невысоким уровнем коррупции. "Бизнес-стратегии" советских людей нацелены были на удержание квартир в семье и концентрацию капиталов, чему посвящена знаменитая повесть Юрия Трифонова "Обмен".

"Человек с жильем", созданный советской властью новый капиталист, повел себя так же, как новый капиталист на Западе – потребовал признания государством свободы своего распоряжения капиталом и гарантий своих прав собственника. Не случайно Маргарет Тэтчер в СССР того времени была для обывателей культовой фигурой. Они требовали своего собственного "тэтчеризма". И получили его в виде "гайдарочубайса".

Полученное понравилось нам не больше, чем английским шахтерам нравилась Тэтчер. "Реформаторы" начали восстановление в России капитализма не с закрепления прав собственности и постепенного высвобождения рыночного оборота доходов, а с разрушения государственной собственности, от которого "частнику" все равно проку не было и которое привело к созданию огромных незаработанных сверхсостояний клептократов-олигархов.

Но реформаторы вынуждены были исполнить по крайней мере один пункт программы "реального капитализма" – самый некапиталистический. Совершенно задаром миллионы квартир перешли в руки тех, кто в них жил.

В постсоветской России образовался хотя и странный по происхождению, но вполне настоящий средний класс, характеризуемый высшим образованием и наличием солидного имущества в виде собственного жилья и связанного с ним дохода (а экономисты, как подчеркивает Пикетти, записывают сумму, сэкономленную на аренде жилья, в ваш личный доход, и каждому квартировладельцу в России должен приписываться доход от 30 до 100 тысяч рублей, даже если он нигде не работает).

Не все представители этого странного среднего класса смогли сразу обеспечить себе достойные заработки, но положение постепенно улучшилось. Сейчас "человек с жильем", как правило, неплохо зарабатывает.

5

Но здесь Россия снова попала в ловушку общемировой тенденции, отмечаемой Пикетти. Его самое нервирующее многих утверждение состоит в том, что соотношение дохода и капитала в развитых странах движется по модели U. От резкого падения в первой половине ХХ века капитал вновь идет к высочайшей концентрации, производя, особенно в США, все большее и большее неравенство.

К 2030 году в руках 1% (верхняя центиль) сосредоточено будет 25% богатства США, в руках 10% (верхняя дециль) будут 60% богатства. На долю 40% бывшего среднего класса останется лишь 25% богатства, а на долю беднейших 50% – лишь 15% богатств. Эта пирамида будет близка к той, которая обрушилась в Европе в начале ХХ века и, не исключено, тоже обрушится. Чтобы это не сопровождалось социальным коллапсом, Пикетти предлагает экстренное введение сверхналогов на капитал богачей, носящих почти конфискационный характер.

Одновременно со стабилизацией положения среднего класса в эпоху процветания 2000-х начался и его коллапс, так как исчезли условия, которые его производили.

Бесплатных квартир, а значит и капиталов, больше не делают. Бесплатное образование умерло. Умерли практически все "скрытые доходы" гражданина – от бесплатной медицины до права бесплатно поставить машину под своими окнами. Наш средний класс лишен возможности накапливать и непрерывно должен платить. Жилой фонд стареет, естественный ход рождений и смертей ведет к концентрации наследств во все меньших руках.

Странный средний класс исчезает ввиду слома породившего его своеобразного экономического механизма советской рекапитализации и постсоветской реставрации. Части его удается зацепиться на положении новых рантье, сдающих квартиры. Большинство же погружается в непроглядный мрак. А над всем этим хохочут топ-менеджеры корпораций и ошметки ельцинской клептократии.

6

Существуют ли способы восстановить равновесную модель, далекую от крайностей неравенства? На мой взгляд, да. И в России они не совсем те, что предлагает Западу Пикетти.

Налоговое раскулачивание нам не поможет – мы столкнемся с чудовищным уклонением от налогов. Возможно, идеальным решением было бы повторение и постановка на поток маленковско-хрущевского социального эксперимента. То есть производство среднего класса не за счет создания ему денежного дохода, который он вполне способен сам найти на рынке, а за счет производства его имущественных условий, то есть жилья и земли (которую Пикетти, живя во Франции, сильно недооценивает – для нас усадебная земля является серьезным имущественным ресурсом), а также бесплатного образования как главного фактора, повышающего производительность труда.

Государственная программа должна быть нацелена на то, чтобы дать гражданину, во-первых, бесплатно землю, во-вторых, практически бесплатное жилье, на условиях легчайшей ипотеки не выше средней цены аренды и со льготными условиями перевода в собственность и, в-третьих, открывая широкий доступ к бесплатному образованию. А вот уже под эти задачи можно собирать и высокие налоги, и расходовать нефтедоллары.

Неравенство и высокая концентрация капиталов провоцируют социальную нестабильность и подталкивают к коллапсу всю социальную систему – на что обращает внимание Пикетти. В наших российских условиях коллапс имеет гораздо более жесткие формы, нежели в Европе и Америке.

Необходимо удерживать от схлопывания ворота тюрьмы неравенства, а это у нас возможно, только непрестанно производя средний класс. Да, он у нас немного странный, как комнатное растение. Но никакого "естественно сильного" среднего класса в мире не существует. Равенство в среднем достатке везде выглядит как искусственный продукт. Именно это и удалось показать в своем исследовании автору "Капитала в XXI веке".

 

 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
Teichmann05.12.15 16:11

Тут такая разница: "национальный доход" связан с потребительскими ценами, на него человек должен питаться, одеваться, содержать свой дом/квартиру и т.д. А ценность "национального капитала" обусловлена гораздо меньше. Она может колебаться, например, в зависимости от игры на бирже, от цен на нефть, недвижимость и т.п. Хотя, конечно, тут есть ограничитель: денежная масса. Если она начнёт расти, то "национальный капитал" тоже увеличится, даже вопреки здравому смыслу, как это было в случаях с разными "пузырями".

Далее, в статье присутствует "бог из машины": Мировые войны, опрокинувшие систему. Между тем, войны готовились и привели к определённым результатам. Списывать это на какую-то "стихию" не научно. "Трепещите, плутократы, паразиты!.. Грядёт ужо на вас кара небесная!..", - так мог бы сказать какой-нибудь юродивый, но по смыслу ведь это то же самое, не так ли? Стало быть, нужно попытаться понять причины этих войн. Да, они готовились правительствами определённых стран. Для понимания всё же предположим, что результаты войн более-менее устроили их организаторов, т.е., не стали апокалипсисом и Божьей карой несправедливости этого мира. Конспирология?.. А отказ от попытки понять - это что?

Итак, необходимо пройти между конспирологией и невежественным идолопоклонством, как между Сциллой и Харибдой. И тот факт, что даже в 1950 году элита не растворилась, общество отнюдь не стало неуправляемым, может оказаться ключевым. Элита не исчезла!.. Исчезли те сотни тысяч рантье, которые так нам не приятны... И не только нам!.. Вы думаете, самые богатые не скрипели зубами, и жаба их не душила?.. Чем они лучше каждого из нас: простого голодранца, потенциального бандита или чекиста?!.. Вы только представьте!.. У какого-то рантье денег в 100 раз меньше, чем у меня, а от жизни он имеет почти то же самое! И они повсюду!.. В Монте-Карло, в Баден-Бадене!.. Прохода нет!.. Лазурный берег весь истоптан!.. какими-то проходимцами... Даже из России! Ну разве не обидно?

Средний класс - это стадо жирных кабанчиков для настоящих тигров, которых мы пока ещё не совсем упустили из виду... Но скоро тигры могут окончательно уйти в тень, по крайней мере, выводы этого Пикетти наводят на такую мысль. Это я вещаю не истину в последней инстанции, а даю чисто художественную зарисовку...

По поводу того, что делать в России, возможно, тут всё сказано правильно. Только надо ли тратить на жильё и образование нефтедоллары, которых становится всё меньше? Эти сферы создаются внутренним производством. Для них не нужны импортные технологии, оборудование или сырьё. Действительно, на кой тому строителю или преподавателю те даляры?..

C2H5OH05.12.15 16:13

Ху из ит Средний класс?

Спасать-то нечего, ввиду его полного отсутствия! В стране с монархически-олигархическим строем ( но по сути феодально-рабовладельческом) с зачатками капитализма, среднему классу просто нет места.

Такого практически нигде не осталось, а у нас есть, чему мы несказанно рады и горды! (?)

Средний класс придумка либералов, дабы размыть базу протестного контингента (пролетариата) и сделать его ПРОКЛАДКОЙ – козлом отпущения! Средний класс существует ТОЛЬКО при БУРЖУАЗНОЙ демократии … нет демократии – нет и Буржуа!

Все остальное не средний класс – это придворные попы и подьячии, и прочий служилый люд. Емко было сказано- " рабы на галере! …которую нельзя раскачивать". Ну, какой же они средний класс? Сегодня класс, а завтра на Магаданском "курорте" с полной конфискацией, если не успеют вовремя "сориентироваться" в Лондон.

Так чего/кого/ спасать бум?

Настасья05.12.15 16:51

Там, где большевики прошлись с наганом и продотрядами,

Продотряды были и в РИ, и связано это с конкретной экономической ситуацией.

там Европа обернула на пользу инфляцию.

Ну да, у вас не реквизировали вашу собственность, и не обратили в вашу пользу созданную производственную базу, а оно само и обнищали вы как-то случайно )).

Фатальная экономическая ошибка в конструировании советской системы была сделана позднее, когда в ходе коллективизации были уничтожены сами основы рынка, частной инициативы, работы на себя, а не только крупный капитал.

Вообще-то коммунисты совершенно осознанно уничтожали рыночные и частнособственнические отношения, которые "ежечасно порождают капитализм". Работу на себя никто не запрещал ;), а эксплуатацию человека человеком запрещали.

Вместо экстремального выражения общеевропейского пути на ликвидацию засилья капитала СССР превратился в древний Шумер эпохи III династии Ура

Ну да, ну да, тоталитаризм = советская власть. Плавали, знаем.

Обеспеченный европеец становился домовладельцем – это было фундаментом его личного капитала.

То то у большинства европейцев теперь жилья в собственности нет.

А главное, началось создание заново частного капитала в виде масштабного жилищного строительства.

Так как Пикетти не шарит в политэкономии, то он даже не догадывается, что жилье, которое не используют для извлечения прибыли, – это вовсе и не капитал.

Зарплаты и потребительские блага, доступные советскому человеку, были более ограниченными, чем у западных соседей.

Например, бесплатная медицина ;).

Совершенно задаром миллионы квартир перешли в руки тех, кто в них жил.

А что еще совершенно задаром перешло в руки тех, кому не принадлежало, и словами не передать.

В постсоветской России образовался хотя и странный по происхождению, но вполне настоящий средний класс, характеризуемый высшим образованием и наличием солидного имущества в виде собственного жилья и связанного с ним дохода (а экономисты, как подчеркивает Пикетти, записывают сумму, сэкономленную на аренде жилья, в ваш личный доход, и каждому квартировладельцу в России должен приписываться доход от 30 до 100 тысяч рублей, даже если он нигде не работает).

А вот это меня порадовало))).Ошибочное предположение – ошибочный вывод.

К 2030 году в руках 1% (верхняя центиль) сосредоточено будет 25% богатства США, в руках 10% (верхняя дециль) будут 60% богатства. На долю 40% бывшего среднего класса останется лишь 25% богатства, а на долю беднейших 50% – лишь 15% богатств.

В мире 150 тыс. человек, чье состояние выше 50 миллионов долларов. В одной России больных ВИЧ 463 тыс. человек. На что у среднестатистического человека шансов больше?

Пикетти предлагает экстренное введение сверхналогов на капитал богачей, носящих почти конфискационный характер.

Налоговое раскулачивание нам не поможет – мы столкнемся с чудовищным уклонением от налогов. Возможно, идеальным решением было бы повторение и постановка на поток маленковско-хрущевского социального эксперимента. То есть производство среднего класса не за счет создания ему денежного дохода, который он вполне способен сам найти на рынке, а за счет производства его имущественных условий, то есть жилья и земли (которую Пикетти, живя во Франции, сильно недооценивает – для нас усадебная земля является серьезным имущественным ресурсом), а также бесплатного образования как главного фактора, повышающего производительность труда.

Реформизм как он есть.

во-первых, бесплатно землю,

А свободное время для работы на этой земле, как в конституции Локотской республики, давать будут?

бесплатное жилье, на условиях легчайшей ипотеки не выше средней цены аренды и со льготными условиями перевода в собственность и, в-третьих, открывая широкий доступ к бесплатному образованию.

И губозакаточную машинку.

Неравенство и высокая концентрация капиталов провоцируют социальную нестабильность и подталкивают к коллапсу всю социальную систему

Внезапно, да. Если такого наделала работа Пикетти, то что же сделается после чтения "Капитала"?

Необходимо удерживать от схлопывания ворота тюрьмы неравенства, а это у нас возможно, только непрестанно производя средний класс. Да, он у нас немного странный, как комнатное растение.

Дайте денег и отстаньте.

Единственный способ спасти несуществующий "средний класс" отмотать время на 50 лет назад. Ничто другое не поможет.

Книжка Пикетти интересная, материала исследовано много, но его субъективный идеализм ему здорово мешает осознать реальность, "человек сделал настолько крутое исследование, что теперь не знает, куда деться от собственных выводов" (с). Кстати, он недавно был в России. В сети есть запись его лекции, можно послушать его французский английский. Текстовой вариант лекции тут Ссылка Капитализм это, оказывается, ложь, грабеж, лицемерие, коррупция, слияние власти и денег, и вопиющее имущественное неравенство, ужас-ужас.

Настасья05.12.15 17:24
C2H5OH

Так чего/кого/ спасать бум?

Можно начать с разоряющихся дальнобойщиков (Чем не средний класс?). Каждому по бесплатному жилью, бесплатное высшее и по 10 гектар на Дальнем Востоке. *сакразм*

C2H5OH05.12.15 17:57

Настасья

Вот я о том и говорю - пролетарии они, а не буржуа, просто каким-то чудом у них ОКАЗАЛИСЬ в руках средства производства! Но они не будут бороться, они уже слились в своей массе... Ибо, как пел классик ,"Настоящих буйных мало, вот и нету вожака!" Как и другой сказал -"БУНТ бессмысленный и беспощадный!" Шевчук - "У ВСЕХ семья и дети!" Они борются "За копейку", но не против системы и система их разобьет или всех сразу, или по одному!

Недавно слышал, в первые за последние десять лет, слово "ПРОФСОЮЗ"… вот с этого, с малого нужно начинать, а не МКАД перекрывать!

Timmer05.12.15 17:59
Акт первый,- называется буржуи начинают что-то подозревать. Ну и акт второй, - капитализм с человеческим лицом, -уныло и глупо.
spv205.12.15 18:03
Оу. Средний класс - это как социальная справедливость. Интимно-личностные фантазии, обусловленные особенностями анамнеза. Но каждый готов так или иначе это мо-не-ти-зи-ро-вать. Так может, плач по социальной справедливости и среднему классу - это и есть "дай дэнэг"? Можно, я вместе с вами помечтаю? Вы как мечтаете? Лёжа, сидя, взявшись за руки? )))

КМК, тут просто подмена понятий. Средний - это то, что посередине. А не определённый, раз и на всегда, установленный уровень достстка и имущества. Если рассматривать вопрос с т.з. абсолютного достатка - определённо, многое поменялось. Если с т.з. среднего дохода... Расслоение доходов 100 лет назад было, КМК, сильно побольше. А 200 лет назад так вообще.

_STRANNIK05.12.15 19:19
"разумная экономическая политика государств по кейнсианской или неолиберальной модели помогала даже самым бедным становиться богаче."

...........................................................

После этого откровения от г. Холмогорова интерес к тексту резко ослаб. Однако дочитал до конца.

Ничего нового автор не предлагает. От слова совсем. А предлагает он давно известное государственное регулирование. Я совсем не противник оного. Только надо твердо понимать - любое регулирование - искуственный процесс и требует дополнительных денег (ресурсов). Таким образом увеличивая издержки производства и снижая стимулы . И никак иначе. "Бесплатные" медицина и образование бывают только в сказке. А на деле стоят очень дорого. СССР мог себе позволить и то и другое исключительно за счет принудительного отъема прибавочного продукта у одних и перераспределения его в пользу остальных. Есть большие сомнения, что сегодня в России (и не только) можно достичь всеобъемлющего консенсуса по этому вопросу...

В конечном счете все упирается в давно известное - экономика (и рост производства) это цель или средство? А пока текущие приоритеты оставляют мало шансов людям. Приводным ремням и винтикам экономического молоха. ИМХО.

Настасья05.12.15 20:18

_STRANNIK

А на деле стоят очень дорого. СССР мог себе позволить и то и другое исключительно за счет принудительного отъема прибавочного продукта у одних и перераспределения его в пользу остальных.

_STRANNIK, прибавочную стоимость производят рабочие, и только они. И когда созданные рабочими материальные блага шли им же - это никак нельзя назвать "принудительным отъемом у одних в пользу остальных", так как производство процесс коллективный, то есть общий.

spv2

Расслоение доходов 100 лет назад было, КМК, сильно побольше. А 200 лет назад так вообще.

А сравнить, ну скажем, Трампа и среднего гаитянца, питающегося глиной?

C2H5OH

Среди протестующих достаточно много мелких и средне-мелких предпринимателей, использующих наемных работников. Так что это не пролетарии, а тот самый "средний" по достатку "класс" на рынок которого пришли корпорации. Хозяйчики мелких магазинчиков, разоренных сетевиками не так организованы, вот мы их и не увидели. Концентрация капитала как она есть.

Профсоюзы тоже работают, просто про них в новостях упоминают чрезвычайно редко. И как всякие буржуазные профсоюзы пытаются улучшит положение своих рабочих за счет остальных рабочих.

KFN05.12.15 20:35
Странное обсуждение. Никто добрым словом не отозвался о выводах автора по поводу большей социализации в нашей стране.
_STRANNIK05.12.15 20:50
KFN, RU

................................................................................

Я бы с удовольствием. Только за чей счет банкет.

Не говоря уже о том , что Ваша "социолизация" такая же пустышка , как и "выгода". Понятие не имеющее внятного экономического смысла , но активно используемое для "разведения" лохОв.

_STRANNIK05.12.15 21:25
Настасья, RU

...............................................

прибавочную стоимость производят рабочие, и только они. И когда созданные рабочими материальные блага шли им же - это никак нельзя назвать "принудительным отъемом у одних в пользу остальных", так как производство процесс коллективный, то есть общий.

.........................................................

А куда Вы относите гнилую научно-техническую интеллигенцию? Без участия которой сложно представить современное (да и времен СССР) производство? Насчет благ и кому они шли. Это явное искажение фактов. Достаточно вспомнить братскую помощь правильным иностранным государствам. И даже в собственно СССР , всякие прибалтики и прочие южные республики...Которые получали суущественно больше чем производили...Ась?

C2H5OH05.12.15 21:28

Среди протестующих достаточно много мелких и средне-мелких предпринимателей, использующих наемных работников.

Судя по информационному шуму, основной состав протестующих ИПшники - САМОЗАНЯТЫЕ! Это ИПшников поставили в третью позицию, это у них проблемы. В отличии от Самозанятых извозчиков, извозчики являющиеся ООО (АО) не пошли на бунт. Все определяется системой взаимоотношений между ТК и Грузоотправителями/получателями. Крупняк сидит на ГАРАНТИРОВАННЫХ долгосрочных контрактах, а ИПшники подбирают "горячие" договора... у них каждый контракт ПОСЛЕДНИЙ. от этого они экономят на всем...:)... в том числе на налогах.

(возят за НАЛ и без документов)... по этой причине у них НИЖЕ цены на услуги. Но главное не тут. Главное это система налогообложение – ООО может вывести ЗАТРАТЫ изналогооблагаемой базы, ИП платит по факту своего существования – ВМЕНЕННЫЙ налог, который не учитывает ДОХОДЫ и расходы ИП.

Вот и вся экономика СУПЕРмелких Буржуа.

Крупняк ПЕРЕЛОЖИТ издержки на потребителей, уменьшит на налоги свою налоговую базу , а ИПшникам не на кого перекладывать и цену на КОНКУРЕНТНОМ РЫНКЕ они не определяют.

В этом вся суть, как я ее понимаю. "Лес рубят – щепки летят!"

Батман05.12.15 21:30
> KFN


Странное обсуждение. Никто добрым словом не отозвался о выводах автора по поводу большей социализации в нашей стране.
А на этом ресурсе, практически все постоянные читатели, со временем становятся марксистами.
Объяснить марксисту, что автор придумал нечто новое и верное довольно затруднительно.
spv205.12.15 22:42
> Настасья


А сравнить, ну скажем, Трампа и среднего гаитянца, питающегося глиной?

100-200 лет назад "глиной" питались многие россияне. Особенно в голодные годы. Впрочем, не только россияне.

Teichmann05.12.15 23:09

Однако же, сохранившаяся в XXI веке приверженность марксизму заставляет задуматься... После всего, что было, после всех катастроф и разоблачений, гибели авторитетов и стран, пытавшихся строить коммунизм... Его самые разные модели!.. Которые почти везде оканчивались переходом к "капитализму"... Марксисты не исчезли!.. Они остались. Как странно, что дух любви к истине и стремление к мученичеству, достойное первых христиан, воплотились именно среди последователей данного учения. Быть может, люди просто пытаются сохранить своё "я", размываемое потоками информации наступившей компьютерной эры?.. Но любые ехидные догадки должны быть со стыдом отброшены при виде этого подвига постоянства!.. Мог ли, мог ли, я вас спрашиваю, Карл Маркс предполагать!.. Проснувшись утром, не слишком рано... Глядя на себя в зеркало... Что именно его последователи воскресят традицию аристократической верности в далёком XXI веке! Не думаю.

Но нет ли тут противоречия? Ведь бытие определяет сознание. Почему же в данном случае столь скорбное бытие не замутило прекрасный родник марксизма?.. Неужели нынешние марксисты самим фактом своего существования опровергают одну из аксиом своего учения? Нет!.. Не опровергают! Ведь это не сознание, а сознательность! Марксист всегда сознателен. Это не вера и не суррогат веры, какой-то её заменитель. В её основе лежит научный труд, а не нелепые выдумки служителей культа, выдаваемые за божьи откровения. Вдобавок социально ангажированные!.. Оправдывающие циничную эксплуатацию!.. Нет, здесь всё научно и проверено практикой, которая одна есть критерий истины. Не понятно лишь одно: как появляется сознательность? Почему лишь немногие избранники способны ощутить в себе её свет?.. Действительно, хочется понять, как становятся сознательными, пока ещё не слишком поздно.

Батман05.12.15 23:36
Teichmann, BY

Гибель первой в мире буржуазной Флорентийской республики, никак не повлияла на тот факт, что капитализм более прогрессивен нежели феодализм, и обладает меньшим потенциалом эксплуатации..
C2H5OH05.12.15 23:49
После всего, что было, после всех катастроф и разоблачений, гибели авторитетов и стран, пытавшихся строить коммунизм...
Только не нужно путать Марксизм с его ВУЛЬГАРНОЙ интертрепацией ...
Не нужно путать НАУЧНЫЙ Коммунизм с его вульгарной версией ,насаждаемой левацкими эелементами в стане коммунистов... ЭТО ни одно и то же! Коммунизм никто не строил, т.е. СОВСЕМ! Строили всои полуграмотные ВАРИАЦИИ на тему (с человеческим..., с Китайской спецификой...).. а потому и результат предсказуемый.

Советую внимательно посмотреть на этапы прогресса ОБЩЕСТВА на пути к Коммунизму.
Настасья05.12.15 23:56

spv2

100-200 лет назад "глиной" питались многие россияне. Особенно в голодные годы. Впрочем, не только россияне.

А чего в кавычках? На Гаити глину без кавычек едят. И дело не в том, что бедные стали богаче, а в том что бедные остались бедными, а богатые еще больше разбогатели, как в относительных величинах, так и в абсолютных.

Вот у Тома Пикетти: сегодня уровень неравенства в США выше, чем в Древнем Риме, в царской России, в современном Египте, Тунисе или Йемене, и даже выше, чем во времена рабства в колониальной Америке".

"1 процент самых богатых людей мира получают столько же доходов, сколько 57 процентов самых бедных. 5 процентов самых богатых получили в 1993 году средний доход в 114 раз больший, чем 5 процентов самых бедных, в 1988 году доходы различались лишь в 78 раз. Самые бедные 5 процентов стали еще беднее, потеряв 25 процентов реального дохода, а реальный доход 20 процентов самых богатых увеличился на 12 процентов, почти в два раза больше, чем средний общемировой доход. Неравенство в мире растет, потому что растет неравенство между странами и внутри стран. Богатые государства становятся богаче, а бедные - беднее; богатые в каждой стране богатеют за счет бедных. Мировой коэффициент распределения доходов [мера неравенства, меняющаяся от 0 до 1 по мере роста неравенства] колеблется между 0,66 и совершенно страшными 0,80 в зависимости от методов пересчета одной валюты в другую".

KFN

Странное обсуждение. Никто добрым словом не отозвался о выводах автора по поводу большей социализации в нашей стране.

С этими пережитками социализма успешно борются.

_STRANNIK

А куда Вы относите гнилую научно-техническую интеллигенцию?

В высококвалифицированные рабочие, в прослойку, в обслугу правящего класса. Смотря чем научно-техническая интеллигенция занимается.

Без участия которой сложно представить современное (да и времен СССР) производство?

А я о чем, коллективный характер производства.

Насчет благ и кому они шли. Это явное искажение фактов. Достаточно вспомнить братскую помощь правильным иностранным государствам. И даже в собственно СССР , всякие прибалтики и прочие южные республики...Которые получали суущественно больше чем производили...Ась?

70% производственных мощностей СССР шли на общественное потребление. Расширение же рынка удешевляло товары и повышало количество материальных благ, раз. Много-много квалифицированной рабочей силы опять же ускоряло производство и тоже удешевляло товары и повышало количество материальных благ, два. Изоляцонисты же от чего-то считают, что количество товара величина постоянная, для бесперебойной его подачи достаточно высокого забора. Прибавочную же стоимость производят только рабочие, но при этом они не обязательно именно работяги.

C2H5OH

САМОЗАНЯТЫЕ!

Не только, и не только извозчики. И да, все они работали по серым схемам и все как-то умудрились пережить предыдущие реформы, призванные "надежу и опору капитализма "средний класс" увеличить и расширить.

Teichmann,

Однако же, сохранившаяся в XXI веке приверженность марксизму заставляет задуматься... После всего, что было, после всех катастроф и разоблачений, гибели авторитетов и стран, пытавшихся строить коммунизм... Его самые разные модели!.. Которые почти везде оканчивались переходом к "капитализму"...

Вы, возможно, не заметили, но капитализм умер. При этом элементы социализма вылезают то тут, то там. Деньги, к примеру, уже ничего не стоят, и раздаются даром, правда пока не всем. Эксплуатация настолько не выгодна, что проще закрыть производство.

Ведь бытие определяет сознание.

Несомненно. Жалко только что развитие не идет линейно. И да, после первой буржуазной революции монархию восстановили и довольно скоро, но капитализм это не остановило ;).

Действительно, хочется понять, как становятся сознательными, пока ещё не слишком поздно.

Может для начала почитает книжку? Поймете что к чему, сможете критиковать обосновано.

spv206.12.15 01:10
> Настасья


spv2

А чего в кавычках? На Гаити глину без кавычек едят. И дело не в том, что бедные стали богаче, а в том что бедные остались бедными, а богатые еще больше разбогатели, как в относительных величинах, так и в абсолютных.

Вот у Тома Пикетти: сегодня уровень неравенства в США выше, чем в Древнем Риме, в царской России, в современном Египте, Тунисе или Йемене, и даже выше, чем во времена рабства в колониальной Америке".

У них глину, у нас - кору и траву. Вполне рядовой случай в те времена. Что до неравенства в Древнем Риме... Я очень люблю пример с Гнеем Помпеем (одним из триумвиров), который в 23 года на собственные деньги набрал два легиона и пошёл с ними воевать Сертория в Испанию, попутно обирая колонии и галлов на предмет провианта. В те же времена была такая штука - проскрипционные списки. Было ваше - стало наше.

Привязанность римских клиентов к патрону - почище любой современной "корпоративной культуры". Абсолютная власть принцепса не имеет аналогов в современном мире. Разделение на сословия и трибы в т.ч. по имущественному цензу в т.ч. по происхождению предков... С Древним Римом всё совсем не очевидно... А в абсолютных величинах - так и подавно.

Что до времён рабства... Хм.. к чему рабство - достаточно вернуться в 50-е годы с разделением по цвету кожи и поместить Пикетти-негра в колледж для белых мальчиков. Уж не учиться, надо понимать. Примерить на себя хижину дяди Тома я даже не предлагаю.

Вернёмся в недавнее прошлое. Право корпорации объявлять войну и мир - каково? А это каких-то 350 лет назад...

Кстати, относительно самых бедных... Кроме шуток - интересно, как их считают. Насколько обеднели, скажем, жители сельв и саванн с копьями? По-моему, ни на сколько. Какую долю из 5% самых бедных они составляют? Как изменилась из доля в этих 5% за прошедшее время? Я не то чтобы отрицаю. Мне просто интересно, как это посчитано... Год от года Боинг и Аирбас показывают рекордные темпы производства. Мог ли Аирбас в каком-нибудь 1972 мечтать о заказах во многие тысячи на свои модели?! Мог ли Боинг, выкатывая первую версию 737 предположить, сколько он их будет делать?.. И ведь кто-то летает... Неужели те самые 5% самых богатых?

Teichmann06.12.15 02:42

С2Н5ОН

"Только не нужно путать Марксизм с его ВУЛЬГАРНОЙ интертрепацией ...

Не нужно путать НАУЧНЫЙ Коммунизм...", - научный, вульгарный... На кого рассчитаны эти байки? Это вы способны повторять сотни лет одно и то же, другие-то люди учатся, смотрят, что происходит вокруг. Мне нравится термин РЕАЛЬНЫЙ коммунизм.

"Коммунизм никто не строил, т.е. СОВСЕМ!", - с детства помню: "Мы находимся в начале пути строительства социализма" (с) М.С. Горбачёв. Тот хоть был с юмором. А вы произносите это совершенно серьёзно!

"Советую внимательно посмотреть на этапы прогресса ОБЩЕСТВА на пути к Коммунизму.", - если память мне не изменяет, после капитализма следующий этап - как раз коммунизм. Причём капитализм, по-вашему, уже умер. Где же коммунизм? А точнее: что же тогда такое коммунизм?

*********************

Настасья, RU

"На Гаити глину без кавычек едят", - интересная страна Гаити. Только одна зарисовка. Помню, несколько лет назад, после землетрясения, показывали одного местного жителя. Он сидел на фоне своего разрушенного дома: "Там осталась моя мать!" И так это флегматично. Причём прошло не очень много времени. Теоретически его мать ещё могла быть жива. А он даже не пытался разобрать обломки. Не было видно, что он оттуда хоть что-то вытащил. Зато как быстро они бегали, когда им привозили гуманитарную помощь!

"Вы, возможно, не заметили, но капитализм умер", - заметил, умер, вот я и взял его в кавычки.

"При этом элементы социализма вылезают то тут, то там. Деньги, к примеру, уже ничего не стоят, и раздаются даром, правда пока не всем. Эксплуатация настолько не выгодна, что проще закрыть производство", - при социализме денег вообще не будет. Ни у кого :) Так что это другой элемент. Это этап ограбления с помощью дефляции. Т.е., деньги выдаются своим, чтобы они могли купить бизнес, который якобы стал не выгодным и подешевел. Старые хозяева разоряются, это вы называете смертью капитализма и вестником социализма? И продуктовые талоны в США, надо думать, тоже указывают на наступление коммунизма?.. Очень может быть!.. Все нищают, все становятся голодранцами на пайке!.. После Революции было то же самое!.. Нищета - признак коммунизма. Именно так.

"Может для начала почитает книжку? Поймете что к чему, сможете критиковать обосновано", - ой, да ладно вам! Читаю я, читаю. Вот буквально недавно прочитал. Один человек посетил в 30-х годах СССР и сказал примерно: "Коммунизм - гораздо более сильная система эксплуатации, чем капитализм." Действительно. Сколько нам твердили, что не было в СССР эксплуатации, но это ведь просто голословное заявление. Стоит сказать про эксплуатацию при коммунизме, и сразу всё встаёт на места. Всё объясняется.

Если, скажем, у одного капиталиста 10 миллионов в банке, а у другого - миллиард, это не значит, что другой кушает, пьёт и т.д. в 100 раз больше. Потребление у них примерно одинаковое. И у руководителей сов. времён оно было такое же. Просто мы этого не видели. И теперь, кстати, мало видим их жизнь. Разница в том, что теперь появились супердорогие магазины/гостиницы и т.д., мы их видим, но пользоваться не можем. И их услугами пользуются богатые люди за деньги, при СССР же теми же услугами сов. руководители пользовались бесплатно за забором. Вся разница. А больше всего они не любят как раз тот "средний класс", о котором речь в статье. Не любят тех, кто добился тех же благ самостоятельно, своим трудом. Потому что понимают, кто они такие. И что? Вот средний класс исчезнет, а высший класс окончательно уйдёт в тень: вы это назовёте коммунизмом. Главное, ничего не видеть. Не воспринимать нового и быть счастливым. Как житель Гаити.

т-кк06.12.15 09:09

"Средний класс" может прятаться в госсекторе. За высоким забором, колючей проволокой, в почтовом ящике.

Надо бы ещё совхозы-госхозы возродить в сельской местности - для широты охвата.

-

В целом, система должна представлять из себя двухсекторный капитализм.

С одной стороны медали, - высокоупорядоченный, прилежный, причёсанный государственный.

С другой, - хаотичный, дикий, необузданный либерально-частнособственнический.

-

В результате поимеем термопару вырабатывающую электричество.

knolur06.12.15 09:56
Проблема в том, что не будут никогда богатые за забором сидеть :) это ж ограничение своей свободы! Кто-то бахвалится пойдет, а кто-то, поругавшись с родственниками или "собратьями по классу", из-за забора вылезет и будет в отместку делать очередную революцию. Да и наследники множатся быстрее, чем имущество, и тут конкуренция... Помните британских "вторых сыновей"? Это тоже был экспорт революции, на всех-то наследства не хватало. Тут еще и про Будду вспомнить можно ;) да и кто "заборы" охранять будет? Роботы? Так их тоже надо обслуживать. А охраны, которая будет постоянно и безропотно любые приказы исполнять, просто нет. Клонов "с ограниченной самодеятельностью" у нас пока не имеется. Да и вряд ли из них хорошие спецслужбы получатся :))),Охрана тоже может переворот организовать, ведь "винтовка рождает власть"... Такие вот суровые реалии антиутопии. Прямо таки "Голодные игры".
Аяврик06.12.15 10:23
2 Батман, RU05.12.15 21:30

-- на этом ресурсе, практически все постоянные читатели, со временем становятся марксистами.

нуууу, это Вы ошибаетесь! (сгущаете краски)
ВиМ как был изначально "чуть правее центра", так - слава богу и остался!

ну, может, чуть-чуть-чуть стал центричнее - соглашусь - но никак не "лежбищем" марксистов!

тем более, и марксистов-то здесь нет - здесь несколько "марксистов" самодеятельных, ряженых и потешных - скучающих дачников - которые постепенно сами с собой устраивают летучки

так цэ клоуны, а не марксисты! (ИМХО)

вот, например, Настасья (отчества не знаю) - ну какая она "марксистка"? ну, такую ересь не задумываясь выдать: ДАЛЬНОБОЙЩИКИ - СРЕДНИЙ КЛАСС - это кем надо быть?

8-D

тогда и проводницы в поездах дальнего следования тоже, поди, представительницы среднего класса???!!!

-- Объяснить марксисту, что автор придумал нечто новое и верное довольно затруднительно.

а это отличительная черта любых "сектантов" - не обязательно "марксистов" - вон, у соседей на Руине "марксистов" днём с огнём не сыщешь, а объяснить что-то практически никому не возможно - по причине "майданутости" электората.....

демонический склад психики - ничего не поделаешь (доводы в виде просто слов они не понимают, тут зачитки требуются)

;-)

ну, это тоже по линии сарказма если что (поясняю)

P.S.

2 Настасья

-- когда созданные рабочими материальные блага шли им же - это никак нельзя назвать "принудительным отъемом у одних в пользу остальных", так как производство процесс коллективный, то есть общий.

Вы вот эту галиматью сурьёзно - или вааще не задумываясь, механически?

P.P.S.

навеяло - случай из мемуаров кого-то с киносъемок фильма "Кубанские казаки": когда там подготовили площадку для съемок сцен "на Ярмарке", то в качестве массовок и антуража на заднем плане отобрали какое-то количество местных селян... всё им объяснили (что, дескать, кино снимаем, дескать ничего руками не трогать, не разбредаться, слушать команду ассистента режиссёра) те стоят, по сторонам с интересом оглядываются
и один колхозник с любопытством интересуется у автора мемуаров: "А из какой жизни фильму снимают-то?"
: )))

так и местные "марксисты" (беспартийные) - непонятно, про из какой жизни случаи приводят - загадка1 (ну, не из реальной, точно - из книжно-газетно-"теоретической")

knolur06.12.15 11:25
Просто в последнее время в средний класс записывали всех подряд - для массовости, что ли... Это вопрос идеологии, скорее всего, нужно для "поднятия собственного статуса простого человека в своих глазах". Опять же, многие ведь высшее образование имеют, но по специальности не работают, или безработные (и в Европе, и у нас, и особенно это молодежь, не зря даже ходят разговоры о "потерянном поколении"). Перепроизводство специалистов и в СССР было. Про США много раз доводилось читать про снижение доходов семей (инфляция), даже при росте фактических доходов, что заставляет искать дополнительную занятость (вторую работу), выходить на работу второму супругу и детям-подросткам. Один труд, без капитала и рентных доходов, уже не спасает население в основной своей массе от изменения социального статуса вниз (обнищания, проще говоря). "Чтобы остаться на одном месте, нужно бежать, а чтобы попасть в другое место, нужно бежать еще быстрее"... В жадности капиталистов ли причина, или это системный кризис, вот в чем вопрос...
C2H5OH06.12.15 12:12
Teichmann, BY ... если память мне не изменяет,
Очень даже изменяет, т.е. вы совершенно не правы!
Коммунизм ВДРУГ не наступит... Вдруг только дети появляются! :)
Реальный коммунизм ...ха-ха-ха...смешно, если есть реальный, то есть и его противоположность- НЕ реальный!? В СССР какой тип "загнивал"?
C2H5OH06.12.15 12:28

Teichmann, BY

Коммуни́зм (коммуна от лат. commūnis — "общий") — в марксизме — гипотетический общественный и экономический строй ( Яко ЦАРСТВИЕ небесное, но на земле...) , основанный насоциальном равенстве, общественной собственности на средства производства[1].

После XIX века термин часто используется для обозначения спрогнозированной в теоретических работах марксистов общественно-экономической формации, основанной на общественной собственности на средства производства. Такая формация, согласно работам основоположников марксизма, предполагала наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления насоциальные классы, постепенное отмирание государства, изменение функций и постепенное отмирание денег[2]. По мнению классиков марксизма, в коммунистическом обществе реализуется принцип "Каждый по способностям, каждому по потребностям!"[3].

Понятно? т.е. если вы утверждаете ОБРАТНОЕ, вы или лукавите, или заблудились в трех соснах!

Не может быть ни какого МЕХАНИЧЕСКОГО строительства, ЧЕЛОВЕК должен созреть для принятия этого принципа. Все что строили и наконец построили ни коем образом даже на Социализм не тянет...

C2H5OH06.12.15 12:43
т-кк, RU
"Средний класс" может прятаться в госсекторе. За высоким забором, колючей проволокой, в почтовом ящике.

Вы путаете, понятия Средний класс и рабы на галере... да, рабы сытые , всем довольны и гребут хорошо, он от этого они не становятся СВОБОДНЫМИ! Их свобода УСЛОВНА и ограниченна длинной поводка!
Teichmann06.12.15 13:24

knolur, RU

"Проблема в том, что не будут никогда богатые за забором сидеть :) это ж ограничение своей свободы! Кто-то бахвалится пойдет...", - вы рассуждаете по-русски. А что вы знаете про "богатых", про их психологию, мировоззрение? Думаете, это как Паратов из "Бесприданницы" с цыганами и на понтах. У нас настоящего "высшего класса" вообще никогда не было. Эти люди общаются только между собой, со своими слугами, агентами и приказчиками. Обычные люди для них просто не существуют. Другая культура, психология. Объяснять это бесполезно, я знаю это по своему опыту. Многие вещи бесполезно объяснять. Пока человек лично не столкнётся с чем-то подобным, он не поймёт. Вот этот недавний эпизод со сбитым бомбардировщиком. посмотрите, как был возмущён Путин. Потому что он не понимал, зачем они это сделали. Он сам так и сказал: не понимаю. А не понимал потому, что столкнулся с другой культурой. И у "высшего класса" тоже другая культура.

Я не люблю Маркса, главным образом, из-за того, что он всё ужасно упростил. У него одна прибыль и прибыль. Других мотивов нет. Вульгарный материализм. Между тем очевидно, что Маркс тут отразил собственные комплексы, а не реальное положение вещей. И вот это, я вам скажу, люди в марксизме и усвоили. Потому что они в массе сами стали такие же: материально озабоченные не-до-буржуа в первом поколении. "Прибыль" - это для нищих. А представитель "высшего" класса про прибыль и думать забыл.

Teichmann06.12.15 13:45

C2H5OH, RU

"Реальный коммунизм ...ха-ха-ха...смешно, если есть реальный, то есть и его противоположность- НЕ реальный!?", - конечно ). Вы сами запостили его определение: " Коммуни́зм (коммуна от лат. commūnis — "общий") — в марксизме — гипотетический общественный и экономический строй..."

"В СССР какой тип "загнивал"?", - реальный, конечно. Одна из его разновидностей.

"...ЧЕЛОВЕК должен созреть для принятия этого принципа...", - вот это-то меня и пугает!.. Вдруг - бац! - и созрею!.. Для принятия этого принципа!.. Невыносимо представить!... "Какой высокий ум повержен в прах! / Характер, страсть, талант, язык и внешность / Героя, на которого страна / Свои надежды возлагать привыкла, —..." и стал марксистом...

*************

т-кк, RU

Возможно, ваше предложение уже давно реализовано, только не государством, а "частником". В прежние времена такое убежище для среднего класса называли "двор"... Ведь "электричество" богатым уже не нужно! Разве что для увеселительных иллюминаций.

Главный Злодей06.12.15 14:15
В стране с монархически-олигархическим строем ( но по сути феодально-рабовладельческом) с зачатками капитализма,

Раб, почему вылез в интернет кукарекать? Ну-ка пошёл работать! Солнце ещё высоко! (свист бича) Или у вас именно в этом работа и состоит, а?

да, рабы сытые , всем довольны и гребут хорошо, он от этого они не становятся СВОБОДНЫМИ!

Валите на хохляндию, там сейчас сплошь свободные люди, в поте лица отскакавшие своё священное право не грести.

C2H5OH06.12.15 14:39
"В СССР какой тип "загнивал"?", - реальный, конечно. Одна из его разновидностей.

Т.е. вы признаете , что в СССР было все , что угодно , только не Коммунизм?
Ибо, у осетрины бывает только первая свежесть...все остальное - тухлятина!
Могу вас успокоит, нет проблем с самосознанием, с осознаной необходимостью... т.к. это только СОСТАВНАЯ часть, для реализации плана, необходимо пройти все стадии развития, а не прыгать из крайности в крайность.
Как там - "Шаг вперет, два шага назад" - вот тут мы сейчас и находимся.
mif06.12.15 15:08
> C2H5OH


Среди протестующих достаточно много мелких и средне-мелких предпринимателей, использующих наемных работников.

...

Крупняк ПЕРЕЛОЖИТ издержки на потребителей, уменьшит на налоги свою налоговую базу , а ИПшникам не на кого перекладывать и цену на КОНКУРЕНТНОМ РЫНКЕ они не определяют.

В этом вся суть, как я ее понимаю. "Лес рубят – щепки летят!"

У крупняка ставки по налогам изначально выше и есть обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета (тоже издержки), но ввиду того что крупняк постоянно на виду и под проверками, то левые операции они через мелочь и проводили (куча знакомых ИПшнеиков-перевозчиков плотно завязанных под средний и крупный бизнес). Проблема в том, что по предлагаемой схеме срдний бизнес уже не сможет скинуть все на ИПшников - хвосты вылазят и налоговая прижать сможет. А потому от схемы когда среднее или крупное предприятие "дробилось" на ИП становятся менее актуальны и бизнес будет выгоднее укрупнить сократив расходы на бухгалтеров и юристов.

Батман,

Teichmann, BY,

KFN

Научная организация труда и коммунизм не одно и тоже. практика показала, что НОТ, в т.ч разделение труда всегда эффективнее "свободного рынка".

Где вы в статье новое увидели??? Если ничего не знать, то может что то новое и узнали, а так рефератик студента раздутый до объема дипломной работы. А обсуждаемая статья реферат на базе данной работы.

Teichmann, BY 06.12.15 13:24

...Я не люблю Маркса...

Может это больше говорит о стиле преподавания и профподготовки отдельных лиц в Белоруссии.

Пирамида потребностей Маслоу (и во многом аналогичные исследования в СССР) это марксистское изобретение или антикоммунистическое??? Книга издана в 1943 году. Изложенные там данные применялись и в СССР, минимум с 1935 года, да и позднее, и только при Горбачеве в СССР все стало сводиться к деньгам.

"В СССР какой тип "загнивал"?", - реальный, конечно. Одна из его разновидностей.

Это когда в СССР коммунизм был??? Официально там был достигнут только "развитой социализм". "Социализм -переходный этап на пути строительства коммунизма."

Самое интересное, что НОТ в коммунистическом обществе не предполагается (универсализм), а условиях капиталлизма имеется, но ведет к его гибели.

Настасья06.12.15 15:52

spv2, я не говорю, что в древние времена не было неравенства, я о том, что разница потребления между самыми богатыми и самыми бедными в древности была меньше. Связано это с тем, что при неразвитом производстве прибавочного продукта меньше.

Кроме шуток - интересно, как их считают

А погулите. Материалы находятся очень быстро.

Насколько обеднели, скажем, жители сельв и саванн с копьями?

Ну, раньше крестьянам принадлежала общинная земля, а сейчас не принадлежит.

Неужели те самые 5% самых богатых?

Относительное и абсолютное богатство ;)

Teichmann

Он сидел на фоне своего разрушенного дома: "Там осталась моя мать!" И так это флегматично.

Точно. Они такие бедные, потому что такие ленивые (интересно сколько тысяч лет этой отмазке), Работать надо больше. Если человек получает зарплату в 20 раз больше, значит и выпускает прибавочной стоимости в 20 раз больше.

Зато как быстро они бегали, когда им привозили гуманитарную помощь!

Бегал тот же человек, или это были другие люди? А то как-то нелогично получается.

при социализме денег вообще не будет. Ни у кого :)

Если нет товарно-денежных отношений, то зачем вам деньги, коллекционировать?

Так что это другой элемент. Это этап ограбления с помощью дефляции.

Капитализм – это грабеж, я правильно поняла?

Т.е., деньги выдаются своим,

Своих не забывают, вы правы.

чтобы они могли купить бизнес, который якобы стал не выгодным и подешевел.

Как в Детройте? Уэльсе? Шотландии?

это вы называете смертью капитализма и вестником социализма?

Нет, я называю смертью капитализма повсеместную рецессию со стагнацией, дефляцию, рекордно низкую норму прибыли, отрицательные ставки рефинасирования, рост промышленности на грани погрешности, кризис "реального сектора экономики". Но тут чтоб понимать, пару книжек прочитать надобно. Пересказом очень долго получится.

Нищета - признак коммунизма

Не, растущая нищета признак капитализма, при коммунизме нищих нет ;) Потому как, если вы владеете всем, то как так может получится, что вам ничего не принадлежит?

Один человек посетил в 30-х годах СССР и сказал примерно: "Коммунизм - гораздо более сильная система эксплуатации, чем капитализм." Действительно. Сколько нам твердили, что не было в СССР эксплуатации, но это ведь просто голословное заявление.

Знаю я этого человека ) Он не понял, разницы между затратами на воспроизводство производства и эксплуатацией. При коммунизме на производство будет тратиться больше, чем на воспроизводство рабочей силы, но это не будет эксплуатацией, так вы сами будету распоряжаться результатами своего труда и весь прибавочный продукт будет возвращаться обществу. Но звучит пугающе, слабо знакомые с предметом хватаются за головы, да.

Если, скажем, у одного капиталиста 10 миллионов в банке, а у другого - миллиард, это не значит, что другой кушает, пьёт и т.д. в 100 раз больше. Потребление у них примерно одинаковое. И у руководителей сов. времён оно было такое же. Просто мы этого не видели.

Примерно на 10 яхт, шубохранилище и колбасный бутик? Себя-то не обманывайте. И разница между эксплуататором и эксплуатируемым в том, что одному не хватает на яхту, а другому на еду.

А больше всего они не любят как раз тот "средний класс", о котором речь в статье.

Не существуют "среднего класса". Эти люди не связаны друг с другом ничем кроме размера дохода. А еще они разобщены и перепуганы, поэтому с ними никто и не считается. При дальнейшем развитии основная масса разорится, единицы-везунчики попадут в корпоративные капиталисты. На ком-то наживет политический капитал фашня.

а высший класс окончательно уйдёт в тень: вы это назовёте коммунизмом.

Нет, называю коммунизмом общественную собственность на средства производства. Книжку лучше почитайте, первоисточник. А глупостей не повторяйте, не надо.

Не воспринимать нового.

Вы ничего нового не сказали.

и быть счастливым. Как житель Гаити.

Мало вы знаете про жителей Гаити.

Я не люблю Маркса,

Вы просто не поняли об чем речь ;). Как поймете, так сразу и полюбите.

У него одна прибыль и прибыль. Других мотивов нет

Опровергать будете?

ДАЛЬНОБОЙЩИКИ - СРЕДНИЙ КЛАСС

Аяврик, я говорю, что "среднего класса" не существует, его нельзя выделить ни с помощью классовой теории, ни с теории страт. Назначают его произвольно, исходя из сиюминутных политических нужд. И я не говорила, что бастуют водители, я говорила, что среди них есть изрядное количество собственников, а также использующих наемный труд. Прошу вас, озвучте характеристику "среднего класса", чтоб знать как улучшит их положение по Холмогорову бесплатное жилье, бесплатное образование и земля.

тогда и проводницы в поездах дальнего следования тоже, поди, представительницы среднего класса???!!!

Х А Р А К Т Е Р И С Т И К А!!! С Р Е Д Н Е Г О!!! К Л А С С А!!! А не демагогические приемы, пожалста.

непонятно, про из какой жизни случаи приводят

А еще, а еще в СССР люди могли пользоваться водой сколько угодно и никаких социальных норм не было. А еще, на электричество не было социальных норм. А еще, там капитальный ремонт делало государство. Представляете? А еще там были натуральные продукты. Если на масле было написано "масло", то оно оказывалось малом. Немыслимо. А еще там были одежда и обувь из натуральных материалов. А еще, если в аптеке продавали лекарство, то оно таки было лекарство. Нарваться на мел по цене танка было невозможно. А еще, граждане СССР могли пользоваться социальной помощью государства и тоже без всяких лимитов. А еще, советские жители могли вызывать скорую столько раз сколько им было необходимо, и никто не предлагал ограничить вызовы 4 разами в год. А еще… А еще, вот тут вы не поверите, граждане СССР могли ездить по дорогам бесплатно!

Аяврик06.12.15 16:43
2 Настасья, RU

-- я говорю, что "среднего класса" не существует

об чём тогда сыр-бор?!

-- Прошу вас, озвучте характеристику "среднего класса", чтоб знать как улучшит их положение по Холмогорову бесплатное жилье, бесплатное образование и земля.

по Холмогорову - вопросы к Холмогорову (КОГО он собирается спасать)

-- Х А Р А К Т Е Р И С Т И К А!!! С Р Е Д Н Е Г О!!! К Л А С С А!!!

берите ручку, записывайте (повторять не буду): Единственной характеристикой представителя "среднего класса" является то, что он себя сам отождествляет с этим "средним классом".
ферштейн?
САМ
СЕБЯ

ОТОЖДЕСТВЛЯЕТ

и пока кто-то сам себя относит к "среднему классу" ОН ЕСТЬ

но не в тех масштабах, которые кто-то пытается как-то формально вывести (при этом горячо одних УБЕЖДАЯ, что они относится к "среднему классу", а других - разубеждая, что они не относятся)

всё элементарно просто - и аналогично, например, "характеристике" Русского

а если человек Сам Себя Внутренне не относит к "среднему классу", то хоть докторскую диссертацию защити по его характеристике - толка от этого не будет никакого (только маккулатуры добавится)

....................

-- А еще, а еще в СССР люди могли пользоваться водой сколько угодно и никаких социальных норм не было. А еще, на электричество не было социальных норм. А еще, там капитальный ремонт делало государство. Представляете? А еще там были натуральные продукты. Если на масле было написано "масло", то оно оказывалось малом. Немыслимо. А еще там были одежда и обувь из натуральных материалов. А еще, если в аптеке продавали лекарство, то оно таки было лекарство. Нарваться на мел по цене танка было невозможно. А еще, граждане СССР могли пользоваться социальной помощью государства и тоже без всяких лимитов. А еще, советские жители могли вызывать скорую столько раз сколько им было необходимо, и никто не предлагал ограничить вызовы 4 разами в год. А еще… А еще, вот тут вы не поверите, граждане СССР могли ездить по дорогам бесплатно!

Вы это из какой жизни расказываете святочные рассказы?

и кому?

 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление
» Обрушит ли автомобильный кризис в Китае глобальные финансовые рынки?
» Небольшой отчёт по первой неделе работы новой команды
» Переходный период
» "Король умер. Да здравствует король!" ? Проект "Война и Мир" будет продолжен
» Проект «Война и мир» закрыт.
» RAND:Чему нас может научить Рональд Рейган в отношениях с современной Россией

 Новостивсе статьи rss

» "Роснано" отчиталось о 14 млрд рублей полугодового убытка
» Советник Асада пригрозил устранить турецкие пункты наблюдения в Идлибе
» Трамп сообщил о предстоящем увеличении пошлин на товары из КНР на 15%
» Армения укрепляет связи с НАТО
» Дитрих заявил, что первые поезда по мосту в Крым пойдут в конце года
» Эрдоган будет искать в Москве компромисса по Идлибу
» Российская плавучая АЭС отправилась в путешествие длиной почти 5 тыс. км
» Золото дорожает на эскалации торгового спора США и КНР и заявлениях Пауэлла

 Репортаживсе статьи rss

» Как изменится Владивосток
» «Армату» ждет долгая дорога
» Поручение Путина по жилью молодым ученым остановит "утечку мозгов" из России
» Водород вместо нефти, газа и угля - новый тренд в Европе
» Мозамбик заманивает Россию в опасный и прибыльный проект
» «Борьба за Арктику усиливается»: к каким геополитическим последствиям могут привести планы Белого дома купить Гренландию
» Либералы раскалывают Америку с новой ненавистью
» ВЭФ изменил Дальний Восток

 Комментариивсе статьи rss

» Россия потеряла сотни миллиардов от членства в ВТО
» Ссора США с Данией выгодна «Северному потоку – 2»
» Европа лишением безвиза "продавит" несговорчивость Украины в диалоге с Россией по газу
» США предложили России повоевать в Афганистане
» Пакт Молотова-Рибентропа - 80-летие со дня подписания
» Идлибский котел. Что даст армии Асада контроль над Хан-Шейхуном
» Путч в никуда: почему перестают вспоминать август 1991 года
» Неудобная нация. Гарвардский профессор — о «русском вопросе»

 Аналитикавсе статьи rss

» 11 признаков того, что экономика США стоит на пороге рецессии
» Истребитель без времени на разбег
» В ожидании рецессии
»  Неизвестные снайперы торговой войны. США хотят закрыть «ворота в Китай»
» "Северный поток-2" обнажил беспомощность американского СПГ на рынке Европы
» Вода для Крыма и газ для Украины
» Что Россия может предложить Африке
» Санкциям против России уже пять лет, но поводов для торжества не наблюдается
 

текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"