В.Сурков: "Было бы упрощением сводить тему к пресловутой "вере в доброго царя". Глубинный народ совсем не наивен и едва ли считает добродушие царским достоинством. Скорее он мог бы думать о правильном правителе то же, что Эйнштейн сказал о боге: "Изощрен, но не злонамерен". Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила. У нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история."

Вот эти строки пишутся в момент, когда о доверии народа к власти нет никакой речи, так как оно испарилось после пенсионной реформы раз и навсегда. Значит, эти строки были написаны в состоянии безысходности.

Насчёт "долгого" государства. У долгого государства должна быть здоровая экономика, а не паразитическая, как сейчас. Паразитический подход к экономике у либералов обнаружился ещё в 90-е годы, когда вместо развития производства и промышленности влястями был взят курс на изобретение новых и повышение существующих налогов. И уже тогда стало ясно, что продолжение такой паразитической политики приведёт, со временем, к достижению пределов платёжеспособности населения и, как следствие - достигнет пределов терпения народа. В 2018 году после пенсионной реформы, повышения НДС и цен на ЖКХ, бензин, введения налога на самозанятых и т.д. этот предел достигнут, отношение народа к властям резко изменилось, причём даже у тех, кто регулярно голосовал за Путина. Теперь власти в глазах народа - упыри. О каком "долгом" государстве тогда можно рассуждать?

При катастрофически сокращающемся населении, что само по себе является свидетельством несостоятельности нынешнего либераль-колониального государства, о каком таком "долгом" государстве вообще может идти речь?

Президент у нас отвечает только за силовую составляющую и порядок, а экономика - в компетенции других людей, нанявших его в своё время на "работу", как он сам выразился. Порядок нужен для устойчивого функционирования системы вывоза всего и вся из страны, иными словами, для безопасного ограбления страны теми хозяевами, которые и наняли президента на роль главы колониальной администрации. И закрепили всю эту колониальную систему устройства государства в Конституции. Естественно, что народу хотелось бы побыстрее избавитья от этого колониального ига, как от монголо-татарского. Но! Автор статьи грозит нам ещё 100-летием этого ига! Он что, надеется этим вызвать любовь народа? Или заодно высказывает завуалированную претензию на роль преемника Путина, гарантирующего продолжение его линии правления, а также его личную безопасность при уходе в отставку? Интересный вопрос, над которым стоит подумать.

У нас в стране все эксперты в спорте и политике.

Кроме этого – у нас в стране большинство (особенно в последние годы и в интернете, раньше было на кухне за бутылочкой) любят покритиковать свое начальство и власть в целом.

Мы же видим в первую очередь то, что хотим видеть, вычленяем из общей картины то, что можно "посмаковать" и это начинаем интенсивно обсуждать и в итоге часто доводим до абсурда.

При этом многое положительное мы подразумеваем, как само разумеющееся, а как сталкиваемся с тем, что задевает негативно лично себя или видим/читаем по ТВ/Интернету и т.д. негативные новости, так и начинаем это мусолить.

Да согласен, далеко не все в нашей жизни идет так, как многим бы хотелось.

Не все имеют то, что хотят. Но и особых усилий большинство не прикладывает, для того, что бы это получить.

Ведь гораздо легче винить всех вокруг и особенно власть, чем себя.

Самое интересное, что я сильно негативно отношусь к сложившейся бюрократической системе в стране. Более того (о какой кошмар) не пылаю любовью к Путину. Уважаю его – да, но не более.

Как и любой "эксперт" имею мнение, что можно сделать по другому и что Путину не хватает жесткости.

А теперь самое главное – есть поговорка: " Короля делает свита" (кадры решают все (с)). Перевожу, один человек не сможет сделать ничего, а вот если есть команда, она может сделать многое. Задача руководителя – создать команду, задать направление движения (поставить задачи) и контролировать выполнение поставленных задач. И чем больше система, тем больше должна быть команда, и тем больше вероятность попадания туда не самых добросовестных и квалифицированных кадров.

И даже когда сменится президент, он столкнётся с тем, что существует действующая бюрократическая машина, которая заточена на движение в одну сторону и эта машина очень инертна. При этом перестроить бюрократическую машину, именно перестроить, а не сломать – это очень долгий и трудоемкий процесс. Поэтому, даже, после ухода Путина страна будет двигаться в заданном направлении ка минимум какое то время. Конечно если никто не сломает и не ввергнет страну в то, что было в 90-х или хуже.