Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

МИД Армении назвал обстрелы Степанакерта и Шуши военным преступлением
Пашинян заявил о провале режима прекращения огня
Россия развертывает полевой лагерь на границе Армении и Карабаха
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Урожай самоубийств
11.05.09 10:58 ШОС и ситуация в Азии

НЬЮ-ДЕЛИ. За последнее десятилетие по четырем индийским штатам прокатилась эпидемия самоубийств фермеров: Махараштра, Андхра-Прадеш, Карнатака и Пенджаб. Согласно официальным данным более 160000 фермеров совершили самоубийство в Индии с 1997 года.

Такие самоубийства наиболее часты в зонах, где фермеры выращивают хлопок и непосредственно связаны с наличием монополий на семена. Поставка хлопковых семян в Индии в основном выскользнула из рук фермеров и перешла в руки глобальных производителей семян, таких как "Monsanto". Эти гигантские корпорации начали контролировать местные семенные компании, приобретая контрольные пакеты акций этих компаний, создавая совместные предприятия и заключая лицензионные соглашения, приводящие к созданию семенных монополий.

Когда происходят подобные вещи, семена перестают быть общественным благом и переходят в разряд "интеллектуальной собственности" таких компаний, как "Monsanto", по которой корпорации могут извлекать безграничные доходы посредством требования уплаты роялти. Для фермеров это означает увязание в долгах.

Таким образом, семена также перестают быть возобновляемым ресурсом и переходят в разряд невозобновляемых ресурсов и товаров. Нехватка семян непосредственно зависит от семенных монополий, в руках которых находится их абсолютное оружие - "терминатор" семян, который разработан для стерильности. Это означает, что фермеры не могут возобновить свое собственное обеспечение, а должны снова обращаться к монополисту за новыми семенами каждый сезон посева. Для фермеров это увеличивает затраты; для семенных корпораций – более высокие доходы.

Создание семенных монополий основывается на дерегулировании деятельности семенных корпораций, в том числе придании им функции надзора за биобезопасностью. С приходом глобализации семенным компаниям разрешили продавать семена, на которые компании сделали сертификат об их безопасности. В случае с генетически модифицированными семенами эти компании также стремятся к саморегулированию в целях биобезопасности.

В вопросах обеспечения семенами еще присутствует государственное регулирование, однако сегодня оно направлено против фермеров, которых толкают в зависимость от запатентованных, корпоративных семян. Такое обязательное лицензирование является основной причиной глобального разрушения биологического разнообразия. Создание семенных монополий, а с ними сокрушительных долгов для займодавцев нового вида – агентов семенных и химических компаний – также взяло высокую цену человеческих жизней.

Первые самоубийства фермеров были отмечены в Варангале, провинция Андхра-Прадеш. Крестьяне в Варангале выращивали просо, бобы и масленичные семена. За одну ночь Варангал сделали регионом выращивания хлопка, основанного на невозобновляемых семенах-гибридах, которые требуют орошения и подвержены нападениям вредителей. Мелкие крестьяне без капитала попали в западню порочного круга долгов. Некоторые видели только один выход.

Это был период, когда "Monsanto" и его индийский партнер "Mahyco" проводили незаконные полевые испытания с генетически модифицированным хлопком "Bt". Весь импорт и полевые испытания генетически модифицированных организмов в Индии проходили согласно Акту защиты окружающей среды под названием "Правила по изготовлению, использованию, импорту, экспорту и хранению опасных микроорганизмов, генетически созданных организмов или клеток". Мы в Исследовательском институте по науке, технологии и экологии использовали этот закон, чтобы остановить коммерциализацию компанией "Monsanto" хлопка "Bt" в 1999 году; именно по этой причине не было получено подтверждения для коммерческих продаж до 2002 года.

Увеличение стоимости производства и снижение цен на их продукцию – это рецепт для образования задолженности, а долги – это главная причина самоубийств фермеров. Вот почему самоубийства превалируют в хлопковом поясе, в котором требования семенной промышленности быстро становятся смертельной хваткой.

В начале технология по созданию генов "Bt" была направлена на контролирование вредителей. Однако в хлопке "Bt" появились новые вредители, ведя к более высокому уровню использования пестицидов. В регионе Видхарбха в провинции Махараштра, в котором зафиксировано наибольшее количество самоубийств, посевные площади под хлопком "Bt" увеличилась с 0,2 миллионов гектаров в 2004 году до 2,88 миллионов гектаров в 2007 году. Стоимость пестицидов для фермеров за этот же период увеличилась в тринадцать раз.

Технология контролирования вредителей, которая не справляется со своей задачей, может стать благом для семенных корпораций, которые также являются агрохимическими корпорациями. Для фермеров это означает самоубийство.

Технологии – это инструменты. Когда инструменты не справляются, их нужно заменить. Технология хлопка "Bt" не смогла контролировать вредителей или обеспечить фермерам жизнь и средства к существованию. Пришло время заменить генетически модифицированные технологии на экологически безопасное ведение сельского хозяйства. Пришло время остановить убийства.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
zub11.05.09 15:44

на каждю ГМО культру найдёся свой ГМО-вредитель... и тогда уже пестециды могут и не помочь... Выход- покупка ещё более ГМО культур... ГМО-компании хорошо устроились: обеспечили себе постоянно ростущий рынок сбыта...

Михаил11.05.09 21:24

Господа:

В статье очень много обтекаемых и непонятных фраз, скрывающих сущность происходящих событий. Но поскольку там написано про самоубийства фермеров и про "Монсанто", то у читателя складывается представление о том что "Монсанто" поубивало индийских фермеров.

Проведём простой грамматический анализ. И если на форуме есть учитель русского языка средней школы то пусть он меня простит и поправит.

"В вопросах обеспечения семенами еще присутствует государственное регулирование, однако сегодня оно направлено против фермеров, которых толкают в зависимость от запатентованных, корпоративных семян."

Подлежащее - "регулирование". Придаточный оборот - "против фермеров". Вот вам и враг фермеров - "регулирование", которое, наверное, свалились с небес для того чтобы фермеров убить.

"Создание семенных монополий, а с ними сокрушительных долгов для займодавцев нового вида – агентов семенных и химических компаний – также взяло высокую цену человеческих жизней."

Подлежащее - "Создание". Сказуемое - "Взяло". Деепричастный оборот - "Высокую цену человеческих жизней".

То есть, "создание" виновато. Но поскольку любому читателю понятно что никакое "создание" ниоткуда не создаётся и ничего не создаёт, то взгляд сам по себе ищет в статье подлежащие которые одновременно являлись бы именами существительными. И находит. Ещё через несколько витееватых предложений находим именно такое предложение:

"Это был период, когда "Monsanto" и его индийский партнер "Mahyco" проводили незаконные полевые испытания с генетически модифицированным хлопком "Bt"."

А теперь понятно: как написано в придаточном предложении, некоторые действия производило не аморфное "создание" и не невидимое "регулирование", а материальный объект - "Монсанто". Вот он, враг.

Правда, вина "Монсанто" состоит в... Думаете в том что сотрудники "Монсанто" отобрали деньги у тысяч крестьян и те наложили на себя руки чтобы не погибнуть голодной смертью? Вроде об этом статья? Нет-нет, "Монсанто" в этом предложении обвиняют в "незаконности... испытаний".

Так чего жаловаться на судьбу и писать туманные статьи где в качестве подлежащих используют отглагольные существительные? Не лучше ли взять сборник законов Индии, скопировать требования правительства к экспериментаторам, затем - протокол экспериментов "Монсанто", отнести эти два документа в индийский суд и засудить "Монсанто" за нарушение местных законов?

"Первые самоубийства фермеров были отмечены в Варангале, провинция Андхра-Прадеш. Крестьяне в Варангале выращивали просо, бобы и масленичные семена. За одну ночь Варангал сделали регионом выращивания хлопка, основанного на невозобновляемых семенах-гибридах, которые требуют орошения и подвержены нападениям вредителей. Мелкие крестьяне без капитала попали в западню порочного круга долгов. Некоторые видели только один выход."

Тоже хороший абзац. Кто конкретно сделал Варангал регионом выращивания хлопка? Как смена выращиваемых культур могла произойти за одну ночь? Туда что, пришла рота автоматчиков нанятых "Монсанто", погнала крестьян на выкапывание бобов и маслечных семян, и всем приказали посадить хлопок? И всё это было сделано за одну ночь? Тогда просьба так и написать. Тогда можно и формулировать конкретные обвинения к фирме - организацию преступного сговора, ношение оружия, примемение оружия для насильственных действий супротив местных крестьян, бандитизм. Так это было или не так? Если не так то кто же принуждал крестьян к отказу от прибыльного дела (выращиванию проса, бобов и масленичных семян) и заставил заниматься неприбыльным, самоубийственным делом - "выращиванием хлопка, основанного на невозобновляемых семенах-гибридах, которые требуют орошения и подвержены нападениям вредителей"?

А может, правда раскрывается в последних двух предложениях - "Мелкие крестьяне без капитала попали в западню порочного круга долгов. Некоторые видели только один выход.". То есть, если у человека денег нет, то он и кончает с собой. А Монсанто, бобы, Индия и хлопок - это временный и локальный антураж вековечных истин.

Кстати... Можно ли сравнить смертность в этом регионе до прихода "Монсанто" и после него? Был ли Варангал раем на земле где частота самоубийств была равна 0, детская смертность - 0, где люди жили веками жили богато, сыто и счастливо? И где всё испортила гнусная фирма "Монсанто" своими автоматчиками, которые заставили крестьян искоренить хорошие растения и засадить ГМ-хлопок?

А по мне так всякая деятельность рискованна. Рисковано сажать ГМ-растения. Рисковано их не сажать. Природа рисков разная но всех их нужно осознавать при выработке политики. Эти риски и мои личные соображения по их уменьшению я уже подробно описал в других форумах и повторяться лень.

Кстати, пока писал, самому в голову пришёл перл - "За время существования Советского Союза в мире умерли два миллиарда человек". Вроде прямого обвинения нет, а осадок остаётся. Так и эта статья.

zub11.05.09 21:59

Михаил, допустим мы с Вами Индийские Хлопковые фермеры. вы посадили ГМО хлопок- я посадил обычный. Вы сэкономили на пестицидах, и продаёте урожай дешевле меня. у меня 2 выхода: разориться или тоже посадить ГМО. через пару лет все в округе сажают ГМО хлопок, ежегодно закупая семена.у корпораций. но еще через пару лет появляются вредители, которые жрут уже ГМО хлопок, и мы все дружно кроме семян покупаем ещё и пестициды.

Дороговатый хлопок полчается? Извините, других семян в округе нет...

а у нас с Вами по 8 детей...

Михаил11.05.09 23:01
Свежая идея: А может российским челнокам пришло время приехать в эту индийскую провинцию, продать тамошним крестьянам не-ГМ семена, людей спасти и деньжат заработать?
ktoto13.05.09 08:51

Результаты действия ГМО неочевидны, проявляются через несколько поколений.Все, что связано с исследованиями по ГМО засекречено. Это биологическое оружие нового поколения. У нас же проводились испытания ядерного оружия, и теперь мы знаем что это, и каковы могут быть последствия. Испытания проводились на советских людях (простите - военных). Теперь то же самое происходит и с ГМО - есть понимание, что это наукоемкое технологичное биологическое оружие, есть смежные направления - все в результате может дать прорыв в глобальном противостоянии.

Для испытаний нового оружия нужен полигон. Это могут быть отдельные страны, но тогда есть опасность, что большая часть результатов испытаний будет недоступна... поэтому лучше всего контролировать этот процесс внутри страны! Контроль - общественный и в общем-то управляемый...

Михаил13.05.09 19:27

Уважаемый ОЧ:

Спасибо за комментарий; статью про кащенизм прочитал.

Что Вам сказать... ВиМ - самый серьёзный аналитический сайт который я знаю и регулярно с удовольствием читаю. Иногда пишу своё мнение. Иногда вступаю в полемики. Это считаю совершенно нормальным делом: у разных людей взгляд на жизнь не может быть одинаковым.

Но есть серия публикаций на которую я даже не знаю как реагировать. ВиМ поместил большое число статей про генетически модифицированные растения и производящую их компанию - "Монсанто". Во всех статьях появлялось много намёков или прямых ссылок на вред от ГМ растений. Также там было напечатано много намёков на вредную деятельность компании - намёков, но никогда не прямых доказуемых обвинений в нарушении каких-либо законов.

Сперва меня материал заинтересовал. Поскольку меня привлекают некоторые биологические проблемы, я сам покопался в биологической литературе и высказал на форумах своё мнение. К ГМ растениям мой подход был сугубо технократическим: их я считал технологией которая может принести пользу и вред, так что проблема состояла в выработке такой политики которая бы увеличила пользу и уменьшила бы вред. "Монсанто" я считаю совершенно непримечательной корпорацией - одной из многих тысяч, перед которой стоит простая цель: увеличить
прибыль.

И вот теперь мне попадается очередная статья из этой серии. Плохих вещей написано много - в основном про самоубийства фермеров. Слово "Монсанто" упомянуто много раз. Статья завершается фразой "Пришло время остановить убийства".

А убийство - это очень серьёзное преступление.

Я педант и в чём-то бюрократ... Согласно моим представлениям, как только автор статьи узнал об убийствах (не более, не менее), его гражданский долг состоял в том чтобы позвонить в индийскую полицию и изложить всё о совершённом преступлении, чтобы полиция поймала преступника как можно скорее. После поимки преступника должен состояться суд, который должен рассмотреть доказательства вины подсудимого. Должны быть сам подсудимый, орудие преступления, бумага из экспертизы, мотив, статья закона, защитник.

Но что делает Vandana Shiva? Вместо того чтобы немедленно звонить в полицию, он пишет статью с фразой про убийства.

Кто кого убил? Слово "Монсанто" напрашивается само собой, но заметьте, что ни в каком предложении прямо не сказано как какой-то подсудимый субъект лично убил какого-то фермера. Так кто же преступник? Ответ перекладывается на фантазию читателя.

Ну и кто тут занимается кащенизмом? Vandana Shiva который пишет что пришло время остановить убийства но во всей длинной статье прямо убийцу не называет? Или я - когда пишу длинные отповеди, защищая некоторый порядок делопроизводства?


Ещё один неприятный момент состоит в том что обвинения в убийствах делают чрезвычайно трудным обсуждение других сторон ГМО - а именно, молекулярной биологии (о том как там ДНК меняют), агрономии (какие вредители их едят/перестают есть), права (какие права на генетический код можно запатентовать?), экономики (что лучше - постоянные низкие урожаи отдельных производителей или высокие урожаи в едином агропромышленном комплексе перемежающиеся голод в моменты системных кризисов).

Даже не знаю что делать с этими статьями. Если бы все публикации ВиМ были такими, то я бы ВиМ просто отправил бы в игнор. Но ресурс хороший, только конкретно к ГМ и "Монсанто" у модераторов сложилось непонятное мне отношение.

Фыва13.05.09 20:42
> Михаил

Согласно моим представлениям, как только автор статьи узнал об убийствах (не более, не менее), его гражданский долг состоял в том чтобы позвонить в индийскую полицию и изложить всё о совершённом преступлении, чтобы полиция поймала преступника как можно скорее. После поимки преступника должен состояться суд, который должен рассмотреть доказательства вины подсудимого. Должны быть сам подсудимый, орудие преступления, бумага из экспертизы, мотив, статья закона, защитник.

Но что делает Vandana Shiva? Вместо того чтобы немедленно звонить в полицию, он пишет статью с фразой про убийства.

Вандана Шива знает о ситуации с аграрным сектором в Индии гораздо больше Вас, Михаил. Зря Вы полагаете, что она только что узнала о самоубийствах фермеров и сразу села кропать именно эту статью.. почитайте вот Ссылка Если не знаете английского, то хотя бы машинный перевод Ссылка
dimi413.05.09 22:09
> Михаил

Монсанто крупнейший игрок на рынке семян, цифра где-то 25% в общем по всем растениям. Большинство этих семян также необходимо покупать каждый год. Если же не покупать, то урожайность у гибридов падает заметно уже на следущий год, средний возраст негибридного сорта порядка 5-7 лет, потом опять необходимо идти к продавцам семян. Таковы реалии.
Каждый четвертый фермер в мире сидит на игле Монсанто и это никого особо не волнует, но стоит добавить волшебные буквы ГМО так сразу все преображается, сразу появляются теории заговора и т.п.
Касаемо России ситуация вообще веселая. Монсанто нет дела до нас. Свои ГМО и не ГМО семена он продают куда-нибудь в аргентину или штаты, где фермеры спокойно выращивают ГМО сою и кукурузу и уже готовый продукт спокойно продают по миру, в том числе и нам. Ну не растят у нас кукурузу и сою, а по пшеницам и прочим злаковым видимо пока нет у Монсанто нормального решения. Да и Россия пока не в ВТО так что можно поплевывать на монсантовские патенты.
Вот и выходит, что с одной стороны россияне массово и активно потребляют ГМО продукты уже не первый год. С другой стороны массовая истерия при поддержке прессы, тв, местных недоученых типа Ермаковой и т.п. приводит к тому что у нас практически невозможно заниматься собственным развитием ГМ технологий для сельского хозяйства.
Фыва13.05.09 22:40
> dimi4
Монсанто крупнейший игрок на рынке семян, цифра где-то 25% в общем по всем растениям. Большинство этих семян также необходимо покупать каждый год. Если же не покупать, то урожайность у гибридов падает заметно уже на следущий год, средний возраст негибридного сорта порядка 5-7 лет, потом опять необходимо идти к продавцам семян. Таковы реалии.
Каждый четвертый фермер в мире сидит на игле Монсанто и это никого особо не волнует,
Проблема ГМО многослойна, уважаемый dimi4. И "игла Монсанто" - это второй слой. Не стоит упрекать тех, кто хочет привлечь внимание к этой проблеме тем, что они говорят именно о вреде ГМО для здоровья каждого конкретного индивида (первый слой). Меня примерно также раздражали вопли о вреде реактора ВВР-М для обывателей в ближайшей округе. Человеку, который "в теме", смешно, но если есть желание прервать работу пресловутой установки, нет проще способа, чем использовать страхи обывателя. В этом смысле любая такого рода пропаганда полезна. Пока нет собственных разработок на тему. Иначе останемся голодными.

Если мы сейчас не остановим "Монсанто", то потом будем есть только из ее рук. Так что никто на "этом" сайте не хочет остановить прогресс. Просто все хотят кушать безопасную и вкусную еду, которую сами можем воспроизвести.

Что касается Ванданы Шивы, она просто показывает, где именно тестируется коммерческая пригодность тех или иных продуктов "Монсанто", и что это означает для каждого конкретного крестьянина.
dimi413.05.09 23:41
> Фыва
Уважаемая Фыва, ответьте пожауйста на один простой вопрос. Как вы считаете ГМ технологии получения растений опасны сами по себе или только в руках компаний, стремящихся к получению прибылей всеми способами (типа Монсанто)? Что нужно запретить- первое или второе? Про слои не надо.
Другие тоже могут отписываться.
tinka14.05.09 00:28
to dimi4 (вне параллели к Фыве)

Вопрос некорректен технологии (любые) опасны сами по себе!
Например молоток потенциально опасен, вне зависимости от того в чьих руках, он опасен! и для всех важно чтобы он был в руках управляемых вменяемыми мозгами.
Но этот довод не против технологии а против принебрежения мерами безопасности.
Вы же не будите испытывать новый вид динамита, поджигая его у себя в руках? А "мы" не хотим чтобы его поджигали и в наших руках тоже.
Я не знаю какая мощность динамитной шашки, я без понятия что там с какими скоростями должно лететь и выдержат ли рукавицы - я могу предположить что оторвет голову и только из за одного этого "моего безграмотного и необоснованного, не научного и не подтвержденного" предложения не буду это делать.

Я знаю, как много я не знаю - и от того мне страшно. Как обелить ГМО в моих обывательских глазах если я скорее всего биологию так и не выучу в достаточной степени? Накормить насильно или обманом, а потом показать - смотри ничего страшного. Но это же не этично, это же не наш метод? Накормить кого-нибудь другого - это этично? А может быть наука и эксперименты на людях к этике отношения не имеют?
dimi414.05.09 01:27
> tinka

Т.е. по вашему технология получения ГМ растений (плазмиды с агробактерий и прочие генные пушки) для массового производства и поедания опасна в любых руках и ее стоит запретить. Это мне и нужно узнать. И вопрос мой вполне корректен судя по вашему ответу.

> tinka
Как обелить ГМО в моих обывательских глазах?
Ну скажем есть препарат инсулин человеческий. Его получают с помощью ГМ технологий и потребляют миллионы диабетиков уже пару десятков лет.
А вообще, для начала перестаньте путать все ГМО с ГМ растениями фирмы мосанто.
n-bitva14.05.09 03:42

Пламенным защитникам ГМО посвящается...

Интересное мышление у вас, господа, замечается.
"Виртуальная машина" точно так же как и "Димыч" намекала на умственную ущербность научных оппонентов. Дескать, ученые наши, противники ГМО, все доморощенные и пишут свои опусы на отпущенные западными грантодателями деньги. (Дословно так и было это написано. Могу процитировать, если надо.)

Каждый раз, как появляется статья о добрых делах Монсанто и начинается обсуждение этих добрых дел, поднимается крик в защиту ГМО.

Господа, вы переносите свои проблемы на других. Именно вы каждый раз уводите тему от конкретных благодеяний распространителей ГМО к теме пользы для нашего здоровья этих самых ГМО. Зачем же так кричать?

Хотите про плазмиды и про пушки? Пожалуйста.

Повторю свой научный трактат, который предлагал продолжить защитникам ГМО в прошлый раз. (Не захотели.)

__

Первый способ встраивания нужного гена в генетический аппарат растительной клетки - обстрел ее из специальной пушки.
Трансгенное растение выращивается из клетки.
На особые микрочастицы из благородных металлов наносят гены (фрагменты ДНК), например, ген рыбы. И из "пушки" стреляют по клетке этими частицами. Как дробью из охотничьего ружья.
Вопрос - какова точность попадания? Какова точность попадания в нужное место ГЕНОМА клетки?
О точности попадания в данном случае генетики судят по результату - приобрел ли помидор с куста, выращенного из этой клетки, необходимые качества или нет. Не портится по полгода - ура!!! Получилось!
Другой вопрос - куда еще, в какие места генома клетки, кроме "нужного", попали этим выстрелом? Ведь ни одно вмешательство в геном не остается без последствий. По-научному, эти изменения называются мутациями.
Точность воздействия этого метода можно изобразить сравнением. Представим, что нам нужно сделать инсулиновую инъекцию больному диабетом. И мы берем штук пятьсот шприцов - дабы не промахнуться! - и все их щедро всаживаем больному куда только можно, во все места тела.
Генетиков, конечно же, такой метод "инженерии" с пулями из благородных металлов не устраивает полностью, поэтому они изобрели более прогрессивный, еще более благородный.

Второй способ инженерии.
Берется опухолеобразующая бактерия, паразитирующая на растениях. У этой бактерии есть особое приспособление - плазмида, кольцевая ДНК, которая, внедряясь в клетку растения, изменяет ее геном, перестраивает под нужды хозяина этой плазмиды. Плазмида по своей силе, живучести, автономности и совершенству сама похожа на живой организм, например, на вирус. Это и используют генетики. Они встраивают в плазмиду нужный ген, нужный фрагмент ДНК, и отправляют ее в растительную клетку с тем, чтобы она "заразила" ее этим новым генетическим кодом.
В последнее время выяснилось, что плазмиды оказались намного опаснее вирусов. Им все равно, какой перед ними организм, какая клетка - растения или животного. Плазмиды трансгенных растений живут, мигрируют через переопыление с пыльцой, через поедание растений животными, из организма в организм и продолжают свою бурную деятельность, на которую их сподвигли генетики, выделив из опухолеобразующих бактерий. (Такое распространение плазмид - доказанный научный факт.)
Так было положено начало процессу, подобному цепной ядерной реакции. На всей планете. Процессу бесконтрольного перекрестного изменения и повреждения генома всего живого.
В Штатах учеными уже сделан прогноз - через 50 лет на обоих американских континентах - в Южной и Северной Америках - не останется НИ ОДНОГО не трансгенного растения.
Ни одного не трансгенного, то есть ни одного созданного природой растения в чистом виде, с неповрежденным геномом.
По другим местам такой аналитики и прогнозирования просто не ведется. Китай использует трансгенные технологии напропалую, только предпочитает кормить этим добром всех других, другие страны и народы, но не свой собственный. Хотя, конечно, глупость она и в Китае глупость, через самопроизвольную цепную трансгенизацию китайцы получат ту же ситуацию, что и Америки.
__

Ну теперь порезвитесь - опровергайте пункт за пунктом.
Фыва14.05.09 09:21
> dimi4
Уважаемая Фыва, ответьте пожауйста на один простой вопрос. Как вы считаете ГМ технологии получения растений опасны сами по себе или только в руках компаний, стремящихся к получению прибылей всеми способами (типа Монсанто)? Что нужно запретить- первое или второе? Про слои не надо.
ГМО-технологии опасны, пока настойчиво коммерциализуются компаниями вроде "Монсанто". Как только во всем мире будет запрещено патентование растений и живых организмов, ГМО технологии встанут в один ряд ядерными и прочими.
tinka14.05.09 13:12

Ребята и девчата...

Ребята и девчата...
Как программер спецам от биологии.... а не поставите ли на свои компьютеры очень полезную бесплатную программу, которая поможет вам избавиться от ... (придумайте сами от чего) и добавит вам следующих функций .... (опять же сами придумайте) - причем я ни за что ответственности нести не буду?
Ничего не напоминает? (Да кстати код смотреть низя, а те кто будут говорить что это троян - так то неучи и против прогресса)

О, что же я альтруист что-ли - программку все-таки надо за деньги продать, лицензия ;)

tinka14.05.09 13:20

dimi4

К моему посту выше, вы после такого предложения будете запрещать програмирование? Ну так и я не за запрет в проведении иследований но.... ...тренируйся вон .. на кошках.. (операция "Ы")

(Пожалуста, не приписывайте мне позиций которые я не высказывал - я не выступаю за запрещение иследований как таковых, но пожалуста не на мне)

Для того что-бы "накрмить всех" поставим ее всем вашим сотрудникам, и заодно дадим доступ к дистрибутивам?

Кстати Монсанто - в данном случае (ИМХО) персонификация нашего отношения к фирмам этой сферы человеческой деятельности

dimi414.05.09 13:34
> tinka
Вопрос некорректен технологии (любые) опасны сами по себе!

Например молоток потенциально опасен, вне зависимости от того в чьих руках, он опасен! и для всех важно чтобы он был в руках управляемых вменяемыми мозгами.

Это ваше или не ваше? Я говорю о том что если верить выводам Ермаковой, Баранову и прочим Шубертам то ГМ технологии получения растений опасны в любом случае, независимо от того кто и как их использует. Грубо говоря это такой молоток который при каждом ударе по гвоздю мажет и попадает по пальцу.
tinka14.05.09 14:30

Думаю все-таки они не за закрытие лабораторий, мне кажется они за то что кормить народ ЭТИМ преждевременно
Ну вот "они" говорят что молоток мажет, Вы что не мажет, а я не спец в ГМО - так чью сторону занять?
Попробывать на себе? На своих близких?
(Одни говорят что классная программка, другие что жуткий троян - рискнете поставить на все компы своей лаборатории?)
И технологии опасны (все) - просто в разной степени и с разными последствиями - програмирование очень опасно - например в сферах управления медецинским оборудованием, автопилотирования, наведения ракет, системах раннего предупреждения ракетной атаки, системах управления транспортом и т.п. - и почти не опасны при разработке какого - нибудь файлового менеджера
Причем в точке где мы согласны друг с другом - опасны не сами лаборатории а тот "продукт" который от них выходит (т.е. не виноват язык ;) С++, а может представлять опасность та программа которая с помощью него написана)

Причем в точке где мы согласны друг с другом - опасны не сами лаборатории а тот "продукт" который от них выходит (т.е. не виноват язык ;) С++, а может представлять опасность та программа которая с помощью него написана) - хотя находясь в "теме" могу сказать что инструмент "компилятор" создания программы в готовом виде вполне может внести "нежелательные" коррективы в конечный код "продукта" - как прямо так и косвено, как с ведома так и без (Это к словам о методике создания ГМ растений, животных и т.п.) - для этого в том числе и существуют бета-тестеры и.....

.... я не хочу быть бета-тестером ГМ продуктов

n-bitva15.05.09 06:49

Фыве

Как в народе говорят - "На воре шапка горит".

Ермакова с ее экспериментами, где она использовала для кормления крыс обычную сою с московского мясокомбината, встала им, двигателям научного прогресса, поперек горла. (Крысы-то вырождались и дохли, теряли инстинкт материнства и становились в следующих поколениях бесплодными.)
Ну свет клином у них сошелся на Ермаковой! Отсюда эти подсознательные проекции, перенос проблем с больной головы на здоровую.

Беда Ермаковой в том, что наука сейчас стала как на Западе поиском не истины, а финансирования. Трудно добиться, чтобы другие взялись за масштабные исследования воздействия ГМО. Все делается только на гранты, а гранты выделяют только те, кто занимаются чистой коммерцией. Кому они нужны, эти выявления вреда ГМО? Какая от них коммерческая польза? Никакой.

Ну ладно, понятно, что эти гении молекулярной биологии кормятся на ГМ-разработках, отсюда и такая истерика после каждого разоблачения Монсанто и "благотворительных" фондов.
Трудно понять их с человеческой точки зрения. Они что, не имеют детей и никогда не будут иметь внуков? Импотенты что ли? Или планируют отсидеться где-то в стороне от этих экспериментов над своими соотечественниками?

Впрочем, послушаем дальше, что они еще выдадут на эту тему...
n-bitva15.05.09 17:25
Так и представляется радужная картина этого нового, дивного мира - лесной опушки какого-нибудь 2077 года.
На каждом одуванчике, на каждой ромашке и на каждом подберезовике аккуратненькая такая бирочка с инструкцией на английском. И на подорожничке тоже, и на кустике шиповника. Там все подробно описано, в комбинации с чем данный продукт генной инженерии употреблять не рекомендуется во избежание непредсказуемой аллергической реакции и реанимации. Но главное - сколько стоит лицензия на употребление данного продукта в пищу, в лекарственных целях и в целях получения эстетического удовольствия от его созерцания. А если кто английский не знает, то это его проблема, даже если этот потребитель - чудом проникший через забор резервации последний немаркированный и не модифицированный заяц. Незнание английского и неумение читать инструкции не избавляет от ответственности. И от неминуемой расплаты за нарушение священного права правообладателя.
dimi415.05.09 17:39
> n-bitva
Как бы вам объяснить на пальцах. Сегодня завтра я выделяю несколько векторов (плазмид) из культуры бактерий E.Coli. На следущей неделе проверяю эти вектора на наличие генных конструкций которые я туда запихал и отправляю эти вектора в штаты. Там их путем инъекций впрыснут в эмбрион. Под воздействием определенного фермента который попадает вместе с инъекцией эта плазмида встроится в геном. Фермент активен только в половых органах, т.е встройка произойдет только там. Оставшиеся плазмиды будут со вкусом и смаком съедены нуклеазами. Концентрация плазмид и фермента подобраны таким способом что бы вероятность встройки была примерно одна на клетку. Из эмбриона вырастет взрослая особь в семенниках (яичниках) которой будет часть половых клеток содержащих встроенную в геном чужую ДНК. Плазмид там уже нет. Далее путем несложных манипуляций основанных на законах генетики Менделя и полового скрещивания я получаю особь все клетки которой содержат вставку ДНК и использую ее как мне хочется.
Я это проделывал уже много раз. Все организмы полученные мной живут здоровой жизнью, активно размножаются. (если брать мои первые ГМО, то уже счет пошел на сотни поколений).

Плазид в них нет и быть не может. На это указывают законы генетики Менделя, все мои встройки подчиняются этим законам. Если бы были каки-либо плазмиды то законы Менделя не работали бы.

Теперь. рядом со мной работает еще один человек, такие же методы. И у него тоже нет проблемм описываемых вами. И нас таких сотни тысяч с университетским образоанием, горой учебников и публикаций.

Но нет. находится одна Ермакова, делает эксперимент очень кривыми руками ( в контроле крысы дохнут в 10 раз больше чем надо), криво обсчитывает результаты (как в анекдоте про 2/3 землекопа) в итоге только предполагает (не 100% доказывает ) что крысы у нее дохнут от мифических плазмид (а не от гербецида). И не хочет ведь провести простейшие эксперименты чтобы найти эту мифическую плазмиду встроенную в крысиный геном или в свободной кольцевой форме.
dimi415.05.09 18:18
> Горожанин
> dimi4

Ссылка
Тут была статья про немецких коровок. Да, я знаю что вы там тоже участвовали в обсуждении, просто мне интересно, если Ермакова провела неправильный эксперимент, то тогда почему дохли коровки в Германии.
Поясняю, если немного другим способом интерпретировать результаты Ермаковой то крысы скорее всего сдохли от гебицида, либо от того белка который был встроен в сою для разрушения этого гербицида. Но не от самого процесса генной инженерии, не от плазмид, геномных пушек и т.п. Я могу встроить что угодно, например ген белка из яда кобры, вызывающего спазмы мышц. Помрете вы от действия белка, а не от действия тех плазмид которые я исиользовал.
Те коровы тоже дохли от непомню чего, если верить написанному от активной формы белка- яда для насекомых вредителей. Причин такого действия белка на лактацию коров я не знаю, очень мало информации что бы делать какие-либо нормальные выводы.
tinka15.05.09 18:38

Проникаюсь доверием все больше (и пусть плазмиды и т.п. не виновны), и как мы условились лаборатории не виноваты, но черт возьми они сдохли и мышки и коровки ..... чъю еще жизнь возьмем дабы устранить шероховатости "программного" кода - вот в чем вопрос то.

Опять я со своей параллелями: Windows как правило тоже хорошо работает, пока всякие "сторонние программки" не ставят.

Представьте ситуацию - пишется "вирус" который "безвредный" т.е. ничего не делает, но заражает все "компы" до которых дотянется. На код вируса есть патент, и.... "монсанто" подает в суд на всех пользователей у которых найдет ;)


Хорошо если код вируса без "багов" или там совместимый со всем, а как нет..... кто крайний? лаборатория? А...... нужно было антивирус ставить? ;) и купить его у другой "монсанто" (ниприведи господи (аллах и т.п.))

Я не просто так параллели провожу - уж очень сближаются методы как мне кажется, но с ГМ так сказать объект применения другой конечно

Хорошее оружие и экономическое и натуральное и "партнер" еще и сам в себя стреляет и деньги платит да еще и сам разрабатывает .... обалдеть какое оружие ---- конечно это я гипотетически

Не пробывали еще бинарное но только в интерпритации ГМ-ций?

Фыва15.05.09 19:16
ГМО не виноваты ни в чем ровно до того момента, пока они остаются в лаборатории, уважаемый tinka. Ядерные технологии тоже вызывали бурную полемику, а после создания бомбы многие ученые схватились за голову. Однако сейчас есть АЭС. Но разработка ядерных технологий финансировалась государствами, которые худо бедно задумывались о собственном населении, ибо без населения государства не бывает. А вот корпорации и ученого dimi4 проблемы населения не интересуют, вернее, чем безграмотнее население страны Третьего мира и чем продажнее ее правительство, тем проще продавать товар в красивой упаковке и с длинным и нечитаемым без личного адвоката лицензионным соглашением.

Эта сдвинутая на собственном превосходстве арийская раса никак не уймется... Когда-то представители истеблишмента Восточного побережья на полном серьезе верили в существовании гена богатства, который существует только у белых миллионеров. Да и до сих пор его кое-кто наверняка ищет. с попутными промежуточными результатами, типа:

Ссылка Ссылка

Ссылка

Ссылка

Ссылка

Ссылка

И это все меньше, чем за полгода ;)
Прохожий15.05.09 19:16

Не хотел темой заниматься, но не утерпел, сунулся -- и опять оказалось, что борцы с ГМО врут, как сивые мерины.

Деревня обанкротилась после двух лет неурожая хлопка и падения цен на "белое золото" на внутреннем и мировом рынках. Все фермеры Дорли объявили о продаже своих наделов, чтобы заплатить по векселям. Однако за полгода ни одного покупателя так и не нашлось.
Местные власти запретили выращивать сахарный тростник, "выпивавший" из земли всю влагу. Однако ирригационные каналы так и не дошли до большинства деревень Видарбхи, а закрытие сахарных заводов оставило без работы сельский пролетариат.
Мужчины деревни теперь говорят, что намерены коллективно свести счеты с жизнью, если правительство их не услышит. "Мы вместе жили, вместе боролись и умрем вместе, если власти останутся глухи к нашим мольбам о помощи", - говорит Пракаш.

Ссылка

Ссылка

Казалось бы, а при чем тут ГМО?

Да не причем. Просто люди должны помнить, что "во всем виноват Чубайс" ;)

Кстати, представители "Монсанто" любезно сообщили, что их семена всего в два раза дороже негенномодифицированных семян (которых, естественно, навалом в свободном доступе). И предположили, что причиной трагедии могло стать то, что вместо семян ГМО перекупщики фермерам продавали семена обычные, делая себе лишний навар. А обычные хлопковые растения засухи и вредителей, естественно, пережить не смогли.

Ссылка

Не принимайте на свой счет, Фыва. Вы всего лишь перепечатали чужое вранье трехлетней давности. Бывает.

Фыва15.05.09 19:18
Голубчик Прохожий, как Вы думаете, почему эти крестьяне обычно жрут гербицид, который обязательно сопутствует ГМО семенам?

И почему трехлетнее? это тема прошлой осени, в частности Ссылка

Сама статья Ванданы Шивы написана в мае этого года Ссылка
tinka15.05.09 19:57

to Прохожий

Не Я, ни надеюсь и Фыва не боремся с ГМ как таковым.

Я "борюсь" с пропагандой безответственности, и наплевательским отношением к человеку (в том числе и странах третьего мира ;) (во как поделили)) и окружающей среде - но не как "зеленый", а скорее как человек мечтающий увидеть внуков и правнуков здоровыми и чтобы они могли сделать тоже самое
.....а шансы все меньше и меньше.....
Вопрос совместимости ГМ организмов с окружающей средой в данном случае важный вопрос....
а есть еще: нац.безопасность, сохранение био.разнообразия планеты, сохранения свобод человека - данных природой (а не согласно патенту "монсанто") и еще много других аспектов.....

А вообще интересно получается: без ГМО сголоду пухнут, с ГМО пухнут с голоду, но еще и денег должны

Даешь эксперементы в Росии, у нас как раз есть 160000 лишних фермеров :(

Прохожий15.05.09 20:23

Я запасливый, предохраняюсь, когда текст отправляю ;)

Какая "необъективность"?

В статье трехлетней давности подробно расписаны причины случившейся трагедии.
Ссылка
Аграрные чиновники индийской администрации решили принудительно заставить фермеров вместо привычных культур выращивать хлопок. В статье нынешней больше напирают на масличные культуры, которые росли изначально, в Видарбху это был сахарный тросник. Добиваясь своей цели, они просто запретили растить прежние культуры, уничтожили спрос (закрыли перерабатывающие заводы), централизованно снабдили семенами (причем дешевые продавали по цене дорогих). При этом орошением полей чиновники почему-то озабочиваться не стали.
Как результат, когда фермеры начали выращивать
1) Незнакомую культуру
2) На непригодных землях
3) Из негодных семян

Результат был закономерен. С таким же успехом в Рязани можно выращивать бананы.
Да еще очень некстати случилась засуха.
Когда счет трупов после этого эксперимента пошел на тысячи, виновники трагедии стали лихорадочно отмазываться. Учитывая нынешнюю моду на мракобесие, они дружно закричали, что "во всем виноват Чубайс" Сиречь -- ГМО
Хотя каким боком оно тут оказалось причастно -- хоть убейте, не понимаю. В первых материалах из Индии о нем вообще не упоминается.
А Фыва всего лишь выложила уже довольно позднюю статью продажного журналиста, отмазывающего крупных чиновников от заслуженного наказания.
В общем, все как всегда. Лично мне с ГМО все ясно, я этой темы вообще больше не касаюсь. Но иногда обвинения звучат столь рьяно, что даже я начинаю сомневаться. :)

PS. Не сердитесь, Фыва, ничего личного. Просто высказал свое мнение по теме. И по автору. А переходя на личности -- отношусь лично к вам со всем уважением :)

Фыва15.05.09 20:24
насчет ссылок: я их посмотрела, это не опровержение ни Ванданы, ни ГлобалРезерча из моих ссылок, это доказательство того, что с 2006 года ничего в Индии не изменилось. Все та же засуха, все тот же хлопок и все та же Монсанто .

> Прохожий
А Фыва всего лишь выложила уже довольно позднюю статью продажного журналиста, отмазывающего крупных чиновников от заслуженного наказания.
Вандана Шива - не журналист...

Вандана Шива (Vandana Shiva) - широко известный в мире эколог и лидер движения за охрану окружающей среды, директор независимого Фонда исследований науки, технологий и природно-ресурсной политики (Дели) (Research Foundation for Science, Technology and Natural Resource Policy). Вместе с Ральфом Надером и Джереми Рифкиным возглавляет Международный форум по глобализации (International Forum on Globalization). В 1991 году она основала гражданское движение "Навданья", призванное защитить разнообразие и богатство живых ресурсов. Перу доктора Шивы принадлежат книги "Биопиратство: грабеж природы и знания" ("Biopiracy: The Plunder of Nature and Knowledge", South End Press, USA, 1997), "Монокультуры сознания" ("Monocultures of the Mind: Biodiversity, Biotechnology and Agriculture", Third World Network, Penang and Zed Press, UK, 1993), "Насильственная зеленая революция" ("The Violence of the Green Revolution", Third World Network, Penang, Zed Press, 1993) и др. В 1993 году она стала лауреатом премии Right Livelihood Award, известной также как "альтернативная Нобелевская премия". Ссылка

А уж эта приведенная Вами, Прохожий, Ссылка - это вообще перепечатка моего перевода для ВиМа без указания источника )))) Ссылка /ru/exclusive/view/29420
n-bitva16.05.09 04:24
Защитникам ГМО

1)
Вам каждый раз приводят КОНКРЕТНЫЕ примеры вреда от ГМО-продуктов.
Как было, например, в комментарии vitalyn на Ссылка
Вы каждый раз увиливаете от этих фактов.

2)
А теперь просьба к ГМО-адептам опровергать следующую информацию. Аккуратно, по всем пунктам:
"...
Пытаясь защититься от ГМ-культур многие страны ввели маркировку на продуктах с ГМО, или стали продавать их по очень низкой цене, а некоторые страны пошли по пути полного отказа от ГМ-культур и ГМ-продуктов, организовав зоны, свободные от ГМО (ЗСГМО). В настоящее время известно более 1300 зон в 35 странах мира, которые организовали ЗСГМО. Среди них почти все европейские страны. Совсем недавно в Европейском Союзе был опубликован доклад (Who Benefits from GM crops? An analysis of the global performance of genetically modified (GM) crops 1996-2006), в котором было отмечено, что трансгенные культуры за десять лет так и не принесли никаких выгод: они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода. Применение ГМ-культур лишь увеличило объем применения гербицидов и пестицидов, а не сократило их использование, как обещали биотехнологические корпорации. Они не принесли пользы окружающей среде, а, наоборот, привели к сокращению биоразнообразия. ГМ-растения являются нестабильными по целому ряду характеристик, оказывая неблагоприятное влияние на здоровье человека и животных. Негативный эффект может быть обусловлен и воздействием следовых количеств пестицидов, к которым ГМ-культуры устойчивы. В недавно опубликованном исследовании (Benachour&Séralini, 2008) было показано, что гербицид раундап, к которому устойчивы наиболее распространенные ГМ-культуры, даже в самых минимальных количествах (0.000001%) приводит к гибели клеток эмбрионов, клеток пуповинной крови и плаценты человека, запуская апоптоз (запрограммированную смерть клеток).
Интересно, что несколько штатов в США, в стране, которая является лидером по производству ГМО, стали сопротивляться выращиванию ГМ-культур и распространению ГМ-семян. Среди этих штатов, что удивительно, и штат Миссури, в котором находится главный офис биотехнологического гиганта "Монсанто". В последнее время в США началось активное сопротивление ГМ-культурам, причем на самом высоком уровне. Так, Министерство сельского хозяйства США запретило выращивать генетически модифицированные сорта риса. При этом уже посеянный рис по решению Министерства должен быть полностью уничтожен. Правительство США приняло решение в 2008 году значительно увеличить расходы на программы по контролю за качеством и безопасностью продуктов питания. Недавно решением суда была запрещена и трансгенная трава-полевица для гольфа и газонов.
...
Как обстоят дела с ГМ-растениями в России?
На Российском рынке ГМ-продукция появилась в 90-е годы. В настоящее время в России разрешенными являются 16 линий ГМ-культур (6 линий кукурузы, 3 линии сои, 3 линии картофеля, 2 линии риса, 2 линии свеклы) и 5 видов микроорганизмов. Вроде бы разрешенных сортов немного, но добавляются они во многие продукты. ГМ-компоненты встречаются и в хлебо-булочных изделиях, и в мясных, и в молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких. Наиболее распространенной добавкой является ГМ-соя, устойчивая к гербициду раундапу (линия 40.3.2).
Комиссия Государственной экологической экспертизы по оценке безопасности ГМ-культур, работающая в рамках закона РФ "Об экологической экспертизе", не признала ни одну из представленных для утверждения линий безопасной. Членами этой комиссии являются представители трех основных российских академий: РАН, РАМН и РАСХН. Благодаря этому в России выращивание ГМ-культур официально запрещено, а вот импорт ГМ-продуктов почему-то разрешен. Сейчас в стране много продуктов, которые содержат ГМ-компоненты, но все они без соответствующих маркировок, несмотря на подписанное В.В.Путиным в конце 2005г. Дополнение к закону о защите прав потребителей об обязательной маркировке ГМ-компонентов. Проводимая проверка Институтом питания РАМН не соответствовала Методическим Указаниям по проверке ГМО, подписанным Г.Г.Онищенко, а в некоторых случаях полученные данные полностью расходились с выводами. Так, при экспериментальной проверке на крысах сортов американского ГМ-картофеля Рассет Бурбанк Институтом питания у животных наблюдались серьезные морфологические изменения в печени, почках, толстой кишке; понижение гемоглобина; усиление диуреза; изменение массы сердца и предстательной железы (Медико-биологическая…, 1998). В научной литературе появились статьи о взаимосвязи ГМО с онкологий. Возможно, что увеличение в последнее время в России числа онкологических заболеваний желудочно-кишечного тракта, особенно прямой кишки (Медицинское информационное агентство, 2003), связано с использованием ГМ-продуктов.
...
Опасность ГМО может быть обусловлена несколькими причинами. Большое значение имеет, какие именно гены встраиваются. При этом в процессе внедрения гены могут как сами мутировать, т.е. изменяться, так и оказывать негативное воздействие на геном организма-хозяина. В результате активности внедренных генов могут образовываться неизвестные токсичные белки, вызывающие токсикозы или аллергию у человека и животных. К тому же растения могут аккумулировать гербициды и пестициды, к которым они устойчивы и вместе с растением мы будем поглощать токсичные химикаты. Особое внимание надо обратить на сами способы встраивания гена, которые еще очень несовершенны и не гарантируют безопасности растений, созданных с их помощью. Дело в том, что для встраивания гена используют вирусы, транспозоны или плазмиды (кольцевые ДНК), способные проникнуть в клетку организма и затем использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий или внедриться в клеточный геном (как и "выпрыгнуть" из него) (World scientific statement…, 2000).
В настоящее время существуют два наиболее распространенных способа встраивания генов. Первый — биобаллистическая пушка – обстрел клеток микрочастицами золота или вольфрама с нанесенными на них генами. При этом неизвестно, какое количество новых генов и в какое место генома клетки они встроятся. Второй — более распространенный и более опасный — внедрение генов с помощью плазмид (кольцевой ДНК) почвенной опухолеобразующей бактерии. Немецкими учеными были обнаружены плазмиды и генетические вставки из ГМ-корма не только в клетках разных органов взрослых животных, но и у эмбрионов и новорожденных мышат.
Достаточно серьезные изменения были выявлены не только в самих ГМО, но и в организмах тех, кто их поглощает. Сторонники ГМО утверждают, что чужеродные вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте животных и человека. Однако, по мнению российских генетиков "… поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому" (Гвоздев, 2004, стр.70). Что же касается колечек плазмид, то "кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению" (Янковский и Боринская, 2004, стр.36). Так, плазмиды и ГМ-вставки были обнаружены в клетках разных органов животных и человека, использующих в пищу ГМО. ГМ-вставки были выявлены в слюне и микрофлоре кишечника человека (Mercer,1999; Coghlan, 2002), в крови и микрофлоре кишечника мышей (Schubbert с соавт., 1994). Особо важное значение имеют исследования Schubbert с соавт. (1998), которые обнаружили чужеродные ГМ-вставки в разных органах внутриутробных плодов и новорожденных мышат (кишечнике, крови, сердце, мозге, печени, селезенке, семенниках, коже и др.) после добавления в корм беременных самок ДНК бактериофаг М13 или плазмид, содержащих ген зеленого флуоресцентного белка (pEGFP-C1). Авторы делают вывод об опасности, которую могут представлять ГМО не только для тех, кто их поглощает, но и для их потомства.
..."

Ссылка

Да. Опять ненавистная вам Ермакова. Она самая.

Фыве - обращаю Ваше внимание именно на эти самые плазмиды и пушки. Если бы у ГМО-волшебников было все так аккуратно и под контролем именно в их ТЕХНОЛОГИЯХ, то не было бы такого количества этих непредсказуемых странных последствий.

3)
Всемогущие ГМО-волшебники, просьба ответить вразумительно и на такой вопрос (которого вы каждый раз избегаете):
через сколько поколений человеков (столетий то есть) ВАШ эксперимент над человеками вы будете считать законченным?
Крысы живут мало, человеки побольше. Времени на выяснение абсолютной безопасности генетических манипуляций надо бы побольше. Или и этот мой вопрос - проявление моей вопиющей безграмотности?
dimi416.05.09 14:24
> n-bitva
Защитникам ГМО
через сколько поколений человеков (столетий то есть) ВАШ эксперимент над человеками вы будете считать законченным?

...эксперимент уже идет, конкретно на вас. Результаты будут позже. Фыва вам может предоставить список где есть ГМО, он очень большой и вхож в ежедневный рацион практически каждого человека.
Все бредни Ермаковой ( и ваши тоже) основываются на статье Шуберта. Вы ее кончно в глаза не видели. Там всего лишь одна забавная картинка, все остальные данные так себе. Если Шуберт и компания правы то они создали самый простой и дешевый метод получения ГМ животных. Ему бы дали уже нобелевку.
Фыва16.05.09 18:25
> dimi4
> n-bitva
Защитникам ГМО
через сколько поколений человеков (столетий то есть) ВАШ эксперимент над человеками вы будете считать законченным?
...эксперимент уже идет, конкретно на вас. Результаты будут позже.
Что и требовалось услышать, в сущности... Противники ГМО просто не хотят быть подопытными кроликами, это их естественное право. Не все готовы совершать подвиги во имя науки и прогресса, подобно dimi4 ))))

Зато я покопалась в индийской прессе и обнаружила критику корпоративных тестов, то самое, о чем я просила защитников ГМО в какой-то из прошлых веток. Индийская дочка "Монсанто" (50-50) представила чудо-Bt-баклажан (я надеюсь, народ помнит, что Германия запретила у себя Bt-кукурузу по соображениям биобезопасности окружающей среды). Индийские критики воспользовались законом о праве на информацию и выудили результаты тестов компании у регулирущих индийских органов. Представленные ими возажения по методике проведения тестов отложили разрешение на коммерциализацию этого продукта в Индии на неопределенное время.

Гибрид был разработан Mahyco (Maharashtra Hybrid Seeds Company), индийская рука "Монсанто". Представитель Mahyco сказал: "Bt баклажан идентичен баклажану во всех отношениях, за исключением дополнительного Bt белка, нацеленного только на насекомых-вредителей...".

В январе Mahyco представила результаты испытаний Bt баклажана Комитету по утверждению [продуктов] генетической инженерии (GEAC), координационному центру для всех ГМ культур в Индии. Ожидалось, что этот регулирующий орган уже примет решение. But it has been delayed thus far because its opponents got hold of Mahyco′s test results by filing an RTI (Right to Information). Но оно откладывалось до сих пор потому, что его оппоненты получили результаты тестов Mahyco по закону об информации (Right to Information). Подкомитет GEAC, по всей вероятности, должен рассмотреть еще два научных анализа прежде, чем дать ответ Mahyco. "Первый доклад Жиля-Эрика Сералини ( Gilles-Eric Seralini), биохимика организации CRIIGEN, нашел, что Mahyco не представили статистически значительные различия между ГМ и контрольными группами в своем докладе GEAC", - говорит Сангита Шарма, фермер и государственный координатор кампании "Мое право на безопасное продовольстве". Анализ Сералини говорит Bt баклажан производит белок, который может вызвать резистентность к антибиотику канамицин, что могло бы быть одной из основных проблем здравоохранения. Этот анализ был сделан по заказу организацией "Гринпис".

В другом докладе рассмотрена оценка Mahyco продовольственной безопасности Bt баклажана. Джуди Кармен, директор Института здравоохранения и экологических исследований, некоммерческой организации, работающей в области ГМО, обнаружила ошибки в методологии исследований Mahyco. "Кармен говорит, что Mahyco не оценили вероятность изменения в генетической экспрессии этих растений после включения гена, и что не было сделано никаких тестов, чтобы определить, могут ли модифицированные гены деградировать при приготовлении пищи или в процессе переваривания", - говорит Шарма.

Генетически модифицированные продукты питания идут по кромке безопасности. Со своей стороны, Бангалорский баклажанный фестиваль, прошедший впервые в прошлом месяце, предупреждает потребителей об опасностях Bt баклажана. "Данные Mahyco не дают ничего по поводу хронического воздействия или того, что происходит, если он потребляется в небольших дозах. Он небезопасен для употребления в пищу, в корм для животных и для окружающей среды,"- говорит Кавитха Куоуганти из "Коалиции за свободную от ГМО Индию", сеть фермерских союзов по всей стране, экологических организаций, женских групп, групп органического земледелие и групп потребителей.

www.expressbuzz.com/edition/story.aspx?Title=Frankenstein+goes+purple&artid=BKYoJjF|/fE=&SectionID=f4OberbKin4=&MainSectionID=f4OberbKin4=&SEO=&SectionName=cxWvYpmNp4fBHAeKn3LcnQ==
n-bitva17.05.09 04:08
>tinka

Вот именно. Психология такая. Подопытными могут быть кто угодно. Крысы, люди - какая разница? И то, что на проверку с использованием людей нужно не одно десятилетие-столетие, не важно. Уже можно, ссылаясь на "свои" волшебные манипуляции с колбочками и плазмидами, авторитетно заявлять о полной безопасности ГМ-технологий.

Так ничего вразумительного и нет. Никаких внятных опровержений критики. Куча фактов, говорящих о рискованности самих ГМ-технологий и их продуктов, а в ответ только пальцы веером.

"...
dimi4 (26.04.09 05:09)
> virtual_machine
Не надоело? Пусть упиваются своим Энгдалем, пусть пугают друг дружку..."


Помнится по телеку еще лет десять назад один чиновник от науки, ехидно улыбаясь, заявлял в камеру: "Я вам гарантирую - никакого вреда от трансгенных технологий нет и быть не может!!!"

Они все вот так гарантируют. Только интересно понять, что это такое - "гарантирую". Чем гарантирует? Каким образом, в чем заключаются эти гарантии? Гарантирует своими деньгами, своей жизнью?

Буддист или психолог-трансперсональщик сказал бы такому гаранту так: "Ты гарантируешь это своей кармой в будущих перерождениях. Скольким людям нынешних и будущих поколений ты принес страдания своими самонадеянными и безответственными экспериментами, столько раз тебе придется перерождаться в телах, отравленных твоими же порождениями, и страдать так же, как они..."

Но нет, совесть этих гениев не беспокоит. Какая там совесть! Какая там душа! Нет ничего, кроме сиюминутного любопытства и жадности.
Прохожий17.05.09 13:34

Всеобъемлющий ответ :)

Ссылка

tinka17.05.09 14:06

to Прохожий

;) Всеобъемлющий ответ этот - можно разворачивать и в обратную сторону. У dimi 4 - аргументы на порядки убедительней (пусть и не убеждающие). Интересно а чей Анатолий политический советник? На кого работает?
(Ничего не объясняя - объявить мифом, привести полу-доказанные параллели в качестве аргументации в технологии (психологов) называемой "3 да")

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере

 Новостивсе статьи rss

» Турция терпит неудачу в Идлибе: вражда охватила «умеренные» группы боевиков
» Алиев готов к переговорам с Пашиняном в Москве «без всяких условий»
» Комментарий МИД России в связи с принятой Бундестагом ФРГ резолюцией
» МИД Армении назвал обстрелы Степанакерта и Шуши военным преступлением
» Белорусская оппозиция объявила о создании антикризисного управления
» США заявили о готовности разместить в Европе гиперзвуковые ракеты
» Почти 50 российских вузов вошли в международный рейтинг
» COVID-19 поможет Джо Байдену “убить” нефтепровод Keystone XL

 Репортаживсе статьи rss

» Ввоз в эксплуатацию: банки почти вдвое увеличили импорт долларов в Россию
» Авиация Великобритании прописалась в Украине
» Поздняя дань уважения советским военнопленным
» Форум «Открытые инновации» собрал более 120 тыс. участников из 134 стран
» Стенограмма: О чем рассказал Владимир Путин на заседании клуба "Валдай"
» Мир без нефти и урана. Вклад России в важнейший проект мировой энергетики
» Итальянский Триест становится немецким геополитическим проектом
» Большое интервью философа Александра Сегала

 Комментариивсе статьи rss

» Монополия США на рынке технологий в IT-отрасли
» Как выглядит политический пейзаж Украины после местных выборов
» Чудовищно дорогой ЮГК превращается в провальный проект
» Мощный удар по врагам Америки: единственное, что беспокоит Россию
» Польский профессор: Выросший на либеральной модели ЕС доказал ее провал
»  А ведь де Голль предупреждал. Удастся ли Макрону сразить гиену радикализма?
» Handelsblatt (Германия): ЕС наносит ответный удар
» Цифровой рубль - что это и зачем

 Аналитикавсе статьи rss

» Китайский титан финтех-индустрии — в наступлении
» Перспектива Карабаха и Армении в борьбе между Россией и Турцией
» Военно-стратегическая безопасность планеты стала заложницей внутриполитической борьбы в США
» EPHA: Переход на электромобили снизит расходы на здравоохранение
» МВФ предлагает кинуть мировую экономику еще раз
» Мир на пути от демократии к новой монархии
» Внимание, на старт: в Америке публично заявлена перестройка
» Коронавирус постсоветского хозяйства: экономические чудеса отменяются
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"