Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Парламент ФРГ принял законопроект об обновленной газовой директиве ЕС
“Газпром” нашел свой способ нейтрализовать Газовую директиву
В Германии решили смягчить газовую директиву ЕС для "Северного потока 2"
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Астрономы обнаружили новый класс черных дыр. Они намного меньше, чем другие черные дыры!
03.11.19 00:01 Космос

Группа ученых из Университета штата Огайо обнаружила новый тип черных дыр — они намного меньше всех существующих и составляют не более трех солнечных. Об этом пишет Science Mag.

Традиционно масса черных дыр составляет от 5 до 15 солнечных, а есть и гигантские черные дыры массой до 60 солнечных. При этом масса нейтронных звезд составляет не более 2,5 солнечных, а при ее увеличении запускается процесс перехода космического объекта в черную дыру.

Для поиска нового типа черных дыр ученые проанализировали более 100 тыс. звезд в Млечном пути с помощью инструмента APOGEE. Это позволило найти маленькую черную дыру с массой в 3,3 солнечной.

Поскольку это первый объект такого типа, похожие расчеты сейчас будут проводить другие независимые научные группы. В случае, если им также удастся найти маленькую черную дыру, этот класс будет официально зарегистрирован и признан научным сообществом. Кроме того, маленькая черная дыра является переходным типом между нейтронной звездой и черной дырой, который долгое время оставался неизвестным науке.

 

 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
Zmey03.11.19 08:19
Давно наросли гипотезы, что возмущения движения верхних планет и комет из облака Оорта могут быть вызваны довольно тяжелой, но далекой и потому трудно обнаружимой планетой. Уже не так давно появились гипотезы о том, что это может быть как раз таки маленькая черная дыра.
RedFox03.11.19 12:04
Возможно это и не черная дыра а звезда на стадии коллапса, иначе говоря коллапсар.
Anthrax03.11.19 12:40
Черная дыра недалеко от Солнца светилась бы в ренгеновском спектре, как освещение на стадионе. И звезда, даже бурый карлик, тоже бы неплохо фонил бы в различных спектрах. Так что если там и есть какая масса, то это планетойд/планета.
_STRANNIK03.11.19 12:59
Посмотрел оригинал статьи. На удивление добротный во всех отношения материал. С прочной доказательной базой. Рускоязычная выжимка исключительно куцая по содержанию.

...........................

Anthrax, RU

.................

Совершенно верное замечание...

Zmey03.11.19 14:26
--> Anthrax
Насколько я помню, этой "светимости" от черных дыр не зафиксировано даже там, где ученые уверены в наличии самой черной дыры. Тут одну-единственную удалось заснять в радиодиапазоне и это наделало огромного шуму в научном мире. Все остальные ЧД имеют только косвенные свидетельства.
svt903.11.19 14:46
"Черная дыра" это расхожее название для сингулярного решения уравнений в гравитационной модели Эйнштейна (ОТО). Однако, как показал опыт развития моделей в других областях физики , где полно сингулярностей (квантовая электродинамика, физика высоких энергий, сверхпроводимость и сверхтекучесть, фазовые переходы, ...),

и сравнение их предсказаний с экспериментальными данными, можно сделать вывод: - Природа не терпит сингулярности! Их в ней не существует. Для каждого теоретически сингулярного поведения системы, обязательно существуют масса иных процессов, которые, в итоге, "лечат" данную сингулярность. (Это как с резонансной раскачкой моста: мост либо выстоит (сработают демпферы неограничеснного роста амплитуды колебаний), либо мост просто разрушится (система перешла в другое состояние)).

От сюда вывод: эпохальные "открытия черных дыр", всего лишь "будоражущее воображение научный пиар", способствующий получению приличного финансирование проектов.

_STRANNIK03.11.19 15:08
svt9, RU

................................................................

Ссылка

Ссылка

RedFox03.11.19 15:21
Черная дыра это вообще то гипотетический объект.
argus9803.11.19 16:36
> svt9 - да ну бросьте. Возможность существования ЧД вытекает из обычной механики Ньютона, то бишь формулы для 2-й космической скорости. Объект является ЧД, если 2-я космическая скорость равна скорости света, что возможно при выполнении условия:
M/R = c^2/2*G = 0.67*10^27 кг/м (или больше),
где M,R - масса и радиус объекта
с - скорость света
G - гравитационная постоянная.
Т.к. масса объекта пропорциональна кубу радиуса, то при достаточно больших радиусах данное условие вполне достижимо.
Без всяких Энштейнов и сингулярностей.
ps Или Вы Ньютону тоже не доверяете?
_STRANNIK03.11.19 17:29
argus98, RU

..................................

О как...Очередной адепт плоской Земли нарисовался. Механика Ньютона принципиально не работает при скоростях близких к скорости света...

И это практически подтвержденный (на ускорителях) опытный факт...

argus9803.11.19 17:47
> _STRANNIK - гравитационный радиус Шварцшильда, вычисленный согласно канонам ОТО в точности совпадает с радиусом по канонам Ньютона (приведённым мной).
Такому знатоку всего и вся следовало бы это знать. Хе-хе
_STRANNIK03.11.19 18:21
> argus98


> _STRANNIK - гравитационный радиус Шварцшильда, вычисленный согласно канонам ОТО в точности совпадает с радиусом по канонам Ньютона (приведённым мной).
Такому знатоку всего и вся следовало бы это знать. Хе-хе

При вполне определенных условиях (в пределе) формулы ОТО переходят в формулы Ньютона. Такому знатоку всего и вся следовало бы это знать. Хе-хе

PS. Чтобы было понятна разница (всем). ОТО дает формулу 2GM/c2 исходя из принципиально иных предпосылок. Тот факт , что тот же результат можно формально получить используя формулу Ньютона при подстановке в нее скорости света, не говорит ни о чем. Почему именно С , а не С/2 или С в кубе...?

GAF03.11.19 18:36
STRANNIK: "И это практически подтвержденный (на ускорителях) опытный факт.."
ПЕРЕВЕДИТЕ.

argus98: "гравитационный радиус Шварцшильда, вычисленный согласно канонам ОТО в точности совпадает с радиусом по канонам Ньютона (приведённым мной"

Подтверждается в принципе. 1795 год. Лаплас: : "Светящаяся звезда с плотностью, равной плотности Земли и диаметром в 250 раз больше диаметра Солнца, не дает ни одному световому лучу достичь нас из-за своего тяготения; поэтому возможно, что самые яркие небесные тела во Вселенной оказываются по этой причине невидимыми"

Ньютон до него писал, что тяготеющее тело должно отклонять световой луч, прохождящий мимо него. Без всякого спортлОТО.

_STRANNIK03.11.19 18:55
> GAF


STRANNIK: "И это практически подтвержденный (на ускорителях) опытный факт.."
ПЕРЕВЕДИТЕ.

Перевожу - без учета роста массы (согласно формулам ОТО) при приближении скорости ускоряемых частиц к скорости света , ускорение было бы невозможно. Бо ускоряющее поле (частота и фаза) расчитываются исходя из массы ускоряемых частиц...

GAF03.11.19 23:36
STRANNIK: "Перевожу - без учета роста массы (согласно формулам ОТО) при приближении скорости ускоряемых частиц к скорости света , ускорение было бы невозможно. Бо ускоряющее поле (частота и фаза) расчитываются исходя из массы ускоряемых частиц."

Уточняю вопрос. Какое это имеет отношение к тяготению и ЧД.
Alanv03.11.19 23:59
> Zmey


Давно наросли гипотезы, что возмущения движения верхних планет и комет из облака Оорта могут быть вызваны довольно тяжелой, но далекой и потому трудно обнаружимой планетой. Уже не так давно появились гипотезы о том, что это может быть как раз таки маленькая черная дыра.
По ЭТИМ данным - никак не может. Бо Солнце и тело с массой в 3.3 солнечных вели бы себя как двойная звезда и Солнце бы вращалось вокруг центра масс, более близкого к массивному телу. Ну и объекты области Оорта как ещё более близкие - точно. И туда бы отправлялись кометами. Что не наблюдается в принципе. А существование чёрных дыр массой в 10 земных (по ссылке), да ещё и рождённые только в момент Большого пипца - это вообще никак не подтвёрждённая и весьма фантастическая гипотеза.

Anthrax04.11.19 00:25
> Zmey


--> Anthrax
Насколько я помню, этой "светимости" от черных дыр не зафиксировано даже там, где ученые уверены в наличии самой черной дыры. Тут одну-единственную удалось заснять в радиодиапазоне и это наделало огромного шуму в научном мире. Все остальные ЧД имеют только косвенные свидетельства.
Гипотетически черная дыра действительно ничего не излучает. Практически это неизвестно. Есть т.н. (опять же все это гипотетически) активные черные дыры (слышали об активных ядрах галактик - это их разновидность), где активна именно сама черная дыра а не движуха материи вокруг нее с последующим падением в ЧД.

Главное, во всех наблюденях (ЧД хоть и гипотеза до сих пор строго говоря, но гравитационные аномалии, которые мы и называем ЧД, никто не отменял), черная дыра всегда притягивает, и соотв. находится не в одиночестве а в "облаке" материи (звездные системы, обломки звездных систем, газовые облака, прочая космическая пыль, ну и далее куча всяких элементарных частиц с их различными состояниями и энергиями, кварков, бозонов и прочих квантовых флуктуаций), которые, даже в мизерном количестве, падая на черную дыру и будут выдавать ту самую светимость. Фотоны тоже с черной дырой взаимодействуют, падая на ее поверхность, что тоже при наблюдениях неба не осталось бы незамеченым сколь-нибудь долгое время.

Плюс, даже если предположить, что такая масса (черная дыра) будет висеть в пространстве в абсолютно гордом и стерильном одиночестве в относительной близи от Солнечной системы, мы бы неизбежно наблюдали различные проявления т.н. гравитационной линзы, по наличию которой так же бы легко вычислили саму черную дыру, расстояние до нее и ее характеристики.

_STRANNIK04.11.19 00:54
> GAF


STRANNIK: "Перевожу - без учета роста массы (согласно формулам ОТО) при приближении скорости ускоряемых частиц к скорости света , ускорение было бы невозможно. Бо ускоряющее поле (частота и фаза) расчитываются исходя из массы ускоряемых частиц."

Уточняю вопрос. Какое это имеет отношение к тяготению и ЧД.
Уточняю. Я отвечал Аргусу на его пассаж , что существование черных дыр можно вывести из механики Ньютона. Выше я написал , почему это не верно. Смысл фразы про ускорители и ОТО состоит в том , что ОТО (как всякая хрошая теория) имеет предсказательный характер . Ее результаты подтверждены в целом ряде конкретных применений. В том числе в ускорительной технике...В ОТО есть свои специфические проблемы. Но в рамках классической ОТО (без учета квантовых эффектов) черные дыры вполне корректно вытекают из соответствующих уравнений. Касаемо деталей , я давал выше две ссылки на научные статьи. Которые ставят под сомнение существование черных дыр в классическом понимании...

Главный Злодей04.11.19 03:45
Ее результаты подтверждены в целом ряде конкретных применений. В том числе в ускорительной технике...
А точнее говоря, для работы ускорительной техники всеми правдами и неправдами подгоняются такие трактовки и объяснения, которые бы укладывались в ОТО (например, специально изобретено чудесное понятие "кратность ускорения" - Ссылка ). Но не будем о совсем уж грустном.

Zmey04.11.19 08:56
--> Anthrax
Главное, во всех наблюденях (ЧД хоть и гипотеза до сих пор строго говоря, но гравитационные аномалии, которые мы и называем ЧД, никто не отменял), черная дыра всегда притягивает, и соотв. находится не в одиночестве а в "облаке" материи

Нет. Это ошибка логики. Не ЧД всегда окружена облаком падающего на нее материала, а мы можем наблюдать только те ЧД, которые окружены облаком падающего материала. Те ЧД, которые не окружены облаком - мы затрудняемся обнаружить. А таких должно быть много.

Плюс, даже если предположить, что такая масса (черная дыра) будет висеть в пространстве в абсолютно гордом и стерильном одиночестве в относительной близи от Солнечной системы, мы бы неизбежно наблюдали различные проявления т.н. гравитационной линзы, по наличию которой так же бы легко вычислили саму черную дыру, расстояние до нее и ее характеристики.
ЧД с массой, к примеру, как у Сатурна, будет порождать гравитационную линзу как Старун. Не более. При учете малого радиуса и далекой орбиты - обнаружить сей эффект будет крайне затруднительно.
Zmey04.11.19 08:57
--> Alanv
А существование чёрных дыр массой в 10 земных (по ссылке), да ещё и рождённые только в момент Большого пипца - это вообще никак не подтвёрждённая и весьма фантастическая гипотеза.
Согласен, но в принципе сейчас в космологии много чего фантастического. Та же темная материя и темная энергия. Так что и малая ЧД в окрестностях Солнца - всего лишь одна из безумных гипотез. Но кто знает.

VOLK04.11.19 09:14
Конечно лет 35 назад я был уверен что в 2000-ые годы буду управлять звездолетом. А уж по Луну и Марс излажу вдоль и поперек и это 100500%. Прочёл кучу умных книг. Поступил в летное. Взахлёб слушал истории о создании первого космического истребителея в конце 80-ых. Но чем дальше лез в суть вещей тем больше понимал что нам тупо вешают лапшу на уши. Сам для себя и на себе провел массу экспериментов. Благо имел доступ к различному оборудованию. И понял что про космонавтов нам врут на голубом глазу. А когда полез в астрономию и просто тупо с помощью обычной тригонометрии вычислил расстояние от Солнца до земли. От Луны до земли. Посмотрел светимости планет. Излазил с помощью телескопа всю луну. Я пришел к выводу ВСЁ что нам пишут учОные про космос и ЧД, созвездия и галактики БРЕД СИВОЙ кабылы. Благо в этом мне очень помогли снимки НАСА и их "марсоходы".
vat04.11.19 10:00
VOLK
А вы никогда не думали, что можете ошибаться в своих выводах?))
Знаете, затрагивать азы это дело неблагодарное...Если "просто тупо" что-то делать, то и результат может быть соответствующий.
По теме. Есть исследования, есть группы учёных, которые их проводят, есть инструменты современные (в данном случае спектрограф в инфракрасном диапазоне APOGEE, зеркало 2,5 м и плотные изучения нашей галактики). И это единственный способ проводить нормальные научные эксперименты и получать новые результаты. Без определенной технической базы сейчас НИЧЕГО сделать нельзя.

Так вот все измышления на эту тему, диванного типа особенно, ничего не значат, собственно как и всегда.
Anthrax04.11.19 10:21
> Zmey


--> Anthrax
Главное, во всех наблюденях (ЧД хоть и гипотеза до сих пор строго говоря, но гравитационные аномалии, которые мы и называем ЧД, никто не отменял), черная дыра всегда притягивает, и соотв. находится не в одиночестве а в "облаке" материи

Нет. Это ошибка логики. Не ЧД всегда окружена облаком падающего на нее материала, а мы можем наблюдать только те ЧД, которые окружены облаком падающего материала. Те ЧД, которые не окружены облаком - мы затрудняемся обнаружить. А таких должно быть много.
Это гипотетическая ошибка логики. И скорее всего неверная. Скорее всего, ЧД не окруженных материей и элементарными частицами не существует.
1. ЧД возникли не в вакууме, а точно так же в скоплениях звездного газа и космической пыли. Скорее всего все они изначально не были ЧД, а были крупными звездами, которые эволюционировали или сразу в ЧД, или сначала в нейтронную а после, когда нахватались еще материи, в ЧД. Однако не вся материя у родоначальных звезд испарилась, разлетелась или превратилась в ЧД, что-то всегда должно оставаться, что потом и будет взаимодействовать с ЧД.
2. Все ЧД очень быстро вращаются вокруг своей оси, цэ вытекает из наблюдений нейтронных звезд, да и самих ЧД, где можно наблюдать падение на них вещества и джеты из полюсов. Такое вращение тоже накладывает на себя всякое с окружением ЧД, которое и будет выдавать само наличие ЧД.
3. И кроме классического вещества, вокруг ЧД полно всяких элемнтарных частиц, бозонов, отдельных атомов, высокоэнергичных частиц, которые, учитывая бешеные вращения ЧД вокруг своей оси, будут даже в малых концентрациях сильно фонить во всех спекртах. Сюда же и свет/фотоны, которые тоже всегда есть и так же подвержены специфическому воздействию ЧД.

Другими словами, ящетаю, что не существует в природе ЧД без окружения материи/высокоэнергичных частиц, которые и будут ее всегда выдавать.
Разумеется это гипотеза.

>Плюс, даже если предположить, что такая масса (черная дыра) будет висеть в пространстве в абсолютно гордом и стерильном одиночестве в >относительной близи от Солнечной системы, мы бы неизбежно наблюдали различные проявления т.н. гравитационной линзы, по наличию которой >так же бы легко вычислили саму черную дыру, расстояние до нее и ее характеристики.
>ЧД с массой, к примеру, как у Сатурна, будет порождать гравитационную линзу как Старун. Не более. При учете малого радиуса и далекой орбиты - >обнаружить сей эффект будет крайне затруднительно.

Опять же, ящетаю, что скорее всего не существует ЧД меньшей теоретической массой, чем 2,5 массы Солнца. В частности, в статье речь идет о ЧД массой в 3,3 массы Солнца. Это вытекает из собственно образования самих ЧД. ЧД напрямую зависит от массы. Если не будет определенной критической массы, она никогда не образуется, в лучшем случае эволюция закончится нейтронной звездой. Т.е. ЧД массой в Сатурн просто не сможет образоваться, т.к. ей тупо не хватит массы для нужного сжатия. Тоже вытекает из эволюции звезд. Их образование точно так же напрямую зависит от массы. В частности, в нашей Солнечной системе есть газовый гигант Юпитер, который не стал звездой только по причине, что ему в свое время не хватило массы для нужного сжатия и запуска в недрах термоядерных реакций. А так Солнечная система была бы двойной. Ну а раз речь идет о ЧД с массой от 2,5 от Солнечной, да еще в окресностях, а то и в самой Солнечной системе, эффекты гравитационной линзы были бы скорее всего даже невооруженным глазом заметны. И да, я упустил, а Alanv написал/дописал, что при такой массе ЧД все бы вращалось вокруг общего центра масс ЧД-Солнце, а не вокруг Солнца.

Да, это тоже гипотеза, но она на данный момент просто подтверждается наблюдениями звездной эволюции. Нету промежуточных этапов по массе (газовый сверхгигант-звезда-нейтронная звезда-ЧД), где ЧД может возникнуть на промежуточном этапе, скажем, между газовым сверхгигантом и звездой.

Ну а касаемо сверхгигантских черных дыр в центрах галактик, то с ними тоже все довольно просто. Они - результат слияния множества обычных черных дыр. В самом начале, когда галактики только начали возникать, плотность вещества в отдельных точках Вселенной была больше, было множество сверхгиганских звезд (просто потому, что было больше материала для их строения в единице объема), время жизни которых несколько миллионов лет, а в конце превращение в ЧД. А дальше, все эти ЧД (и нейтронки) мигрировали к центру масс будущих и уже сформировавшихся галактик и сливались в одну сверхмассивную ЧД, которые сейчас и "наблюдаем". Причем по космическим меркам это происходило очень быстро, от протогалактического диска к полноценной галактики буквально несколько десятков миллионов лет. Почему конкретно именно ЧД и нейтронки сливались к центру а не разлетались кто куда - там все связано с гравитацией и опять же ихним вращением, целый матаппарат и в общем и целом даже сегодняшние наблюдения центра нашей галактики это подтверждают. Несколько лет назад читал статьи на эту тему, а про саму гипотезу стекания ЧД к центру галактики еще в начале 90-х в книжках.
Ну и да, это все по прежнему гипотезы, даже не смотря на то, что многое подтверждено наблюдениями. На данный момент наименее противоречивые гипотезы. :)

Zmey04.11.19 10:55
--> Anthrax
В условиях нашего сидения на Земле и наблюдения все в телескоп - все знания об окружающем упираются в эти ваши "ящетаю".
Вы щетаете, что ЧД меньше 2.5 массы Солнца не может быть, я щетаю, что может, господа выше вон щетают, что ЧД вообще не сущетсвует, а ГЗ щетает, что все ученые нам врут вообще, а вояджеры и плутоны - компьютерная графика.

Так что спор вырождается в фигню типа вашего "ящетаю" против моего "ящетаю".
Единственное, в чем вы физически заблуждаетесь, это в том, что такой гипотетический объект как ЧД с массой в 0.1 солнечной должен быть обязательно окружен какой-то материей и сильно фонить и давать гравитационную линзу, заметную аж невооруженным глазом. Нет. Не должен. Опять же тот же Юпитер вам в помощь. Он почему-то не окружен огромным облаком падающего на него вещества. И не линзирует пространство так, что бы это было заметно невооруженным глазом.

киборд04.11.19 11:37
В условиях нашего сидения на Земле и наблюдения все в телескоп - все знания об окружающем упираются в эти ваши "ящетаю".

- вот. Но господа астрономы слишком любят выдавать гипотезы за надёжные теории (чтоб писаная вилами по воде их наука попрезентабельней выглядела). Включайте здравый смысл. Или отдавайте отчет: "это я фантазирую. Прикольно же".

_STRANNIK04.11.19 11:56
> Главный Злодей


Ее результаты подтверждены в целом ряде конкретных применений. В том числе в ускорительной технике...
А точнее говоря, для работы ускорительной техники всеми правдами и неправдами подгоняются такие трактовки и объяснения, которые бы укладывались в ОТО (например, специально изобретено чудесное понятие "кратность ускорения" - Ссылка ). Но не будем о совсем уж грустном.
Ну вот и очередной ниспровергатель нарисовался...

На которого никто не обращает внимания . Кроме таких , как Вы...Проблема всех ниспровергателей в том , что они обычно ломятся в открытую дверь. Нет никаких сверхсветовых скоростей в ускорителе. Есть некоректное применение СТО . Не учитывающее рост массы при приближении к скорости света...

Но перепечатки таких "откровений" кочуют от одного ниспровергателя к другому. С завидным постоянством. У ОТО есть проблемы. Но совсем не там где их находят такие ниспровергатели...ИМХО.

VOLK04.11.19 15:17
> Zmey


--> Anthrax
В условиях нашего сидения на Земле и наблюдения все в телескоп - все знания об окружающем упираются в эти ваши "ящетаю".
Вы щетаете, что ЧД меньше 2.5 массы Солнца не может быть, я щетаю, что может, господа выше вон щетают, что ЧД вообще не сущетсвует, а ГЗ щетает, что все ученые нам врут вообще, а вояджеры и плутоны - компьютерная графика.

Так что спор вырождается в фигню типа вашего "ящетаю" против моего "ящетаю".
Единственное, в чем вы физически заблуждаетесь, это в том, что такой гипотетический объект как ЧД с массой в 0.1 солнечной должен быть обязательно окружен какой-то материей и сильно фонить и давать гравитационную линзу, заметную аж невооруженным глазом. Нет. Не должен. Опять же тот же Юпитер вам в помощь. Он почему-то не окружен огромным облаком падающего на него вещества. И не линзирует пространство так, что бы это было заметно невооруженным глазом.

Вы правы. От чего ж так? Не от того ли что официальная наука столько раз попалась на наглом НАГЛОМ враньё что приходиться и самому думать. И опыты самому ставить. И альтернативную историю читать что хоть малость понять что к чему. А дальше? А дальше на основании ваших наблюдений будет ваше ЯЩИТАЮ. А на основании моих наблюдений и опытов я так "щитаю".
VOLK04.11.19 15:34
Очень много чего что было в инете щас не найти от слова совсем. Я читал отчёт о поднятии в стратосферу. Так вот там черным по белому написано. Чем выше тем меньше звёзд. На высоте 40 км остаётся всего 10% звёзд. Разговаривал с пилотом который брал на экспериментальном Миге высоту 25км. Он тоже говорил что после высоты 20 км звез стало на небе в два раза меньше. Он был удивлен. Но дальше удивления дело не пошло. Не потому ли на видио с МКС рисуют звёзды. НАСА открыто пишет что все фото с Хабла это художников. Они так видят на основании радиотволни йтиииполучаемых из космоса. Ну ее бред ли.е
киборд04.11.19 16:30
Так вот там черным по белому написано. Чем выше тем меньше звёзд.

- впервые встречаю такую инфу. Тем не менее заношу в мемориз, с флажком "достоверность неопределенная".

Anthrax04.11.19 16:35
> Zmey


--> Anthrax
Единственное, в чем вы физически заблуждаетесь, это в том, что такой гипотетический объект как ЧД с массой в 0.1 солнечной должен быть обязательно окружен какой-то материей и сильно фонить и давать гравитационную линзу, заметную аж невооруженным глазом. Нет. Не должен.

Не совсем так. ЧД с массой в 0,1 солнечную вполне может быть без "окружения" и никак не отсвечивать, в т.ч. всякими гравитационными эффектами. Просто ящетаю, что таких объектов не существует, и все настоящие православные ЧД начинаются с 2,5 солнечных масс и выше. И вот они уже (гипотетически) все имеют и "окружение" и линзирование. Т.е. расхождение взглядов не на уровне может/не может, а вообще есть/нет такой объект впринципе. Но и это все не существенно, т.к. действительно тут все гипотезы, и как оно на самом деле неизвестно. Просто в одних гипотезах сейчас противоречий больше, чем в других, а как будет завтра - хз. Пока каких-то прорывов на горизонте не видно.

Spaco04.11.19 16:59
коллеги, спокойствие и только спокойствие. Никаких черных дыр ощутимого размера в ближайшем окружении нет.
Астрономы они тоже разные.
Есть например баллистики, и для учета возмущений межпланетных миссий, учитывают гравитацию всех планет и даже крупных астероидов. Если бы рядом была бы малюсенькая дыра - наблюдались бы неучтенные возмущения орбит.
Усе схвачено, это я вам от имени мирового сговора сообщаю ;)

Zmey04.11.19 17:02
-->VOLK
Вы правы. От чего ж так? Не от того ли что официальная наука столько раз попалась на наглом НАГЛОМ враньё что приходиться и самому думать.

Наука развивается. Всегда что-то новое узнают. Про существование динозавров 150 лет назад вообще никто не знал и не думал. Вот просто не было такого понятия и все. Но это не равно вранью.

И альтернативную историю читать что хоть малость понять что к чему.

А альтернативная история - не вранье?

Я читал отчёт о поднятии в стратосферу. Так вот там черным по белому написано. Чем выше тем меньше звёзд. На высоте 40 км остаётся всего 10% звёзд.

Ссылку на этот отчет дадите?

Zmey04.11.19 17:11
--> Anthrax
ЧД с массой в 0,1 солнечную вполне может быть без "окружения" и никак не отсвечивать, в т.ч. всякими гравитационными эффектами. Просто ящетаю, что таких объектов не существует, и все настоящие православные ЧД начинаются с 2,5 солнечных масс и выше.
Ваше право. Пока верных доказательств нет, каждые считает верной ту теорию, какая ему больше нравится.

Я же вполне допускаю, что малые ЧД имеют право на существование. Просто потому, что препятствий, по сути, никаких нет. Неясен только механизм появления. Хотя если вспомнить про Большой Адронный Коллайдер и поиск бозона Хиггса, то тогда было немало разговоров о том, что при некоторых условиях столкновения массивных частиц могут породить субатомную черную дыру. И тогда типа всей Земле конец. Ну а почему бы в космосе такому столкновению не произойти? А дальше уже ЧД нарастет обычным образом поглощения.
Ну или наоборот. Согласно теории Хокинга, ЧД испаряются со временем. И ЧД размером в 3-4 солнечных за несколько миллиардов лет может испариться до куда более меньших размеров.
Все это умозрительные гипотезы, конечно.

Zmey04.11.19 17:21
--> Spaco
Никаких черных дыр ощутимого размера в ближайшем окружении нет.
Астрономы они тоже разные.
Есть например баллистики, и для учета возмущений межпланетных миссий, учитывают гравитацию всех планет и даже крупных астероидов. Если бы рядом была бы малюсенькая дыра - наблюдались бы неучтенные возмущения орбит.
Усе схвачено, это я вам от имени мирового сговора сообщаю ;)

Вы слегка отстали от жизни. С тех пор как наоткрывали несколько малых планет за орбитой Плутона (а некоторые из них больше самого Плутона, почему его и решили из планет "убрать"), орбиты этих дальних планет полностью не объяснены. Некторые астрономы склоняются именно к наличию на дальней орбите планеты массой где-то в 7-10 земных. Ссылка

 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Что нужно знать о первичном размещении акций арабо-американской нефтяной компании (IPO Saudi Aramco)
» Почему мотор китайской экономики скоро заглохнет?
» Турция достигла рекордного уровня импорта СПГ за 1 полугодие 2019
» Авторитаризм в Великобритании: попытка Джонсона уничтожить демократию
» Каково же современное лицо армии США?
» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление
» Обрушит ли автомобильный кризис в Китае глобальные финансовые рынки?

 Новостивсе статьи rss

» Экспортеров обещают поддержать деньгами и технологиями
» Ростехнадзор подтвердил готовность скоростной трассы «Москва — Санкт-Петербург»
» "Ильюшин" подтвердил запуск роботизированной линии сборки Ил-76МД-90А
» США заливают мир своей нефтью
» Додон принял присягу: правительство Молдавии приступило к работе 14 ноября 2019
» Следствие по делу MH-17 объявило поиск свидетелей влияния России на ополченцев
» Турция депортирует в Германию и Великобританию восемь боевиков ИГ*
» Казахстан покидает все больше людей: уезжают в основном в Россию

 Репортаживсе статьи rss

» Кто стоит за государственным переворотом в Боливии?
» 5 технологий ИИ, которые могут изменить бизнес в ближайшем будущем
» Израиль нанес новые удары по Газе. Ситуация здесь серьезно накалилась
» Крупнейшая торговая сделка может быть заключена в 2020 г. И в ней нет США
» Westinghouse не хочет дружить с Украиной дешево
» Российские вертолеты покоряют Юго-Восточную Азию
» Ирак – революционная ситуация уже созрела
» Высокоскоростные скрепы страны

 Комментариивсе статьи rss

» «Газпрому» не придется делить «Северный поток-2» на части
» Вацлав Клауc: «ЕС в его нынешнем виде – трагическая ошибка в истории Европы»
» Возвращение России не остановится на Сирии
» Польша планирует построить ряд объектов на Балтийской косе в ущерб экологии региона
» Прозаседавшийся: почему Эво Моралес ушел с поста
» Вашингтон должен убраться из Сирии, можно «с почестями»
» Неприятная правда о лидерстве России по самоубийствам
» Испания: эти выборы сломались, несите новые!

 Аналитикавсе статьи rss

» Россия защитит резервы от сильного доллара
» В России может быть введено госрегулирование валютного курса
» Что делать с отходами европейских АЭС? Вывозить в Россию?
» Еще одно оружие Турции против курдов - вода
» На Донбассе без перемен: Россия или фильтрационные лагеря
» СПГ меняет рынки сбыта в Азии
» Moodys предупредило о риске снижения кредитного рейтинга Великобритании
» Осталось решить последнюю проблему «Северного потока – 2»
 
текстовая версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"