> Трындец

"Влияние рассеяных реактивных струй на аппарат минимально, т.к. он за доли секунды набирает достаточно большую высоту ..."

В полглаза слежу за этой дискуссией, не проверяя расчёты и аргументы оппонентов, просто расслабляюсь. И тут уважаемый Трындец такое ляпнул! Ну не проснулся ещё человек (московское время 7 часов утра), бывает.

Вы как себе представляете набор "достаточно большой высоты" космическим аппаратом, весом в несколько тонн, за доли секунды с момента запуска двигателей? Там 200 кг TNT взорвали? Это Вам не "Газель" (ракета такая, не автомобиль)! И какое ускорение должно быть при этом резком старте? Как оно подействует на астронавтов, как скрутит в баранку взлётную ступень?

Короче, здесь придётся подыскать другой аргумент. Удачи!

А я продолжу в полглаза читать эту дискуссию дальше...

Трындец, расчёты можно ваши выкинуть в помойку, уже подсчитано и доказано, что тяга двигателей вторых ступеней в 520 тонн, при массе ракеты в 820 тонн, на 165 секунде полёта когда отделилась первая ступень и при скоростях 2400 мс, ракета летит горизонтально и без приращения по высоте, фактически проваливаясь, как самолет недобраввший скорости с палубы авианосца, и высокий удельный импульс второй ступени с малым количеством расхода топлива в секунду, способствует этому, как вам это не обидно не было бы...таким образом инженеры НАСА, вместо того, чтобы нарастить тягу двигателей второй ступени, тупо поставили бывшую в девичестве первой от Сатурн-1Б, ничего не переделывая и не внося никаких изменений там....кроме того давно известно, что так называемая отрицательная тяга по отношению к массе, осуществляется при малом тангаже, на больших высотах и на больших скоростях, как правило больше чем 4 км в секунду, чего не было соблюдено у ракеты Сатурн-5, ни малого тангажа, так как набор высоты к тому времени ещё был мал, ни скорости, так как на тот момент скорость Сатурна-5, была 2.4 кмс, а надо 4 кмс...ничего этого у сатурна не было...вот тебе и результат падения его в бискайский залив, где наши моряки в результате спецоперации ГРУ, выловили капсулу Аполона-13 как раз в день старта его, и которую отдали американцам в Мурманске...и надо же притащились за ней, через весь океан гоняя свой параходик...нам надо было собрать доказательство подлога США и СССР его собрал, попутно осуществляя телеметрию, и сьёмку полёта сатурнов, всё это хранится в спецхранах ГРУ...

На мой взгляд, и на взгляд специалистов, участвующих в обсуждении, фатальная ошибка и просчёт американских инженеров, вовсе уж была не такой случайной и нелепой, и их полный провал в программе аполон, уже тогда не вызывал удивлений у специалистов.

Влияние рассеяных реактивных струй на аппарат минимально, т.к. он за доли секунды набирает достаточно большую высоту + двигатели ориентации никто не отменял. Срез сопла косой для компенсации "неправильной" развесовки. Вот здесь Ссылка и зесь Ссылка хорошо видно, что в момент старта модуль немного смещается вбок.

SEVER NN, я требую зачисления в заговорщики старика Ньютона и Константина нашего Эдуардовича. Ссылка

SEVER NN> то есть тяга сугубо отрицательная по отношению к массе ракеты, чего не может быть на нижних ступенях никогда, ибо и скорость медленная и высота тоже..

Это тоже было феерично! Кажется я понимаю, почему спился Ваш учитель физики.

Меньшая тяга означает меньшее ускорение. Ни о какой "сугубо отрицательной тяге" речи быть не может. Если бы Вы посмотрели бы первую ссылку, то увидели бы, что изменение траектории движения ракеты как раз соответвует "сугубо отрицательной тяге". В противном случае ракета продолжала бы движение по спирали от Земли. Однако же, после окончания работы второй ступени она ложится на почти круговую (переходную) орбиту. На которой находится в течении какого-то времени, о чудо, с выключенными двигателями (и почему-то не падает!).

Первая ступень.

Ускорение в начале работы двигателей: +11.36 м/с2 (вполне достаточно чтобы оторваться от Земли и начать набор высоты)

Ускорение в конце работы двигателей: около +40 м/с2

Приращение скорости на первой ступени: +3660 м/с

Гравитационные потери скорости: -1220 м/с (ракета разгоняется почти вертикально)

Потери на управление: 0м/с (ракета летит по баллистической траектории, тупо разгоняется)

Аэродинамические потери скорости: -46м/с

Итого: +2394 м/с

Набор высоты +61км

Вторая ступень.

Ускорение в начале работы двигателей: +6.79 м/с2

Ускорение в конце работы двигателей: около +21.62 м/с2

Приращение скорости на второй ступени: +4725 м/с ("слабые двигатели", да?)

Гравитационные потери скорости: -335 м/с (ракета разгоняется по более пологой траектории, Вам гуглить "параллелограмм сил")

Потери на управление: -183м/с (это очень важный участок траектории)

Аэродинамические потери скорости: 0м/с (на этот момент ракета летит практически в вакууме)

Итого: +4207 м/с

Набор высоты +39км

Суммарная же скорость ракеты: 6607 м/с

АГА, скажете Вы, но это же как раз доказывает мою правоту, т.к. это ниже первой космической (7.9 км/с)!

Ничего это не доказывает, т.к. скорость вполне достаточна для того чтобы ракета до момента запуска двигателей третьей ступени держала орбиту около 100 км.

Физика-с. Ньютон ещё доказал.

Третья ступень.

Ускорение в начале работы двигателей: +5.96 м/с2

Ускорение в конце работы двигателей: около +17.64 м/с2 (если бы Вы хоть немного бы дружили с цифрами, то объявили бы двигатели 3-ей ступени "слишком слабыми")

Приращение скорости на третьей ступени: +4120 м/с

Гравитационные потери скорости: -122 м/с

Потери на управление: -4.5м/с

Аэродинамические потери скорости: 0м/с

Итого: + 3993 м/с

Суммарная же скорость ракеты: 10594 м/с

АГА, снова скажете Вы, но это же ещё раз доказывает мою правоту, т.к. это ниже второй космической (11.2 км/с)!

Только ведь опять ни фига не доказывает, т.к. Луна вращается на орбите Земли и чтобы долететь до оной вовсе не нужна вторая космическая. Плюс не забывайте, что была ещё и четвёртая ступень (модуль SM).

так-то

За сим откланиваюсь, более комментировать ...эммм... всякую ерунду просто нет желания. Т.к. достойных оппонентов, знакомых хотя бы со школьным курсом физики, увы, не вижу.

.

P.S. По ссылочкам сходите-то. Может в следующий раз сможете ввернут в свои опусы парочку формул (подогнав нужным Вам образом результат).

P.P.S. Я уже говорил, скажу и ещё раз. Уничижительно высказываясь о гении Вернера Фон Брауна вы тем самым принижаете талант и заслуги Королёва и его коллег, а так же значимость победы СССР и его преемника - России в пилотируемой космонавтике. Первенство в беспилотной космонавтике у нас уже было (Луноходы и Венеры ещё не забыли?), наверстаем и сейчас.

Если Вам по приколу эта теория фальсификации - так изучайте её. Но учтите, Аполлоны до Лунной орбиты долетали. Телескопы, и очень хорошие телескопы были не только в СССР. За Аполлонами наблюдали и придирчиво наблюдали во всём мире, и во времена полётов никто ничего странного не заметил. А американцев в мире отнюдь не все любят.

Трындец....я вообщем то всё доказал, и доказательство тому...гробовое молчание насарогов практически на сутки...им просто крыть нечем...и насароги в шоке, это всегда происходит когда я что то доказываю по лунной афёре америнов...

далее...стартовая масса как оказалось сейчас, и это уже доказано, слабосильной ракеты Сатурн-5, в конфигурации А-16,...2965 тонн, полная масса первой ступени сатурна-5...2145 тонн...так вот после отделения первой ступени....полная масса сатурна, составляет 820 тонн...а тяга второй ступени которая везёть эту массу, 520 тонн...то есть тяга сугубо отрицательная по отношению к массе ракеты, чего не может быть на нижних ступенях никогда, ибо и скорость медленная и высота тоже...и ракета попросто-напросто проваливается в атмосферу, под углом тангажа в 30 градусов...это всё равно что самолёт недобравший скорость на авианосце, падает в воду...впрочем я об этом говорил уже на предыдущей странице и на сайте Аркадия Велюрова...

таких доказательств тыщи...и запомните тогда уже...АМЕРИНЫ НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ...этого стесняться не нужно...и это надо говорить с нескрываемой гордостью...всё точка...)))

Бессмысленный спор. Если люди, даже прочитав эту статью, продолжают уверенно называть версию о фальсификации - конспирологией и сектанством, то вывод очевиден: они ВЕРЯТ, что привычная им картина мира и система взглядов не должна быть оспариваема.

И при этом снисходительно упрекают оппонентов в том, что у тех, якобы, вера доминирует над разумом. Нет, голубчики, в данном случае, по-видимому, всё наоборот. Поэтому и возникают у вас курьёзы: дескать, "погуглите и найдите perjury cases про Луну".

А по теме статьи - браво! В литературе ранее были подробно разобраны технические, организационные и другие неувязки у американцев - такие, как резкое сокращение финансирования, вал сокращений сотрудников за значительное время до начала "полётов" (по-видимому, когда было принято решение о фальсификации), обманы с грунтом, необъяснимое исчезновение у НАСА технологий после эпопеи с луной и масса, именно масса других фактов, складывающихся в цельную картину. Но вот про сговор в верхах, насколько мне известно, высказывались только предположения. И только теперь картина - стала окончательной.