Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Суд Германии отклонил иски против транспортировки газа через "Северный поток-2"
Еврокомиссия отказалась обжаловать решение суда по газопроводу OPAL
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Лунная гонка: соревнование двух систем или «продажа» Луны американцам?"
 Страница 4 из 7   « Первая страница< 1  2  3 4 5  6  7 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Лунная гонка: соревнование двух систем или «продажа» Луны американцам?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
нихтканинхен, RU   17.07.12 11:51            
> Трындец

Паноптикум

Ну, как минимум одно из двух: либо действительно паноптикум, либо повод задуматься... Кстати, Вы же здесь частый гость - вроде этот сайт ранее в повальном "паноптикизме" замечен не был. Или Вы полагаете, что всем "приличным людям" именно на лунной теме вдруг снесло крышу? А может, всё же отбросить скепсис и попытаться "с нуля" воспринять совокупность чужих аргументов, не зарываясь в формулы и другие частности? Воспринять - ещё не значит согласиться. Но начинать всё-таки надо с этого.
Mimohod, RU   17.07.12 10:45            
Ну теоретически, может, какую-нито железяку оне на луну и докинули. Чисто для посмотреть в телескоп как оно садится и дать всем послушать переговоры через тамошний ретранслятор. Потому как посадка пилотируемая и беспилотная - это две ооочень разные посадки, и два очень разных же взлета соответственно, вплоть до, действительно, пиропатронов для начального ускорения в десятки G. И тогда как раз вполне может оказаться что и пыль на поверхности не особо и была потревожена - поскольку никто особо не тормозил и посадка могла быть очень жесткой, и сопла довольно фиолетово как устраивать, и скафандры можно особо не вылизывать - в них по луне гулять никому не пришлось... да и тележка за грунтом вполне могла покататься и без экипажа, да. А экипаж в это время, вполне вероятно, спокойно скучал на лунной орбите. Либо даже и не на орбите.
Да, и насчет разъяснения параллелограмма сил для не учивших в школе физику - это действительно довольно-таки бесполезное занятие.
Изменен: 17.07.12 10:49 / Mimohod

Sergey1987, RU   17.07.12 10:38            
> SEVER NN

Трындец, расчёты можно ваши выкинуть в помойку, уже подсчитано и доказано, что тяга двигателей вторых ступеней в 520 тонн, при массе ракеты в 820 тонн, на 165 секунде полёта когда отделилась первая ступень и при скоростях 2400 мс, ракета летит горизонтально и без приращения по высоте, фактически проваливаясь, как самолет недобраввший скорости с палубы авианосца, и высокий удельный импульс второй ступени с малым количеством расхода топлива в секунду, способствует этому, как вам это не обидно не было бы...таким образом инженеры НАСА, вместо того, чтобы нарастить тягу двигателей второй ступени, тупо поставили бывшую в девичестве первой от Сатурн-1Б, ничего не переделывая и не внося никаких изменений там....кроме того давно известно, что так называемая отрицательная тяга по отношению к массе, осуществляется при малом тангаже, на больших высотах и на больших скоростях, как правило больше чем 4 км в секунду, чего не было соблюдено у ракеты Сатурн-5, ни малого тангажа, так как набор высоты к тому времени ещё был мал, ни скорости, так как на тот момент скорость Сатурна-5, была 2.4 кмс, а надо 4 кмс...ничего этого у сатурна не было...вот тебе и результат падения его в бискайский залив, где наши моряки в результате спецоперации ГРУ, выловили капсулу Аполона-13 как раз в день старта его, и которую отдали американцам в Мурманске...и надо же притащились за ней, через весь океан гоняя свой параходик...нам надо было собрать доказательство подлога США и СССР его собрал, попутно осуществляя телеметрию, и сьёмку полёта сатурнов, всё это хранится в спецхранах ГРУ...

На мой взгляд, и на взгляд специалистов, участвующих в обсуждении, фатальная ошибка и просчёт американских инженеров, вовсе уж была не такой случайной и нелепой, и их полный провал в программе аполон, уже тогда не вызывал удивлений у специалистов.




Sever,по сути вы правы на 100%.Не было у них двигателей для второй и третьей ступени, достаточно мощных,чтобы вывести Saturn-V,с заявленной нагрузкой на опорную орбиту. Двигатель J-2,с тягой около 100 тонн,единственное что у них было, честно говоря маловато,единственный плюс его,высокий удельный импульс,но это не в коем разе не тяга,которая необходима на первом этапе подьёма.
CapsLock1981, RU   17.07.12 10:24            
> Трындец
"если Вам нравятся конкретный цифры, пожалуйста:

Стартовый двигатель в режиме максимальной тяги работает меньше секунды (примерно 0.7 сек) за это время аппарат набирает высоту около 2.7 метра (немыслимые 5.5 м/с2). Этой высоты вполне достаточно для относительного свободного рассеяния реактивных струй."

Вы видели, как стартуют ракеты? Максимальная тяга у ракетного двигателя возникает далеко не сразу после зажигания! Также как и ускорение корабль набирает не моментально. А у Вас всё сразу: астронавт нажал кнопку (или повернул ключ, или стукнул по приборной панели) и ВУАЛЯ, корабль сразу начал резко разгоняться.

Хоть бы видео со стартом ракет посмотрели.

Хотя это не существенный момент, не стоит на его разбор много времени тратить.

Не были они там и всё.

...

Закрываю второй глаз ...


Трындец, RU   17.07.12 10:08            
Союзы, кстати, тоже фэйк
масса ступеней:
1 - 172т
2 - 98т
3 - 25т
полезная нагрузка 14т
суммарная тяга двигателей
1 - 411тс
2 - 99,6тс
3 - 30,38тс
вот как, скажите пожалуйста ступень с тягой всего в 99.6 тонн может толкать две ступени и нагрузку общей массой в 137 тонн?
[trollface]


Трындец, RU   17.07.12 09:51            
CapsLock1981, откройте второй глаз =-)
+ двигатели ориентации никто не отменял. Срез сопла косой для компенсации "неправильной" развесовки

если Вам нравятся конкретный цифры, пожалуйста:
Стартовый двигатель в режиме максимальной тяги работает меньше секунды (примерно 0.7 сек) за это время аппарат набирает высоту около 2.7 метра (немыслимые 5.5 м/с2). Этой высоты вполне достаточно для относительного свободного рассеяния реактивных струй. danila52nn изначально несколько мудрёно высказался насчёт конфигурации сопла (несеметричность среза), странность объяснена.
SEVER NN, а теперь Вы убили учительницу русского языка. Сжальтесь!
SEVER NN> и их полный провал в программе аполон, уже тогда не вызывал удивлений у специалистов.
У кого конкретно? Можно цитатку из "уже тогда", а не постперестроечного бреда?

нихтканинхен, RU   17.07.12 09:47            
> timosha

Так то было заказное убийство. А лунная программа - это колоссальные деньги, сотни тысяч людей, что сравнивать.

Тысячи людей (не сто) было вовлечено не в фальсификацию, а в американскую в лунную программу. До определённого момента она таковой и была, пока руководство этой программы не осознало, что гонку проигрывает, и пока не было принято решение о фальсификации. Так вот в программу фальсификации - вовсе не требовалось вовлекать тысячи людей. Тем более что отдельные элементы (типа ангар для съёмок, имитация лунной поверхности взрывами в штате Невада) - вовсе и не скрывались, объяснялись необходимостью тренировки, а частично впоследствии - желанием создать более красочные съёмки (американцы довольно давно уже были вынуждены признать, что часть съёмок и фотографий - фальсификация, это официальный факт, хотя сам по себе он не доказывает фальсификации всего полёта). Так вот, программа фальсификации могла быть довольно компактной. Прежде всего, в неё необходимо было вовлечечь самих космонавтов. И в этом отношении весьма показательна серия случайных смертей как раз тех людей, которых (в случае фальсификации) пришлось БЫ в неё вовлечь. Причём смертей вовсе не только при лётных и предлётных испытаниях, а, например, во всяких автокатастрофах. Я ссылаюсь на это не как на доказательство, а лишь как на один из массы доводов, совокупность которых убеждает если не в самой фальсификации, то в её АБСОЛЮТНОЙ возможности и, пожалуй, значительной вероятности. В общем, аргумент про сто тысяч молчунов не канает.

Далее, если Вы технарь, неужели Вас не удивляет, например, аномальная лёгкость скафандров американского лунного десанта? Почему-то в последующие десятилетия, несмотря на развитие технологий, таких лёгких скафандров никому создать не удалось, только намного тяжелее. Не настораживает? Далее, известная хохма с лунной пылью прямо у подножия прилунившегося модуля. Он ведь не на парашуте спускался, а тормозил двигателем, пыль бы разметало в огромном радиусе. А эти чудики по ней как по сугробу ходили.

Короче, ладно, как говорится: блажен, кто верует...


xyz   17.07.12 09:44            
> timosha

Товарищ Берия был выдающимся организатором армий рабов (зеков). Сейчас его таланты неуместны - нет столько толковых инженеров, учёных, рабочих, деятелей искусств, которых можно посадить, чтобы они сделали то, что требуется. Требуется делать вещи существенно более сложные, чем при товарище Берии. Грубо говоря - посади хоть миллион россиян - iPhone они не сделают.
Вы жёстко бредите, при Берии как руководителе НТР в шаражках уже никто давно не сидел, а денежная мотивация при Сталине была о-го-го

CapsLock1981, RU   17.07.12 09:03            

> Трындец

"Влияние рассеяных реактивных струй на аппарат минимально, т.к. он за доли секунды набирает достаточно большую высоту ..."

В полглаза слежу за этой дискуссией, не проверяя расчёты и аргументы оппонентов, просто расслабляюсь. И тут уважаемый Трындец такое ляпнул! Ну не проснулся ещё человек (московское время 7 часов утра), бывает.

Вы как себе представляете набор "достаточно большой высоты" космическим аппаратом, весом в несколько тонн, за доли секунды с момента запуска двигателей? Там 200 кг TNT взорвали? Это Вам не "Газель" (ракета такая, не автомобиль)! И какое ускорение должно быть при этом резком старте? Как оно подействует на астронавтов, как скрутит в баранку взлётную ступень?

Короче, здесь придётся подыскать другой аргумент. Удачи!

А я продолжу в полглаза читать эту дискуссию дальше...


SEVER NN, RU   17.07.12 08:24            

Трындец, расчёты можно ваши выкинуть в помойку, уже подсчитано и доказано, что тяга двигателей вторых ступеней в 520 тонн, при массе ракеты в 820 тонн, на 165 секунде полёта когда отделилась первая ступень и при скоростях 2400 мс, ракета летит горизонтально и без приращения по высоте, фактически проваливаясь, как самолет недобраввший скорости с палубы авианосца, и высокий удельный импульс второй ступени с малым количеством расхода топлива в секунду, способствует этому, как вам это не обидно не было бы...таким образом инженеры НАСА, вместо того, чтобы нарастить тягу двигателей второй ступени, тупо поставили бывшую в девичестве первой от Сатурн-1Б, ничего не переделывая и не внося никаких изменений там....кроме того давно известно, что так называемая отрицательная тяга по отношению к массе, осуществляется при малом тангаже, на больших высотах и на больших скоростях, как правило больше чем 4 км в секунду, чего не было соблюдено у ракеты Сатурн-5, ни малого тангажа, так как набор высоты к тому времени ещё был мал, ни скорости, так как на тот момент скорость Сатурна-5, была 2.4 кмс, а надо 4 кмс...ничего этого у сатурна не было...вот тебе и результат падения его в бискайский залив, где наши моряки в результате спецоперации ГРУ, выловили капсулу Аполона-13 как раз в день старта его, и которую отдали американцам в Мурманске...и надо же притащились за ней, через весь океан гоняя свой параходик...нам надо было собрать доказательство подлога США и СССР его собрал, попутно осуществляя телеметрию, и сьёмку полёта сатурнов, всё это хранится в спецхранах ГРУ...

На мой взгляд, и на взгляд специалистов, участвующих в обсуждении, фатальная ошибка и просчёт американских инженеров, вовсе уж была не такой случайной и нелепой, и их полный провал в программе аполон, уже тогда не вызывал удивлений у специалистов.


Трындец, RU   17.07.12 07:17            
danila52nn> И этот газ не истекает свободно вниз-в-стороны, а за счёт "чаши" посадочной ступени неравномерно "поддувает" взлётную ступень снизу.

Влияние рассеяных реактивных струй на аппарат минимально, т.к. он за доли секунды набирает достаточно большую высоту + двигатели ориентации никто не отменял. Срез сопла косой для компенсации "неправильной" развесовки. Вот здесь Ссылка и зесь Ссылка хорошо видно, что в момент старта модуль немного смещается вбок.

SEVER NN, я требую зачисления в заговорщики старика Ньютона и Константина нашего Эдуардовича. Ссылка

SEVER NN> то есть тяга сугубо отрицательная по отношению к массе ракеты, чего не может быть на нижних ступенях никогда, ибо и скорость медленная и высота тоже..

Это тоже было феерично! Кажется я понимаю, почему спился Ваш учитель физики.

Меньшая тяга означает меньшее ускорение. Ни о какой "сугубо отрицательной тяге" речи быть не может. Если бы Вы посмотрели бы первую ссылку, то увидели бы, что изменение траектории движения ракеты как раз соответвует "сугубо отрицательной тяге". В противном случае ракета продолжала бы движение по спирали от Земли. Однако же, после окончания работы второй ступени она ложится на почти круговую (переходную) орбиту. На которой находится в течении какого-то времени, о чудо, с выключенными двигателями (и почему-то не падает!).

Первая ступень.

Ускорение в начале работы двигателей: +11.36 м/с2 (вполне достаточно чтобы оторваться от Земли и начать набор высоты)

Ускорение в конце работы двигателей: около +40 м/с2

Приращение скорости на первой ступени: +3660 м/с

Гравитационные потери скорости: -1220 м/с (ракета разгоняется почти вертикально)

Потери на управление: 0м/с (ракета летит по баллистической траектории, тупо разгоняется)

Аэродинамические потери скорости: -46м/с

Итого: +2394 м/с

Набор высоты +61км

Вторая ступень.

Ускорение в начале работы двигателей: +6.79 м/с2

Ускорение в конце работы двигателей: около +21.62 м/с2

Приращение скорости на второй ступени: +4725 м/с ("слабые двигатели", да?)

Гравитационные потери скорости: -335 м/с (ракета разгоняется по более пологой траектории, Вам гуглить "параллелограмм сил")

Потери на управление: -183м/с (это очень важный участок траектории)

Аэродинамические потери скорости: 0м/с (на этот момент ракета летит практически в вакууме)

Итого: +4207 м/с

Набор высоты +39км

Суммарная же скорость ракеты: 6607 м/с

АГА, скажете Вы, но это же как раз доказывает мою правоту, т.к. это ниже первой космической (7.9 км/с)!

Ничего это не доказывает, т.к. скорость вполне достаточна для того чтобы ракета до момента запуска двигателей третьей ступени держала орбиту около 100 км.

Физика-с. Ньютон ещё доказал.

Третья ступень.

Ускорение в начале работы двигателей: +5.96 м/с2

Ускорение в конце работы двигателей: около +17.64 м/с2 (если бы Вы хоть немного бы дружили с цифрами, то объявили бы двигатели 3-ей ступени "слишком слабыми")

Приращение скорости на третьей ступени: +4120 м/с

Гравитационные потери скорости: -122 м/с

Потери на управление: -4.5м/с

Аэродинамические потери скорости: 0м/с

Итого: + 3993 м/с

Суммарная же скорость ракеты: 10594 м/с

АГА, снова скажете Вы, но это же ещё раз доказывает мою правоту, т.к. это ниже второй космической (11.2 км/с)!

Только ведь опять ни фига не доказывает, т.к. Луна вращается на орбите Земли и чтобы долететь до оной вовсе не нужна вторая космическая. Плюс не забывайте, что была ещё и четвёртая ступень (модуль SM).

так-то

За сим откланиваюсь, более комментировать ...эммм... всякую ерунду просто нет желания. Т.к. достойных оппонентов, знакомых хотя бы со школьным курсом физики, увы, не вижу.

.

P.S. По ссылочкам сходите-то. Может в следующий раз сможете ввернут в свои опусы парочку формул (подогнав нужным Вам образом результат).

P.P.S. Я уже говорил, скажу и ещё раз. Уничижительно высказываясь о гении Вернера Фон Брауна вы тем самым принижаете талант и заслуги Королёва и его коллег, а так же значимость победы СССР и его преемника - России в пилотируемой космонавтике. Первенство в беспилотной космонавтике у нас уже было (Луноходы и Венеры ещё не забыли?), наверстаем и сейчас.


Изменен: 17.07.12 07:32 / Трындец

timosha, EU   17.07.12 07:08            
> danila52nn

Вопрос Вам как технарю: хорошо, принимаем за факт, что американцы высадились на Луне. Вопрос: как они вернулись? В русской Википедии нет раздела о лунном модуле, смотрим англоязычный. Нас интересует вот эта картинка: Ссылка Внимательно изучите срез сопла двигателя взлётной ступени. Понятие вектора тяги на Луне никто не отменял, насколько я понимаю. Кроме того, стараниями двигателя взлётной ступени, "атмосферы" с одной стороны аппарата будет "больше". И этот газ не истекает свободно вниз-в-стороны, а за счёт "чаши" посадочной ступени неравномерно "поддувает" взлётную ступень снизу. Вопрос к Вашему техническому гению: как называется фигура пилотажа, которую совершит взлётная ступень при попытке взлёта?
Моя старшая дочка уже в классе 6-7 знала, что для ученического реферата ссылаться на википедию неприлично. Чтобы получить приличную оценку, надо поискать поглубже.

timosha, EU   17.07.12 06:28            
> 250746
Для тимоши.

А сколько по Вашему было вовлечено людей в убийство Кенеди.

Вроде, установили, что непосредственно стрелков было по крайней мере 2. Так то было заказное убийство. А лунная программа - это колоссальные деньги, сотни тысяч людей, что сравнивать.

Если Вам по приколу эта теория фальсификации - так изучайте её. Но учтите, Аполлоны до Лунной орбиты долетали. Телескопы, и очень хорошие телескопы были не только в СССР. За Аполлонами наблюдали и придирчиво наблюдали во всём мире, и во времена полётов никто ничего странного не заметил. А американцев в мире отнюдь не все любят.


Изменен: 17.07.12 06:50 / timosha

timosha, EU   17.07.12 06:08            
> danila52nn


Знаете, вообще-то люди, вовлечённые в аферу порой создают поистине шедевры признаний Ссылка Но уж кто не хочет видеть - тот не увидит.
Вы думаете, я это не видел? Я имею в виду технических работников, которые знают доподлинно, что реально было. Неужели есть сила, которая остановит простых операторов, инженеров, вообще причастных от возможности сколько нибудь немножко заработать и получить свои 15 минут славы, выйдя на пенсию? Да был бы ворох признаний, наперегонки в ток шоу бы бакланили.


Изменен: 17.07.12 06:49 / timosha

danila52nn, RU   17.07.12 00:43            
> timosha

Слишком много людей было вовлечено и спустя столько лет это бы всплыло в виде серьёзных разоблачений.

Знаете, вообще-то люди, вовлечённые в аферу порой создают поистине шедевры признаний Ссылка Но уж кто не хочет видеть - тот не увидит.


Изменен: 17.07.12 00:44 / danila52nn

danila52nn, RU   17.07.12 00:12            
> timosha


- Да, я технарь, поэтому теория фальсификации полётов на Луну, мне представляется слишком сложной и маловероятной.
Вопрос Вам как технарю: хорошо, принимаем за факт, что американцы высадились на Луне. Вопрос: как они вернулись? В русской Википедии нет раздела о лунном модуле, смотрим англоязычный. Нас интересует вот эта картинка: Ссылка Внимательно изучите срез сопла двигателя взлётной ступени. Понятие вектора тяги на Луне никто не отменял, насколько я понимаю. Кроме того, стараниями двигателя взлётной ступени, "атмосферы" с одной стороны аппарата будет "больше". И этот газ не истекает свободно вниз-в-стороны, а за счёт "чаши" посадочной ступени неравномерно "поддувает" взлётную ступень снизу. Вопрос к Вашему техническому гению: как называется фигура пилотажа, которую совершит взлётная ступень при попытке взлёта?
Изменен: 17.07.12 00:57 / danila52nn

timosha, EU   17.07.12 00:01            
> danila52nn

Я наверное повторю то, что написано в статье (я её не читал), но по поводу двигателей посмотрите, пожалуйста, вот этот материал Ссылка В теориях, отрицающих присутствие американцев на Луне многое притянуто за уши в разоблачительном раже - это увы факт, портящий картину. Но объём нестыковок официальной версии велик непомерно. Поэтому, нравится Вам это или нет, вероятность фальсификации ненулевая. Соответственно, предмет обсуждения есть.
Я допускаю, что в стремлении получить ошеломляющие картинки, американцы перестарались, и некоторые из них слепили задним числом. Но то, что как минимум, заявленное число раз они были на окололунной орбите - не подлежит сомнению. И лично мне представляется абсолютно невероятным, что они ни разу не опускались на поверхность Луны. Слишком много людей было вовлечено и спустя столько лет это бы всплыло в виде серьёзных разоблачений.

SEVER NN, RU   16.07.12 23:07            

Трындец....я вообщем то всё доказал, и доказательство тому...гробовое молчание насарогов практически на сутки...им просто крыть нечем...и насароги в шоке, это всегда происходит когда я что то доказываю по лунной афёре америнов...

далее...стартовая масса как оказалось сейчас, и это уже доказано, слабосильной ракеты Сатурн-5, в конфигурации А-16,...2965 тонн, полная масса первой ступени сатурна-5...2145 тонн...так вот после отделения первой ступени....полная масса сатурна, составляет 820 тонн...а тяга второй ступени которая везёть эту массу, 520 тонн...то есть тяга сугубо отрицательная по отношению к массе ракеты, чего не может быть на нижних ступенях никогда, ибо и скорость медленная и высота тоже...и ракета попросто-напросто проваливается в атмосферу, под углом тангажа в 30 градусов...это всё равно что самолёт недобравший скорость на авианосце, падает в воду...впрочем я об этом говорил уже на предыдущей странице и на сайте Аркадия Велюрова...

таких доказательств тыщи...и запомните тогда уже...АМЕРИНЫ НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ...этого стесняться не нужно...и это надо говорить с нескрываемой гордостью...всё точка...)))


uszver, RU   16.07.12 23:05            
> Anthrax

> Sever NN что для вас будет убедительным докозательством? Озвучте пожалуйста.

Это бесполезно. Я уже задавал неверующим этот вопрос в форуме, ответ: несуществует такого доказательства в принципе, которое их бы удовлетворило. И даже если их спустить на Луну и мордой ткнуть в посадочные модули, ответ готов уже заранее: на Луну амеры отправляли только железо, но людей там не было, их дорисовал галимуд! Все, финиш. :)


А в чём проблема, спуститесь и ткните, и мы утрёмся. Только спуститься-то не начем, где ракеты, их нет. На форуме можно спорить бесконечно, а по факту-то что - ноль. Ткните ткните, ждём с нетерпением. Не надо ссылок на 100% доказательства, прошу дубль. Потом понимаете какая штука, если Вы один раз сделали ракету - это ещё не промышленное производство, вот когда она у Вас регулярно летает (Союз, Протон ага), тогда да, а до тех пор извините.
У меня закралась мысль, а что если Луна не была достижима на том уровне технологий, то есть не принципиально, а скажем конструктора не смогли бы гарантировать 100% выживаемсти космонавтов, и вся эта операция была блефом и разводом американцев, а?
А статья интересная, есть о чём подумать. Советское руководство заложило мину под США, ведь второй раз они до сих пор так и не слетали, и что теперь будет с США если вдруг вскроется что они всему миру врали про космос?
На фотке так вообще Брежнев красавец, а Никсон лох, лохом и что-то он не выглядит, как представитель победившей стороны, которая диктует свои условия, скорее наоборот.


danila52nn, RU   16.07.12 23:05            
> timosha

стало быть двигатели у них были.
Я наверное повторю то, что написано в статье (я её не читал), но по поводу двигателей посмотрите, пожалуйста, вот этот материал Ссылка В теориях, отрицающих присутствие американцев на Луне многое притянуто за уши в разоблачительном раже - это увы факт, портящий картину. Но объём нестыковок официальной версии велик непомерно. Поэтому, нравится Вам это или нет, вероятность фальсификации ненулевая. Соответственно, предмет обсуждения есть.

timosha, EU   16.07.12 22:47            
danila52nn - Да, я технарь, поэтому теория фальсификации полётов на Луну, мне представляется слишком сложной и маловероятной. В мире много стран. В большинстве стран есть астрономические службы, следящие за небесными объектами, полно в мире и астрономов - любителей, некоторые из них богатые и продвинутые.

Полёты на Луну - настолько незаурядное событие, что за ним следили тысячи приборов. И пока, забыл как звать, американский энтузиаст не наскорябал книженцию и она не пошла в народ, никто даже не подвергал сомнению факт полётов.

Я уже показывал на примере Союза-Аполлона, что вес Союза был вдвое меньше Апполоновского, стало быть двигатели у них были.
Трындец, RU   16.07.12 22:45            
SEVER NN> АМЕРИНЫ НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ...вот тогда это нормально, остальное всё от лукавого..
Вот и я говорю, у Вас культ небытия на Луне :-)
А калькулятор и курс школьной физики - от лукавого! Физик - сотона!
нихтканинхен, можно было бы согласиться про неувязки, если бы не практически самоцитирование из рунета и отсутсвие хотя бы одного дохлого англоязычного источника (хотя бы одну цитатку МакНамарры, про совесть!). А притянуть за уши можно что угодно.
Тут, например, некоторые активно продвигают мысль, что у США больше нет ядерного оружия...

Изменен: 16.07.12 22:50 / Трындец

нихтканинхен, RU   16.07.12 22:41            

Бессмысленный спор. Если люди, даже прочитав эту статью, продолжают уверенно называть версию о фальсификации - конспирологией и сектанством, то вывод очевиден: они ВЕРЯТ, что привычная им картина мира и система взглядов не должна быть оспариваема.

И при этом снисходительно упрекают оппонентов в том, что у тех, якобы, вера доминирует над разумом. Нет, голубчики, в данном случае, по-видимому, всё наоборот. Поэтому и возникают у вас курьёзы: дескать, "погуглите и найдите perjury cases про Луну".

А по теме статьи - браво! В литературе ранее были подробно разобраны технические, организационные и другие неувязки у американцев - такие, как резкое сокращение финансирования, вал сокращений сотрудников за значительное время до начала "полётов" (по-видимому, когда было принято решение о фальсификации), обманы с грунтом, необъяснимое исчезновение у НАСА технологий после эпопеи с луной и масса, именно масса других фактов, складывающихся в цельную картину. Но вот про сговор в верхах, насколько мне известно, высказывались только предположения. И только теперь картина - стала окончательной.


camrad, EU   16.07.12 22:41            
Кончайте, ребятки, трепаться.Подумаешь - лунная афера. В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА БЫЛИ АФЕРЫ И ПОКРУЧЕ.
СССР, например. Из свежайших - демократия. Гражданская война в Сирии - тоже мелочь.
Ну и на подходе величайшая афера : всемирное глобальное братство народов. Скоро все в одной тюряге будем!

danila52nn, RU   16.07.12 22:34            
> timosha


danila52nn - Теории заговоров имеют черты религий. Переубедить верующего невозможно. И переубеждать не стОит. Надо уметь мирно сосуществовать людям разных верований.
Тоесть Вы чего сейчас сделали? Сообщили, что невозможность лгать под присягой в США - это Ваша религия, с которой нам надо как-то мирно сосуществовать, принимая её как железное доказательство присутствия американцев на Луне? Тимоша, Вы ведь вроде позиционировали себя как технарь, нет? Вы читали статью о конструктиве американского двигателя?


Изменен: 16.07.12 22:36 / danila52nn

 Страница 4 из 7   « Первая страница< 1  2  3 4 5  6  7 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Революция идиотов 1789
» "Мнения о заграницах": логика привода к общему знаменателю
» Что нужно знать о первичном размещении акций арабо-американской нефтяной компании (IPO Saudi Aramco)
» Почему мотор китайской экономики скоро заглохнет?
» Турция достигла рекордного уровня импорта СПГ за 1 полугодие 2019
» Авторитаризм в Великобритании: попытка Джонсона уничтожить демократию
» Каково же современное лицо армии США?
» Отчёт на 7-е июля 2019 года

 Новостивсе статьи rss

» Россия и Турция работают над новым контрактом на поставку С-400
» Катар объявил о первых с 2017 года переговорах с Саудовской Аравией
» Шесть саудовцев задержаны в связи с убийством на авиабазе во Флориде
» Трамп готов пересмотреть стратегию по смене власти в Венесуэле
» В Мексике заявили об обнаружении крупного месторождения нефти
» Для «Прогресса МС-13» запланировали «фантастический полет»
» Совет Европы рекомендовал Украине отложить вступление в силу закона о госязыке
» «Выращивание петрушки из импортных семян – это катастрофа»: Матвиенко

 Репортаживсе статьи rss

» Сбросились на IPO: РФ и другие "инвестировали" в Saudi Aramco свою нефтедобычу
» Из двух зол: атомная энергетика получила поддержку «зеленых»
» Саммит НАТО закончился скандалом: Макрон, Джонсон и Трюдо посмеялись над Трампом
» Пенсионеры-стартаперы открывают кафе и фестивали
» Из чего состоит радиолокационное кольцо России
» «Северный поток – 2» решили остановить делом «немецкого Скрипаля»?
» «Россия должна быть самой либеральной страной»: Петр Авен об ошибках 90-х, аполитичном бизнесе и коррупции
» В Москве названы имена 11 победителей национальной премии "Гражданская инициатива"

 Комментариивсе статьи rss

» «Отсутствие вмешательства»: эксперты опровергли выводы WADA о манипуляциях России с данными московской лаборатории
» НАТО не может без скандалов, или Почему Трамп в бешенстве
» Немецкие ученые: Россия остановит украинский транзит газа - ЕС не замерзнет
» Кому выгодна антироссийская истерия из-за убийства чеченского боевика в Германии
» Базовый лагерь русских шпионов, специализирующихся на целевых убийствах, в Верхней Савойе
» Чем обернулась для мира энергетическая независимость Америки
» Грета Тунберг снимает экологическую маску
» «Противостоять надуманной угрозе»: как НАТО наращивает киберактивность у российских границ

 Аналитикавсе статьи rss

» Будет ли СНВ-4? Стратегическое разоружение стало заложником выборов в США
» Новая золотая лихорадка: что стоит за возвращением золота из США и Великобритании?
» Бомба замедленного действия: США взрастили корпоративный пузырь небывалых масштабов
» За счет чего растет российская промышленность в 2019 году
» В китайском долговом пузыре нашлось первое слабое звено
» Партия «газовой войны» готовится к выходу на сцену?
» Кто и как сократит американское военное присутствие в Афганистане
» Армия США : нападение на Россию, Китай, или Иран обернется неприятным сюрпризом
 
текстовая версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"