Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

В МИД рассказали, к чему приведет вступление Украины в НАТО
Владимир Путин ответил на вопросы журналистов стран БРИКС. Главное
Силуанов подтвердил новые правила ухода иностранного бизнеса из России
Путин внес в ГД проект ратификации договора о партнерстве России и КНДР
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Лунная гонка: соревнование двух систем или «продажа» Луны американцам?"
 Страница 3 из 9   « Первая страница< 1  2 3 4  5  6  7  8  9 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Лунная гонка: соревнование двух систем или «продажа» Луны американцам?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Zmey, Moderator   14.07.23 12:39            
Какая-то болтология "заговорщиков", откровенно не обладающих темой.
Поболтать интересно - могут.
Что-то доказать - вообще нет.
Когда они начали говорить про "радиаторы двигателя" и про то, что сопло должно было расплавиться, я понял, что эти "обсуждатели" не читали даже элементарного. Про регенеративное охлаждение не было сказано ни слова, из чего делаем вывод, что люди очень далеки от темы.
Когда они начали рассказывать про 150 тонн тяги.... я понял, что они даже в энциклопедию ни разу не заглянули.
Когда прозвучала история про "испытания лунного модуля" на Турболёте Гарнаевым, стало просто смешно.

Вывод прост. Люди не в теме, больше похоже на обсуждение колхозниками на кухне под пиво.
Ни фактов, ни логики, ни тем более "закрытой инфы". Чисто болтология на тему.
vktik, DE   13.07.23 19:08            
Сергей Переслегин о том, были ли американцы на Луне
и о возможных причинах необсуждения этого вопроса.
https://www.youtube.com/watch?v=4Nls6qN99Wc
Zmey, Moderator   09.05.23 09:41            
Аббе, ваши фантазии, как обычно, не к месту, не ко времени, и полностью бесполезны, потому что вы фантазируете без всякого выхлопа - сами вы ничего сделать не можете и не умеете.

На самом деле к Луне летало и летит куча всяких аппаратов. Там уже давно все рассчитано, придумано и организовано (заметим - без вашей помощи). Съемки с орбиты с разных аппаратов, пусть и не с высоким разрешением - были.

Если не верить снимкам LRO и Chandrayaan-2, то можно и не поверить снимкам в упор с милллиметровым разрешением.
Толку то напрягаться?

А, ну и да. Именно с такой же целью российские энтузиасты устривали сбор на проектирование лунного микроспутника. Участвовали ли вы в этом хоть как-то?
Если нет, то какого толку вы тут трындите в пустоту? Просто очередной раз понудеть о том, какой вы умный?
Аббе, RU   09.05.23 06:23            
Единственный аргумент, который не получится опровергнуть - проверка на месте.

Первая лунная космическая скоростьhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C 1678 м/сек.
Остался пустяк. Загнать на орбиту вокруг Луны фотографический спутник и сделать карту поверхности с разрешением от 50 миллиметров.
Вот на ТАКОЙ скорости с высоты, которая позволит оптике "прочитать поверхность" в каждой точке минимум по 20 раз с разнообразной освнщённостью.
Физическое ограничение одна угловая секунда для длины волны 0,5 мкм и диаметра зеркала 120 мм. Это миллиметр с расстояния 206 метров. Учитываем горы и поднимаемся на высоту в 50 раз больше. Это 10 километров.
Учитываем нужду в многоспектральной технологии, ставим от ультрафиолета 0,2 мкм до 1 микрона. В принципе - зеркала в 300 мм должно хватить на эти задачи. Вопрос только - как не перегреть телескоп под солнечным освещением и как не получить проблемы при переходе его в "тень". Раскачивать температуру будет очень серьёзно.
Но, это всё проблемы технические.
КАК решить вопрос политический? Кто рискнёт тратить немалые деньги и иные ресуосы с прямой задачей подвергнуть сомнению это утверждение американцев?
Кто ГОТОВ к дальнейшим действиям? Мало сказать "Мы доказали, что высадки ЛЮДЕЙ там не было". что делать дальше и как это применить с пользой для себя, а не для пользы "правды для всей планеты"???
Аяврик, RU   08.05.23 20:27            
> киборд, Moderator 16.07.12 11:22

Мне надоело писать про Луну, но все же повторю главный свой тезис: единственный железобетонный аргумент американцев - "НО РУССКИЕ ЖЕ СОГЛАСНЫ!", об него разбивалась вся критика. И вот, статья строго об этом. Со ссылками. Точки над ё расставлены.

тезис "старттопика" всё-таки следовало подкорректировать - из сухого остатка Той Статьи: единственным железобетонным [контр]аргументом американцев по этому... спорному... вопросу был не "РУССКИЕ же согласны", а "КОММУНИСТЫ же согласны"!

:-/

...а с неминуемой "декоммунизацией" вышедшей из шинели СССР её правопродолжателя (с соответствующим политическим классом) таких "ссученных" согласных быть должно чем дальше - тем меньше
(ИМХО)

.............................

в развитие Темы Ветки:


Лет десять назад, когда я работал в Правительстве, отправил официальный запрос в Роскосмос представить мне имеющиеся в распоряжении этого на тот момент еще федерального агентства документальные свидетельства пребывания американцев на Луне. Уж больно меня смущал тот факт, что возвращавшиеся из многодневных экспедиций советские космонавты еле держались на ногах и проходили длительное восстановление после таких полётов, а американцы вылезали из своих лунных кораблей как огурчики из грядки.

Знаете, что я в ответ получил?) Книжку "Покорение астронавтами Луны" с комментарием космонавта Леонова, что они там действительно были, поскольку "они ему сами об этом рассказали"!

Перейдя в 2018 году на работу в госкорпорацию Роскосмос, я продолжил поиск этих доказательств, но и там ничего не нашел, кроме гневных обвинений некоторых наших любителей покататься в Америку за чужой счет академиков, что я, мол, подрываю "священное сотрудничество с НАСА", а еще получил один гневный звонок от высокопоставленного чиновника с обвинением, что я своими сомнениями "усугубляю международную обстановку".

Да ничего я не подрывал и не усугублял, а лишь в силу своего характера пытался докопаться до деталей и установить, по крайней мере, для себя истинное положение дел в вопросе исследования Луны нашими конкурентами. Непонятно мне было, каким образом США на том уровне развития технологий 60-х годов прошлого века сделали то, что и сейчас им не под силу?

Таким образом, вместо доказательств пребывания американцев на Луне я получил доказательства пребывания их людей в нашем "истеблишменте". Что тоже являлось важным выводом.


(Дмитрий РОГОЗИН)




Zmey, Moderator   13.07.16 08:21            
интересно, Зачем Большие Буквы? :)
На самом деле все очень просто. Ту ветку запустили комментаторы для обсуждений своих вопросов. А эта ветка - перенос обсуждений с вот этой статьи: Ссылка
Аяврик, RU   12.07.16 18:58            
интересно, а чем Эта Ветка Форума перестала удовлетворять присутствующих - что пришлось открывать вторую такую же?
:-/
Xaoc, RU   04.02.13 14:38            
Рекомендую почитать - Остановка научной революции . Особенно вот это место:
" Первая проблема выглядит так. Жаропрочность никелевых жаропрочных сплавов определяется объемной долей так называемой гамма-штрих фазы. Этот факт был выяснен к 1969 году. В период разработки двигателя Ф-1 с ним еще не разобрались. Но есть еще более интересная особенность. Количество гамма-штрих фазы может возрастать по действием механических напряжений. Вплоть до охрупчивания материала. Это выясняется наукой только сейчас. В частности, автор получил аналогичную фазу и закономерность ее изменения в экспериментах по лазерному облучению одного из сплавов в 1990 году. А в 2007 году уральскими металлофизиками на разрушившихся лопатках турбины Якутской ГРЭС было определено именно повышение твердости, накопление объемной доли и коагуляция(слияние) зерен гамма-штрих фазы. Ничего этого американцы в 60-х не знали. Инконель использовался ими не в форме литых изделий, а в форме прокатанных сваренных тонкостенных трубок, спаянных между собой. Каждая операция(прокатка, сварка, высокотемпературная пайка) - должна была изменять фазовый состав сплава в сторону охрупчивания. Закончить дело должен был пусковой разогрев трубок с плотностью потоков энергии на стенку масштаба единиц киловатт на квадратный сантиметр.
Вторая проблема возникает из-за высокого коэффициента диффузии водорода. Обогащенная избыточным керосином топливная смесь подавалась в пристеночную область в расчете на снижение теплового потока на стенку. Но, после теплового разложения керосина на водород и углерод более подвижный водород уходил в сторону центра камеры, а энергия окисления углерода в расчете на атом - заметно больше энергии окисления водорода. Т.е. смесь, из которой диффундировал водород, заметно горячее(в опытах с октаном - процентов на 15), чем то, на что можно было рассчитывать. Дефицитный кислород используется энергетически эффективнее. Впервые вопрос был поднят в советской работе 1968 года. А исследование вопроса ведется сейчас.
Вот тебе и чисто технический вопрос! Масштабируем известную конструкцию двигателя. Пытаемся преодолеть проблему роста температуры стенки с помощью материала, свойства которого вроде бы хорошо расписаны в справочниках. А материал ведет себя не так. Да и предусмотренные конструкторами запасы температур пристеночного слоя - выбираются неизвестно по какой причине.
Автору по фото и киноматериалу полета Аполлона-11 (якобы впервые высадившего лунную экспедицию), удалось определить скорость ракеты-носителя Сатурн-5 в точке отделения первой ступени. Она оказалась в два раза ниже необходимой по графику полета (менее 1200 вместо 2400 м/с). И следовательно, необходимую для высадки нагрузку вывести к Луне американцам не удалось.
НО... шоу было все-таки организовано. Зачем?
А вот зачем. На сообщение о высадке американцев на Луну в СССР было произнесено: доказано, дескать, превосходство американской системы управления крупными научно-техническими проектами.

Все. Главный козырь советской науки - ее способность лучше справляться с постановкой и реализацией крупных программ масштаба всей экономики страны, - был назван битым. У американцев все, оказывается, легче и проще. Не героические усилия тысяч ученых, напряжение сил НИИ и КБ, многократные проверки, межотраслевые состыковки, ранняя седина и инфаркты, а просто правильное планирование, высокая культура производства, контролируемая не мозгами, а деньгами, - и никаких проблем. Хоть на Луну, хоть на Марс. Не то, что у наших чувствующих себя пупом земли ученых!

Наука оказалась отодвинута на вторые роли по отношению к политическому менеджменту. На роль прислуги. Направление развития определяет Политбюро, ставит институтам задачи, которые надо исполнять. Сами институты могут только "нижайше просить не отказать в рассмотрении...".
Застой был предопределен. Душу и двигатель прогресса советской экономики - просто выгнали взашей."
Изменен: 04.02.13 14:38 / Xaoc
Xaoc, RU   22.07.12 21:12            
Сейчас нашел "неоспоримые аргументы" полетов на Луну. В новой версии Гугл планета, теперь можно путешествовать по Луне и осматривать 3д модели посадочных модулей Аполонов.
Xaoc, RU   22.07.12 15:29            
антилопа :
>> Плохо историю знаете. Не было тогда Хрущёва. Дальше аллес. Продолжать с Вами смысла нет. Ничего не знаете.


Хрущев был лишь первой ласточкой мутных перерожденцев. Он лишь установил новые стандарты и посадил в правительство тех персон, которые потом его скушали. Обычная эволюция, когда в крысиных войнах всегда выделяется крысиный король. Все эти ваши "аллесы" и есть те самые "неоспоримые аргументы"? Слив засчитан. Или попробуйте доказать простой тезис - техническую возможность при нынешнем уровне развития полета на Луну. Если нет, то по умолчанию техника полувековой давности тем более не способна была это осуществить. Наши могут только устроить полет в одну сторону, а пендосы даже этого не смогут пока. Проблема полета на Луну как раз связана с тем обстоятельством, что нынешняя техника контроля слишком совершенна, чтобы её надуть дешевым кинотрюком. Именно это и объяснили глуповатому Бушу ученые НАСА, когда он потребовал устроить полет на Луну.
Изменен: 22.07.12 15:33 / Xaoc
Xaoc, RU   22.07.12 15:01            
антилопа :
>> Вы забываете - в том политбюро не было горбачёвых, яковлевых, шеварднадзе и прочих предателей конца СССР и то политбюро никого и ничего не сдавало.. В то же время не побоялись ввести войска в Чехословакию для защиты социализма и Варшавского договора. Самое же главное, я Вам сказала - они там были. Сейчас для меня окончательно стало ясно, для чего вся эта суета. По мере предоставления Вам неоспоримых фактов, Вы упрямо будете в ответ писать и выдумывать разную ерунду, лишь бы разговор не затихал. Цели этого я назвала в предыдущем посту.

Ваша борьба за репутацию пендосов еще больше подходит под определение "жидомассонского заговора". И вы упрямо игнорируете факты технической невозможности полета на Луну СЕЙЧАС. Никаких неоспоримых фактов кроме эмоций от вас не было. И не пишите о незапятнанной репутации Хрущева и его политбюро. Он был крысой испохабивший весь сложный социальный механизм выстроенный Сталиным. И начал он как раз с расшатывания авторитета руководства. Вместо того, чтобы наказывать человека за конкретные преступления, как было при Сталине, он устроил политическое шоу с массовыми оргвыводами в виде своего ХХ съезда идиотов, похеривших репутацию самой идеи коммунизма, из-за трусливой потребности свалить свои грешики на одного Сталина.
Изменен: 22.07.12 15:22 / Xaoc
антилопа   22.07.12 13:45            
Вы забываете - в том политбюро не было горбачёвых, яковлевых, шеварднадзе и прочих предателей конца СССР и то политбюро никого и ничего не сдавало.. В то же время не побоялись ввести войска в Чехословакию для защиты социализма и Варшавского договора. Самое же главное, я Вам сказала - они там были. Сейчас для меня окончательно стало ясно, для чего вся эта суета. По мере предоставления Вам неоспоримых фактов, Вы упрямо будете в ответ писать и выдумывать разную ерунду, лишь бы разговор не затихал. Цели этого я назвала в предыдущем посту.
Изменен: 22.07.12 13:46 / антилопа
Xaoc, RU   22.07.12 12:27            
Я сам не сторонник теорий заговора. Этот стайл присущ буржуазному миру, так как он держится на лживой теории о греховности человека. Это необходимая теория оправдывающая эксплуатацию человека человеком. Но я и не сторонник слащавой ефремовской теории безгрешности. Истина посередине. Всяко бывает. Широк человек. Люди-кремни из политбюро легко сдали свою родину и принципы - это факт. Существование предателей на самом высшем уровне тоже факт.
Тем не менее, я всегда готов предложить две версии событий - негативную и позитивную для баланса. Позитивная версия нежелания советского руководства влазить в склоку с фальшим полетом на Луну, заключается в очевидной (на тот момент) ненужности этой склоки. Космос развивался высокими темпами, и казалось что достаточно нескольких лет и любая ложь вылезет наружу. Они же не расчитывали, что СССР рухнет а космос будет парализован (и то и другое не без участия предателей, хотя в основе недостатки строя). Нельзя было затевать такую глобальную склоку не имея железных аргументов. Сомнений для международного скандала недостаточно. Опять же результаты глобального влияния этой авантюры на развитие науки трудно просчитывались. Мало кому могло придти в голову то глобальное влияние этой аферы на авторитет США в мире. Это была трудно просчитываемая ошибка. Уж если советское руокводство не способно было просчитать более простые ошибки в национальной политике (раздел единой нации на национальные окраины), то чего уж пенять на такой высший пилотаж? Вобщем были и предатели, и честно заблуждающиеся, и недальновидные люди - мотивы разные, а результат тот который имеем. Сейчас, просто происходит неизбежное - отложенная склока вылезает наружу, а мы то поколение, которому был передан этот конфликт в наследство нашими осторожными предками.
Изменен: 22.07.12 12:32 / Xaoc
антилопа   22.07.12 10:57            
Я не верю, что Советское руководство было заодно с пиндосами. Тогда у руля были люди-кремни, которых вряд ли можно было чем-то купить. Наши не упустили бы шанс развенчать США. Да ведь и лунных экспедиций было несколько. Строго говоря, попытки очернить советское руководство тех времён объективно на руку нынешним жидомасонским коррупционерам от власти всех мастей. Этакий тонкий намёк - смотрите - и у тех де рыльце в пушку было. В расчёте на технически неграмотного урапатриотического обывателя. Подумайте сами - ни один из серьёзных людей из отечественных ракетостроения и космонавтики никогда не опровергал факт достижения пиндосами Луны. Если бы они обманывали, я точно бы знала и первая тут сказала, поверьте. Не верите - спросите у космонавтов. Неужели Вы думаете, они поголовно трусы и боятся сказать правду?))))
Изменен: 22.07.12 11:08 / антилопа
Xaoc, RU   22.07.12 10:00            
антилопа :
>> Эти лунные срачи и в других форумах на сотни страниц - далее без меня.)))

Это будет весьма печально. Но данная ветка не просто лунный срач, а следующий шаг в развитии темы - на фига советское руководство слилось с темы Луны и во что это обошлось. То есть мир уже свыкся с мыслью что пендосы жулики! Вы отстаете от всех со своей сектанстской верой в лунных пендосов. Мы уже анализируем мотивы а не сам факт лунного жульничества.

BlackHorse, UA   21.07.12 21:11            
антилопа :
>> Я этой бодяги начиталась вволю. Если Вы не в курсе, какие бывают технические средства наблюдения кроме телескопов, тогда да, воочию специалисты космической отрасли СССР их там не наблюдали. Знаете ли Вы, что они оставили там уголковые отражатели и всем сообщили их координаты?

бу-га-га ...
К вашему сведению ... Луноход-1 был ПОТЕРЯН ... Несмотря на ТОЧНОЕ знание координат и наличие уголкового отражателя .. Найден случайно в 2010 году ... Это вам для общего развития ... И для понимания насколько "просто" найти что на Луне даже приблизительо зная координаты.
Xaoc, RU   21.07.12 20:56            
антилопа :
>> они оставили там уголковые отражатели и всем сообщили их координаты?

Ну мы какбэ там целый лунный трактор оставили, но не пишем, что были на Луне. Стальной шарик (уголковый отражатель) вообще можно сбросить с орбиты россыпью. Никто не возражает, что пендосы посылали ракету-автомат облететь Луну. Это все что вы имеете? И еще мифические наблюдения? Жидковато. А повторить полет слабо? Слабо-би-бо!?
Главная техническая проблема, не решенная на данный момент - посадка и взлет с Луны. Мы хоть сто грамм грунта доставили, а пендосы даже этого не смогли. Нахально нагребли в ближайшем песчаном карьере песочка в кузовок джипа и привезли "лунный грунт", который потом внезапно "потерялся". Но из розданного вышла лажа - кусочки окаменевшей древесины попались. Но вы продолжайте веровать в "лунных пендосов"! Без веры человеку нельзя. Я вам даже подскажу, почему пендосы больше не летают - вера не позволяет. Грех это сомневаться в пришествии пендоса на Луну!
антилопа   21.07.12 20:17            
Я этой бодяги начиталась вволю. Если Вы не в курсе, какие бывают технические средства наблюдения кроме телескопов, тогда да, воочию специалисты космической отрасли СССР их там не наблюдали. Знаете ли Вы, что они оставили там уголковые отражатели и всем сообщили их координаты?
Изменен: 21.07.12 20:19 / антилопа
BlackHorse, UA   21.07.12 20:14            
антилопа :
>> Меня ни с какой натяжкой нельзя даже рядом поставить с пиндопоклонниками,но пиндосы на Луне были. И не позорьтесь на всякие аргументы. Всё было отслежено.

Людей не смешите - да ? Кем, а точнее ЧЕМ отслежены ?
1) Пиндосы никому не давали параметров орбиты своего так называемого полета - правда странно ? Более того - ставили помехи судам СССР, когда предпринимались попытки рассчитать параметры орбиты исходя из начальной траектории ракеры. Правла странно ?
2) Лучший СОВРЕМЕННЫЙ телескоп - Хаббл - на Луне может рассмотреть объект размеров не менее 25-50 метров. И вы будете утверждать, что 40 лет назад были средства обнаружения лучше ?
ЗЫ
Почитайте лучше, что сделал СССР, когда требовалось подтвердить факт попадания в Луну одним из первых аппаратов. Британской обсерваториее были выданы ВСЕ параметры орбиры и только тогда они смогли найти аппарат в космосе и подтвердить.
BlackHorse, UA   21.07.12 17:23            
timosha :
-- "Технологическое преимущество пендосов" достаточно очевидно и без лунной программы. Не знаю, легитимизирует ли это их гегемонию над миром, но таковыми они себя бесспорно ощущают. Любая американская школьница не хуже Светы из Иванова, вытаращив глаза в 2 счёта это объяснит, и Вы помрёте, оспаривая её.

Да-да ... Японцы вона тоже технологичные аж по самое небалуй ... Да только технология и технологичность суть разные понятия. За примером далеко ходить не надо - достаточно посмотреть на Фукусиму ... Точне на то, что они НИЧЕГО не могут с ней сделать ...
Изменен: 21.07.12 20:16 / BlackHorse
Xaoc, RU   19.07.12 02:18            
Изменен: 19.07.12 02:19 / Xaoc
Karabass, RU   18.07.12 21:13            

Xaoc, RU   18.07.12 19:24            
timosha :
>> персональный компьютер - интернет - социальные сети - средства коммуникации -- целиком американские затеи и даны любому из нас в ощущении.

Это да! Это великое дело изменившее мир! Но проблема в том, что именно данное направление техники и похоронит буржуазный мир, строящийся на двойных стандартах. В инете ложь весьма проблематична. Именно инет на переднем крае борьбы с мифами. Инет для буржуазного мира не завоевание, а форма харакири.
timosha, EU   18.07.12 18:59            
Xaoc - Без лунной эпопеи все было не так очевидно с преимуществом.

-- В детских энциклопедиях печатали бы фотки шаттлов напротив союзов. Делов то. А вот персональный компьютер - интернет - социальные сети - средства коммуникации -- целиком американские затеи и даны любому из нас в ощущении.
нихтканинхен, RU   18.07.12 18:27            
Xaoc :
>> Без лунной эпопеи все было не так очевидно с преимуществом.

Согласшусь : ) Без Лунной эпопеи от всего псевдовеличия по состоянию на 1991 остаётся только Coca Cola. Кстати! Был даже анекдот - в самую тему!
Летят на луну русские и американцы, пытаются друг друга обогнать. Американцы докладывают в свой Центр управления полетом:
- Русские нас обгоняют!
Им отвечают:
- Спокойно, у нас все под контролем.
Через некоторое время американцы опять докладывают:
- Русские уже высадились на Луне и красят ее в красный цвет!
- Спокойно, у нас все под контролем.
Потом опять докладывают:
- Русские уже выкрасили Луну в красный цвет и улетели!
- Она вся красная? Вы уверены?
- Да!
- Тогда берите белую краску и пишите: "Coca-Cola"!
Анекдот, как стало понятно только теперь, не только остроумный, но и очень близкий к жизни...
Изменен: 18.07.12 18:28 / нихтканинхен
 Страница 3 из 9   « Первая страница< 1  2 3 4  5  6  7  8  9 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы

 Новостивсе статьи rss

» Правительство выделило более 3,2 млрд рублей на выплаты жителям Курской области
» Эксперт заявил о возможности России конфисковать активы ЕС
» Торговая война ЕС и КНР: Брюссель ввел пошлины на китайское стекловолокно

 Репортаживсе статьи rss

» Российские алмазы обложили санкциями. После этого мировой ювелирный рынок начал рушиться
» Олег Тяпкин: ФРГ спустит расследование по "Северным потокам" "на тормозах"

 Комментариивсе статьи rss

» Георгий Бовт: При сокращении поставок титана "недружественным странам" Россия сможет найти спрос внутри

 Аналитикавсе статьи rss

» И вширь, и вглубь
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"