Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Идлиб: Эскалация конфликта
Бой под Нейрабом: Россия и Турция впервые столкнулись в Большом Идлибе
Протурецкие боевики атаковали позиции сирийской армии в Идлибе
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Суп из гвоздя: Ведущий эволюционист рассказал о Мультивселенной и антропном принципе"
 Страница 6 из 8   « Первая страница< 1  2  3  4  5 6 7  8 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Суп из гвоздя: Ведущий эволюционист рассказал о Мультивселенной и антропном принципе
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Атон, RU   04.12.12 21:27            
> Nekto

зачем эти понятия противопоставлять? Ведь творить можно и через эволюцию

можно. можно сотворить мир так, чтобы казалось, что он развивается сам по себе. можно создать мир шесть тыщ лет назад уже со звездами, свет от которых как будто бы летел миллиард лет. и т.п.

но не кажется ли вам, что во всех этих допущениях есть одно лишнее звено? и его можно безболезненно откинуть, ничего не потеряв?

если нечто выглядит как собака, лает как собака и кусается как собака, то может, есть смысл предположить, что это и есть собака? если все выглядит так, что обходится без внешнего управления, то его и нет?


Nekto, RU   04.12.12 17:36            
Думается мы все запутались в понятиях эволюционист и креационист, смешивая эти понятия с наукой и религией, с клериком и ученым. Но зачем эти понятия противопоставлять? Ведь творить можно и через эволюцию, сама земная эволюция это и есть творчество в рамках определенных законов. Т.е. эти законы кто-то определил и творит складывая невообразимое кол-во случайностей во взаимосвязанную и закономерную биологическую систему. С математической точки зрения это невозможно без Создателя и Творца, это не может происходить случайно.


Изменен: 04.12.12 17:46 / Nekto

acprog, RU   04.12.12 17:23            
> spv2

1. Эти определения частично противоречат друг другу. В этом то и соль. Этакая "вещь в себе". А наука свободно оперирует нематериальными вещами, которые нельзя обнаружить. и одну из них я Вам привёл- а Вы сделали вид, что незаметили. Кот Шредингера.

2. Наука- это вера в дяденек. В противном случае- мне интересно посмотреть на Вас, как на бунтаря-аспиранта ;) Череп неандертальца и его принадлежность по Вирхову вам в пример.

3. Вы пишете глупости. Впрочем, в ответ могу написать такую же глупость, что наука веками кормила больных ртутью и занималась кровепусканием. Искала философский камень. Занималась вопросами самозарождения живого из неживого. И попробовали бы Вы ТОГДА что-то возразить. Про церковные соборы Вы, видимо, не в курсе. Иначе не писали бы про догмы. Вас даже не хватило понять, что я привёл Вам имена учёных священников (Стирлинг, Мендель, Бэкон, Морен, Боскович). За исключением, разве что, Ломоносова и Кулибина- впрочем оба являлись упёртыми креационистами. В контексте реформации (перехода церкви под контроль государства, если называть вещи своими именами) оставшихся верными старой вере и никак не попадающими под определение освобождённых от церковных догм. А считать учёных... Ну так давайте посчитаем учёных античности и средневековья, например.

1. Хорошо, берем кота Шредингера - я лично не вижу там нематериальных вещей которые нельзя обнаружить (разпад атома - вполне себе обнаружимая ситуация). Квантовая механика в текущем виде не может объяснить все (опять же паралельно существуют корпускулярная и волновые теории), может когдато и будет единая непротиворечивая теория.. но собственно какая связь с духами, поясните пожалуйста.
2. Нет, наука не вера в дяденек, "платон мне друг, но истина дороже". Если бы одни тупо верили в слова других, небыло бы ни какой науки.
3. Во первых попрошу не скатываться на оскорбления.
Вы забыли написать что "наука веками кормила больных ртутью и занималась кровепусканием. Искала философский камень. Занималась вопросами самозарождения живого из неживого" занималась веками... вот только в средневековье - благотворное влияние церкви, не так ли? =) Хоть, конечно, химия чем-то обязана алхимии, а медицина - знахарству, астрономия - астрологии, но это не означает что вышеперечисленные - науки.
Про ученых - священников, возможность их научной работы - это не заслуга церкви. Приведите пожалуйста хотябы такой же список между падением рима и реформацией, хотябы сравнимых с Евлидом и Архимедом по своему вкладу.

Сметка, RU   04.12.12 17:06            
Как же они были богаче королей, когда и церкви, и короли собирали налоги?

Одной из причин разгрома тамплиеров Филиппом Красивым было их чудовищное богатство, которое не помешало бы совершенно пустой казне Франции. И не помешало, в итоге)) Хотя бы часть, которую удалось найти. Не говоря уж про монастыри и богатейшие поместья, принадлежащие ордену. А ведь были и другие ордены, и монастыри.

Эволюционисты эту концепцию озвучивают намного более конкретнго, чем креационисты.
Начните с Библии. Там все это четко прописано))))
spv2, RU   04.12.12 16:51            
> Сметка

spv2
Собственность религиозных организаций накапливалась поколениями- что на неё смотреть?
Как и прочие, но религиозные организации, как то монастыри, ордены и пр. были богатейшими все средние века, богаче королей. И в Европе и в России этому способствовали специальные налоги (десятины и пр). Кроме того, они одалживали деньги и не просто так.
Да и христианство, вопреки ололо-школьному мнению вовсе не осуждает богатство.
Конечно. Это просто такой вид бюрократии, почему оно должно осуждать. Какое отношение все это имеет к вере в Бога?
Сколько было уничтожено из-за религии? На память приходит 30-летняя война только...
Порядка 10, если не ошибаюсь, крестовых походов с разграблением и резней мирных жителей.
Истребление в кострах инквизиции жителей Европы, Центральной Америки.
Преследование гугенотов.
Осада Соловецкого монастыря (ну, это мелочь на фоне остальных, всего то несколько сотен)
Почти сто лет войн между католиками и протестантами. Это только самые знаменитые.

Доказательства- это когда жизнь вытаскивает Вас раз за разом из куч говна и проводит по кривому лезвию через пропасть
Я и говорю- чисто субьективное ощущение, чувство отдельного человека. Кроме того, насколько я помню, страдания как раз являются испытанием твердости христианина на пути в рай)) Весь жизненный путь- путь на тот свет, и только там ваши дела попадают в поле зрения высших сил. Но если вы считаете, что кто-то из них отвлекся от выслушивания молитв миллиардов верующих для того, чтобы вас лично вытащить из очередной кучи-это ваше личное дело.

1. Как же они были богаче королей, когда и церкви, и короли собирали налоги? Я о том, что ход суждения у Вас несколько прост.

2. И всё? )) Это всё, что Вы смогли вспомнить? Почитайте светского чела Монтеня, человека Нового времени, многое станет понятнее в резне мирных жителей и поведении в прошлом. Походов было сильно больше 10, но, повторюсь- название "крестовый" можно заменить на "демократический" или "освободительный, народный". Использовались господствующие убеждания общества. Сейчас по точно такой же схеме используются другие господствующие убеждения. 300 сортов колбасы недавно вот были. Войны между католиками и протестантами были сильно сложными... И 30-летняя война хороший тому пример. Все против всех в союзе со всеми. Да- незаметно напомню что "научный" подход в каждом конфликте предполагает экономическую - в общем случае материальную- причину. Впрочем, кому я это говорю- приверженцу учёности :) Который странным образом бытовые явления (война) наделяет мистическим смыслом (религия, вера). Хи-хи ))

Весь жизненный путь- путь на тот свет - видите ли. Эволюционисты эту концепцию озвучивают намного более конкретнго, чем креационисты.

и только там ваши дела попадают в поле зрения высших сил - стесняюсь, но спрошу- откуда Вы черпаете горстями такие познания? Не читал, но имею мнение? Знакомо. Вы бы диссер с таким настроением попробовали написать, что ли... Впрочем...

Если вы считаете, что Ваш голос на выборах что-то значит, что Ваш автомат в войне что-то значит, что ваши дети что-то значат для многомиллионной страны, что Ваше мнение кому-то интересно среди миллиардов людей... продолжать ведь можно долго, не так ли... и с перечисленным Вы не согласны. Впрочем, это Ваше личное дело :)


spv2, RU   04.12.12 16:33            
> acprog

> spv2

Так в словарях столько определений... Начиная от Маркса и Больцмана до... зависит от уровня словаря )) Вот скажите- Вселенная- живая? Так что есть жизнь- можете сказать с позиций науки? Духа- нет? Это догма? ))) А мысли- есть?

В разделе психиатрии намешано столько, что ... И- главное- там тоже мало что доказуемо. Касательно истинности и пр. Доказано, что Фрейд всю своою теорию вывел максимум на 7 пациентах (скорее всего меньше). Ну и? А ничего. Принятие Юнга- вопрос веры. Или нет?

Я, кстати, не помню возражений церкви о строении атома. Просто строение атома (современные представления) сформировалось во время господства эволюционистов. И это вовсе не значит, что церковь этому препятствовала или не могла открыть. Касательно науки религия также, вроде, не отрицает наличия гипотез. Сколько их было у Менделя, Роджера Бэкона? А имя Руджера Босковича Вам не знакомо? А Марсенна Морена? А не был ли Ломоносов креационистом? Может Кулибин? Кстати, поинтересуйтесь, чего его с бородой да в кафтане изображают- очень познавательно в плане взгляда на веру. Зато Вы наглядно проявляете те свойства, в которых обвиняете религию. Вбили себе в голову несколько простых тезисов о религии и ни на шаг от них не отходите )) Это ненаучно )) Вот это- вера )) Хи-хи ))

1. И тем неменее определения есть. Вы знаете более точные определения чем в словорях? Про всю вселенную не могу сказать что живая, т.к. знаний по ней недостаточно. А вы наверно можете? То что духа нет я не говорил. Я сказал что нет никаких причин считать что он существует - его 2000 лет пытались найти церковники, так и не смогли. А наука нематериальными вещами, которые нельзя обнаружить не опперирует. Когда найдете - будем его изучасть.
2. Мысли - функция нервной системы - такая научная точка зрения, в отличии от духов - легко проверяемая. Вы опять об авторитетах. В этом наше с вами различие. Может поэтому вам и сложно понять, но наука это не вера в слова дедек с большими или короткими бородами в зависимости от моды.
3. Ваша религия отвергает не гипотезы, она отвергает все что противоречит священому писанию - т.е. любые теории которые противоречат и сотворению земли за 7 дней, евы из ребра адама, тверди небесной, земли в центре мира, итп. И если тысячк лет церковь жгла подобных еретиков имея абсолютную власть в европе, реформация и ренесанс поставили ее на место. И именно после ограничения власти церкви появились Ньютоны, Ломоносовы, Кеплеры и Эйлеры.. Не согласны? Посчитайте тогда ученых в европе после падения рима и до реформации и ренессанса, не телогов конечно =)

1. Эти определения частично противоречат друг другу. В этом то и соль. Этакая "вещь в себе". А наука свободно оперирует нематериальными вещами, которые нельзя обнаружить. и одну из них я Вам привёл- а Вы сделали вид, что незаметили. Кот Шредингера.

2. Наука- это вера в дяденек. В противном случае- мне интересно посмотреть на Вас, как на бунтаря-аспиранта ;) Череп неандертальца и его принадлежность по Вирхову вам в пример.

3. Вы пишете глупости. Впрочем, в ответ могу написать такую же глупость, что наука веками кормила больных ртутью и занималась кровепусканием. Искала философский камень. Занималась вопросами самозарождения живого из неживого. И попробовали бы Вы ТОГДА что-то возразить. Про церковные соборы Вы, видимо, не в курсе. Иначе не писали бы про догмы. Вас даже не хватило понять, что я привёл Вам имена учёных священников (Стирлинг, Мендель, Бэкон, Морен, Боскович). За исключением, разве что, Ломоносова и Кулибина- впрочем оба являлись упёртыми креационистами. В контексте реформации (перехода церкви под контроль государства, если называть вещи своими именами) оставшихся верными старой вере и никак не попадающими под определение освобождённых от церковных догм. А считать учёных... Ну так давайте посчитаем учёных античности и средневековья, например.


Сметка, RU   04.12.12 16:13            
spv2
Собственность религиозных организаций накапливалась поколениями- что на неё смотреть?
Как и прочие, но религиозные организации, как то монастыри, ордены и пр. были богатейшими все средние века, богаче королей. И в Европе и в России этому способствовали специальные налоги (десятины и пр). Кроме того, они одалживали деньги и не просто так.
Да и христианство, вопреки ололо-школьному мнению вовсе не осуждает богатство.
Конечно. Это просто такой вид бюрократии, почему оно должно осуждать. Какое отношение все это имеет к вере в Бога?
Сколько было уничтожено из-за религии? На память приходит 30-летняя война только...
Порядка 10, если не ошибаюсь, крестовых походов с разграблением и резней мирных жителей.
Истребление в кострах инквизиции жителей Европы, Центральной Америки.
Преследование гугенотов.
Осада Соловецкого монастыря (ну, это мелочь на фоне остальных, всего то несколько сотен)
Почти сто лет войн между католиками и протестантами. Это только самые знаменитые.

Доказательства- это когда жизнь вытаскивает Вас раз за разом из куч говна и проводит по кривому лезвию через пропасть
Я и говорю- чисто субьективное ощущение, чувство отдельного человека. Кроме того, насколько я помню, страдания как раз являются испытанием твердости христианина на пути в рай)) Весь жизненный путь- путь на тот свет, и только там ваши дела попадают в поле зрения высших сил. Но если вы считаете, что кто-то из них отвлекся от выслушивания молитв миллиардов верующих для того, чтобы вас лично вытащить из очередной кучи-это ваше личное дело.
Nekto, RU   04.12.12 15:45            
> acprog


> Nekto

Нейрология об этом утверждает. Ваша беда в гордыне и не понимании того, что даже то чем вы занимаетесь, всего лишь частица доступных знаний. Прорыв может наступить только когда возникнет синтез физики, химиии, биологии, медицины. А пока, сколько бы вы не надували щек и не ссылались на гуру типо ведущего эволюциониста, вы ничего не знаете и ничего доказать не можете, да и предложить тоже. Все, что вы предлагаете так это случайность бытия, отрицая его закономерность, что само по себе глупо. Вы верите в то, что хаос, способен случайно структурироваться во взаимосвязи и превратится в закономерную систему. Но если на этом пути превращения хаоса в ситему происходит череда случайностей, то это уже не случайность, а система случайностей, что наводит на мысль о творчестве.
Единственное на что вы способны, так это обзывать и принижать оппонентов, ссылаясь на ведущих деятелей от науки, впрочем как и софисты задолго до вас. Вы зашли в тупик познания из которого нет выхода и решили, что все уже познали, осталось только всех убедить в этом.

А нейрология то в курсе? Попробуйте привести источник =)
Я прекрасно понимаю что современная наука объясняет далеко не все, и даже соглашусь с частицей доступных знаний, вот только альтернативы науки в области объективных знаний всеравно нет.
Про случайности - при бесконечно большом кол-ве одинаково случайных событий, вероятность выпадения конкретного стремится к 1 (не выли говорили что вселенная бесконечна), соответсвенно чем больше система, тем большее кол-во "случайных" событий из вашей системы случайностей может произойти. Странно что вам это так трудно понять.
Не буду спорить и искать, вы используете свой мозг на все 101%. И вы как представитель этой науки, видимо обличенный регалиями и доказательствами сего будете людям рассказывать про бытие и сознание, про то зачем они вообще появилось на свет, про то что все случайно складывается вокруг них так как оно складывается. Так что ли получается?

Но эти случайности происходят в мельчайшей частице солнечной системы, биосфере планеты земля. Вот и прикиньте по теории вероятности как такое возможно тем более в бесконечной вселенной.


Изменен: 04.12.12 15:46 / Nekto

acprog, RU   04.12.12 15:24            
> Nekto
Нейрология об этом утверждает. Ваша беда в гордыне и не понимании того, что даже то чем вы занимаетесь, всего лишь частица доступных знаний. Прорыв может наступить только когда возникнет синтез физики, химиии, биологии, медицины. А пока, сколько бы вы не надували щек и не ссылались на гуру типо ведущего эволюциониста, вы ничего не знаете и ничего доказать не можете, да и предложить тоже. Все, что вы предлагаете так это случайность бытия, отрицая его закономерность, что само по себе глупо. Вы верите в то, что хаос, способен случайно структурироваться во взаимосвязи и превратится в закономерную систему. Но если на этом пути превращения хаоса в ситему происходит череда случайностей, то это уже не случайность, а система случайностей, что наводит на мысль о творчестве.
Единственное на что вы способны, так это обзывать и принижать оппонентов, ссылаясь на ведущих деятелей от науки, впрочем как и софисты задолго до вас. Вы зашли в тупик познания из которого нет выхода и решили, что все уже познали, осталось только всех убедить в этом.
А нейрология то в курсе? Попробуйте привести источник =)
Я прекрасно понимаю что современная наука объясняет далеко не все, и даже соглашусь с частицей доступных знаний, вот только альтернативы науки в области объективных знаний всеравно нет.
Про случайности - при бесконечно большом кол-ве одинаково случайных событий, вероятность выпадения конкретного стремится к 1 (не выли говорили что вселенная бесконечна), соответсвенно чем больше система, тем большее кол-во "случайных" событий из вашей системы случайностей может произойти. Странно что вам это так трудно понять.

acprog, RU   04.12.12 15:14            
> spv2

Так в словарях столько определений... Начиная от Маркса и Больцмана до... зависит от уровня словаря )) Вот скажите- Вселенная- живая? Так что есть жизнь- можете сказать с позиций науки? Духа- нет? Это догма? ))) А мысли- есть?

В разделе психиатрии намешано столько, что ... И- главное- там тоже мало что доказуемо. Касательно истинности и пр. Доказано, что Фрейд всю своою теорию вывел максимум на 7 пациентах (скорее всего меньше). Ну и? А ничего. Принятие Юнга- вопрос веры. Или нет?

Я, кстати, не помню возражений церкви о строении атома. Просто строение атома (современные представления) сформировалось во время господства эволюционистов. И это вовсе не значит, что церковь этому препятствовала или не могла открыть. Касательно науки религия также, вроде, не отрицает наличия гипотез. Сколько их было у Менделя, Роджера Бэкона? А имя Руджера Босковича Вам не знакомо? А Марсенна Морена? А не был ли Ломоносов креационистом? Может Кулибин? Кстати, поинтересуйтесь, чего его с бородой да в кафтане изображают- очень познавательно в плане взгляда на веру. Зато Вы наглядно проявляете те свойства, в которых обвиняете религию. Вбили себе в голову несколько простых тезисов о религии и ни на шаг от них не отходите )) Это ненаучно )) Вот это- вера )) Хи-хи ))

1. И тем неменее определения есть. Вы знаете более точные определения чем в словорях? Про всю вселенную не могу сказать что живая, т.к. знаний по ней недостаточно. А вы наверно можете? То что духа нет я не говорил. Я сказал что нет никаких причин считать что он существует - его 2000 лет пытались найти церковники, так и не смогли. А наука нематериальными вещами, которые нельзя обнаружить не опперирует. Когда найдете - будем его изучасть.
2. Мысли - функция нервной системы - такая научная точка зрения, в отличии от духов - легко проверяемая. Вы опять об авторитетах. В этом наше с вами различие. Может поэтому вам и сложно понять, но наука это не вера в слова дедек с большими или короткими бородами в зависимости от моды.
3. Ваша религия отвергает не гипотезы, она отвергает все что противоречит священому писанию - т.е. любые теории которые противоречат и сотворению земли за 7 дней, евы из ребра адама, тверди небесной, земли в центре мира, итп. И если тысячк лет церковь жгла подобных еретиков имея абсолютную власть в европе, реформация и ренесанс поставили ее на место. И именно после ограничения власти церкви появились Ньютоны, Ломоносовы, Кеплеры и Эйлеры.. Не согласны? Посчитайте тогда ученых в европе после падения рима и до реформации и ренессанса, не телогов конечно =)

Nekto, RU   04.12.12 15:13            
> acprog

> Nekto

Чистой воды софистика и гордыня свермеры. Сократа на них нету. Когда же вы познаете, что ничего не знаете и знать не можете в силу объективных причин. Как утверждает наука, мы используем 5-10% своего мозга, таким образом мы люди не способны познать Создателя в силу своей отсталости. Если у нас мозг отсталый то чего уж про душу говорить. И как не спикулируй на теме понимания нами случайностей, это вера в двух полюсах, отрицания и смирения, выбирай любой и следи за закономерностями. Познай себя и ты познаешь весь мир.
Не надо науке окультную хрень приписывать. Это выдумали "маги" и "экстрасенсы", попробуйте психиатору расказать что вы 5-10% процентов мозга используете... хотя кто знает =)
Нейрология об этом утверждает. Ваша беда в гордыне и не понимании того, что даже то чем вы занимаетесь, всего лишь частица доступных знаний. Прорыв может наступить только когда возникнет синтез физики, химиии, биологии, медицины. А пока, сколько бы вы не надували щек и не ссылались на гуру типо ведущего эволюциониста, вы ничего не знаете и ничего доказать не можете, да и предложить тоже. Все, что вы предлагаете так это случайность бытия, отрицая его закономерность, что само по себе глупо. Вы верите в то, что хаос, способен случайно структурироваться во взаимосвязи и превратится в закономерную систему. Но если на этом пути превращения хаоса в ситему происходит череда случайностей, то это уже не случайность, а система случайностей, что наводит на мысль о творчестве.
Единственное на что вы способны, так это обзывать и принижать оппонентов, ссылаясь на ведущих деятелей от науки, впрочем как и софисты задолго до вас. Вы зашли в тупик познания из которого нет выхода и решили, что все уже познали, осталось только всех убедить в этом.

spv2, RU   04.12.12 14:48            
> acprog

"Что есть жизнь и дух" - это не наука спорит, а те же, кто ангелов на острие иглы считал тысячу лет назад. Касаемо духа - нет никаких оснований считать что он существует, так что наука тут вообще не причем. А касаемо жизни - вам надо определение? Посмотрите в любом словаре.
"Повинуясь каким законам мы сейчас переписываемся? Кто их открыл? Кто пытался опровергнуть? Чем это закончилось?" - вам в раздел науки "психиатрия", там достаточно материала по этой теме, если конечно ответы вам интересны...
По поводу войны "войны религий, т.е. школ" - есть множесто примеров в истории когда паралельно сосущестовало несколько конкурирующих теорий, но в итоге та которую смогли доказать а другие опровергнуть, занимала основное место (например строение атома). И для науки это нормальное явление - ни одна теория не претендует на абсолютную истринность, и допускает опровержение в отличие от ваших догм.

Так в словарях столько определений... Начиная от Маркса и Больцмана до... зависит от уровня словаря )) Вот скажите- Вселенная- живая? Так что есть жизнь- можете сказать с позиций науки? Духа- нет? Это догма? ))) А мысли- есть?

В разделе психиатрии намешано столько, что ... И- главное- там тоже мало что доказуемо. Касательно истинности и пр. Доказано, что Фрейд всю своою теорию вывел максимум на 7 пациентах (скорее всего меньше). Ну и? А ничего. Принятие Юнга- вопрос веры. Или нет?

Я, кстати, не помню возражений церкви о строении атома. Просто строение атома (современные представления) сформировалось во время господства эволюционистов. И это вовсе не значит, что церковь этому препятствовала или не могла открыть. Касательно науки религия также, вроде, не отрицает наличия гипотез. Сколько их было у Менделя, Роджера Бэкона? А имя Руджера Босковича Вам не знакомо? А Марсенна Морена? А не был ли Ломоносов креационистом? Может Кулибин? Кстати, поинтересуйтесь, чего его с бородой да в кафтане изображают- очень познавательно в плане взгляда на веру. Зато Вы наглядно проявляете те свойства, в которых обвиняете религию. Вбили себе в голову несколько простых тезисов о религии и ни на шаг от них не отходите )) Это ненаучно )) Вот это- вера )) Хи-хи ))


acprog, RU   04.12.12 13:57            
> spv2

Да что Вы говорите... Наука до сих пор спорит, что есть жизнь, что есть дух. Впрочем, может Вы объясните это с научных позиций? Повинуясь каким законам мы сейчас переписываемся? Кто их открыл? Кто пытался опровергнуть? Чем это закончилось? Я знаю один научный ответ (можно подойти с позиции философии, а можно- с позиции метрологии), но он Вам не понравится. Слишком явно там видна идея креационизма :)

Кстати, как Вы считаете- мысленный эксперимент (хотя бы на примере кота Шредингера) - и различные его трактовки - это ли не свидетельство недоказуемости и войны религий, т.е. школ? Ой :)
"Что есть жизнь и дух" - это не наука спорит, а те же, кто ангелов на острие иглы считал тысячу лет назад. Касаемо духа - нет никаких оснований считать что он существует, так что наука тут вообще не причем. А касаемо жизни - вам надо определение? Посмотрите в любом словаре.
"Повинуясь каким законам мы сейчас переписываемся? Кто их открыл? Кто пытался опровергнуть? Чем это закончилось?" - вам в раздел науки "психиатрия", там достаточно материала по этой теме, если конечно ответы вам интересны...
По поводу войны "войны религий, т.е. школ" - есть множесто примеров в истории когда паралельно сосущестовало несколько конкурирующих теорий, но в итоге та которую смогли доказать а другие опровергнуть, занимала основное место (например строение атома). И для науки это нормальное явление - ни одна теория не претендует на абсолютную истринность, и допускает опровержение в отличие от ваших догм.

spv2, RU   04.12.12 12:57            
> acprog


Вы так увлеклись своими разоблачениями.. Наука в отличие от релии предполагает возможность проверить и опровергнуть любую научную теорию. И то что ваш кругозор расширился и вы знаете что хрустелесфер не существует - заслуга исключительно науки. Большой взрыв это только теория, она не единственная, и она объясняет только один период жизни нашей вселенной, она не говорит что было до, что будет после, что лежит вне нашей вселенной. И опять же - она верифицируема, а ваши постулаты что вселенная бесконечна верифицируемы? Что вы считаете старше БВ? А время до него вообще было? Вы это можете проверить, обосновать? В том и отличие науки от псевдонауки - наука не занимается предположениями которые невозможно проверить или опровергнуть.

Да что Вы говорите... Наука до сих пор спорит, что есть жизнь, что есть дух. Впрочем, может Вы объясните это с научных позиций? Повинуясь каким законам мы сейчас переписываемся? Кто их открыл? Кто пытался опровергнуть? Чем это закончилось? Я знаю один научный ответ (можно подойти с позиции философии, а можно- с позиции метрологии), но он Вам не понравится. Слишком явно там видна идея креационизма :)

Кстати, как Вы считаете- мысленный эксперимент (хотя бы на примере кота Шредингера) - и различные его трактовки - это ли не свидетельство недоказуемости и войны религий, т.е. школ? Ой :)

Изменен: 04.12.12 13:01 / spv2

acprog, RU   04.12.12 12:50            
> Главный Злодей

Это вы про эволюционистов, за которых уже подумали дарвин, эйнштейн и академический аппарат по вбиванию данных авторитетов в мозги, и которые в любых дискуссиях начинают бездумно и слюнобрызгательно ссылаться на всяких нобелевских лауреатов и прочие научные авторитеты? Очень похоже.

Креационистам не понять что наука это не авторитеты, а теории и научный подход к их доказательству/опровержению. Галелей отрекся от своей "ериси", но на гелеоцентризм это ни коим образом не повлияло. Наука - это инструмент для получения объективных знаний об окружающем нас мире. Альтернатива - заучивание догм. Вот вы монотеисты (евреи, арабы, христиане) верите в единого бога. А индуисты и буддисты в него не верят и верят в перерождение души. И эти ваши веры - противоречат друг другу, так что кто-то из вас как не крути ошибается в своей вере. А атеисты не верят не в то, ни в другое, ни в еще бесконечное число непроверяемых теорий.
Правда если будизму удается более-менее переживать развитие науки, у монотеизма наука отобрала практически все что можно было проверить, поэтому креационизм столь агресивен к науке.

spv2, RU   04.12.12 12:50            
> Сметка

Вера или есть, или ее нет. Доказывать существование Бога - занятие бессмысленное. Никаких оснований, доказательств, фактов нет и не было. Это ощущение отдельного человека, не более. Точно так же атеист не сможет ничего доказать человеку верующему, я говорю о настоящих верующих, а не о тех, кто Бога вспоминает на Пасху или когда здорово припрет.
Ради религии ( не говорю о вере, так как если инквизиторы, к примеру были истинно верующими, то они были психически больными с их представлением о деяниях во славу божью) уничтожили миллионы человек, на протяжении тысячелетий. Религия была подпоркой, основным столпом любой монархии. Понятие "Бог" применялось религиозными деятелями чисто с практической точки зрения (посмотреть хоть на собственность религиозных организаций). За всем этим, сама вера потерялась, превратилась в чисто субъективное ощущение человека, которое не поддается никакому доказательству или анализу. Так что споры об этом бессмыслены, а теологи не сказали ничего нового со времен Аквинского и Абеляра.
Собственность религиозных организаций накапливалась поколениями- что на неё смотреть? Мы же не школьники на ВК-шечке... Да и христианство, вопреки ололо-школьному мнению вовсе не осуждает богатство. Миллионы человек уничтожались по каким угодно причинам. Из недавних- миллион в Ираке, несколько миллионов во Вьетнаме, 50 млн. в ВМВ, кхмеры, африканские конфликты племён. Когда говорят о гугенотах и катарах- молчат про выходки французских же революционеров. Сколько было уничтожено из-за религии? На память приходит 30-летняя война только... Да вот парадокс- стороны там настолько перемешалмсь, что религиозный фактор стоял в конце на предпоследнем месте. но это не мешает писать о миллионах человек. Войны реформации- это скорее политические войны, прикрытые религией (и то не до конца). Завоевание и освобождение Испании? Войны России? Мировые войны в том числе античные? Ну где там религия? Перечислите религиозные конфликты конфликты схожей интенсивности? Зачем писать глупости? Тем более про тысячелетия?
Доказательства- это когда жизнь вытаскивает Вас раз за разом из куч говна и проводит по кривому лезвию через пропасть. Про теорию вероятности лучше и не вспоминать.
А использование религии руководителями... А технический прогресс- это тогда тоже религия? Использовалась не религия, а господствующие убеждания общества.
Что в остатке осталось от Вашего сообщения?
acprog, RU   04.12.12 12:30            
> Xaoc
Что было до вашего идиотского большого взрыва? Не знаете? А те олухи не знали что находится за хрустальным сводом небес. Теперь наш кругозор расширился, мы знаем что хрустосфер не существует. А многие люди с мозгами уже знают о существовании доказательств, что вселенная ГОРАЗДО СТАРШЕ установленного времени БВ. Но я как метафизик утверждаю, что ЛЮБАЯ ГРАНИЦА - фейк. Мнимый горизонт. Вас это удивит но ВСЕЛЕННАЯ БЕСКОНЕЧНА! В пространстве и времени. Иное утверждение не логично, чем бы вы не аргументировали очередную "хрустосферу" своей лженаучности. Именно вы проповедник лженауки! Потому что игнорируете логику в пользу слепой веры. Слепая вера в Эйнштейна так же опасна, как и в Христа.

Вы так увлеклись своими разоблачениями.. Наука в отличие от релии предполагает возможность проверить и опровергнуть любую научную теорию. И то что ваш кругозор расширился и вы знаете что хрустелесфер не существует - заслуга исключительно науки. Большой взрыв это только теория, она не единственная, и она объясняет только один период жизни нашей вселенной, она не говорит что было до, что будет после, что лежит вне нашей вселенной. И опять же - она верифицируема, а ваши постулаты что вселенная бесконечна верифицируемы? Что вы считаете старше БВ? А время до него вообще было? Вы это можете проверить, обосновать? В том и отличие науки от псевдонауки - наука не занимается предположениями которые невозможно проверить или опровергнуть.
Главный Злодей, RU   04.12.12 12:24            

если истина сторонников креоционистов находится внутри человека, и каждый должен открыть ее для себя, зачем они всегда вступают в дисскусии о научном подходе?

А научный подход, по-вашему, кем делается? Не человеком ли?

Но, конечно, лучше не заниматься увеличением знания о Вселенной. Думать - это тяжело (как говорил изветсный профессор по изучению мозга), поэтому многие особи предпочитают не думать, а делегировать это другим авторитетам и высшим существам, они - подскажут. Так - проще, так - светлее, ведь все уже ясно, на все вопросы дан ответ.

Это вы про эволюционистов, за которых уже подумали дарвин, эйнштейн и академический аппарат по вбиванию данных авторитетов в мозги, и которые в любых дискуссиях начинают бездумно и слюнобрызгательно ссылаться на всяких нобелевских лауреатов и прочие научные авторитеты? Очень похоже.


Изменен: 04.12.12 12:27 / Главный Злодей

acprog, RU   04.12.12 12:13            
> Nekto

Чистой воды софистика и гордыня свермеры. Сократа на них нету. Когда же вы познаете, что ничего не знаете и знать не можете в силу объективных причин. Как утверждает наука, мы используем 5-10% своего мозга, таким образом мы люди не способны познать Создателя в силу своей отсталости. Если у нас мозг отсталый то чего уж про душу говорить. И как не спикулируй на теме понимания нами случайностей, это вера в двух полюсах, отрицания и смирения, выбирай любой и следи за закономерностями. Познай себя и ты познаешь весь мир.
Не надо науке окультную хрень приписывать. Это выдумали "маги" и "экстрасенсы", попробуйте психиатору расказать что вы 5-10% процентов мозга используете... хотя кто знает =)
Сметка, RU   04.12.12 11:19            
Вера или есть, или ее нет. Доказывать существование Бога - занятие бессмысленное. Никаких оснований, доказательств, фактов нет и не было. Это ощущение отдельного человека, не более. Точно так же атеист не сможет ничего доказать человеку верующему, я говорю о настоящих верующих, а не о тех, кто Бога вспоминает на Пасху или когда здорово припрет.
Ради религии ( не говорю о вере, так как если инквизиторы, к примеру были истинно верующими, то они были психически больными с их представлением о деяниях во славу божью) уничтожили миллионы человек, на протяжении тысячелетий. Религия была подпоркой, основным столпом любой монархии. Понятие "Бог" применялось религиозными деятелями чисто с практической точки зрения (посмотреть хоть на собственность религиозных организаций). За всем этим, сама вера потерялась, превратилась в чисто субъективное ощущение человека, которое не поддается никакому доказательству или анализу. Так что споры об этом бессмыслены, а теологи не сказали ничего нового со времен Аквинского и Абеляра.
аспушкин, RU   04.12.12 10:11            
> alex_mihejev


У меня вопрос, а что дала человечеству вера в мистическое?

А вера в Деда Мороза что дает человечеству? А праздники человечеству для чего? Песни? Литература? Это же все выдумка! Люди умеют жить оперируя фантазией, такова природа нашего мозга. Тупоумная тяга к истине разрушительна. Поэтому её ограничивают для применения только в среде квалифицированных ученых, умеющих аргументировать свою позицию. А если позволить каждому болвану рушить символы веры общества, на котором строится система сотрудничества и мотивации, это будет опасно. Ведь истина может оказаться очередной ложью, выдуманной глупцом. Выдумка подобна узору на рубахе - по нему вы опознаете членов своей культуры. Символы веры как знамя над полком идущим в атаку. Пароль, открывающий двери. Если у людей повышается производительность труда, от того, что они считают себя детьми бога, а не обезъяны - пусть верят!

Я не отрицаю истину. Она есть, но пусть её исследуют лучшие из лучших, способные понять больше всех. Истина всегда должна исходить от уважаемых людей. В СССР так и было. Люди привыкли верить, что в газетах пишут правду уважаемые люди. И как только по ТВ и в газетах начали писать бред разные экстрасенсы, все дружно начали им верить. Не в силу идиотизма, просто в силу уважения к СМИ. Теперь такого уважения уже нет. Мальчик слишком долго орал "волки! волки!". Теперь когда государству понадобится сказать людям срочно правду, у него не будет такой возможности. Политикам НЕ ВЕРЯТ! И что в это хорошего? Нет мистического статусного уважения к власти. Нет духовного единства...


Изменен: 04.12.12 10:16 / аспушкин

Xaoc, RU   04.12.12 09:45            
> Трындец


Метафизика - лженаука. Видимо в силу своей убогости до сих пор не получено доказательства существования чего-то божественного (ну кроме некоторых женщин и детей).
А сами границы ответсвенности Бога всё время смещаются в никуда. А если нет доказательств существования, то какой смысл верить? Не лучше ли просто творить добро и любить ближнего, без религиозной мотивации? Хотя, да, многим, в силу их ущербности, до сих пор нужен некий ограничитель в виде ада, чтобы не творить гадости.

БОльшинство коментаторов несут дружный бред, что не знаю кого комментировать. Хотя Трындец - чемпион бреда! Причем кондового, самого распространенного и привычного. У него хочется править каждое слово, настолько он косный и бездумный.

Вы бы хоть ветку метафизики на форуме почитали! Там я как раз привожу доказательства существования бога. И что означает термин "убогость"? Вы хоть смысл слов понимаете? Убогость и есть рассуждение о боге, а вы им антитезу божественности постите. Какая-то тавтология...

В чем лженаучность метафизики? В том что вы её ругаете? Разве нельзя изучать нематериальные закономерности? А тогда что такое математика? Тоже лженаука? Почему вы считаете Большой взрыв более логичным чем "хрустальный свод небес"? Ведь с точки зрения логики это одно и тоже бездоказательное утверждение. И они убиваются одним доводом - "а дальше что?"

Что было до вашего идиотского большого взрыва? Не знаете? А те олухи не знали что находится за хрустальным сводом небес. Теперь наш кругозор расширился, мы знаем что хрустосфер не существует. А многие люди с мозгами уже знают о существовании доказательств, что вселенная ГОРАЗДО СТАРШЕ установленного времени БВ. Но я как метафизик утверждаю, что ЛЮБАЯ ГРАНИЦА - фейк. Мнимый горизонт. Вас это удивит но ВСЕЛЕННАЯ БЕСКОНЕЧНА! В пространстве и времени. Иное утверждение не логично, чем бы вы не аргументировали очередную "хрустосферу" своей лженаучности. Именно вы проповедник лженауки! Потому что игнорируете логику в пользу слепой веры. Слепая вера в Эйнштейна так же опасна, как и в Христа.


spv2, RU   04.12.12 08:55            
> alex_mihejev


У меня вопрос, а что дала человечеству вера в мистическое? чего она лишила известно: уничтожила античные библиотеки, уничтожила сотни тысяч людей, остановила прогресс на сотни лет, даже Петр 1 построил Россию не с помощью веры, а с помощью науки и труда.. пусть люди будут проявлять любознательность и верят в науку, чем в любое мистическое, в том же СССР отношения между людьми были добрее чем в православной РФ.. значит наличие или отсутствие веры не показатель человеческих качеств людей..

http://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM

Ну типичная мешанина... А что, как не вера в мистическое, создаол античные библиотеки? (они, кстати, прекрасно сохранились- библиотечный фонд Ватикана ого-го какой, да и у нас церковь часто являлась хранителем знаний). Сотни тысяч людей уничтожались как до христианства, так и во время оного. Часто эти предметы были вообще не взаимосвязаны. Почитайте, например, Монтеня. Без всякого церковного давления люди резали друг друга за будь здоров. У меня после его "Опытов" вообще всякое удивлеие поведением европейцев в америке отпало. Они просто вели себя, таке, как и дома. Прогресс на сотни лет... Т.е. до христианства прогресс пёр, да? Можно пример? )) Вот и получается, что даже выдавить из себя ничего не получается... Так зачем выдавливать то?

Интересный момент - если истина сторонников креоционистов находится внутри человека, и каждый должен открыть ее для себя, зачем они всегда вступают в дисскусии о научном подходе?
Не менее интересный момент. Эволюционист отказывает людям иных взглядов в познании... А почему? Вы же не можете не знать, что многие открытия совершены креационистами? Пастеризация и двигатель Стирлинга- пожалуй, самые известные. Множество разделов философии, истории, медицины прекрасно себе развивались при доминирующем креационистском подходе. Не широко ли Вы загребаете, обвиняя креационистов в отсутствии тяги к познанию? Впрочем, это очень удобный инструмент. Иначе сложно дискутировать по вопросу, да? :)

Изменен: 04.12.12 09:06 / spv2

cator, FI   04.12.12 03:20            

Интересный момент - если истина сторонников креоционистов находится внутри человека, и каждый должен открыть ее для себя, зачем они всегда вступают в дисскусии о научном подходе? зачем им признание? Пусть познают себя и Бога, и считают себя просветленными и лучше других, отрицающих Творца. Никто ж не мешает им с ним общаться. Оставтье познание тем, кто считает что его разум не отсталый, как считает некто. И что разум в конце концов найдет ответы на все спорные вопросы и далее поставит новые, еще более сложные. Ведь чем больше знаешь, тем видишь, что не нужно ничего сотворять, чтобы объяснить многие явления, и они весьма логичны. Скажем, эволюция и реплицирование существует уже на абиотическом уровне среди автокатолитических химических реакций, и они конкурируют в растворе за одни и те же реагенты. Либо что поведение сложных систем, состоящих из большого числа элементов, не предсказуемо уже после некоторого горизонта длительности, хотя каждое отдельное бинарное взаимодествие строго детерминировано и описывается законом с любой точностью. Отсюда может происходит так называемая случайность, но тем не менее она детерминирована по природе.

Но, конечно, лучше не заниматься увеличением знания о Вселенной. Думать - это тяжело (как говорил изветсный профессор по изучению мозга), поэтому многие особи предпочитают не думать, а делегировать это другим авторитетам и высшим существам, они - подскажут. Так - проще, так - светлее, ведь все уже ясно, на все вопросы дан ответ.

Многие вопросы эволюции и биохимии жизни еще ждут своей разгадки. И в этом - вся красота познания и эволюции интеллекта. Креационизм - это тупик интеллекта. Все что выше нас, понять нельзя. Слабоволевой взгляд на свою сущность, "смиренный". А ведь удтверждают, что "созданы по образу и подобию Бога".

Это хорошо, что развитие человечество держится на тех, кто верит в торжество разума, и существования ответов на поставленные вопросы. Подобно тем, что описаны в данной статье.


alex_mihejev, EU   04.12.12 02:08            
> Karabass


Петр 1 построил Россию не с помощью веры

А до Петра 1 в России пустыня по-Вашему была?...

И, кстати, античные библиотеки уничтожала не *вера в мистическое*, а сначала -- тупые римские вояки, затем -- тупые арабские вояки, и в конце -- тупые европейские вояки. А их потомкам, раз уж речь зашла, и сейчас что на Дрезденские, что на Багдадские, что на Ливийские и Сирийские библиотеки и музеи -- глубоко наплевать. Разбомбить и забыть -- и никакой мистики им не надо.

Карабас, Петр 1 был как один из примеров, из религиозных дейтелей подобной величины я могу вспомнить только Ришелье..

да жгут, уничтожают любым способом - но все во имя веры, хотя по факту идет просто уничтожение конкуренции или знаний..


Изменен: 04.12.12 02:59 / alex_mihejev

 Страница 6 из 8   « Первая страница< 1  2  3  4  5 6 7  8 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С праздником защитника Отечества!
» Революционная механика
» Наша группа ВКонтакте
» Америка на войне навсегда
» С 2020-м!
» Почему «глобальному Югу» следует национализировать свои пользовательские данные
» Три столицы Северо-Евразийской цивилизации
» О морализаторстве в политике

 Новостивсе статьи rss

»  Россия и Турция готовят новые консультации по Идлибу
» Двоевластие в Афганистане: Абдулла намерен принять присягу президента
» В КНР хотят искоренить привычку есть мясо диких животных
» Баку и Ереван сообщают об инцидентах в районе азербайджано-армянской границы
» Турецкая армия и боевики-исламисты пошли на повторный штурм Нейраба
» Следователи по делу MH17 заявили о наличии свидетеля запуска "Бука"
» С американским эсминцем в Черное море зашла турецкая подлодка
» Сирийские войска освободили от террористов четыре селения в Идлибе

 Репортаживсе статьи rss

» "Россия – не страна, а цивилизация": записки латвийца о Калининграде
» Дело «Сети» разрушило идеальный мир либералов
» Меркель советуют жестче контролировать фирмы и ученых из Китая
» "Тихая гавань": иностранные инвесторы полюбили Россию
» Российские производители электроники попросили преференций при госзакупках
» Вертолеты Шойгу пугают Пентагон загадочным «изделием 305»
» ВВП Белоруссии обвалился
» Марош Шефчович: Россия будет играть важную роль в энергетической стратегии ЕС

 Комментариивсе статьи rss

» США и коронавирус: три неудобных вопроса
» Греция рвётся заменить Турцию в роли юго-восточного оплота НАТО
» Главред (Украина): 35 кругов ада, или Как украинцы получили новый праздник - День мертвого государства
» История о советских героях, предотвративших ядерную катастрофу
» В погоне за углеводородами Турция загнала себя в угол
» Куда ведет «золотая лихорадка»?
» Почему развалился Советский Союз
» Мюнхенская речь Путина как пророчество для «восточных партнеров» Евросоюза

 Аналитикавсе статьи rss

» Тактика на службе турецкой стратегии
» Готова ли Россия смотреть, как Лукашенко ведёт Белоруссию к гибели?
» Эксперты сообщили о резком росте вложений иностранцев в российские активы
» Положение в Идлибе и неоосманские комплексы Эрдогана
»  Может ли коронавирус похоронить мировую экономику?
» Аравийским монархиям предрекли финансовый коллапс
» С чьей помощью восстанавливается и расползается по миру ИГИЛ?
» "Газовый армагеддон": что происходит
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"