Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Парламент ФРГ принял законопроект об обновленной газовой директиве ЕС
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Экономика."
 Страница 3 из 115   « Первая страница< 1  2 3 4  5  6  7  8  9  10 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Экономика.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Клаузевиц, RU   05.10.18 16:30            
Змей

"Даже банкам-учредителям ФРС не нужны заводы, пароходы и прочие материальные активы, тем более когда они могут так просто получить у ФРС живые деньги практически бесплатно. Много у вас примеров, когда банки во время кризиса покупают фабрики и заводы? Приведите хотя бы пару?"

Я думаю не стоит именно примеры как банки покупают заводы и фабрики во время кризиса приводить. Тут можно привести более объёмный и крупный факт.

Приведу цитату одного исследования цюрихских учёных отсюда - https://rb.ru/article/uchenye-vychislili-kompanii-upravlyayushhie-mirom/6801867.html (учёные вычислили компании, управляющие миром) :

"Ученые указывают ядро из 1318 компаний с блокировкой собственности, связи которых с другими компаниями сложно назвать иначе, чем "кровосмесительными". У каждой из этих 1318 обнаружились теснейшие взаимосвязи с двумя или более другими компаниями (среднее количество аффилированных партнеров оказалось равно 20). И хотя официальные доходы этих корпораций едва превышают 20% от общемировой операционной выручки, через свои фирмы-сателлиты они фактически владеют большинством мировых компаний, работающих в секторе "реальной" экономики (т.н. blue chip – знаковые компании-производители, известные бренды и т.п.). Таким образом, в щупальцах корпоративных монстров сосредоточены порядка 60% общемировых доходов.

В ходе исследования также было установлено, что большинство финансовых цепочек идут в направлении "суперанклава" из 147 компаний. Их активы пересекаются друг с другом, фактически являясь общей собственностью, что обеспечивает этому негласному финансовому конгломерату контроль за 40% глобального корпоративного богатства. "По сути, менее 1% компаний в состоянии контролировать 40% всей сети", – утверждает Глаттфельдер. И добавляет, что большинство из этих "суперкорпораций" являются финансовыми институтами."

Итак, получается, что почти вся мировая экономика, в частности стран Запада (или реальные активы), принадлежат некоторым финансовым институтам.

Вот здесь можно посмотреть список - Ссылка

Но я сразу скажу. Из этих финансовых институтов - всё те же банки, в том числе контролирующие ФРС, либо всякие инвесткомпании, финансовые конгломераты.

То есть получается, реальные активы и так принадлежат банкам. Спрашивается - а нафига им эти активы, если как Вы говорите: "Любой банк избавляется от залогов максимально быстро, потому что голые деньги для него ценнее всяких залогов?"

В том то и дело, что финансовых бумажек (денег) - у них как у чёрта фантиков. Могут напечатать сколько угодно. Им нужны реальные активы. И приведённое мною исследование цюрихских учёных это вполне доказывает.

Далее. Вы пишите:

"Подумайте еще вот о чем. Если во время кризиса какая-нибудь компания, которая должна банку денег, вдруг банкротится и в результате падения акций на бирже вдруг начинает стоить в несколько раз меньше, чем вчера, и не имеет перспектив на восстановление (если имеет - банк пойдет на реструктуризацию долга) - то нафига банку такой актив? Который ближайшие годы будет генерировать только убытки?"

Дело в том, что компания банкротится в условиях кризиса. Когда деньги изъяты из финсистемы. У людей нет возможности купить товары и услуги этой компании. Но потом-то финсистема наполняется деньгами - и обанкроченные компании оживают. А во время кризиса банки хозяев денег сознательно не идут на рефинансирование. Забирают компанию за копейки.

И я тут подумал ещё. Целью финкризиса, устраиваемого хозяевами денег, может быть не только забирание залога, но и банкротство компаний-конкурентов, не принадлежащих их фининститутам. То есть допустим авиакомпания принадлежит банку хозяина "старых денег". А тут появилась авиакомпания-конкурент. Делается кризис, конкурент банкротится. Конкурента нет. Тоже как вариант причины искусственного создания финкризиса.

"Данное вливание не повлияло на мировую инфляцию доллара"

Конечно не повлияло. В одном месте изъяли деньги - а в другом месте своим банкам раздали деньги. Вот и не повлияло.

Zmey, Moderator   05.10.18 16:00            
--> Клаузевиц

В том и дело, что может. И легко это делает. 16 трлн долларов напечатали и раздали своим банкам-учредителям втихую во время кризиса 2008 года. Результаты официального аудита ФРС, проведённого впервые с 1913 года. GAO называется. Ну а я так понимаю - свои банки скупили лакомые кусочки мировой экономики, которая страдала из-за нехватки ликвидности.
Неверно. Давайте будем внимательны. ФРС выдала эти 16 трлн. долларов коммерческим банкам в виде кредитов. Не купила на эти деньги активы, а выдала кредитами. Далее, банки получатели, о которых идет речь, в свою очередь не покупали на них никаких "лакомых кусочков мировой экономики" в виде материальных активов. Они их так же пустили в оборот.
По сути дела, ФРС просто вливала деньги в мировую экономику, что бы погасить кризис ликвидности. Что и должен делать ЦБ. Судя по тому, что денежная масса М2 доллара на сегодня составляет порядка 14.2 триллиона, эти кредиты были возвращены. Данное вливание не повлияло на мировую инфляцию доллара, указанные банки не стали тут же скупать все направо и налево, размах кризиса уменьшился.
То, что ФРС раздает такие огромные суммы без контроля Конгресса, в том числе иностранным банкам - это проблемы правительства США (на самом деле уже нет, согласно Закона о финансовой реформе Додда-Франка 2010).

ФРС конечно не нужны активы в виде заводов, пароходов. Но все эти заводы и пароходы спокойно скупают банки-учредители ФРС, на деньги, напечатанные ФРС.
Опять же - нет. Даже банкам-учредителям ФРС не нужны заводы, пароходы и прочие материальные активы, тем более когда они могут так просто получить у ФРС живые деньги практически бесплатно. Много у вас примеров, когда банки во время кризиса покупают фабрики и заводы? Приведите хотя бы пару?

Подумайте еще вот о чем. Если во время кризиса какая-нибудь компания, которая должна банку денег, вдруг банкротится и в результате падения акций на бирже вдруг начинает стоить в несколько раз меньше, чем вчера, и не имеет перспектив на восстановление (если имеет - банк пойдет на реструктуризацию долга) - то нафига банку такой актив? Который ближайшие годы будет генерировать только убытки?

Клаузевиц, RU   05.10.18 14:29            
2 Змей

ФРС не может напечатать деньги для покупки каких-либо активов. Да и не нужно. Зачем ФРС нужны активы? Центробанки не владеют никакими активами (кроме ЗВР в виде золота, валют и ценных бумаг), бесполезно и нет смысла.

В том и дело, что может. И легко это делает. 16 трлн долларов напечатали и раздали своим банкам-учредителям втихую во время кризиса 2008 года. Результаты официального аудита ФРС, проведённого впервые с 1913 года. GAO называется. Ну а я так понимаю - свои банки скупили лакомые кусочки мировой экономики, которая страдала из-за нехватки ликвидности.

ФРС конечно не нужны активы в виде заводов, пароходов. Но все эти заводы и пароходы спокойно скупают банки-учредители ФРС, на деньги, напечатанные ФРС.

Вот конкретно список по банкам кому были выделены кредиты: https://monetary-policy.livejournal.com/24311.html



Zmey, Moderator   05.10.18 12:29            
--> Клаузевиц
Хорошо. По пунктам.


Итак. Есть ФРС, которая и печатает доллары. Она является частной лавочкой. То есть если большинству людей приходится за деньги пахать, то в отличии от них владельцы ФРС могут позволить себе напечатать любое количество бабла, а потом купить на эти бумажки реальные активы.
ФРС не может напечатать деньги для покупки каких-либо активов. Да и не нужно. Зачем ФРС нужны активы? Центробанки не владеют никакими активами (кроме ЗВР в виде золота, валют и ценных бумаг), бесполезно и нет смысла.

Но как я понимаю - есть проблема. Очень часто владельцы реальных активов, особенно крупных активов, хорошо понимают суть современной финсистемы, и не хотят отдавать свои активы за резанную бумагу (циферки на электронном счёте).
Этой проблемы вообще не существует. В рамках принятых правил игры все владельцы вполне себе продают свои активы за деньги. Если есть необходимость. Если необходимости нет, они не продадут активы вообще ни за что. Современная финсистема как раз и построена на том, что все все продают и покупают за циферки на электронном счете.

Что делают владельцы ФРС ("хозяева денег")? Они вначале раздувают денежную массу. У населения появляется больше денег, они бросаются покупать товары и производители начинают наращивать производство. Закупают новую технику, нанимают всё больше персонала. Фактически - раздувают расходы, а некоторые компании - набирают кредитов "на развитие".
В этом смысл роста экономики. ЦБ (ФРС) печатает доллары, комбанки берут эти доллары у ЦБ, выдают кредиты бизнесу, который вкладывает эти деньги в развитие чего-либо.

Но! Деньги, эмитируемые ФРС, они же кредитные! Любой эмитированный доллар - выдаётся в качестве кредита! То есть если эмитировали 100 долларов - и через правительство вбросили их в экономику (США или мировую) - то через некоторое время правительству США нужно вернуть 100 баксов плюс процент! А откуда взять процент (дополнительные деньги) в экономике? Опять же - только в ФРС. И эти выпущенные для оплаты процентов деньги также будут кредитными.
Если экономика + инфляция растет быстрее ставки рефинансирования (В США, например, сейчас ставка 2%, инфляция 1.6%, рост экономики ожидается около 4%) то нет проблем. Благодаря оборотам денежных средств и кредитов, вернуть 102 бакса при даже небольших прибылях для комбанков нет проблем.

Далее следим за руками. Владельцы печатного станка просто перестают выпускать новые деньги, и чтобы уплатить проценты по предыдущим кредитным деньгам - должники ФРС начинают изымать деньги из экономики.
Откуда вы это взяли? Из сказок горе-экономистов? Такого не бывает никогда. ЦБ не может перестать печатать новые деньги, если в экономике (у комбанков в частности) есть на них спрос.

Насыщенность экономикой деньгами (ликвидность) падает, денег у всех не хватает и начинают сыпаться - вначале ненадёжные бизнесы, построенные на кредитах, а потом всё более надёжные бизнесы, у которых раздуты расходы.
Ликвидность падает тогда, когда большая часть экономических агентов (банки и бизнес-структуры) перестают вкладывать деньги в развитие, а предпочитают держать деньги "про запас". Часто это происходит тогда, когда на биржах лопается очередной пузырь и некоторое время бизнес осторожничает и не знает, куда вложить свои средства. Часть компаний и банков банкротится, другая часть теряет деньги (в том числе и ЦБ, который списывает какую-то часть кредитов, а по сути - ужимает денежную массу). Получается, что какая-то часть денежной массы в экономике просто не работает, а тупо лежит на счетах. В этом суть кризиса ликвидности, а не в том, что ЦБ денег не дает. Любой нормальный ЦБ как раз в условиях кризиса ликвидности начинает раздавать деньги налево и направо просто потому, что в отличие от комбанков у него нет конечной задачи получить прибыль. И ФРС и ЦБ РФ делали это все не так давно на наших глазах.

ФРС может изымать деньги не только через прекращение эмиссии денег, но и другими способами. Например, повышая ключевую ставку (что сейчас ФРС и делает). Есть ещё один способ - только я до конца его не понял. ФРС начинает сокращать свой баланс (облигаций и других "активов") - и таким образом, продавая эти бумаги, насколько я понимаю - также изымают деньги из обращения.
Не совсем корректно, но в целом верно. Повышая ставку, ЦБ уменьшает число желающих брать кредиты, и за счет возврата прошлых кредитов уменьшает количество денег в обороте. При этом эмиссия как таковая не прекращается, потому что кредиты все равно берутся, только меньше. Продажа облигаций и активов - это то же самый механизм возврата кредитов, только в несколько измененной форме.

В финансовом мире начинается паника, все ищут деньги - а их ни у кого нет. Масштабные сокращения, у ипотечников, у кого нет денег - отнимаются залоги (дома). Закредитованные корпорации, вовремя не погасившие долги - банкротятся и банки за бесценок забирают залог. А кому принадлежат банки в США? Да всё тем же владельцам ФРС!
Тут все просто. Вы перепутали причину и следствие. И да, "залоги" в итоге ФРС нафиг не нужны. Любой банк избавляется от залогов максимально быстро, потому что голые деньги для него ценнее всяких залогов. Иногда (а в кризис - довольно часто) залоги продаются с убытком, лишь бы получить живые деньги.

Особо отмечу, что компании, ранее бывшие без долгов, но с раздутыми в "жирные времена" расходами - вынуждены тоже набирать долги у банков, чтобы выжить.
А вот тут уже можно переходить к настоящим причинам кризисов. Если просто, то смысл в том, что раздувшиеся в "жирные времена" компании вдруг понимают, что такое количество произведенного товара и услуг просто невозможно продать на рынке. В условиях перепроизводства резко обостряется конкуренция и падают цены, снижаются прибыли и доходы, а как следствие - цены акций на биржах. Если падение акций приобретает неуправляемый характер и начинает сильно зависеть от эмоциональных настроений на биржах, наступает обвал, когда акции слабых компаний тянут за собой даже акции более успешных смежных компаний. Биржевой крах неминуемо приводит к остановке деловой активности, заморозке операций, вложений и кредитования, и в итоге - к кризису ликвидности.

И что таким образом получается? Владельцы печатного станка вначале раздули денежную массу, а затем её сжали. И получили за бесценок трупы крупных компаний (реальные активы), кому не посчастливилось выжить. Старые деньги отняли активы у молодых денег - и можно вновь начинать раздувать денежную массу.
Снова неверно. Владельцам печатного станка нафиг не нужны реальные активы крупных компаний. Зачем? Крупные компании используют реальные активы для того, что бы получать прибыль, а в итоге - деньги. Зачем владельцам печатного станка морока с активами, если у них есть прямой доступ к итоговому результату - деньгам? Как вы думаете, много ли реальных активов сейчас есть (фабрик, заводов, пароходов) у ФРС или у ЦБ РФ? Ведь судя по вашей логике, за время их "злонамеренной деятельности" они уже должны были много чего к рукам прибрать?


Клаузевиц, RU   05.10.18 10:41            
Змей, вопросов нет. Если я не прав - то напишите конкретно в чём. Это будет быстрее, чем задавать вопросы, подразумевающие, что вам понятна некоторая суть, которую я не понимаю. Конретно. Что не так? Разжуйте свой взгляд, обсудим.
Zmey, Moderator   05.10.18 10:29            
--> Клаузевиц
Я предложил взгляд на природу экономических кризисов, как то что через цикл печатанье денег (я думаю точнее нужно сказать "избыточное печатанье")/их изымание (тоже избыточное) - старые деньги отнимают активы у молодых денег. Речь о замене эмиссионного центра не шла. Я предложил взгляд на эту проблематику.
Поскольку вы описываете механихм печатания и изымания денег, а это и есть описание эмиссионного центра, но делаете это не совсем верно, вы в итоге приходите к не совсем справедливому описанию природы экономических кризисов. Что бы разобраться в проблеме, я предлагаю вам начать разбираться по порядку, с деталей. Если вопрос об альтернативах существующего порядка эмиссии денежной массы вами не рассматривался, то что вообще вы хотели поучить в ответ на свой пост?

Если вы хотите обсуждения поднятого вами вопроса, то давайте начнем с простого. Если я просто скажу, что в некоторых деталях вы неправы и пришли к неверному выводу - это будет не интересно.

Zmey, Moderator   05.10.18 10:20            
--> vktik
Это и был завуалированный коментарий причин пенсионной реформы.
Спасибо. Я понял, что словами к вам не достучаться. Простую человеческую просьбу вы либо не понимаете, либо игнорируете.

Клаузевиц, RU   05.10.18 10:06            
vktik верно заметил. Я предложил взгляд на природу экономических кризисов, как то что через цикл печатанье денег (я думаю точнее нужно сказать "избыточное печатанье")/их изымание (тоже избыточное) - старые деньги отнимают активы у молодых денег. Речь о замене эмиссионного центра не шла. Я предложил взгляд на эту проблематику.
vktik, DE   05.10.18 09:10            
>>>>mif

"Вы предлагаете замену эмиссионного центра."

Ничего Клаузевиц не предлагает, он в своём посте просто рассмотрел механизм кризисов. А Змей ему задал вопрос, который Клаузевиц не понимает,
да ещё приписывает ему, что он выступил против существующего механизма денежной эмиссии. Вот и всё. Не надо делать из мухи слона.

>>>Zmey

"Это была завуалированный повтор просьбы сопровождать свои ссылки на различные ролики хотя бы кратким комментарием."

Это и был завуалированный коментарий причин пенсионной реформы.


Изменен: 05.10.18 09:11 / vktik

Zmey, Moderator   04.10.18 21:53            
--> Клаузевиц
Змей, а почему у Вас родился данный вопрос и Вы предложили мне с ним разобраться? Как он связан с моими мыслями?
Как правильно заметил чуть ниже mif, вы выступили против существующего механизма эмиссии денежной массы. Я задал такой вопрос, что бы узнать, понимаете ли вы его и что у вас есть взамен.

Zmey, Moderator   04.10.18 21:48            
--> vktik
Это была завуалированный повтор просьбы сопровождать свои ссылки на различные ролики хотя бы кратким комментарием. Что бы не пришлось догадываться, зачем здесь ледорубы.

Изменен: 04.10.18 21:48 / Zmey

mif, RU   04.10.18 21:02            
Клаузевиц :
>> Змей, а почему у Вас родился данный вопрос и Вы предложили мне с ним разобраться? Как он связан с моими мыслями?Не Змей, но попробую объяснить.
Вы предлагаете замену эмиссионного центра.
У вас спрашивают чем вы собираетесь заменить? С какой целью? Какую выгоду кто извлечет в случае замены?
Потому что если нет удовлетворительных ответов на все эти вопросы, то даже говорить об этом не имеет смысла. Опять вошедшие в моду "реформы ради реформ" ( а не стремления к достижению/достижения определенной цели) - ярко выраженный рекламный бред направленный на замыливание вопросов и тем и отвлечения активности.



vktik, DE   04.10.18 20:57            


" И причем тут ледорубы?"

Это фраза Старикова из ролика: "Их надо ледорубом из Лондона обратно доставлять".

Мне она понравилась, поэтому я решил на вашу простоту начихать.

Клаузевиц, RU   04.10.18 20:38            
Змей, а почему у Вас родился данный вопрос и Вы предложили мне с ним разобраться? Как он связан с моими мыслями?
Zmey, Moderator   04.10.18 20:16            
Это пока не мысли. Это просто вопрос, связанный с вашим постом ниже. Вот есть проблема, которую я обозначил. Как, на ваш взгляд, ее лучше всего решать?
Клаузевиц, RU   04.10.18 19:22            
Змей, если можно, распишите Ваши мысли подробнее. Не пойму к чему Вы и о чём Вы.
Zmey, Moderator   04.10.18 17:53            
--> Клаузевиц
Попробуйте разобраться с простым вопросом. В развивающемся государстве все время растет экономика (прирост ВВП) и присутствует инфляция. Что бы все работало бесперебойно, денежная масса должна постоянно увеличиваться на величину инфляции + величину прироста ВВП. Каким образом правительству или Центробанку эти деньги вбрасывать в экономику?

Zmey, Moderator   04.10.18 17:51            
--> vktik
Неужели так сложно написать простую фразу "Стариков у доски читает лекцию о пенсионной реформе"? Что у вас, пальцы отломятся? И причем тут ледорубы?

vktik, DE   03.10.18 12:03            
"Их надо ледорубом из Лондона обратно доставлять"

https://www.youtube.com/watch?v=cxA9TrIdMTE

Клаузевиц, RU   01.10.18 19:50            
Коллеги, в последнее время всё больше говорят о приближении сильного экономического кризиса, и я немного начал изучать данную тематику. В частности, почему они появляются. Есть несколько версий, почему они возникают, но мне показалась довольно правдоподобной версия, высказанная Валентином Катасоновым (я просмотрел несколько его видео, поэтому суммирую некоторые его мысли).

Итак. Есть ФРС, которая и печатает доллары. Она является частной лавочкой. То есть если большинству людей приходится за деньги пахать, то в отличии от них владельцы ФРС могут позволить себе напечатать любое количество бабла, а потом купить на эти бумажки реальные активы.

Но как я понимаю - есть проблема. Очень часто владельцы реальных активов, особенно крупных активов, хорошо понимают суть современной финсистемы, и не хотят отдавать свои активы за резанную бумагу (циферки на электронном счёте).

Что делают владельцы ФРС ("хозяева денег")? Они вначале раздувают денежную массу. У населения появляется больше денег, они бросаются покупать товары и производители начинают наращивать производство. Закупают новую технику, нанимают всё больше персонала. Фактически - раздувают расходы, а некоторые компании - набирают кредитов "на развитие".

Но! Деньги, эмитируемые ФРС, они же кредитные! Любой эмитированный доллар - выдаётся в качестве кредита! То есть если эмитировали 100 долларов - и через правительство вбросили их в экономику (США или мировую) - то через некоторое время правительству США нужно вернуть 100 баксов плюс процент! А откуда взять процент (дополнительные деньги) в экономике? Опять же - только в ФРС. И эти выпущенные для оплаты процентов деньги также будут кредитными.

Далее следим за руками. Владельцы печатного станка просто перестают выпускать новые деньги, и чтобы уплатить проценты по предыдущим кредитным деньгам - должники ФРС начинают изымать деньги из экономики. Насыщенность экономикой деньгами (ликвидность) падает, денег у всех не хватает и начинают сыпаться - вначале ненадёжные бизнесы, построенные на кредитах, а потом всё более надёжные бизнесы, у которых раздуты расходы.

ФРС может изымать деньги не только через прекращение эмиссии денег, но и другими способами. Например, повышая ключевую ставку (что сейчас ФРС и делает). Есть ещё один способ - только я до конца его не понял. ФРС начинает сокращать свой баланс (облигаций и других "активов") - и таким образом, продавая эти бумаги, насколько я понимаю - также изымают деньги из обращения.

В финансовом мире начинается паника, все ищут деньги - а их ни у кого нет. Масштабные сокращения, у ипотечников, у кого нет денег - отнимаются залоги (дома). Закредитованные корпорации, вовремя не погасившие долги - банкротятся и банки за бесценок забирают залог. А кому принадлежат банки в США? Да всё тем же владельцам ФРС!

Особо отмечу, что компании, ранее бывшие без долгов, но с раздутыми в "жирные времена" расходами - вынуждены тоже набирать долги у банков, чтобы выжить.

И что таким образом получается? Владельцы печатного станка вначале раздули денежную массу, а затем её сжали. И получили за бесценок трупы крупных компаний (реальные активы), кому не посчастливилось выжить. Старые деньги отняли активы у молодых денег - и можно вновь начинать раздувать денежную массу.

Мне показалось довольно красивым данное объяснение экономических кризисов, которые рождаются в США.

Zmey, Moderator   01.10.18 16:54            
А-хаха. Какие вы предсказуемые стали :)
Claytronics не смог пройти мимо, когда тронули его любимую Америку.
Аяврик не смог пройти мимо когда задели его любимого ЕБНа. Вишь, как возмутился, прибежал, начал отмазывать, валить все на ненавистных Аяврику коммуняк, столько текста написал.

А факты, тем не менее, остались. В России максимальный провал вложений в инфраструктуру был при правлении ЕБНа. Который, тоже факт, пил. В Америке не было ни развала страны, ни, потворюсь, алкоголика у власти. Но 2000-е стали провалом в части содержания инфрастурктуры Ссылка

Изменен: 01.10.18 16:59 / Zmey

Аяврик, RU   01.10.18 13:56            
-- просто любопытен ход ваших мыслей
-- никто не говорит, что с инфраструктурой в России все хорошо. В России всегда и постоянно признается проблема с дорогами, мостами и прочими сетями. Но Россия пережила распад, развал и десятилетие правления алкоголика, а потом еще и санкции навалились.

выскажу своё ИМХО:
проблема у Zmeyя - вызывающая у окружающих соответствующие к нему "вопросу не по существу" практически любой Темы Ветки, где бы он не отметился, не в том, что он грешит некоторыми .... ммммм..... преувеличениями, а том, что он шпарит по просроченным методичкам "для курсов повышения квалификации сержантского и прапорского личного состава"

;-))

Ну и личные душевные травмы и перенесенные страдания не позволяют ему адекватно и трезво воспринимать картину - в её динамике - отсюда и все гипертрофированные карикатурно-лубочные интерпретации (когда одновременно уживается скрупулёзное рассматривание и смакование отделых частностей на теле у слона - и в упор не замечаемые другие его части общего тела)

в данном случае - пытаясь обеспечить "калорийность пищи для ума" своей реплики в Русле Темы Ветки - я бы хотел обратить внимание на то, что давно известный и признанный факт инфраструктурного отставания России от общемировых лидеров (и стандартов) в области Инфраструктуры вышел на повестку дня как раз ДО "распада, развала и десятилетия правления алкоголика", а потом ещё и навалившихся санкций"

если бы у него реально (а не "по зарплатке") душа болела за состояние отечественной инфраструктуры - на фоне "буржуйских" - то он бы не мог не признать, что навёрстывание и подъём - от уровня плинтуса до нынешних темпов развития "борьбы с вечной бедой" в России НАЧАЛОСЬ И БЕСПРЕСТАННО НАРАСТАЛО именно начиная с момента "развала и разрухи и десятилетия алкоголика" - и достигло максимума именно при "навалившихся санкциях"

не было бы "развала Нерушимого" - не было бы инфраструктурного прорыва в России в 90-е годы - и дальнейшего развития по накатанной до сегодняшнего дня
(можно смело предполагать - что без "развала и алкогодика" всё бы в России по части инфраструктуры было бы в аналогичном состоянии - к началу обвалившихся санкций - как в Крыму к моменту его возвращения "на Родину)

а именно "навалившиеся санкции" послужили для инфраструктурных мега проектов катализатором - ввиду того, что деошоризация (по целому ряду причин) Российской экономики привела к появлению у нас тех денежных излишков, которые некуда пристроить - кроме как инвестировать в инфраструктурные проекты на территории России....

т.е. и "алкоголик", и "санкции", это для российской борьбы с "бездорожьем" не дополнительные трудности оказались, а - наоборот - факторы повлиявшие на развитие всей соответствующей отрасли нашей экономики (выразившейся в соответствующих мегастройках)

именно при десятилетии алкоголика у нас была проведена налоговая реформа, при которой источники финансирования Дорожного Строительства были выделены отдельным целевым налогом - деньги по которому поступали непосредственной в систему Дорожных Комитетов
на эти Деньги дорожное строительство сдвинулось с мертвой - практически - точки

Примеров - Тьма (для имевших глаза и совесть).

Ограничусь всем понятным для живущих в "столице Западного Урала" бывшей при коммунистах "закрытым для посещения иностранцев" многострадальной миллионной Перми, затюканной и высасываемой советской захолустной провинцией.

Именно за десятидетие алкоголика начались Тектонические Инфраструктурные Преобразования, выразившиеся - в первую самую наглядную очередь - в строительствах МОСТОВ: через Чусовую "на Березники и Соликамск", и второй городской через Каму.

Стратегичность этих объектов - которым при 70 годах расцвета и процветания Власти рабочих и крестьян было Вождям всего прогрессивного человечества насрать - для жителей Прикамья (и для транзитных автоводителей) объяснять смысла нет ....

Финансирование дорожного строительства в 90-е годы никогда не прекращалось и не "секвестировалось по остаточному принципу" - имея свой "специальный" целевой налог

И то, до чего при коммунистах - при их борьбе за мир во всем мире и 87% экономики, затрачиваемой на оборону от случая внезапного нападения США и КНР - руки никогда не доходили (и не дошли бы до сих пор - как на Кубе и в КНДР), с тем начали успешно бороться после распада и развала

с дорогами имею в виду

...а не с дураками (которые, похоже, константа не зависящая от состояния инфраструктуры)

....................

по существу - уж не знаю, как там в США ситуэйшен - решение проблемы строительства (и ремонта) инфраструктурных объектов зависит от Источников Бесперебойного Финансирования и от Эффективности Их Использования.

по сравнению с тем, как с этим обстояло дело в России 75 годов до "распада и развала" СССР и до "десятилетия алкоголика", и как обстоит последние 25 лет - это несопоставимые среды обитания
две разные среды обитания и хозяйствования.... в одной - при генсеках - во главу было поставлено производство "пушек" (жертвуя производством "масла"), а во второй - при алкоголике - производство "масла" - и мостов с дорогами! - в ущерб производству "пушек"

ВСЁ ЭЛЕМЕНТАРНО ПОНЯТНО на самом деле...

;-))

почему сейчас в США кандидат в Президенты бьётся за голоса электората - и побеждает! - обещаниями борьбы с разрухой мостов и дорог - хотя там никакой Власти Советов не было, казалось бы - я (лично) понятия не имею, но это и не наши проблемы (забивать себе голову или переживать/злорадствовать по этому их там поводу)....

Там Трамп пусть с этим бардаком разбирается, как они до жизни такой докатились и как свои предвыборные обещания исполнять - изыскивая соответствующие источники финансирования, и при этом повышая фондоотдачу и понижая фондоемкость их использования....

но то, что мы - в России - теперь имеем возможность мимоходом иронизировать по поводу состояния АМЕРИКАНСКОЙ инфраструктуры на фоне действительно зародившегося и оперившегося "чувства глубокого морального удовлетворения" от окружающей нас - это ФАКТ говорящий сам за себя

реалии нового времени

:-))




Zmey, Moderator   01.10.18 09:15            
--> Claytronics
Здравствуйте Змей. Как говорится, проходя мимо, просто любопытен ход ваших мыслей: как авария с одним крошечным, захолустным мостом может быть экстраполирована на тезис “ в США сильно обвешала инфраструктура?"

И вам не болеть. Как обычно, Claytronics не смог пройти мимо, когда задели его любимую Америку.
Во-первых. Нет никакой "экстраполяции на тезис". Есть пример в тему. Обветшание инфраструктуры в США - давно известный и признанный факт. Решение этой проблемы было даже в пунктах президентской программы Трампа. В начале года он затребовал у конгресса 1.5 триллиона баксов на вложение в инфраструктуру. Потому что она была долгое время без внимания и достаточных инвестиций. Статья в Гвардиане: Ссылка
Поиск в гугле по словосочетанию "One big pothole" выдает кучу материала по проблемам дорог и мостов в США.
Так что это не обрушение моста экстраполировано на тезис. Это общее состояние, подкрепелнное одним из фактов.

Но если судить в сравненинии, то например только за 3 месяца 2016-го года только в Приморье рухнули аж четыре моста.
Мне вот интересно, если в сша мост упал и речь о “ всеобщем обветшание инфраструктуры”, то в свете российской статистики аварий уместно ли таким Макаром вещать о " тотальном инфраструктурного коллапсе”?
Во-вторых, никто не говорит, что с инфраструктурой в России все хорошо. В России всегда и постоянно признается проблема с дорогами, мостами и прочими сетями. Но Россия пережила распад, развал и десятилетие правления алкоголика, а потом еще и санкции навалились. Америке то что мешает? Да, в России размывает мосты и полно убитых дорог. Но Россия не заявляет постоянно на весь мир о том, что мы "исключительная нация" и "величайшая в мире экономика". По вашим рассказам, Америка - это превосходная страна, где все хорошо, все правильно, кругом богатство и благодать. Страна эльфов. Но в стране эльфов не должны падать мосты. В стране эльфов не должно быть проблем с инфраструктурой потому, что богатства дофига, а федеральный и местные бюджеты в глубоком дефиците.

Просто США - это такая же страна, как и все остальные. Со своими проблемами и провалами в управлении. Мосты могут упасть в России, в Италии, в США. Ничего хорошего, но и ничего необычного.
Вопрос только в том, почему вы так подпрыгиваете, когда я всего лишь привел простой факт об обрушении "крошечного, захолустного моста"? Почему такое стремление тут же прибежать, приуменьшить проблему (крошечный и захолустный!) и перевести стрелки на Россию.?


faraon, RU   30.09.18 11:22            
Тема zмеева поста была - “ в США сильно обвешала инфраструктура"
Вот по теме и шпарь, тем более что у него действительно были некоторые... м..м..м...преувеличения...
Zмей мол, ты не прав вот тут и тут...
"Мне просто ход мыслей и логика умозаключений интересна"
А с чего ты решил, что он должен перед тобой морально раздеться?
Вот чё написал - так и думает, можешь согласиться - можешь нет.
Но причём тут Россия, Бельгия, Боливия, Эфиопия с Тринида-и-Тобаго?
Чё тебя переклинивает-то, всё на Россию сползаешь?
Вот я с чистой совестью и говорю: Claytronics - компьютерная программа.

Изменен: 30.09.18 20:58 / faraon

Claytronics, EU   30.09.18 01:53            
А вы тут что, автоответчиком подрабатывете? Должно быть, считаете себя донельзя проницательным и остроумным? Можете за Змея ответить тогда. В США всего мостов всех типов имеется 607,380. Для сравнения во всей РФ - около 40,000. Разница в 15 раз. Железнодорожных мостов в США - более 100,000. Подавляющее большинство построено ещё в 19 веке - к началу 20-го века больше чем во всей Европе внеся взятой с Россией и Британией включительно. И вот, один захолустный мост упал, после наводнения. Но если судить в сравненинии, то например только за 3 месяца 2016-го года только в Приморье рухнули аж четыре моста.
Мне вот интересно, если в сша мост упал и речь о “ всеобщем обветшание инфраструктуры”, то в свете российской статистики аварий уместно ли таким Макаром вещать о " тотальном инфраструктурного коллапсе”?
Мне просто ход мыслей и логика умозаключений интересна

Изменен: 30.09.18 02:02 / Claytronics

 Страница 3 из 115   « Первая страница< 1  2 3 4  5  6  7  8  9  10 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Что нужно знать о первичном размещении акций арабо-американской нефтяной компании (IPO Saudi Aramco)
» Почему мотор китайской экономики скоро заглохнет?
» Турция достигла рекордного уровня импорта СПГ за 1 полугодие 2019
» Авторитаризм в Великобритании: попытка Джонсона уничтожить демократию
» Каково же современное лицо армии США?
» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление
» Обрушит ли автомобильный кризис в Китае глобальные финансовые рынки?

 Новостивсе статьи rss

» В Индии рассказали о превосходстве французского Rafale над Су-30МКИ
» Источник сообщил о буксировке украинских судов из Керчи
» Более 200 тыс. человек протестовали в Праге против премьера Чехии
» С начала протестов в Боливии погибли не менее 23 человек
» В Белоруссии открылись участки для голосования на выборах в парламент
» Новый материал побил мировой рекорд эффективности превращения тепла в электричество
» "Росатом" создаст на Нововоронежской АЭС центр подготовки кадров для зарубежных станций
» Нацменьшинства на Украине защитят законом

 Репортаживсе статьи rss

» Распознавание лиц даже в мотошлеме: российская компания предоставляет государству алгоритм для слежки за людьми (Handelsblatt, Германия)
» Пришли на базу: российские военные занимают американские объекты в Сирии
» Путин подвел итоги работы саммита БРИКС
» Кто стоит за государственным переворотом в Боливии?
» 5 технологий ИИ, которые могут изменить бизнес в ближайшем будущем
» Израиль нанес новые удары по Газе. Ситуация здесь серьезно накалилась
» Крупнейшая торговая сделка может быть заключена в 2020 г. И в ней нет США
» Westinghouse не хочет дружить с Украиной дешево

 Комментариивсе статьи rss

» Коломойский пытается надуть Россию на 100 млрд долларов
» О самом коварном оружии России против "бархатных революций"
» НАТО - всего лишь тень
» Американский миллиардер: катастрофа неизбежна. Заденет ли она Россию
» Почему буксует торговля Германии с Россией?
» Почему так много врагов России умирают, падая с балконов?
» «Газпрому» не придется делить «Северный поток-2» на части
» Вацлав Клауc: «ЕС в его нынешнем виде – трагическая ошибка в истории Европы»

 Аналитикавсе статьи rss

» Экономика Китая замедляется, и проблемы более серьезные, чем на первый взгляд
» Россия защитит резервы от сильного доллара
» В России может быть введено госрегулирование валютного курса
» Что делать с отходами европейских АЭС? Вывозить в Россию?
» Еще одно оружие Турции против курдов - вода
» На Донбассе без перемен: Россия или фильтрационные лагеря
» СПГ меняет рынки сбыта в Азии
» Moodys предупредило о риске снижения кредитного рейтинга Великобритании
 
текстовая версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"