шатл определил не только внешний вид, шатл развернул все развитие советской космонафтики. без шатла СССР бы продолжал развитие союзов, подбираясь по шагам к многоразавости аля байкал. кончайте уже козырять серостью и почитайте как принималось решение по проекту бурана

У них абсолютно разные принципы выхода на орбиту. Т.е. от слова СОВСЕМ. И это полностью меняет все.

у них совршенно идентичный концепт. по сути СССР попытался полностью перенять концепцию развития пилотируемой космонафтики, вовсе не потому, что в наса лохи. в то время казалось все проблемы многоразовости можно будет достаточно быстро решить, посмотрев на опыт наса СССР тоже решил тогда, что за шатлами будущее.

Такие как вы инженеры крюк на ф35 приделать не могут. Угадайте почему?

такие как я не кушают, что дают уподоблясь таким как вы. вы же кушаете, что дают всякие мухины.

_STRANNIK

вы считаете я писал про спираль и боры ничего о них не зная ?

Никудатор

И полностью автоматическую посадку тоже с шатла скопировали? У кого то на тему СССР осеннее обострение.

автоматическая посадка в шатле была изначально, в 70х ее тестировали, но на шатле не решились доверить посадку до конца. да, концепт автоматизированой посадки взят с шатла.

Но видео подлёта к Луне нету (!), видео пролёта над Луной нету ( с видимым горизонтом (!) и желательно с Землёй на фоне Луны, а не того, с аполлона 11, которое идёт 10 секунд и камера снимает фотографию Луны).

по вашему клятый ЦРУ захватил лубянку и потер все записи сделаные НИИ-855 ?

Вот первое упоминание о Мухине всуе)

пусть первое у Змея, но этого клоуна как аргумент тащите именно вы. так что это ваш мухин

Кто и когда считал НАСА посмешищем? Я к таким не отношусь. Я говорил и говорю, что когда мы смотрим на НАСА в разрезе околоземной космонавтики, то всё как у всех, закрытие программ, неудачи со стартами. А как только разговор заходит о том, что подальше, так всё прям шоколадно. Ну ШАТЛ, закидывал на МКС 7 человек, а наши Союзы по 3 и что? Где здесь мега прорыв и опережение на 10-тки лет? Программу, кстати, закрыли) Не надо мне приписывать всякую муть, которую я не говорил!

именно вы утверждали, что "как только речь заходит о полётах где имеются средства объективного контроля: околоземная орбита, МКС, здесь американцы не блещут сверхвозможностями". сверхвозможности шатла нашлись ? опережение шатла на 20 лет нашлось ? вам ничего не приписывают, вам указывают на неадекватность оценки наса. они вполне блистали, еще совсем недавно.

Как СССР, отправив первого космонавта на орбиту, совершив первым выход в открытый космос мог кого-то копировать, уточните плз.

уточняю, буран строился по образу и подобию американского шатла, после высадки на луну и шатла первенство СССР стало как минимум не обсалютным. потому в СССР и начали копировать компановку наса.

А этот Джефри Скот тоже профан правда? Ссылка

Он там имел неосторожность про Хаббл нам втереть, про его разрешающюю способность, сумасшедший. Такой реальный парень и о ужас, тоже профан! Никому верить нельзя, только Змею )) Радуйте нас дальше своим превосходством, а то скучновато становится. Люблю читать луноветки.

Да, забыл, вот этот Леонард Дэйвид тоже профан, правда, как мы все тут? Какой-то синьэр спейс райтер, наверняка он "некомпетентен", правда?

Там забавный заголовок статьи, обратите внимание, да и про хаббл тоже есть )

http://www.nbcnews.com/id/7091082/#.VhOFjkaBX-U

Я нашёл статью Бернарда Фонда от 2005 года. Он был основной Прожект саэнтист. "СМАРТ-1. Первые результаты и перспективы.." Снимков нет! Где снимки? У него более 650 публикаций в ресёрч гэите, продуктивный товарищ, я не буду по всем лазить, искать того, чего нет.. Ссылка #page-1