Корректор

Я просто указал вам на простой факт, что на современном техническом уровне гораздо практичней производить продукты питания в месте потребления чем вести их через половину мира.

Дешевле производить массовыми партиями, а потом развозить, даже через половину мира. Иначе производство не убегало бы из развитых стран ;).

А что касается бананов, то если вам так хочется бананов, можете их и в Сибири выращивать.

Адски ресурсозатратно.

Технических препятствий для этого теперь нет.

Экономических дофига.

И эксплуатировать специалиста в области биотехнологий в Сибири значительно сложнее чем балбеса в Африке. Вот и путешествуют бананы и кофе по миру.

?

Я просто указал вам на простой факт, что на современном техническом уровне гораздо практичней производить продукты питания в месте потребления чем вести их через половину мира. А что касается бананов, то если вам так хочется бананов, можете их и в Сибири выращивать. Технических препятствий для этого теперь нет. А то что продукты доставляются через половину мира, так это просто бизнес такой. Бизнес он такой, основан на прибыли, в смысле наиболее эффективной эксплуатации. И эксплуатировать специалиста в области биотехнологий в Сибири значительно сложнее чем балбеса в Африке. Вот и путешествуют бананы и кофе по миру.

2Корректор, RU...................15.10.16 21:24

С возможностями современных биотехнологий я знаком нехорошо. Но четвёртый сон Веры Павловны мне читать приходилось. И ещё я хорошо знаком с железными технологиями. И чтобы Вы могли сидеть и тыкать пальцем в планшет, не отходя от кассы, стопицот тыщ человек должны параллельно ковырять землю, выковыривая руды, пахать и сеять, собирать бананы и кофе, и т.д., ну и перевозить всё это туда, где его нет. А если Вы - носитель настолько колоссальных ЗНАНИЙ, что способны выращивать те бананы и клепать из воздуха микросхемы у себя на столе в кухне, то я тогда вообще не понимаю, какие у Вас могут быть проблемы, и почему Вы вечно жалуетесь? Очень забавно. Очень.))

Ну конечно, биотехнологии. А вы хорошо знакомы с возможностями современных биотехнологий? Похоже нет. Да, палку колбасы нельзя отправить по электронной почте. Но управлять современной гидропонной, рыбной или птицефабрикой тыкая в планшет легко. Управлять производством удобрений и корма – пожалуйста. И при наличии производственного оборудования и конструкторской документации создать не очень-то затратное дело. Вы поинтересуйтесь из каких материалов они сделаны, будете очень удивлены. А новую культуру можно отправить и обычной почтой. Не нравится гидропоника, используйте старые и апробированные технологии, только на новом технологическом уровне.

А главный вопрос, почему канализацию, электрические сети, информационные сети, скоростные дороги и парковки мы считаем неотъемлемой частью городской инфраструктуры, а вот производства продуктов питания такими не являются? А что мешает сделать их частью инфраструктуры поселений? Ну новые культуры, по старинке, можно пересылать обычной почтой. Они знаете, легко воспроизводятся при наличии ЗНАНИЙ.

..............................

нужно заставить население копить деньги и инвестировать их в экономику страны

.....................................

Большевизм прям какой то. Не находите?

Может таки попытаться не заставить , а заинтересовать? Или свои - не чужие - и так перебьются...Если намазать кошке зад горчицей - добровольно вылижет. Так?

Цель давно есть, и она предопределена моментом в истории. Просто цель не очень нравится существующей политической и экономической системе. В "светлом будущем" неожиданно нет для них места. Но цель есть. И даже конкретные исторические задачи есть.

А вы что предлагаете им отказаться от надежды на спасение? )))))))) Вы думаете они не понимаю, что если не будет инвестиций, это полные "северный лис" для существующей системы. А инвестиций не будет. Вот и истово веруют.

Рынок. Сбыт. Продажи. В переводе на человечий язык это обозначает, что если с Вами торгуют, то значит Вы участвуете в общей движухе. А если с Вами не торгуют, то значит, Вы делаете всё необходимое для себя самостоятельно. Я не уверен, что участие в общей движухе - это главное. К тому же классический рынок в европском понимании, это такое место, где за стеклянные бусы местные аборигены отдают золото. Если есть желание побороться на рынке за место таких аборигенов, то ради бога, это Ваш выбор.

Но подспудный вопрос поставлен Вами хоть и криво, но в целом правильно. И вопрос этот такой: перед тем, как что-то сделать, подумай, а кому это надо? Потому что можно на ровном месте выкопать и закопать яму, затратить кучу Труда, ВВП улетит в Космос, но Результат при этом останется нулевой. Например, производство миллиардов мобильных телефонов ежегодно на самом деле не меняет ничего. То есть вообще НИЧЕГО. Но создаёт бурную движуху.))

А почему вы думаете, что рынок обязательно должен быть? Почему?

А нагрузки никогда нет. И не будет для одного производства. Так что все верно, современное оборудование может работать только на огромное количество разработчиков и потребителей.

А что касается "легко", то это да. Но только вы учитывайте стоимость. Весь вопрос в том, что можно сделать изготовление по собственной модели вообще бесплатным, и это будет выгодно всем.

Вы ошибаетесь. Именно в рамках "массового серийного производства." они и нужны.

Другое дело , что малое или среднее предприятие никогда массовым и серийным быть не может. Иначе оно (при этом) вынужденно становится (переходит) в разряд крупных.

В данном случае ошибаетесь вы. При переходе к цифровому производству, большая часть массового производства исчезает. Заранее отвечаю на вопрос кто будет производить "миллионы единиц". Вот малы, но новой производственной модели и будут.

Ну идея не нова. Сталинские МТС на новой технологической платформе , так сказать...

Проблема в том , что в рамкам частной собственности на средства производства, это банально не выгодно. А государство старается (пока по крайней мере) максимально из сферы производства уйти. Приватизация наше фсе...Слава богу с ВПК вроде поубавили приватизационный раж. Пока у нашего правительства будут поводыри из ВШЭ, никаких коллективных центров не ждите. Будут токмо "Сколковы"...Чего говорить если даже банальная потребкооперация подвергается постоянному скрытому саботажу со стороны крупного бизнеса.Причем вполне успешно. ИМХО.

А зачем изобретать велосипед? Именно старые добрые МТС и потребкооперация в одном флаконе. Просто информационная инфраструктура и цифровое производство придает им новые качества. А что касается "крупного бизнеса", а что у них есть выбор? У них нет выбора. Им придется внедрять новые производственные технологии и промышленный интернет. Но только средств у них на это не хватит, и не может хватить. Опять потому что доля инжиниринга тут взлетит в небеса, никаких финансовых ресурсов не хватит. Даже если печатать деньги непрерывным потоком систему это не спасет. И не модернизировать производство они тоже не могут. Не могут, поскольку обстановка накаляется, и конкуренция обостряется. Для них это уже вопрос выживания. Или меняться или умереть.

Инвестиции, если по-русски, то это - часть сегодняшнего Корма, не съеденная прямо сейчас, а принесённая в Жертву либо для перемещения людей в Пространстве, либо для обмена его на некий условный американский Плуг, например, и эта Жертва должна в Будущем дать ещё больше Корма. Вот это и есть Инвестиции. И вытекает отсюда кагбэ два постулата, довольно понятных. Первый. Корма должно быть достаточно для прокорма имеющегося населения, как минимум. Следствия. Если население не производит Корма больше своих потребностей, то ни о какой инвестиционной экономике и речи быть не может, потому нечего приносить в Жертву. И. Если населению обрезать насильственно потребление Корма, то что-то можно и принести в Жертву в таком случае. Второй постулат. С помощью жертвенного Корма можно либо заставить своих людей совершать директивно направленные телодвижения, либо можно обменять жертвенный Корм на Плуг вражьего племени. И всё. Других вариантов нет.

Что делал Столыпин? Столыпин предложил экспансию. А чтобы переселить часть людей на пустующие сибирские земли, он предложил потратить часть государственного Корма, которым кормили тех людей, пока они переселялись и обустраивались на новом месте. Предполагалось, что в дальнейшем они произведут Корма больше. Кстати, Путин тоже предложил экспансию. На дальнем Востоке. Но при Столыпине людям давали деньги и корма для скотины на период переезда. А сейчас не дают ничего. Так нужна экспансия дальнего Востока, или нет? Это так, к слову и для сравнения. Что делали большевики? Большевики урезали хотелки ширнармассам, отобрали Корм и поменяли его на условный американский Плуг. Что делал Сталин? Сталин замораживал денежные требования населения с помощью облигаций, я Манька-"облигация" или "аблигация"? это оттуда, и карточной системы распределения, спекуляция процветала. Что делал Хрущёв? Хрущёв установил уровень людских хотелок на уровне "лишь бы не сдохли", и никакого второго этажа или дополнительной курицы с яблоней. Что делал Брежнев? А Брежнев ничего не делал. Горбачёв телепал языком. Что сделал Ельцин? Ельцин дал всем, чего они хотели - Денег? Столько денег, что их девать было некуда, миллионные зарплаты, но Корма больше не стало при этом. Что сделал Путин? Путин поменял часть нефти на заграничный Корм. Гениально. А что сделали америкосы? Обрушили цену на нефть. Элементарно. Короче. Страна должна производить столько Корма, чтобы хватало, и ещё оставалось на те самые инвестиции, то бишь либо заставить кого-то делать что-то, но при этом кормить, либо обменять на что-то заграничное. Но если Корма в стране недостаточно, то не надо заикаться про инвестиции. Набиуллина с Улюкаевым, конечно, ребята грамотные, и говорят эзоповым языком. У нас сейчас в стране Корма недостаточно. Количество денежных требований населения не покрывается товарной массой. И здесь тоже есть нюансы, потому что денежная масса размазана тонким слоем по поголовью, и вроде денег в общем много, но каждая голова в отдельности на них ничего купить толком не может. Идея связать в кучку размазанные деньги, она не нова, она не плоха, это и идея акционерных обществ, это и идея пенсионных фондов, страховых фондов, и т.п. Подразумевается, что аккумулированными в одном месте денежными требованиями можно распорядиться более эффективно. И это действительно так. Однако, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Если эти деньги не покрыты товарной массой, то что от них толку? Кого этими "деньгами" можно кормить некоторое время? Да у нас и нет свободных людей, безработица низкая, все заняты. Лишних людей нет, которых можно направить на некие Цели. И что такого на них можно купить в стране, чтоб можно было обменять за границей? Всё, что может продаваться за границей, продаётся. Американцы выходили из положения, при Рейгане началось, путём накачки населения кредитами, дешёвыми кредитами, и это очень неплохой вариант, но чреватый долговым коллапсом в конце, и это минус. Но развитие экономики путём стерилизации денежных требований населения, будь-то через периодическое уполовинивание тех требований через обрушение курса рубля, или через замораживание денежных требований населения в государственных займах, или через кредиты под конские проценты, это что угодно, но это не развитие Экономики, как Системы Управления. В таком случае остаётся только одно, обрезать хотелки людям до минимума, и пусть выживают как хотят, а кормить только тех, кто нужен Государству, в смысле персоналиям, составляющим государственно-бюрократический аппарат, для своего житья-бытья. Но это уже было, и мы толчёмся вокруг этого уже сто лет. Неинтересно.