ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина (по интервью Т. Карлсону)
Интервью Такеру Карлсону

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "ГМО в России"

Страница 4 из 4 « Первая страница < 1 2 3 4

ГМО в России

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

n-bitva, RU 21.08.09 10:00

>nonliquid

"...
Спокойствие, Монтэг, превыше всего! Устраивайте разные конкурсы, например: кто лучше помнит слова популярных песенок, кто может назвать все главные города штатов или кто знает, сколько собрали зерна в штате Айова в прошлом году. Набивайте людям головы цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не затошнит, ничего, зато им будет казаться, что они очень образованные. У них даже будет впечатление, что они мыслят, что они движутся вперед, хоть на самом деле они стоят на месте. И люди будут счастливы, ибо "факты", которыми они напичканы, это нечто неизменное. Но не давайте им такой скользкой материи, как философия или социология. Не дай бог, если они начнут строить выводы и обобщения..."
("Рэй Брэдбери. 451 градус по Фаренгейту")

Не совсем так, как Вы говорите. Вопрос нитратов, пестицидов, гербицидов и т.п. замылен в нашем сознании более жестокими изобретениями и их последствиями. Между тем, вред всей этой "химии" никуда не девается.
Все вместе складывается в один общий фактор испоганеной "окружающей среды". И как следствие - к 2010 году онкология выходит на первое место среди заболеваний. Среди других заболеваний, которые тоже нарастают как снежный ком.

Надо учитывать колоссальное информационное давление на мозги со стороны средств массовой дезинформации. Все реальные проблемы, которые никуда не исчезли, а только нарастают, профессионально забалтываются ярким раздражающим информационным шумом, затираются в нашем сознании. От этого нам кажется, что что-то уже перестало существовать.
Если бы отдельные подвижники (по-русски это так называется) не подняли проблему ГМО, мы бы и не знали вовсе, чем сейчас нас всех хотят накормить и чем это грозит планете, "биосфере", вообще.

И не надо забалтывать тему аналогиями с кухонным ножом, который можно употребить во благо или во зло.
Биологи, объясняющие зло трансгенных технологий, говорят именно о корне зла в самих методах, в самой технологии.

Изменен: 21.08.09 10:06 / n-bitva

nonliquid, RU 21.08.09 09:16

Сами по себе генные технологии не плохие и не хорошие. Подход типа "запретить и уничтожить" неконструктивен. Всё зависит от способа использования.

Скорее, нужен просто усиленный контроль, и результаты будут уже на пользу людям, а не во вред.

С удобрениями - та же история была. С одной стороны - "нитратная истерика", которую должны помнить люди, заставшие конец 80-х и начало 90-х годов. С другой стороны, "зелёная революция" в очередной раз отодвинула "мальтузианский предел". В итоге провели много исследований, установили пределы, в которых количество удобрений было признано допустимым и контролируют их содержание, и никто за полное запрещение удобрений активно не выступает. Что-то подобное нужно и в отношении генномодифицированных продуктов.

А пока одни кричат "Да здравствует!", а другие "Долой!", нормального подхода не будет.

kouroush, Moderator 21.08.09 08:02

dimi4, valerius
Не надо думать, что вы здесь самые умные. Некоторые люди, которые зарабатывают себе на жизнь неэтичными методами, в качестве защитной реакции обвиняют окружающих. Если человек вор, то он мнит себя Робин Гудом. Если он продает тухлые продукты, то он презрительно отзывается о покупателях. Проблема не в тупости окружающих, а в вашей беспокойной совести. Фыва упомянула о серьезной моральной проблеме ученого, чье детище становится небезопасным для общества. Физикам это известно более полувека. А.Д.Сахаров один пример. Рекомендую также прочесть книгу Ф.Дайсона, Ссылка , книга видимо не переведена, ну для вас это не проблема ;) Ссылка Дайсон размышляет, среди прочего, о том как сломала многих людей атомного проекта бомбардировка Хиросимы.

Изменен: 21.08.09 08:03 / kouroush

n-bitva, RU 21.08.09 05:08

НИ ОДНО свойство из привитых растениям через трансгенные технологии не является необходимым ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Для нас, для всех.

Все эти расчудесные свойства нужны только производителям. Чтобы не портилось, не разлагалось, чтобы жуки не ели, чтобы можно было растения вместе с вредителями заливать ядохимикатами, вредители чтобы дохли, а растениями хоть бы что.

В идеале, Вам, защитники ГМО, хотелось бы создать что-нибудь пласмассово-пуленепробиваемое и одновременно перевариваемое нашими желудками. Всю планету закатать как Аргентину соей этими полями, над которыми не жужжит ни одна пчела, ни одна муха, и выстроить всех землян в очередь за похлебкой к вашей кормушке.

Даже "золотой рис", якобы изобретенный специально для спасения азиатских детей от авитаминоза, на поверку и тот оказался все той же аферой ради получения большого и толстого бакса.

Защитники ГМО, тут все такие "реднеки", такие безграмотные и тупые. А чего же вы здесь все время пасетесь, регулярно окучивая своими научными комментариями эту тему?

Не только в Европе, но даже в Штатах целые области добиваются запрета на эти ваши трансгенные сорта и породы. Даже штат, где базируется ваш хозяин, "Монсанто", и тот участвует в этом движении за свободу от ваших экспериментов.
Двигайте же туда, переубеждайте там "реднеков". В Европе и Америке. Чего вы здесь топчетесь?

Борцы невидимого фронта... Понятно. Хлеб с маслом просто так никто не дает.

n-bitva

21.08.09 05:15

"Димыч", я Вам напомню одну из здешних дискуссий, с которой Вы свалили, отбрехавшись какой-то бессвязной чепухой.

________________________________________

Ссылка

dimi4:
"...Благодаря гонению на генетику и ГМО в частности (ВиМ тоже активно участвует в этом) у нас вообще остануться скоро одни Гаряевы да Фоменки. Элита будет успешно лечится за рубежом, ну а оставшиеся будут жить как в зимбабве..."

Alaska28
>2 dimi4

Всякие жаренности мне интересно перепроверять. Меня пару фильмов про ГМО настолько впечатлили, что я достал ГМО сою и ею кормил мышей, которые купил в институте у знакомого (4 раза брал по чуть-чуть, и потом выживших из контрольной группы назад вернул). Вообщем, возился около 3 месяцев (правда только начал сам, а потом у младшего ребенка в школе присадил весь класс изучать природоведение в натуре), несколько раз ставил один и тот же опыт - контрольные 10 мышек жуют нормальную сою, а опытные - ГМО сою. Опытные почти никакого потомства не дали уже после 2-го помета - точно как в фильме Трангенизация (или бомба) говорилось.
Посему я для себя сделал вывод - пусть лучше побольше будет прессинга ("гонений" по-Вашему) на такие фундаментальные вещи как генетика, нежели чем все будут нямкать бездумно то, что кто-то для каких-то целей напридумывал...
Насчет Гаряева - мне его идеи и гипотезы нравятся своей логичностью, простотой и, если угодно, нравственностью. Это примерно то же, что и "красивый самолет и летает хорошо". А насчет их научности или анти - то лучше всего открыто обсуждать и повторять его опыты. Почему же про ГМО опыты с мышами вся научная п@добратия как в рот воды набрала? Почему про Гаряева одни подколки - а серьезных исследований, опровергающих его гипотезы-теориии и опыты по теме "волновых генов" не проводятся и не публикуются?

dimi4:
"...Успехов в начинаниях. Напишите Онищенко, а то у них там в лабах одни идиоты сидят и пропустили такое Г к вам на стол. И если так боитесь всего, то вам срочно нуно прекращать есть большинство импортных и местных продуктов. ГМ соя пихается сейчас везде..."
_____________________________________________

И тут ненавистная Ермакова виновата?

Изменен: 21.08.09 16:14 / Фыва

Фыва, Moderator 21.08.09 00:10

> dimi4

А по статье

"Уже сейчас продукты, содержащие ГМО, приносят огромную прибыль производителям". .... "С другой стороны, .... не принесли никаких экономических выгод потребителям...

То прибылeи от ГМО никаких нет, то она есть. Дело наверно не в ГМО, а в распределении этой прибыли.

не могу смолчать )))) производители и потребители - несколько разные экономические группы. У производителей прибыли от ГМ-семян есть (они их успешно продали потребителям), а вот у потребителей прибылей нет (потому что продано немного не то, что было обещано).

А вообще, мне понятно раздражение микробиологов и генетков в этой теме. В прошлом веке более резкая ломка была у физиков, когда их чистая наука и естественное преклонение перед прогрессом с размаху уткнулись в грязные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Некоторые из физиков предвидели это, например, Нильс Бор Ссылка

Предстоящее осуществление перспектив высвобождения в огромных количествах энергии за счёт расщепления атома, обеспеченное опережающей работой в Соединённых Штатах, бесспорно, окажет глубокое влияние на будущее человечества. Но, как совершенно справедливо было отмечено Вами, светлые надежды, порождённые этим чудесным открытием, могут быть омрачены самыми зловещими угрозами для безопасности человечества, если только в надлежащее время не будет выработано международное соглашение об эффективном контроле над этим новым ужасным оружием. (7 сентября 1944 года)

Технологии, вырастающие из научных исследований - вещь обоюдоострая. И очень неприятно осознавать, что твоим трудом кто-то пользуется так... неэстетично, что ли...

Изменен: 21.08.09 00:25 / Фыва

dimi4 20.08.09 19:25

> Eraser

Даже если плазмида попадет в бактерию микрофлоры кишечника, то сама по себе она вряд ли встроится - у агробактера встраивание плазмиды происходит с помощью специальных ферментов, которые расчитаны на полисахаридную оболочку растительной клетки. Ну а если всё таки встроится, то бактерия будет к примеру тратить свои ресурсы на выработку Bt-токсина. Для человека безвредно, а вот бактерия погибнет.

Плазмид в ГМО нет. Если бы они там были то их бы засекли сразу же. Там опыт на один ПЦР. 30 баксов затраты. Ермакова его проводить не собирается, так как он покажет что она далеко неправа. Ей проще мусолить одну и ту же жвачку и выдавать ее безграмотным реднекам. Вообше этот сайт не место для обсуждения этих проблем.

А по статье

"Уже сейчас продукты, содержащие ГМО, приносят огромную прибыль производителям".

"С другой стороны, совсем недавно в Европейском Союзе был опубликован доклад (Who Benefits from GM crops? An analysis of the global performance of genetically modified (GM) crops 1996-2006), в котором было отмечено, что трансгенные культуры за десять лет так и не принесли никаких экономических выгод потребителям: они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода".

То прибылeи от ГМО никаких нет, то она есть. Дело наверно не в ГМО, а в распределении этой прибыли.

Изменен: 21.08.09 16:13 / Фыва

Eraser 20.08.09 18:24

> Фыва

Ну, если valerius′а не устраивает "спец" от Монсанто, то могу предложить варианты

С.В.Шестаков, Институт общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН (Москва)http://macroevolution.narod.ru/shestakov.htm

и, например,
Jeong-Man Park, Michael W. Deem Ссылка

По ссылкам незачет. Горизонтальный перенос происходит только у прокариот, архей и бактерий, клетки у человека - эукариотические. Даже если плазмида попадет в бактерию микрофлоры кишечника, то сама по себе она вряд ли встроится - у агробактера встраивание плазмиды происходит с помощью специальных ферментов, которые расчитаны на полисахаридную оболочку растительной клетки. Ну а если всё таки встроится, то бактерия будет к примеру тратить свои ресурсы на выработку Bt-токсина. Для человека безвредно, а вот бактерия погибнет.

Фыва, Moderator 19.08.09 12:12

Изменен: 19.08.09 12:12 / Фыва

valerius, RU 18.08.09 20:42

Прио́ны (от англ. proteinaceous infectious particles — белковые заразные частицы) — особый класс инфекционных агентов, чисто белковых, не содержащихнуклеиновых кислот, вызывающих тяжёлые заболевания центральной нервной системы у человека и ряда высших животных (т. н. "медленные инфекции").

Прионный белок, обладающий аномальной трёхмерной структурой, способен прямо катализировать структурное превращение гомологичного ему нормального клеточного белка в себе подобный (прионный), присоединяясь к белку-мишени и изменяя его конформацию. Как правило, прионное состояние белка характеризуется переходом α-спиралей белка в β-слои.

киборд16.08.09 19:17
valerius, подождите-ка, вот хотя бы до дыр изученный механизм действия преонов (белки, однако!) - это и есть "встраивание" белков с катастрофическими последствиями в результате их банального поедания..

> Фыва

2 valerius

во-первых, зачем прилагательное "тупорылый"?

а во-вторых, почитайте спецов от "Монсанто" насчет горизонтального переноса Ссылка

"Во-вторых" Ваше есть ответ на Ваше "Во-первых". Спец от "Монсанто" - это "менеджер по науке"??? Ну-ка поищите его список публикаций! Ну? Профессора Выбегалло из "Сказки о Тройке" помните? Во-во! Научный консультант...

> aga

Публикация на gmo.ru на ту же тему: Ссылка

А Вы хоть читали тот бред, что по ссылке?

И уже около двух десятилетий научные работники, правозащитники, Католическая церковь обвиняют ЮНИСЕФ и ВОЗ в спланированных кампаниях, направленные на стерилизацию населения в отдельных странах мира с помощью вакцинации против разных болезней. Так что проведение внеплановой масштабной вакцинации молодых людей и девушек в Украине, так же как и вакцинация населения развивающихся стран, могло преследовать цели, далёкие от защиты населения от болезней.
Это отступление в область, казалось бы, мало связанную с тематикой ГМО, заставляет задуматься о том, что масштабное распространение ГМО с целью получения прибыли – вероятно, не единственная цель, преследуемая разработчиками ГМО и теми, кто за ними стоит. Напрашивается вывод, что описанные случаи навязываемой вакцинации и широкое внедрение ГМО-растений, возможно, являются частью одной и той же стратегии, которую можно назвать "биологической войной", пропагандируемой под лозунгом "решения проблемы голода в мире" и "улучшением здравоохранения" [12].

Это - оттуда! Автору голову лечить и лечить. Типичная мания преследования. Кругом враги.

Изменен: 19.08.09 12:04 / Фыва

aga 16.08.09 23:17

Публикация на gmo.ru на ту же тему: http://www.gmo.ru/sections/32

Фыва, Moderator 16.08.09 20:48

киборд, Moderator 16.08.09 19:17

valerius, подождите-ка, вот хотя бы до дыр изученный механизм действия преонов (белки, однако!) - это и есть "встраивание" белков с катастрофическими последствиями в результате их банального поедания..

Так что вы осторожнее с огурцами.. сами знаете: среди всех, кто ел огурцы - смертность 100%..

valerius, RU 16.08.09 18:59

Как статья, так и комментарий n-bitva содержат в себе как прямую ложь, так и сознательные искажения истины.

Сейчас буду ругаться. Тупорылому созданию не понять, что "…поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому"

есть полная чушь! Если ты ешь огурец, ты ведь не становишься огурцом?

Просто слов нет. Народ массами становится на четвереньки и лезет в церковь, секты и суеверия.

n-bitva, RU 13.08.09 04:41

Если бы все было так просто. Все намного печальнее.

Даже если какой-то ГМ-сорт или ГМ-порода покажут свою безвредность в опытах на животных, будет еще хуже. Тогда начнется широкомасштабный "эксперимент" на людях. Люди "размножаются" не так быстро как крысы, и результат эксперимента будет известен только через десятилетия и столетия.

Дело в том, что опыты на животных на самом деле не могут давать никакой гарантии по отношению к человеку. Никакой связи, никаких аналогий.
Приведу пример:

"...
Все мы помним о громком судебном процессе по делу авторов транквилизатора талидомида, который был рекомендован для приема беременным женщинам. Этот препарат вызвал тяжелые врожденные пороки у 10 тыс. новорожденных. Рождались маленькие уродцы с укороченными конечностями. У некоторых из них вообще отсутствовали конечности, было одно легкое, деформированы глаза и уши. Половина детей рождалась мертвыми, матери сходили с ума, родители и врачи оказались на пути детоубийства! И это несмотря на то, что талидомид испытывался на животных на протяжении нескольких лет.
23 февраля 1962 г. журнал "Тайм" писал: "После трехлетних тестов на животных этот транквилизатор вошел в разряд настолько безвредных, что была разрешена его свободная реализация без всяких рецептов на территории всей Западной Германии". Этот медикамент поступил на немецкий рынок под названием "контерган" в октябре 1957 г. Затем была продана лицензия семи африканским странам, 17 азиатским государствам и 11 странам западного полушария. 01.08.1958 г. лаборатория, производившая препарат, обратилась с письмом к 40 тыс. немецких врачей, рекламируя контерган как лучшее лекарство для беременных и рожениц, так как оно не вредно ни для матери, ни для ребенка!

В 1961 г. лаборатория Chemie-Grünenthal, создатель данного транквилизатора, уже получила 1,6 тыс. сообщений относительно отрицательного его воздействия на организм. Завоевав 40% немецкого рынка транквилизаторов и возобновив эксперименты на животных, результаты которых были негативными, фирма не видела никакого смысла изымать его с продажи. Кроме того, в европейских государствах, а именно в Англии и Швеции, производители талидомида, получив разрешение, провели независимо от Chemie-Grünenthal множество тестов на животных и пришли к одному и тому же выводу: никакой опасности для человека. В 1961 г. английский концессионер Distillers Company выпустил талидомид на британский рынок под названием "Диставал" со следующей гарантией: "Диставал может приниматься в абсолютной безопасности беременными и роженицами без всякого вреда как для матери, так и для ребенка". Результат всем известен.
Во время судебного процесса исследователи различных лабораторий продолжали тщательные тесты на животных, вводя повышенные дозы талидомида собакам, кошкам, крысам, морским свинкам, 150 видам и подвидам различных кроликов, пытаясь получить положительный результат. Но напрасно. И только тогда, когда препарат ввели белому новозеландскому кролику, удалось получить несколько уродливых крольчат. И это после многочисленных экспериментов, проведенных в течение нескольких лет в различных странах на сотнях тысяч животных.
Во время этого процесса немецкий исследователь профессор Видукинд Ленд, которому удалось во время опытов на приматах (обезьянах) получить изуродованных маленьких детенышей, свидетельствовал следующее: "Не существует тестов на животных, способных указать заранее, что человеческий организм, находящийся в похожих экспериментальных условиях, среагирует подобным же образом".
..."
(Луи Броуэр, "Фармацевтическая и продовольственная мафия")

Изменен: 13.08.09 04:49 / n-bitva

Страница 4 из 4 « Первая страница < 1 2 3 4

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи