Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Помянем Ельцина"
 Страница 7 из 12   « Первая страница< 2  3  4  5  6 7 8  9  10  11 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Помянем Ельцина
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Аяврик, RU   25.01.11 11:04            
2 Xaoc

Некий табель рангов интеллекта вполне возможен и даже неизбежен

я - лично - ни о каком табели интеллекта НЕ говорил

вопрос был поставлен о ценности мнений (а не степени ума их авторов и не о, даже, степени истинности - а только ценности)

некто Oleg-79 считает, что его мнение для окружающих (?) представляет не меньшую ценность, чем мнение А.Привалова - общеизвестного за десятилетие телевещания "эксперта" и многолетнего научного редактора журнала ЭКСПЕРТ

я, со своей стороны, считаю, что для окружающих ценность - т.е. влиятельность! - мнения Oleg-79 - как и мнение некого форумчанина Аяврика - нулевое, на фоне влияния "говорящих голов"

НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ АПРИОРИ ЧТО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО Я СТАВЛЮ ВСЕХ НАС НИЖЕ, А ОТ ИСТИНЫ ДАЛЬШЕ!!!

ничуть!

каждый из нас в своём кругу общения - друзья, семья. коллеги - обладает ценностью и влиятельностью сопоставимой со всеми "говорящими головами" вместе взятыми - а может быть и выше

поэтому, для споров с личным кругом окружения мне, лично, не требуется ссылаться на доводы "экспертов" - мне на слово верят, что я разобрался и усвоил некий объём информации
а вот на форуме - перед анонимной аудиторией, где каждый "сам с усами" - я считаю необходимым и уместным всё-таки не Я выпячивать, а более профессиональные мнения цитировать по возможности

одно дело, если какой-то неведомый nick будет свои личные размышления выкладывать, а другое дело если засвидетельствует Общественно Значимый Эксперт (позиция которого уже сформировалась и каждый сразу своё личное отношение к его вердикту определяет - либо согласен изначально, или - как я со Сванидзе и Познером - изначально НЕ согласен)

...

по теме или не по теме, но - как сравнительный портрет Ельцина - приведу в качестве примера такого Ценного для окружающих Мнения (а не "адна тётка сказала" или "своим умом дошёл") НЕЗАВИСИМОГО и КОМПЕТЕНТНОГО свидетеля:

"...беспристрастные аналитики, встречавшиеся с Горбачевым и в тот период, и позже, свидетельствуют о его неспособности к стратегическому мышлению, о чрезмерной самовлюбленности и одержимости идеей собственного мессианства. Бесчисленные премии и восторженные похвалы на Западе лишь усугубили эти качества. Знающие Горбачева отмечают его неспособность быстро принимать решения, даже когда это было необходимо для сохранения страны или для придания осмысленного вида политике высшей власти. Неспособен был Горбачев и брать на себя ответственность за принятие принципиальных решений. Подтверждения тому - события в Сумгаите, Баку, Вильнюсе, Риге, Тбилиси. Тогда Горбачев оправдывал собственное безволие неспособностью местных руководителей справиться с трудностями момента. Он до сих пор поступает так же и винит то военных, то партийных бюрократов, то Лигачева, то Ельцина, то радикальную интеллигенцию, то народ.

Проблема лидерства - едва ли не ключевая при оценке возможности Горбачева добиться ощутимых результатов в модернизации страны. В связи с этим вспомню одну из самых замечательных статей времен ранней перестройки, которая появилась в лондонском журнале Экономист. Автор анализировал начавшийся в СССР процесс и сравнивал его с преобразованиями, шедшими в КНР. Он задавался вопросом: может ли Горбачев стать советским Дэн Сяопином? Прозорливость аналитика, вынесшего Горбачеву категорически отрицательный приговор, поражает: ведь в те годы Запад уже болел горбоманией.

Обосновывая свою позицию, автор Экономиста отмечал, что в отличие от России китайские руководители обладают чувством собственной самодостаточности, свою страну они тоже считают самодостаточной. Принимая те или иные решения, китайцы исходят из отечественных традиций, истории, опыта и не обращают внимания на то, одобряют ли их действия соперники, соседи, враги или друзья. Этого нельзя сказать о России. Российские правители, начиная реформы, всегда озабочены реакцией Парижа, Лондона или Нью-Йорка. Результат - серьезная зависимость от внешних оценок и факторов. И как следствие - провал.

Горбачев действительно стал заложником настроения западной общественности и прессы, их отношения к нему и, как наркоман, постоянно нуждался в очередной порции восторженных откликов. Логика развития страны отходила на второй план, важнее оказывалась потребность нравиться западным поклонникам и партнерам.

Как-то я стал свидетелем любопытного события в Госдуме. Константин Затулин, тогда председатель комитета по делам СНГ (а я работал в этом комитете главным экспертом), в конце 1994 года решил провести в Думе слушание по случаю трехлетия распада СССР. Пригласили Горбачева, всех членов ГКЧП и Сергея Шахрая как представителя новой власти.

В своем выступлении Горбачев обвинил в распаде Советского Союза ГКЧП и Ельцина. Члены ГКЧП и примкнувший к ним Зюганов обвинили в произошедшем Горбачева и Ельцина. Шахрай поднял на смех и Горбачева, и членов ГКЧП, заявив, что, если бы не их действия по развалу страны, три человека (имелись в виду подписанты Беловежских соглашений) не смогли бы развалить мировую ядерную сверхдержаву.

Тогда у меня появилась возможность сказать в лицо людям, олицетворявшим политическую элиту Советского Союза, что в распаде СССР виноваты не отдельно Горбачев, члены ГКЧП, Ельцин или Шахрай. Распад страны стал выражением тотального краха политического класса всего Союза, оказавшегося не адекватным собственной стране и не понимавшего ни природы режима страны, которой руководил, ни путей и возможностей трансформации режима и государства. Этот класс, взвалив на себя непосильный груз, надорвался и позорным образом разрушил собственную родину.

Продолжая размышления о лидерстве в российской политике, приведу эпизод, рассказанный мне историком Андреем Фурсовым.

Когда находящегося в эмиграции Александра Керенского спросили, можно ли было избежать Октябрьской революции, он ответил: Думаю, можно. Для этого надо было расстрелять одного человека. Его спросили: Ленина? Ответ был таким: Керенского.



Андраник Мигранян


http://www.nigru.ru/docs/class/636.html




Изменен: 25.01.11 11:08 / Аяврик

RAS, ru   24.01.11 22:57            
Хаос, позволю себе с вами не согласится)) Думаю, что "табель рангов интеллекта вполне возможен и даже неизбежен" - не верно. Нет возможности объективной оценки (и вы это частично упоминали). Но даже если бы была такая возможность - то опять таки интеллект не статичен, кто-то развивается, кто-то деградирует. Исходя из этого справедливо оценивать человека (его аргументацию) не по количеству раз его мелькания на тв или страниц газет-журналов или каким то другим вешним атрибутам, а по качеству его аргументации в данный момент. При этом кстати я не против, когда приводят в качестве дополнения своей аргументации чье-то мнение. Но важно опять таки на мой взгляд не имя человека чье мнение приводится, а качество его мнения.

Xaoc, RU   24.01.11 22:13            
В виду того, что дискуссия исчерпывает себя быстро, по причине очевидности проблематики (Ельцин - урод, и чо спорить?), Аяврик завязал любопытную дискуссию по методам дискуссии. В чем он не прав? Некий табель рангов интеллекта вполне возможен и даже неизбежен, но:
во-первых, пока нет убедительных критериев оценки интеллекта (дипломы из переходов не годятся), остается полагаться на субъективное свое мнение о человеке;
во-вторых, для человека гораздо важнее мнение человека с котороым он состоит в личной переписки, а не мнение некоей "говорящей головы" чевой-то врущей из зомобоящика. Президент теоритечески, ах какой авторитет! А кто слушает внимательно его разглагольствования? Ведь большей частью это дипломатические, ПУСТЫЕ фразы. с нулевым содержанием смысла. Ну а чушков мелких вроде Привалова, Свинидзе и прочих ельцинолюбов вообще сразу вырубают на всех каналах пользователи. Их авторитет - чистая абстракция. Для меня гораздо авторитетней мнение людей с которыми я могу спорить. Например - мнение самого Аяврика. Так что лучше не прячтесь за дутые авторитеты, а рассуждайте САМИ по существу вопроса - будет больше толка.

RAS, ru   24.01.11 15:29            
"всё-таки интересны интерпретации публичных "экспертов", а не то что неведомый nick сам по себе пытается [велосипед] выдумать" - так в че проблема, читайте "экспертов". Тут то, зачем с nickамиобщаетесь?
"а вы своё мнение для окружающих ставите, что ли, вровень с мнением Привалова, Соколова, Леоньева, Пушкова, Сванидзе того же???!!!" Вы правы. Лично я не могу ставить свое мнение вровень с некоторыми из перечисленных вами. Никак не могу. Потому как свое мнение я ставлю выше. И считаю, что тут, на виме есть вполне серьезные, адекватные люди, которые могут дать серьезный (гораздо более серьезный, чем в приведенным у вас списке) анализ. И их относительно много.
А вы видимо считаете свое мнение менее значительным? Сочувствую...
"я о вашем мнении забуду через 5 минут" - еще раз если вы не воспринимаете людей с которыми общаетесь и их мнение для вас никакой ценности не представляет, то зачем?
Поговорить нескем?
Дальше ваш пост читать и соответственно разбирать не стал.
Oleg-79   24.01.11 15:25            
Аяврику
ставлю вровень
точнее - меня вообще не интересует личность того, кто мнение выражает.
Вес мнения зависит исключительно от того, насколько оно логично.

Изменен: 24.01.11 15:25 / Oleg-79

Аяврик, RU   24.01.11 15:18            
"Ныне отпущаеши"

На смерть Ельцина

Первый президент России ушел навсегда. Сказанное им 31 декабря 1999 г. "Я ухожу. Я сделал свое дело" подтверждено окончательно. Теперь он только - в мировой истории, и она судит, как получилось у него за Россию перед Всевышним отвечать.

Этот ответ страшен всегда - царский венец вообще сильно похож на мученический, но сугубо и трегубо он был страшен, когда Б. Н. Ельцин принял русскую державу. Точнее - то, что в 1991 г. ею называлось. От державы тогда была одна символика, что до прочих признаков государства - границы, деньги и казна, работающее хозяйство, сколь-нибудь дееспособная система власти, - все это было по преимуществу в области благих пожеланий. "Предчувствие гражданской войны" - эта популярная позднеперестроечная песня артиста Шевчука - стала отдавать не столько предчувствием, сколько ощутимым приближением черного хаоса. Хотя и без всполоха гражданской войны в октябре 1993 г. не обошлось. Но - по Божьей милости - всего лишь всполоха.

Сегодня легко рассуждать о всех кособокостях и обидных слабостях ельцинской эпохи. Несколько труднее представить себе, каким образом вообще можно было сдержать расползающуюся ткань государства и общества, а сдержав - ставить те заплаты и времянки, которые со временем начали приживаться, врастать и в итоге - худо-бедно работать. К концу ельцинского правления русская держава была слабой, изнемогшей - но уже как-то сложившейся и существующей не в одной лишь символике.

Мыслящих в категориях проектности (все равно какой, хоть величаво-державной и геополитической, хоть социалистической, хоть ультралиберальной, хоть еще какой - главное, чтобы стройной и требовательной) такая апология, разумеется, не убедит. Но многие мыслили тогда и оценивают деятельность Ельцина теперь в не столь требовательных категориях выживания и спасения. Чтобы обрушившиеся конструкции коммунизма не то, чтобы при своем падении вовсе никого не задели и ничего не повредили - но хотя бы не задавили насмерть. Чтобы при расчете с коммунизмом удалось избежать самых смертных опасностей и тело страны начало бы потихоньку оживать и раздыхиваться.

Но в этих категориях первый президент России свою миссию исполнил и перед Всевышним ответил. Ельцину удавалось - и не один раз - протащить Россию в миллиметре от пропасти и все ж таки дотащить до более или менее спокойного нового века. Русский XX век, начавшись страшно, избежал симметрически страшного завершения.

Чтобы исполнить такую неподъемную миссию нужен был действительно великий государственный муж, да уж скажем даже проще - необычайно крепкий уральский мужик со звериным политическим чутьем, с огромной волей, со смелостью и с открытостью. Та натура, про которую принято говорить "пулям не кланялся" - брал всю ответственность на себя. Вероятно, Россия для чего-то нужна в Божьей экономии - иначе этот мужик нам не был бы ниспослан. Ибо ни среди тогдашних мужей, ни среди сегодняшних не проглядывается того, кто мог бы, как он, протащить все это на своем горбу через ревущие девяностые.

Протащил - и надломился (прочие бы - и не протащили) и покаялся:
хочу попросить у вас прощения за то, что многие наши с вами мечты не сбылись. И то, что нам казалось просто, оказалось мучительно тяжело. Я прошу прощения за то, что не оправдал некоторых надежд тех людей, которые верили, что мы одним рывком, одним махом сможем перепрыгнуть из серого, застойного, тоталитарного прошлого в светлое, богатое, цивилизованное будущее. Я сам в это верил. Казалось, одним рывком, и все одолеем. Одним рывком не получилось. Но я хочу, чтобы вы знали. Я никогда этого не говорил, сегодня мне важно вам это сказать. Боль каждого из вас отзывалась болью во мне, в моем сердце. Бессонные ночи, мучительные переживания: что надо сделать, чтобы людям хотя бы чуточку, хотя бы немного жилось легче и лучше. Не было у меня более важной задачи".

Последние слова, сказанные Ельциным, когда он уходил из Кремля, были "Берегите Россию".

Ему - Царствие Небесное, нам - прощальный завет нашего первого президента.


24.04.2007
Максим Соколов


http://www.globalrus.ru/column/783860/

Ссылка




Изменен: 24.01.11 16:43 / Аяврик

Аяврик, RU   24.01.11 15:02            
2 Zmey

Не давайте мне советов.

Извините.
Надеюсь, что это не выглядело саркастически или заносчиво (писал на бегу)

Что касается идеи приводить в ответ на статью одного "эксперта" статью другого "эксперта" - это не по мне.
Я пытаюсь думать своим мозгом, а не подставлять вместо себя "экспертов".


к чему же тогда вы регулярно спрашиваете у других подтверждение их доводам или приведение доказательств, что не "своим мозгом выдумано"?

мне лично не очень интересно, кто что из анонимных участников форума "своим мозгом" выдумал (как в "Ревизоре" Аммос Федорович был, который сам собою, собственным умом дошёл до объяснения сотворения мира)
а ссылки на "экспертов" или "источники" позволяют, по крайней мере, оценивать, насколько люди корректно ИЗЛАГАЮТ чужие доводы

всё-таки интересны интерпретации публичных "экспертов", а не то что неведомый nick сам по себе пытается [велосипед] выдумать

(" ...вы если начнете говорить о сотворении мира, просто волосы дыбом поднимаются." Гоголь)

..............

2 Oleg-79

не цените мнение тех, кто не равен привалову (т. е - не засветился в ящике) - а с другой - соответсвенно и своё расцениваете аналогично

а вы своё мнение для окружающих ставите, что ли, вровень с мнением Привалова, Соколова, Леоньева, Пушкова, Сванидзе того же???!!!

мнение "говорящих голов" всё-таки имеет больший вес (и их слово отзывается в головах тяжеловеснее), чем любого из анонимного форумчанина любого форума

я о вашем мнении забуду через 5 минут, как выключу компьютер - хотя вы и можете считать его - как Змей своё - глубже и правильнее, чем Приваловские или Сванидзевские лекции

а посеенное "телеакадемиками" в головах запечатляется на десятилетия (от ведущих программы ВЗГЛЯД, до Доренко... Киселёва & Co.... - их следы на мозгах остались и через десятилетия, и на них будут ссылаться спорщики, а не на то, что на каком-то форуме какой-то Аяврик или Oleg-79 брякнул)

короче, я не мню, что моё мнение для форумчан значит больше, чем мнение "засветившихся" в ящике
а вы себя тешите, что ваше мнение для читателей стол же важно, как мнение "телеэкспертов" что ли????

: )))

ценность наших с вами "мнений" - по свравнению с "засветившимися в ящике" - нулевая

мы с вами ретрансляторы чужих ретрансляций

но они безадресно сеют то, за что получают деньги и во что - может быть - верят, мы же с вами занимается личностной проповедью в личное время того, в чём безусловно уверены!!!! (все наши заблуждения искренни!!!)
(если не троллим)

и, конечно же, вы можете не отвечать на мои посты (я к вам, вроде, и не обращался ещё??? или запамятовал....)
вы можете разговаривать напрямую с А.Приваловым - когда он появится у вас в квартире в зомбиящике

: )))))))))))))))

извиняюсь за сумбур!!!

Изменен: 24.01.11 16:32 / Аяврик

Oleg-79   24.01.11 13:29            
Аяврик
то есть - вы хотите сказать, что на ваши посты отвечать не обязательно?
Т. к, с одной стороны, вы не цените мнение тех, кто не равен привалову (т. е - не засветился в ящике) - а с другой - соответсвенно и своё расцениваете аналогично

Изменен: 24.01.11 13:30 / Oleg-79

Zmey, Moderator   24.01.11 12:35            
--> Аяврик
Позволительно ли мне дать вам добрый совет? Не давайте мне советов. Моя самодеятельная аналитика такая же, как и ваша самодеятельная аналитика. И такая же, как и Привалова самодеятельная аналитика. (Только ему за этот бред денюжку платят).

Так вот. Когда я утверждаю, что человек идиот, я могу себе позволить указать пункты в его рассуждениях, которые навели меня на этот вывод. И в спор я с ним не вступаю. Я вступаю в спор с вами, указывая вам слабость мысли приведеннго вами "эксперта". Или вы считаете, что мне нужно прекратить спор с вами?
Что касается идеи приводить в ответ на статью одного "эксперта" статью другого "эксперта" - это не по мне. Я пытаюсь думать своим мозгом, а не подставлять вместо себя "экспертов".


Изменен: 24.01.11 12:36 / Zmey

Аяврик, RU   24.01.11 12:27            
2 Zmey, Moderator 22.01.11 10:47

Позволительно ли мне дать вам добрый совет?

Бросьте вы свою самодеятельную аналитику!!!
Вы объявляете в первой строчке что Автор идиот, а потом начинает подробно разбирать его доводы под микроскопом и дискутировать с ним.

Ну какой человек в здравом уме занимается дискуссией с идиотом?!!

Не солидно вступать в споры с "кретинами" - со стороны это смотрится смешно.
alex-sotkin дал дельный совет, ограничиться одной фразой

......................

а совет-то добрый такой: не занимайтесь самодеятельностью, выложите сюда в качестве контрдоводов подходящую статью другого Автора - например, Александра Проханова - трактующего десятилетие Ельцина с совподающими с вашими позиций

талантливее будет

Изменен: 24.01.11 12:30 / Аяврик

Аяврик, RU   24.01.11 12:13            
2 alex-sotkin 21.01.11 19:26

"...Слабое место в вашей аргументации в том что вы заранее отбрасываете любую другую альтернативу. .."

Это не моё слабое место.
Это Змея и Ко место.

"...есть пример, пример выхода на новый уровень развития без развала страны. И таким примером является Китай. В обеих странах шли очень похожие процессы но в какой-то момент их судьба стала разительно отличной. У Китая были те же проблемы что и у СССР. Но где теперь СССР и где Китай. ..."

чтоб не засорять ветку, не буду просить вас уточнить, когда это в СССР и в Китае происходили очень похожие (???!!!) процессы - ибо простой трезвый взгляд покажет, что Китай никогда в положении СССР не находился, а СССР, соответственно, никогда в китайских условиях не пребывал - ну, да ладно, давайте другое уточним:
- В КАКОЙ ЖЕ ИМЕННО момент на ваш взгляд судьба СССР и КНР стала разительно отличной?
- каким именно боком к ЭТОМУ судьбоносному моменту/периоду в судьбе СССР - сбившего его "с праведного пути" КНР - относится Ельцин-то???

хотя бы эти два момента проясните, если не сложно, конечно

..........

О первоисточнике Привалове А. Чем он вам так импонирует?

Мне?!! Ничем...
его материал мне попался на глаза случайно - что я сразу же отметил
всего-лишь точка зрения третьей стороны, претендующая на объективность и непредвзятость
(и не политическая оппозиция, и не Семья)
ну, а потом уже Змей меня попросил ещё что-нибудь по теме оценки Ельцина найти из-под пера А.Привалова - см. 20.01.11 15:04 -
я эту просьбу не проигнорировал - не более того - раз попросили

А.Привалов мне ничем особым не импонирует

.......а чем он, в свою очередь, вас конкретно не устраивает???

"...он на Сванидзе похож..."

не замечал
:-/
по мне, так он на Максима Соколова похож
(но спорить не буду - на вкус и цвет, как говорится...)

"...Жаль что заодно со статьей господина Привалова Вы не привели единственный на нее комментарий Web Doe, - Такое любить нельзя даже понемножку"

Ваша придирка абсолютно неуместна.
Если бы я, действительно, выложил на ВиМ СТАТЬЮ Привалова, то да, можно было бы предъявлять, что комментарий-то где? типа, не корректно
Я же в форуме привёл ВЫДЕРЖКИ и дал ссылку на ВСЮ статью.

В тех ВЫДЕРЖКАХ, которые я привёл, НЕТ той фразы, которую комментирует восхитивший вас Web Doe - почему же вам кажется, что её нехватает????? Она уместна под полным текстом статьи (с фразой Привалова о любви), но под моим-то кратким изложением она, извините, ни пришей к кобыле хвост
:-/

хотя с вашим -" Zmey, Xaoc, RAS, tinka – оцените, по-моему к этому комментарию ничего больше и не добавишь." соглашусь
(в смысле - "краткость, сестра таланта" - на фоне их комментариев)









Изменен: 24.01.11 12:28 / Аяврик

Oleg-79   24.01.11 12:11            
Вот вам два варианта правителя государства, полученного из околополитических кругов бывшего СССР: Путин, Саакашвили
самостоятельно найдите 10 отличий (больше, если получится) - и ответьте на вопрос - в чём состоит разница в их деятельности.*в ответе алексу вы упоминаете возвращение к сталинским принципам, но это ничего не меняет, так как:а) лично я не очень понимаю, что вы имеете в виду под таковыми (не говоря уже о том, что и текущее положение дел в мире сильно отличается);б) и, опять же - вы лично знакомы с реинкарнацией Сталина? Или кто, по-вашему, должен его принципы сейчас в жизнь воплотить?
Изменен: 24.01.11 12:15 / Oleg-79

vktik, DE   24.01.11 11:07            
"На мой вопрос о том, кто же вернёт нас на "нравственный путь развития" вы не ответили." - Олег, ну вот если честно, какая разница, кто вас поведёт по нравственному пути. Нравственностъ одна и только одна.
Перечитайте мой вчерашний ответ алексу, там моё предложение, что делать, изложено.

Изменен: 24.01.11 11:08 / vktik

Oleg-79   24.01.11 09:56            
vktik
На мой вопрос о том, кто же вернёт нас на "нравственный путь развития" вы не ответили.
Задам более общий вопрос - так что же вы предлагаете?

tinka, RU   23.01.11 23:30            
vktik
ЕБН - ....это когда смешно, никаких поверхностных или углублённых знаний для посмеяться не надо... ;-) (такой вот черный юмор)

я не оправдываюсь, я не верю что у вас так плохо и вы не поняли, конечно если вы все осознанно и специально, но это уже совсем иной случай и ....ваш оценочный уровень мне понятен.....

....метать биссер дальше не намерен....
- ну так и воздержитесь, и мне не придется вас учить ни логике, ни правилам полемики

Изменен: 24.01.11 00:02 / tinka

vktik, DE   23.01.11 23:28            
2 tinka
vktik
".....Мне достаточно знания как не нужно президенстовавать.... - еще раз что-бы дошло:" -
да ладно вам оправдываться, ваш оценочный уровень мне понятен. Клоун - это когда смешно, никаких поверхностных или углублённых знаний для посмеяться не надо. О нравственности мы с вами уже дискутировали, мои определения нравственности и взгляды по этому поводу мной до вас доводились, метать биссер дальше не намерен.

tinka, RU   23.01.11 23:10            
vktik
.....Мне достаточно знания как не нужно президенстовавать.... - еще раз что-бы дошло:

1. Вы досконально знаете устройство и работу машины в которой ездите? чтобы определить когда она работает штатно? или все таки используете набор критериев для этой оценки?
2. Вы досконально знаете устройство компа на котором печатаете? что-бы определить что он работает штатно и оптимально? или все таки используете набор критериев для этой оценки?
3. Для определения что кто-то клоун - вы имеете такую же специальность? или заниматесь подготовкой таких специалистов? или все таки используете набор критериев для этой оценки?
4. ...вопрос нравственности... - вы специалист по нравственности, или высоконравственны как Исус, для выдачи таких суждений? или все таки используете набор критериев для этой оценки?

На каком основании вы судите сложно там было или нет, если сами не президент? я привел критерии: экономика, политика, обороноспособность, демография......

;-) Покупая картошку, не вздумате говорить что она гнилая и возвращать продавцу - вы не знате в каких условиях она выращенна, как это было трудно, и пили или не пили фермеры на поле, так что гниль это не гниль - это особенности становления фермерства, кушайте такую ;-)


P.S. Надеюсь так будет понятна ущербность подобной логики.

Изменен: 23.01.11 23:28 / tinka

Xaoc, RU   23.01.11 22:25            
vktik: "это, в первую очередь, вопрос нравственности."
Нравственность это мелкая категория межличностных отношений. Гитлер был весьма нравственным, даже мяса не кушал. Политика находится вне понятия нравственности. В ней есть некий эквивалент нравственности, который я называю "репутацией государства", но это нечто иное.
"понять национализм Аяврика вам не дано"
Чевой-то? Вы еще скажете, что понять яйцо дано лишь курице? Анархизм дает отличную колокольню для оценки любого политического процесса."Мафия рулит."Ни фига она не рулит. Слишком все гласно. Мафия строится и легимитизируется до уровня знати-феодалов лишь в условиях мифотворчества. В век Интернета содать миф не представляется возможным. Только истина рулит. А истина штука беспощадная, не прощает прошлых косяков.

Изменен: 23.01.11 22:32 / Xaoc

vktik, DE   23.01.11 11:54            
2 Хаос"Мне Аяврик представлялся стебающимся остроумным националистом..." - вы разберитесь сначала со своим анархизмом. На сегодняшний момент понять национализм Аяврика вам не дано.
Изменен: 23.01.11 12:29 / vktik

vktik, DE   23.01.11 11:52            
2 Хаос
"..Это не так. СССР разваливать совсем не было такой уж нужды. Это лишь вопрос политической компетенции и изобретательности..."
На мой взгляд, это, в первую очередь, вопрос нравственности. Нас развалили с классной политической , экономической и психологической компетенцией безнравственности. Нравственных и компетентных, коими богата русская земля, наверх не пускают, поэтому приходится время от времени собирать ополочение.
"Причем, что интересно, к глобальным целям политический инструментарий отношения не имеет." - здесь советую ещё раз подумать.
"Путь наций слишком инертен, чтобы отдельные люди могли в него вмешиваться, люди могут лишь делать этот путь менее затратным и трудным." - здесь вам нужно познакомиться с законом времени, во первых. Во вторых, путь русской нации, за прошедшие 100 лет менялся минимум 3 раза: 1917 год, 1953 год, 1991 год.
"Видятся менее затратные альтернативы.." - это из области "Мне достаточно знания как не нужно президенстовавать.."----------------------------------------------------------------------------------------------------------------2 alex-sotkin-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------"а возможно пора подводить итоги ведь двадцать лет прошло." - хотелось бы узнать, какие итоги подводить, если мы в причинах не разобрались. Я, лично, итогов подводить не хотел бы - лишняя трата времени и увод истины в туман. Я бы сразу предложил более нравственный путь развития, основанный на Сталинских принципах, но, в существующих условиях, это означало вы, как минимум, гражданскую войну, с предположительным развалом России и ещё больших жертв, чем при Ельцине. Мафия рулит.
Изменен: 23.01.11 12:22 / vktik

alex-sotkin, KZ   23.01.11 09:15            
to All
Да, интересная получилась дискуссия. Что-то сдвинулось в нас а что и сам понять не могу. Может быть грядут какие-то серьезные социальные подвижки а возможно пора подводить итоги ведь двадцать лет прошло. Далеко не все ладно в датском королевстве. Ау модераторы, вы ведь видете нас со стороны, вы это заметили?

Xaoc, RU   22.01.11 22:51            
Мегадовод про Ельцина, звучавший несколько раз у разных авторов: "Он мужественно развалил СССР, который все равно НУЖНО было разваливать". Это не так. СССР разваливать совсем не было такой уж нужды. Это лишь вопрос политической компетенции и изобретательности. Причем, что интересно, к глобальным целям политический инструментарий отношения не имеет. Путь наций слишком инертен, чтобы отдельные люди могли в него вмешиваться, люди могут лишь делать этот путь менее затратным и трудным. Это все равно что программировать путь лавины, в нужном направлении, чтобы спасти пару деревень на её пути. Разве цель русской нации в том, чтобы развалить СССР и лизать пиндосам пятки? Может только для дебилов это так. Я не уверен, что знаю глобальный путь России, но уверен, что он не в этом. Видятся менее затратные альтернативы, чем разваливать экономику великой страны, терять в год по миллиону населения и т.п. "радости" западных свобод.
Xaoc, RU   22.01.11 22:30            
Мне Аяврик представлялся стебающимся остроумным националистом, рассуждающим в духе - "это даже хорошо что пока нам плохо", типа нас имут а мы крепчаем... Но когда его шутка стала совсем не смешной, я с сожалением понял, что он не веселый националист а скучный этатист-медведрос, служащий интересам партии, и тупо верующий, что "все хорошо, прекрасная маркиза!" Увы...
Змей славно разобрал полеты мужика главная заслуга которого - окладистая кудрявая борода. Порвал как тузик грелку. Спасибо. Читал с удовольствием.

Oleg-79   22.01.11 15:28            
Кого вы намечаете в исполнителей такого "возвращения"?
vktik, DE   22.01.11 15:07            
"На западе, кстати, тоже очень любят Ельцина и не любят нынешнюю Российскую власть. И тоже Ельцину приписывают те же заслуги: дал свободу и разгромил коммунизм."
Я вот думаю, что чем больше хвалят на западе Ельцина, то тем больше ругают и ненавидят его в России. На мой взгляд это звенья одной цепи, как, например, глобалисты и антиглобалисты. Западу нужно, хвалить Ельцина, чтобы его ненавидели в России, а тем самым добиваются своей тактической цели - сокрытие истинных причин, истинных виновных в содеянном, чтобы они дальше могли преследовать свои цели, подстроившись под обстоятельства. Ветку Аяврика "Помянем Ельцина", лично я воспринял не в ракурсе западного восхваления Ельцина, а именно в ракурсе объективной оценки "Эпохи Ельцина" с целью разобраться кто есть кто. Ельцин ушёл, а мафия осталась, поэтому мы и сейчас часто недоумеваем о решениях Медведева, Путина - почему они делают иначе, а не так как нам говорит наше кухонное миропонимание? А СМИ нас подогревают, подтверждая наши сомнения, настраивая нас против высшего руководства России и уводя от всестороннего рассмотрения принятого решения. Вы, уважаемый Zmey, хорошо разобрали статью Привалова, на мой взгляд тоже, его оценка деятельности Ельцина высосана из пальца. Но Аяврик, несмотря на то, что он ссылается на статью Привалова, даёт совершенно другой анализ правления Ельцина. Не восхваляя его, а изучая условия его правления и констатируя факты изменения социальных отношений при нём. Почему нам не приходит в голову, что Ельцин старался улучшить социальные отношения, а его окружение, его кукловоды, наоборот, приследуя свои цели, пытались экономически разрушить страну. Я с Ельцина вины не снимаю, но и на одного его не вешаю, так как Ельцин, это составная часть той безнравственной "элиты", которая подняла голову после смерти Сталина. И судить одного Ельцина, не трогая его кукловодов, это, на мой взгляд преступление, это продолжение нашего кухонного миропонимания, это кража человеческих ресурсов в поддержке сегодняшнего правительства России, так как понимание происходящих процессов остаётся на уровне: "Мне достаточно знания как не нужно президенстовавать.."
Вы на соседней ветке про "Ы" сказали: "Не надо было разваливать Союз.." Здесь, в отличии от Аяврика, я с вами согласен. Проблема в том, что мы с вами имеем ввиду другой Союз, а именно, честный, нравственный, тот Союз, в котором мы воспитывались, т.е. в рабочих слоях. Наверху же был совершенно другой Союз. Мы хотели такого Союза, к которому стремился Сталин, а именно - партию отстранить от руководства, т.е. фактически похерить марксизм, как несостоятельное учение ни в социальной, ни в экономической его части, руководить должны профессионалы, экономика должна быть разумной и самодостаточной, рабочий день 5-6 часов, хлеб бесплатный, никакой эксплуатации людей физического труда людьми труда умственного, частная собственность в определённых размерах и т.д. Хрущёв и его последователи повернули в другую сторону, реанимировали марксизм, а затем дружно стали утверждать, что они хотели уничтожить коммунизм. Как можно уничтожит то чего нет и не было? Если под уничтожением коммунизма подразумевается КПСС, то Сталин давно хотел её отстранить от дел, а затем она бы сама самораспустилась. После смерти Сталина, Союз на самом высоком уровне сильно изменился, он стал безнравственным. И вот тут Аяврик совершенно прав, что развал такого Союза, это объективная неизбежность. А раз это неизбежность, которая, к сожалению, была поздно осознана, то приходится на ходу искать преемлемые обстоятельствам решения. Для людей думающих открывалась в этих решениях определённая логика, объясняющая эти решения. Именно на эту логику и обращает внимание Аяврик. Ещё раз хочу повториться - нам не надо лить воду на мельницу западного восхваления Ельцина, его ненавидя и осуждая. Нам это выйдет боком. Ельцин - продукт безнравственной элиты послесталинской эпохи и подлежит осознанию и осуждению вместе с этой элитой, которая правит до сих пор. Некоторые имена я уже называл, да и вы их почти всех сами знаете. Осуждение одного Ельцина - это уход от реалий сегодняшнего дня. Почему мы до сих пор не можем вернуться на нравственный путь развития?

Изменен: 23.01.11 12:12 / vktik

 Страница 7 из 12   « Первая страница< 2  3  4  5  6 7 8  9  10  11 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Киргизия и Великобритания заключили договор о сотрудничестве
» Байден сообщил о выделении $7 млрд на развитие солнечной энергетики
» Сунак пообещал предоставить Украине крупнейший пакет военной помощи
» Госдеп заявил о нарушении прав человека на Украине
» Дуда сдал назад: Никаких решений о размещении ядерного оружия США в Польше пока нет
» Развитие железнодорожной инфраструктуры в Хабаровском крае идет беспрецедентными темпами
» «Норникель» и КНР создадут СП, нужное для открытия нового завода
» Референдум на севере Косово о смене мэров провалился из-за бойкота местных сербов

 Репортаживсе статьи rss

» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут

 Комментариивсе статьи rss

» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"