Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Британия и Франция подписали соглашение о ядерном сотрудничестве
Европарламент отклонил вотум недоверия фон дер Ляйен
Европарламент потребовал отключить Грузию от банковской системы SWIFT
ЕСПЧ признал Россию ответственной за крушение MH17 в Донбассе
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Особенности восприятия истории России 2"
 Страница 21 из 40   « Первая страница< 16  17  18  19  20 21 22  23  24  25 >Последняя страница » 
Список тем    
 Особенности восприятия истории России 2
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Yukon, KZ   02.01.14 10:47            
2vktik

Я правильно понял, что вас интересует понятие Совести? Возможно, вас заинтересует это http://www.koob.ru/lefevr_v_a/algebra_sovesti. Теория далеко не бесспорная, но тем не менее.

В свое время на форуме ираквар-1 я пытался изложить свое понимание механизма "совести", но увы, того ресурса уже и следов нет. Если попытаться вспомнить, то вкратце, совесть - это механизм регулирования распределения ограниченных ресурсов в группе, чтобы не допустить их истощения из-за "Трагедии общих ресурсов (общин)" (феномена, описанного в системной динамике). Члены группы, пренебрегающие совестью, исключаются из группы. На мой взгляд, этот механизм вполне работает в малых, замкнутых группах - семья, коммуна, киббуц и т.п., обладающих ограниченными ресурсами, где все члены группы лично знают друг друга, и поддерживают личное общение. Если группа разрастается или объем ресурсов начинает значительно превышать жизненные потребности, механизм начинает давать сбои и затем перестает работать - включается феномен "трагедии общин", для нейтрализации которого используется уже или административный механизм (распределение реурсов согласно установленным администрацией нормам - "карточки"), или приватизация ресурса и использование рыночных механизмов (регулирование распределения ресурса на основе баланса спроса и предложения). У административного способа (казарменный социализм) и рыночного (дикий капитализм) есть свои достоинства и недостатки, "но это уже совсем другая история" © )))

vktik, DE   02.01.14 00:37            
" У обоих практически постоянное состояние аффекта, чуть что вопли, капслоки, бесконечные крики, восклицания и т.д."

Справедливости ради, надо заметить, что это всё происходит в вашей голове.

2 Аяврик, RU 29.12.13 17:26



Вы вполне доходчиво изложили свою позицию - с волками жить - по волчьи выть. И многие, такие же прагматики, с вами согласятся. А знаете почему? Потому что они не обладают другим видением и пониманием. Они думают, что так устроен мир и надо под него подстраиваться, а там куда кривая выведет. Они ничего не знают о качестве управления, о возможности безкризисного управления. Я уже вам говорил, что законов, вполне добротных для безкризисного существования общества достаточно, надо только их выполнять. А для этого нужна воля нравственная. Если по вашему:"Меньшинства еще более-менее знают, что они хотят - а большинство НЕ знает", то зачем тогда вообще политическая система, зачем голосование, зачем нужна президенту поддержка народа, причём большинства? Заявляя такое, вы стоите, как бы это мягко выразить, на позициях избранности самого лживого, на мой взгляд, народа человечества. Если меньшинство знает чего оно хочет, кроме того, это меньшинство знает, что большинство этого не хочет, то это меньшинство должно понимать, что долго такое управление безкризисно продолжаться не может. Поэтому для этого нужно качать общество то в одну сторону, то в другую. То в псевдосоциализм, то в социализм с человеческим лицом, то в дикий капитализм, то в капитализм с человеческим лицом, то обратно в коммунизм на совершенно другой основе и т.д. и т.п. А исполнители одни и те же. Вы вот пытались доказывать, что евреев в СССР почти не осталось, поэтому и разваливать было некому, но их, почему то всегда имеется в достаточном колличестве занимать ключевые места и направлять развитие событий в понятном одним им направлении. Вы мне можете объяснить, почему это меньшинство, знающее что оно хочет, не может управлять безкризисно, по-человечески, т.е. без войн, без голода, без дифицита?

А я вам скажу, что большинство чётко представляет чего оно хочет и чего не хочет. Поэтому, когда вы опускаетесь на уровень заявлений о незнании большинством, чего оно хочет, подозрения о вашей принадлежности к меньшинству резко усиливаются. Поэтому в дальнейшем все ваши рассуждения, к моему глубокому сожалению, будут оцениваться именно от этого начала координат, так как получается, что вы, защищая безнравственный способ управления, пропагандируете дальнейшее его процветание.

"Мне кажется, что все рассуждения о "человеческоМ" или "не человеческом" строе психики и - на основании этого АБСТРАКТНОГО КАБИНЕТНОГО ДОПУЩЕНИЯ трактовка мотивации реальный действующих политиков и замысловатых сюжетов истории Нашего Государства (на том или ином отрезке) - это какая-то казуистика.
Сначала придумываются какие-то абстрактные критерии - потом под них подгоняется Реальность."

Извините, но если реальность может быть подогнана под такие абстрактные критерии как, "человек человеку- волк", которую вы под маской прагматика здесь пропагандируете, то вполне справедливо допустить, что реальность может быть подогнана под другой абстрактный критерий, а именно "человек человеку - брат". Целью второго абстрактного критерия является, во-первых, выразить правду о человеке, как частицы и наместника Бога на Земле, а во-вторых, безкризисное управление и развитие, направленное на открытие, заложенных в человека Творцом, возможностей.

"Ибо Вы должны тогда признать, что Наш Народ - делегировавший Ельцину соответствующие полномочия неоднократно, есть народ либо аморальный и безсовестный, либо круглый дурак безмозглый.
Либо Вам придется отказаться от такого критерия определения совестливости политика, как его избрание (или не избрание) Народом."

Насколько я знаю, на второй срок Ельцин был выбран благодаря манипуляциям Березовского и его окружения. По-моему в сети есть признания самого Березовского об этом времени. Аяврик, народ не обманешь. Народ знает что хочет. И тот, кто утверждает обратное, как минимум, обманывает самого себя.

"совесть тут вообще не при чем (совесть - это дело сугубо личное, и уж точно толпе не подсудное)"

Ну что ж, вы раскрываетесь всё больше и больше. Вы уже заменили народ на толпу, да ещё безсовестную. Не слабо. Но, честно говоря, мне лично жаль....

"И то, что Чубайс (неизбираемый в принципе народом) был в одной команде с Ельциным (избираемым) и Путиным (избираемым) только подтверждает мой тезис, что команды политических соратников состоят из людей РАЗНЫХ складов и типов психики."

Так я этого и не отрицал, это вполне нормально. Строй психики не есть что то закостенелое и неразвиваемое, только если строй психики не позволяет преследовать единую цель, то, рано или поздно, команда перестраивается. Таких людей, по возможности, исключают. Безусловно, возможности народа, до поры - до времени ограничены в области влияния на посты управления и он вынужден, например конкретно Чубайса, терпеть, понимая, что и возможности Путина в сложившейся системе также ограничены и что за Чубайсом стоят другие силы. Поэтому здесь никакого противоречия нет.

"оценки деятельности (да хоть чего) не могут быть без какой-то системы координат, без сравнительности с кем-то - без сравнительности нельзя оценивать
по сравнению с деятельностью КОГО-ТО только можно оценивать, а просто так (с тем, что у оценивающего в голове)
для хоть какой-то объективности должно выбрать некоего ви-за-ви для сравнения
без сравнения с другими оценки любого человека (и публичного политика особенно!) есть субъективизм в чистом виде
(а в сравнении с кем-то - хоть что-то объективное будет)"

Вроде как бы и логично и справедливо ответили, но вот про "Ы" вы всё знаете и многим даёте оценку - и Ельцину, и Горбачёву, и Гайдару (конечно с помощью интернетпервоисточников), а вот Чубайсу не желаете дать оценку. А вот полковник ГРУ Квачков откровенно говорит, что он враг России. Сколько раз возбуждал Чубайс против него уголовное дело? Пять или шесть раз?

"-- Могу ли я принять решение, результаты которого негативно отражаются на большинстве людей? Могу, если мне наплевать на этих людей, но для этого надо обладать соответсвующим строем психики. Ведь не зря же сложилось мнение, что в политику рвутся одни рвачи.

это все относительные оценки
это все относительно

черно-белый подход неприемлем (для меня лично, да и объективно не приемлем) - черно белый подход это подход фанатизма"

Это такие же относительные оценки, как и ваш, так называемый, прагматизм. Ваш прагматизм является фанатизмом в поддержании "толпо-элитарного общества", в поддержании абстрактного критерия "человек человеку - волк".

"самые широкие дороги в ад выможены добрыми намерениями в интересах Справедливости и в интересах Большинства Людей (без спроса у них)
от религиозных войн (с индульгенцией "убивайте всех, Бог на небе рассортирует праведников и еретиков. Аминь") до ужасов Крестовых Походов за освобождение Гроба Господня, и до Пол Пота и Йенг Сари в Кампучии - все в интересах большинства людей было."

А вы, я вижу, большой любитель передёргивать. Ведь вы же прекрасно знаете, что это были только лозунги, чтобы натравить народы друг на друга. И ни о каких добрых намерениях тут нет и речи.

"да и вообще.... откровенно говоря.... как у апостолов задокументировано: "Не мир, а меч я принес вам?" в интересах большинства и торжества справедливости???!!! и пойдет сын на отца и брат на брата?...."

Это даже с точки зрения прагматизма - идиотизм, я имею в виду здорового прагматизма, а не уголовного!!! Я уже не говорю с точки зрения понятия Человек, с точки зрения Создателя.

" - А теперь скажи мне, что это ты все время употребляешь слова "Добрые
люди"? Ты всех, что ли, так называешь?
- Всех, - ответил арестант, - злых людей нет на свете.
- Впервые слышу об этом, - сказал Пилат, усмехнувшись, - но, может
быть, я мало знаю жизнь! Можете дальнейшее не записывать, - обратился он к
секретарю, хотя тот и так ничего не записывал, и продолжал говорить
арестанту: - В какой-нибудь из греческих книг ты прочел об этом?
- Нет, я своим умом дошел до этого.
- И ты проповедуешь это?
- Да.
- А вот, например, кентурион Марк, его прозвали Крысобоем, - он -
добрый?
- Да, - ответил арестант, - он, правда, несчастливый человек. С тех
пор как добрые люди изуродовали его, он стал жесток и черств. Интересно бы
знать, кто его искалечил.
- Охотно могу сообщить это, - отозвался Пилат, - ибо я был свидетелем
этого. Добрые люди бросались на него, как собаки на медведя. Германцы
вцепились ему в шею, в руки, в ноги. Пехотный манипул попал в мешок, и
если бы не врубилась с фланга кавалерийская турма, а командовал ею я, -
тебе, философ, не пришлось бы разговаривать с Крысобоем. Это было в бою
при Идиставизо, в Долине Дев.
- Если бы с ним поговорить, - вдруг мечтательно сказал арестант, - я
уверен, что он резко изменился бы.


Изменен: 02.01.14 01:49 / vktik

Yukon, KZ   01.01.14 18:33            

Аяврик, ты злишься, значит, ты неправ. ))) Хотя и далеко не Юпитер. ;)

ибо рассуждать о том, к чему не имели отношения есть пустопорожняя байда

Аяврик, вы всерьез считаете, что выражать свое мнение о чем-либо можно только тем, кто имел к этому непосредственное отношение? А вы сами имели непосредственное отношение к реализации операции "Ы"? У вас есть доказательства? Нет? Тогда ваша писанина об операции Ы - пустопорожняя байда, по вашей же логике .))))

а мы уж сами разберемся как и почему мы у себя Президентов выбирали

Значит, а о какой-либо стране можно писать только ее жителям? Т.е. о России - россиянам, о Казахстане - только казахстанцам, об Украине - только украинцам, о КНР - китайцам, США американцам, о ЕС - эуропейцам? Тогда не звиздите об остальных странах, пишите только о России, и только о себе лично. Не нравится совет? Тогда сами не давайте дурацких советов, и вам не скажут, в какую Ыпу их вам себе засунуть.

-- Предлагаю вам гипотетически сыграть в офицерскую рулетку револьвером с одним патроном или с браунингом - тоже с одним патроном, только в патроннике. выпей йаду, KZлик!

Перешли на детсадовские дразнилки? Ну-ну. Так как насчет выбора определенности вместо томящей неизвестности? Что выберете? Может, неизвестность лучше вполне определенного фатального исхода, софист доморощенный вы наш? ))))

P.S.
дп еще с апломбом хранителя русских национальных интересов и русской письменности

Привет от Фрейда. Это вы ж у нас Гусский Хранитель С Апломбом, а я так, слегка вас носом в ваши "ашыпкы" тыкаю. Справедливости ради, определенные улучшения есть, с 3- вы уже до 4- добрались. Но вам надо над пунктуацией как следует поработать, в частности, над запятыми. Но старание заметно, так держать! )))

Изменен: 01.01.14 19:55 / Yukon

Аяврик, RU   01.01.14 17:51            
2 Yukon
-- Почему Ельцина переизбрали? - потому что неизвестность хуже любой определенности. С ним уже определились и как неизбежность приняли - а опять по новой все перетрахивать уже не прельщало.
-- Вы сами в свои бредни верите?

слушайте, Yukon-баба! Если нужно будет заслушать мнение по поводу почему в Казахстане переизбирали (и переизбирать будут до его смертного часа) Н.Назарбаева - мы внимательно вас выслушаем

но ваше фантазийное мнение по поводу подоплеки переизбирания Ельцина на второй срок гражданами России оставьте при себе - ибо рассуждать о том, к чему не имели отношения есть пустопорожняя байда (дп еще с апломбом хранителя русских национальных интересов и русской письменности)!
Вы за Назарбаева голосуете 20 с гаком лет - и голосуйте себе на здоровье, а мы уж сами разберемся как и почему мы у себя Президентов выбирали (реализуя свою ПРИВИЛЕГИЮ избрания Главы России) - без этого тявканья из-за околицы не имеющих такой привилегии избирателей своего туземного хана....


-- Предлагаю вам гипотетически сыграть в офицерскую рулетку револьвером с одним патроном или с браунингом - тоже с одним патроном, только в патроннике.
выпей йаду, KZлик!
не мучайся!
: ))))


Изменен: 01.01.14 17:55 / Аяврик

Yukon, KZ   01.01.14 00:34            
**Почему Ельцина первый раз избрали? - потому что его действия были более прогонозируемы (обещал покончить с коммунистическим обществом, обещал Независимость России, обещал отпуск цен и рынок - все исполнил), чем, например, Макашева (обещавшего что? вернуть союзные республики и восстановить попранную справедливость путем расстрела новоявленных мэров-пэров и пидэров?)**

Потому что не знали, что из этого будет

Почему Ельцина переизбрали? - потому что неизвестность хуже любой определенности. С ним уже определились и как неизбежность приняли - а опять по новой все перетрахивать уже не прельщало.

Вы сами в свои бредни верите? Если да, то расскажите лучше, как ЕБН картошку копал в 90-е и на это всей семьей жил.

потому что неизвестность хуже любой определенности.

Да ну? Предлагаю вам гипотетически сыграть в офицерскую рулетку револьвером с одним патроном или с браунингом - тоже с одним патроном, только в патроннике. Согласно вашему утверждению, вы должны выбрать "любую определенность и неизбежность", т.е. браунинг. Или вы предпочтете все-таки проклятую томящую неизвестность, т.е. провернуть барабан револьвера? ;)))

P.S. МакашОва, ЧужОго. Гусский вы наш.


Изменен: 01.01.14 00:48 / Yukon

Karabass, RU   31.12.13 15:41            
я его-то как раз с полуслова понимаю


Ещё бы, оба кобанутые на всю голову. У обоих, как и у большинства сектантов, снижена способность понимать написанное. Оба видят в текстах исключительно подтверждение своих верований, даже если тексты им явно противоречат. У обоих практически постоянное состояние аффекта, чуть что вопли, капслоки, бесконечные крики, восклицания и т.д. Справедливости ради отмечу, что vktik в последнее время поспокойней стал, тьфу-тьфу. А у Аяврика нет, наоборот, прогрессирует: простыни всё длиннее, криков всё больше, а смысла всё меньше.

Изменен: 31.12.13 16:01 / Karabass

Чужой, UA   31.12.13 10:16            
Аяврик
я его-то как раз с полуслова понимаю мне с ним говорить интересно, потому что я имею представление с Какого Холма он смотрит и через Какую призму рассматривает.
Дай-то Бог! Редкость на этом ресурсе.

Вообще, хочу Вас и других собеседников, поздравить с наступающим Новым Годом! Пожелать здоровья, свершений, успехов, позитива, комфорта, уюта, тепла, интересной, наполненной и состоятельной жизни!


Аяврик, RU   30.12.13 17:12            
-- Яркий пример Вашего диалога с Вктик. Он на Совесть напирает. а ведь вы ее можете по разному понимать.

с vktik общий глоссарий и понятийный аппарат есть, потому что более-менее (а, вернее, достаточно необходимое) ознакомление с его теоретически-идеологической базой я имею - и поэтому мне понятно, от чего он отталкивается и что подразумевается (что остается за куцыми рамками формата реплики на форуме)

т.е. я его-то как раз с полуслова понимаю (и его отсылки на Первоисточные Вводные имею в голове)
мне с ним говорить интересно, потому что я имею представление с Какого Холма он смотрит и через Какую призму рассматривает.
(и я с ним сверяюсь)

я-то ему как раз попутчик (та, разхвилка, на которой нам с ним будет не по пути - до нее еще оооочень далеко)

Чужой, UA   30.12.13 14:50            
Аяврик
думать об этом надо, наверное, но часать языками на досуге (или в рабочее время - что еще неуместнее!) в виртуальных пространствах с анонимными собеседниками - ПУСТЕЙШЕЕ ВРЕМЯПРОВОЖДЕНИЕ
Вполне может быть.
страшно далеких от народа
Думаю, эти понятия, пока, страшно далеки от народа. Что автоматически включает тезис - ПУСТЕЙШЕЕ ВРЕМЯПРОВОЖДЕНИЕ
я - лично - перечисленные Вами понятия не считаю "базовыми"
Тогда получим - сложность коммуникации. Яркий пример Вашего диалога с Вктик.
Он на Совесть напирает. а ведь вы ее можете по разному понимать. О других, я вообще молчу.

Изменен: 30.12.13 15:03 / Чужой

Аяврик, RU   30.12.13 14:36            
-- когда придут к пониманию необходимости разобраться с базовыми понятиями? Понятиями Совести, Равенстве, Свободы, Справедливости и так далее.
насколько я знаю (а я не все ветки на форуме отслеживаю!) - все эти разбирательства на форуме уже были в достаточных количествах
(Хаоса кто-нибудь помнит? а изночально старик чалдон что-то в этом духе постарался задать общий вектор)
я - лично - перечисленные Вами понятия не считаю "базовыми" и стоящими необходимости вязнуть в их разбирательствах и толкованиях
я - лично - считаю их все понятиями Абстрактными - для досужего упражнения и игры ума они подходят, для кабинетных теоретизирований "просвещенных гуманитариев" - страшно далеких от народа
......

в устрой форме их еще как-то можно принять для темы разбирательств-препирательств, а в письменной форме это все чистейший флуд получается....

:-(

думать об этом надо, наверное, но часать языками на досуге (или в рабочее время - что еще неуместнее!) в виртуальных пространствах с анонимными собеседниками - ПУСТЕЙШЕЕ ВРЕМЯПРОВОЖДЕНИЕ

(ИМХО, ес-но)


Чужой, UA   30.12.13 11:22            
Аяврик
Мне интересно было наблюдать, за динамикой развития общения на форуме. Я все думал, когда придут к пониманию необходимости разобраться с базовыми понятиями? Понятиями Совести, Равенстве, Свободы, Справедливости и так далее. Ибо без гармонизации позиций по базовым понятиям, общение будет без понимания собеседника. Что повсеместно во многом и происходит. Как в Вашем, частном случае с vktik.

Дальше еще большая интрига - а будут ли разбираться?
А если будут, то как? Вопросы не простые. А в условиях бывшей привычки сего ресурса, сраться по любому поводу, а не размышлять и взаимодействовать, так вообще, тема к триллеру стремиться.


Изменен: 30.12.13 11:27 / Чужой

Аяврик, RU   30.12.13 09:40            
-- отказаться от такого критерия определения совестливости политика, как его избрание (или не избрание) Народом. .... совесть тут вообще не при чем (совесть - это дело сугубо личное, и уж точно толпе не подсудное)

(ЕЩЕ РЕПЛИКУ ДОБАВЛЮ - ЗАКОНЧУ МЫСЛЬ)

избиратели (как политически активная часть Народа) руководствуются категориями выбора, как обеспечение достигнутой Стабильности или степенью Прогнозируемости поведения претендента

но никак не Совестливостью

Почему Ельцина первый раз избрали? - потому что его действия были более прогонозируемы (обещал покончить с коммунистическим обществом, обещал Независимость России, обещал отпуск цен и рынок - все исполнил), чем, например, Макашева (обещавшего что? вернуть союзные республики и восстановить попранную справедливость путем расстрела новоявленных мэров-пэров и пидэров?)

Почему Ельцина переизбрали? - потому что неизвестность хуже любой определенности. С ним уже определились и как неизбежность приняли - а опять по новой все перетрахивать уже не прельщало.
Почему Путина выбрали? - потому что Преемник (т.е. революции накакой не будет - и передряги никакой не будет).
- не был бы Путин поставлен Ельциным Премьером - избрали бы Степашина в 2000-м, а Степашина бы не поставил - так Примакова народ бы избрал - потому что в Эпохк Перемен в глазах избирателей на первый план выходит критерий Стабилизации Общества.
Почему Медведева избрали? Потому что Путин сказал, что это его соратник, и все начатое продолжит...

.....

а выбирать Главу Государства по критерию Совестливости Кандидата - это и непредсказуемость и нестрабильность - а потому по сути БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ

поэтому никогда ни один представитель КПЕ "Единство" не будет избран народом, интересами которого они искренне руководствуются в своей деятельности с чистой совестью - поэтому апелляция к Совести избирателей это гарантированный провал

Аяврик, RU   29.12.13 17:26            
2 vktik, DE 28.12.13 16:42
(не хочется захломлять и так захламленную ветку про Ы - поэтому опять здесь отвечу!)
--
Когда в сознании всё поставлено с ног на голову, а именно так происходит в реальности, то да, это тупик, так как нет места совести. Ведь смотрите что происходит. Власть говорит, что мандат власти им дал народ. Скажите, а может народ дать мандат власти безсовестному человеку, если он знает, что этот человек безсовестный? Я думаю, ответ вы знаете. Поэтому, на мой взгляд, строй психики человека, наделённого властью, это очень важный критерий. Человек с человеческим строем психики, если и нанесёт своим решением, в создавшихся условиях, урон обществу, то он его постарается сделать минимальным и ответственно это аргументирует перед историей. Как по вашему, был Ельцин человеком с человеческим строем психики? А Чубайс?
Мне кажется, что все рассуждения о "человеческоМ" или "не человеческом" строе психики и - на основании этого АБСТРАКТНОГО КАБИНЕТНОГО ДОПУЩЕНИЯ трактовка мотивации реальный действующих политиков и замысловатых сюжетов истории Нашего Государства (на том или ином отрезке) - это какая-то казуистика.
Сначала придумываются какие-то абстрактные критерии - потом под них подгоняется Реальность.
(и чем хуже реальность подгоняется - тем ей хуже!)

Если Вы исходите из презумпции того, что Народ Может Дать мандат Только и Априори Совестливому Человеку - то тогда у Вас не должно быть НИ-КА-КИХ сомнений в отношении строя психики и совестливости Бориса Николаевича Ельцина.
Ибо Вы должны тогда признать, что Наш Народ - делегировавший Ельцину соответствующие полномочия неоднократно, есть народ либо аморальный и безсовестный, либо круглый дурак безмозглый.
Либо Вам придется отказаться от такого критерия определения совестливости политика, как его избрание (или не избрание) Народом.

и лучше было бы отказаться от такой рискованой позиции - потому что нигде участвовавшие в выборах на всех уровнях кандидаты от КПЕ "Единение" не победили - несмотря на то, что они-то все люди с Совестью, в отличие от многих других кандидатов, а Народ избирает не их в итоге...
:-/

совесть тут вообще не при чем (совесть - это дело сугубо личное, и уж точно толпе не подсудное)

Чубайсу наш Народ никогда ничего не делегировал, а Ельцину - делегировал. Я участвовал во всех президентских кампаниях и во всех референдумах - и я говорю совершенно ответственно.
И то, что Чубайс (неизбираемый в принципе народом) был в одной команде с Ельциным (избираемым) и Путиным (избираемым) только подтверждает мой тезис, что команды политических соратников состоят из людей РАЗНЫХ складов и типов психики.
..................

-- А вообще, мне интересно, какие у вас критерии оценки деятельности Чубайса?

оценки деятельности (да хоть чего) не могут быть без какой-то системы координат, без сравнительности с кем-то - без сравнительности нельзя оценивать
по сравнению с деятельностью КОГО-ТО только можно оценивать, а просто так (с тем, что у оценивающего в голове)
для хоть какой-то объективности должно выбрать некоего ви-за-ви для сравнения
без сравнения с другими оценки любого человека (и публичного политика особенно!) есть субъективизм в чистом виде
(а в сравнении с кем-то - хоть что-то объективное будет)

-- Могу ли я принять решение, результаты которого негативно отражаются на большинстве людей? Могу, если мне наплевать на этих людей, но для этого надо обладать соответсвующим строем психики. Ведь не зря же сложилось мнение, что в политику рвутся одни рвачи.

это все относительные оценки
это все относительно

черно-белый подход неприемлем (для меня лично, да и объективно не приемлем) - черно белый подход это подход фанатизма
....
самые широкие дороги в ад выможены добрыми намерениями в интересах Справедливости и в интересах Большинства Людей (без спроса у них)
от религиозных войн (с индульгенцией "убивайте всех, Бог на небе рассортирует праведников и еретиков. Аминь") до ужасов Крестовых Походов за освобождение Гроба Господня, и до Пол Пота и Йенг Сари в Кампучии - все в интересах большинства людей было.
поэтому с совестливостью или бессовестливостью политиков на основе их мессианских побудительных мотиваций и оправданий я бы не стал руководствоваться
мне как-то - по человечески - ближе и понятнее ПРАГМАТИКИ, а не фанатики, обуяненые попранным большинством
.....

да и вообще.... откровенно говоря.... как у апостолов задокументировано: "Не мир, а меч я принес вам?" в интересах большинства и торжества справедливости???!!! и пойдет сын на отца и брат на брата?....

:-/

нет, это не признак совестливости - озабочивание интересами большинства людей
(это что-то другое)
ИМХО

Если Государство есть институт принуждения, то Политик должен руководствоваться не интересами большинства, а обеспечением конкурентноспособности Своего Государства в окружении и борьбе с Другими Государствами - институтами принуждения Других Народов.
А вот если Политик не этим озабочен, а интересами большинства людей - при чем, похоже, ставя во главу интересы большинства угнетаемых людей В ДРУГИХ ГОСУДАРСТВАХ - то это как раз бессовестно в отношении СВОЕГО народа (ибо за счет его ресурсов он тешит свою Несовесть, а свои мессианские глюки)
.....................

Большинство не знает чего оно хочет - и любой ОТВЕТСТВЕННЫЙ Политик это отлично знает.
Меньшинства еще более-менее знают, что они хотят - а большинство НЕ знает

Руководствоваться интересами большинства людей (которые не знают, что они хотят) - это руководствоваться не Совестью, а Демагогией.
Народу нужен Правитель не который руководствуется тем, чего никто не знает, а который знает, ЧТО ОН ХОЧЕТ - это идеал Правителя для народа.
Который и Знает, что он хочет, и Может к этому всех [при]вести.

А правитель, который не знает, чего он хочет и готов руководствовать пресловутыми интересами большинства народа ("вот, что скажете, то и буду делать! мне самому по-барабану, лишь бы вашу душеньку потешить") - это катастрофа
:-/

в "Республике ШКИД" был самый любимый учитель у воспитанников - который им анекдоты травил и песенки из водевилей пел - во исполнение интересов их большинства охламонов,
когда его за это уволили (что не учил, а присмыкался) - они бунт устроили и все поразгромили

:-/


Изменен: 29.12.13 17:32 / Аяврик

Mad Alex, RU   26.12.13 13:44            
Наверное, сюда ссылка Ссылка Про времена Ивана Грозного...
Yukon, KZ   25.12.13 20:28            
**Проблема видимо какая-то у Аяврика.**

Антисоветикус псевдорус либералус иммодератус-цитатус вульгарис - экземпляр, немножко подряхлевший, но все отличительные черты еще очень ярко выражены ))))

Изменен: 25.12.13 20:35 / Yukon

Yukon, KZ   25.12.13 20:21            
2Аяврик

**Понятно поделился? Мне - как гражданину России, а не иной бывшей союзной республики - претят все в натуре имевшие место объединения бывших советских республик. Мне - как гражданину России - больше волнует сотрудничество в рамках того же БРИК, например, чем гипотетическое объединения с халявщиками русофобами (в БРИК, по крайней мере, никто Президентов России ничему не поучает, никаких нравоучений, никаких требований покаяний, ни у кого музеев оккупации нет в БРИК, как у бывших советских республик.......) ПОНЯТНО ПОДЕЛИЛСЯ? или еще понятнее надо??????**

Непонятно. У вас клавиша "?" западает или руки дрожат? :))) Чем гордитесь, чего хорохоримся, зачем сопли пузырями, Аяврик? Тем, что на момент распада оказались в РСФСР, причем не в ЧИАССР и не Тувинской АССР? Ваша то в чем здесь заслуга? В БРИК его потянуло. Где в Казахстане музей оккупации, какие тут халявщики? Глазенки протрите, ЕБНогайдарочубайцами затуманенные. С такими речами вы РФ развалите, как уже развалили СССР. Вот уж либеропоц.



Изменен: 25.12.13 20:29 / Yukon

Karabass, RU   25.12.13 19:32            
Пока что я кроме ГУАМа не припомню ни одного объединения бывших советских республик.


Т.е. как минимум Союзное Государство РБ-РФ (кстати о нём Ссылка ) и Таможенный Союз мы проспали. ЕАС тоже в упор не замечаем. Проблема видимо какая-то у Аяврика.
Аяврик, RU   25.12.13 19:23            
2 vktik, DE 13.12.13 02:25
Андрей Фурсов о революции 1917 года.

я ролики не смотрю, но попались на глаза несколько приводимых из нее NB:
3. Офицеры Главного разведуправления сыграли ключевую роль в победе большевиков осенью 1917 года.

по поводу этого любопытного нюанса обращу внимание на два свидетельства:

Джон Рид - "10 дней, которые потрясли мир"
Глава 3 "Накануне"

30 (17) октября я, сговорившись предварительно с Троцким, явился к нему в маленькую и пустую комнату на верхнем этаже Смольного. ... Мне пришлось задавать ему очень мало вопросов. он быстро и уверенно говорил больше часа. Привожу самое существенное из сказанного им, сохраняя в точности его выражения:
...
Он перешел к иностранной политике будущего правительства:
"....Первым нашим шагом будет призыв к немедленному перемирию на всех фронтах и к конференции всех народов для обсуждения демократических условий мира. Степень демократичности мирного договора будет зависить от степени революционной поддержки, которую мы встретим в Европе; если мы создадим здесь правительство Советов, это будет мощным фактором в пользу немедленного мира во всей Европе, ибо правительство обратится с предложением перемирия прямо и непосредственно ко всем народам через головы правительств. В момент заключения мира русская революция всеми силами будет настаивать на принципе "без аннексий и контрибуций, на основе свободного самоопределения народов" и на создании Европейской федеративной республики [выделено Автором]...
В конце этой войны я вижу Европу, пересозданную не дипломатами, а пролетариатом. Европейская федеративная республика, Соединенные Штаты Европы - вот что должно быть. Национальная автономия уже недостаточна. Экономический прогресс требует отмены национальных границ. Если Европа останется раздробленной на национальные группы, то империализм будет продолжать свое дело. Дать мир всему миру может только Европейская федеративная республика", - он улыбнулся тонкой, чуть иронической своей улыбкой..."


ну и перепост господина Буковского (с соседней ветки)

"...The idea was very simple. It first came up in 1985-86, when the Italian Communists visited Gorbachev, followed by the German Social-Democrats. They all complained that the changes in the world, particularly after [British Prime Minister Margaret] Thatcher introduced privatisation and economic liberalisation, were threatening to wipe out the achievement (as they called it) of generations of Socialists and Social-Democrats – threatening to reverse it completely. Therefore the only way to withstand this onslaught of wild capitalism (as they called it) was to try to introduce the same socialist goals in all countries at once. Prior to that, the left-wing parties and the Soviet Union had opposed European integration very much because they perceived it as a means to block their socialist goals. From 1985 onwards they completely changed their view. The Soviets came to a conclusion and to an agreement with the left-wing parties that if they worked together they could hijack the whole European project and turn it upside down. Instead of an open market they would turn it into a federal state.

In the East the Soviets needed a change of relations with Europe because they were entering a protracted and very deep structural crisis; in the West the left-wing parties were afraid of being wiped out and losing their influence and prestige. So it was a conspiracy, quite openly made by them, agreed upon, and worked out.

In January of 1989, for example, a delegation of the
Trilateral Commission came to see Gorbachev. It included [former Japanese Prime Minister Yasuhiro] Nakasone, [former French President Valéry] Giscard d’Estaing, [American banker David] Rockefeller and [former US Secretary of State Henry] Kissinger. They had a very nice conversation where they tried to explain to Gorbachev that Soviet Russia had to integrate into the financial institutions of the world, such as Gatt, the IMF and the World Bank.

In the middle of it Giscard d’Estaing suddenly takes the floor and says: “Mr President, I cannot tell you exactly when it will happen – probably within 15 years – but Europe is going to be a federal state and you have to prepare yourself for that. You have to work out with us, and the European leaders, how you would react to that, how would you allow the other Easteuropean countries to interact with it or how to become a part of it, you have to be prepared.”
This was January 1989, at a time when the [1992] Maastricht treaty had not even been drafted. How the hell did Giscard d’Estaing know what was going to happen in 15 years time? And surprise, surprise, how did he become the author of the European constitution [in 2002-03]? A very good question. It does smell of conspiracy, doesn’t it?
..."
http://www.brusselsjournal.com/node/865


.........



"РЕВОЛЮЦИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!"
(Михаил Горбачев, 1985-й год)



Изменен: 25.12.13 19:25 / Аяврик

Аяврик, RU   25.12.13 18:27            
2 Yukon, KZ

Вы бы лучше как собкор с мест объяснили эту причину от имени граждан этих самых бывших советских республик, а не заморачивались тем, что меня бесит, а что смешит!

Пока что я кроме ГУАМа не припомню ни одного объединения бывших советских республик (не считая СНГ, конечно же).

Про ГУАМ(но) говорить не буду - оно давно уже засохло, а про СНГ процитирую мнение [более, чем Вы] компетентного человека:

"Не требуется особых доказательств тому, что нечто под названием СНГ на протяжении непродолжительной истории своего существования последовательно доказывает свою бесполезность, недееспособность и, во многих отношениях, вредность для нашей страны. Нынешняя элита бывших союзных республик давно определилась со своими приоритетами, в которых России отводится место Иванушки-дурачка."
Алексей Митрофанов (1997)

Понятно поделился?

Мне - как гражданину России, а не иной бывшей союзной республики - претят все в натуре имевшие место объединения бывших советских республик.
Мне - как гражданину России - больше волнует сотрудничество в рамках того же БРИК, например, чем гипотетическое объединения с халявщиками русофобами (в БРИК, по крайней мере, никто Президентов России ничему не поучает, никаких нравоучений, никаких требований покаяний, ни у кого музеев оккупации нет в БРИК, как у бывших советских республик.......)

ПОНЯТНО ПОДЕЛИЛСЯ?
или еще понятнее надо??????


Изменен: 25.12.13 18:34 / Аяврик

Yukon, KZ   25.12.13 17:18            
Аяврик, почему вас так сильно бесит даже гипотетическое объединение бывших советских республик? В чем проблема? Поделитесь, не держите в себе.
Karabass, RU   25.12.13 15:27            
кто-кто через год заработает по полной??!!!!????


Евразийский Союз. И прекратите уже истерить.

Изменен: 25.12.13 15:28 / Karabass

Аяврик, RU   25.12.13 12:39            
-- истерические вбросы на тему межэтнических распрей.

это Вы о чем, извиняюсь спросить?
: ))
опять что-то где-то померещилось????

-- Во всех ветках...

на всех ветках форума многостаночник Карабас на трудовой вахте лямку тянет от темна до темна - я лишь на нескольких ветках отмечаюсь (по мере необходимости!)

-- А что через год будет, когда ЕАС заработает по полной? Страшно подумать.

кто-кто через год заработает по полной??!!!!????

: ))

Вы не бойтесь (раньше времени)

Изменен: 25.12.13 12:41 / Аяврик

Karabass, RU   24.12.13 20:33            
Во всех ветках пошли у Аяврика какие-то истерические вбросы на тему межэтнических распрей. Что это? Это подписание соглашений по Евразийскому Союзу что ли так повлияло -- у Аяврика шаблон рвётся? А что через год будет, когда ЕАС заработает по полной? Страшно подумать.
Аяврик, RU   24.12.13 15:02            
УСУГУБЛЮ - В РУСЛЕ ТЕМЫ ВЕТКИ! - ПРЕДЫДУЩУЮ ЦИТАТУ из Вл.Карпеца:


... "Бог шельму метит. Еще в древности была всеобщая ненависть к рыжим, скуластым. Сократ видеть не мог бледных. А современная уголовная антропология установила: у огромного количества так называемых “прирожденных преступников” – бледные лица, большие скулы, грубая нижняя челюсть, глубоко сидящие глаза. <…> А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно ассиметрическими чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья – сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, Мурома, Чудь белоглазая… И как раз именно из них, из этих самых русичей, издревле славных своей антисоциальностью, давших столько “удалых разбойничков”, столько бродяг, бегунов, а потом хитровцев, босяков, как раз из них и вербовали мы красу, гордость и надежду русской социальной революции. Что ж дивиться результатам?"


Кто пишет это? Розенберг? Пайпс? Глюксман? Кто-то еще из безчисленных "русофобов"? Нет. Это Иван Александрович Бунин, едва ли не самый русский из русских писателей ушедшего века. "Окаянные дни". Почему он так ненавидел свой собственный народ? Неужели только за сожженные усадьбы?


А это "с другого берега": "В молчаливом багровом урагане вставала Русь. Погорала на нескончаемом огне обиды и гнева. Вещие, роковые клики звали ее на кровь. И кровь лилась реками… <…> Запомни, Русь! Отчизна! Запомни! Отомсти! Горы растерзанных, отравленных свинцом сынов твоих, горячей, смертной напоивших кровью досыта поля твои, стучат из могил костьми: “Отомсти!” Тучи сынов твоих, изуродованных, ослепших, сошедших с ума, с оторванными руками и ногами, ползают по площадям и дорогам, немой посылая тебе, отчаянный крик-вопль, смешанный с кровью: “Отомсти!” За обиду смертную! За отравленный свинец! За бойни раненых и безоружных! Миллионы отцов, матерей, сирот, вдов, в тоске и горе неизбывном, клянут тебя, Русь. Зачем, зачем простила поругание, проклятая родина?! О Русь, так отомсти же! Кровью отомсти, солнцем Града, муками! Подобно Светлому, неслыханными муками своими отомстившему поругателям своим…"


Строки из романа "Пламень" еще одного едва ли не самого русского из русских писателей ушедшего века – Пимена Ивановича Карпова........
......


Мы говорим о том, что семнадцатый год был следствием семнадцатого века, хотя некоторые, начиная со "славянофилов", "переводят стрелки" на петровские реформы, не видя или не желая видеть, что последние всего лишь следствие раскола и выпадения огромной и едва ли не лучшей части народа из государственной жизни. Кстати, сам Пимен Карпов, происходивший из крестьянской старообрядческой семьи Курской губернии, еще в 1909 году писал В.В.Розанову: "Вы мне враг. Вы этого, вероятно, и сами не станете отрицать: да и вообще все, кого я знаю из интеллигентов, – враги мне… Интеллигенты не щадят нас, сынов народа, не будет им пощады и от народа; придет время, когда он потребует счет от господ, подобных Петру Столыпину…, разорившему народ уничтожением общины <…> А потому никому нет пощады! Не утешайте себя тем, что, мол, все утихомирится, ничего не будет… Час приближается. Я еду в деревню, где все уже готово <…> Будущей осенью ждите гостей". В этом же письме Пимен Карпов прямо отождествляет слово "интеллигент" со словом "барин", то есть выводит ненавистную породу не из "разночинцев", как это принято считать, а из аристократии, из недр самой власти.


В романе "Пламень" олицетворением государственной власти, которой следует "отомстить", у Пимена Карпова выступает "князь мира и тьмы, избранный, неповторимый, единственный" барин Гедеонов, о котором "ученые" "по записям древним где-то доказывали, будто Гедеонов – белая кость, потомок древнего библейского владыки и судьи Гедеона, положившего начало царям земным. Ныне потомок послан в мир творить последний суд над черной костью. И всех – нищих и богатых, владык и рабов – держит он в "железном кольце государств", как зверей в клетке. Всему он начало и конец – так утверждали". В то же время тот же Гедеонов – "от змея": "Матка евонная подкинута была старому барину… А как выросла – с змеем спуталась…От змея и родила Гедеонова-то…"


Интересно здесь множественное число – Гедеонов держит не государство, а государства, и тем самым прообразует в своем лице – он же, напомним, "князь мира", "единственный" – тайно, помимо правящего Царя, соблюдаемый "мировой порядок". Не прочитаем ли мы в образе Гедеонова с его библейской и одновременно хтонической родословной (да он еще и поддерживает свое существование человеческой кровью) пародию на образ "короля Грааля" европейских преданий. Но это означает, что Карпов понимает революцию как "крестовый поход против Грааля", разумеется, в отличие от автора этого выражения Отто Рана, вкладывая в него положительный смысл?


Обратим внимание на то, что сам Пимен Карпов неоднократно указывал, что хорошо знает все, о чем пишет, и что ни одного слова не выдумал, – мы не можем сейчас только представить себе, какую прапамять хранили крестьянские старообрядческие семьи. И ту же прапамять – только с противоположной стороны – хранили семьи аристократические – в основном княжеского, конечно, происхождения.


"Княжеский род – род русский – представляется носителям властной традиции небесным семенем, оплодотворившим землю и проросшим исторической жизнью, – пишет в своем интересном исследовании "Мать-земля и Царь-город" С.В.Домников. – <…> В то время как для власти было характерно определение себя в области подземного, сакрального, в народной традиции складывается иное отношение к власти. Крестьянский богатырь, побеждающий Калина-царя (Змея), а также былинные образы князей-змеевичей (Вольх Всеславич) свидетельствуют о распространенной некогда традиции помещения властных персонажей в область подземного (хтонического) – чуждого Земле или даже враждебного ей".
....................

Изменен: 24.12.13 17:46 / Аяврик

Sibtek, RU   24.12.13 14:51            
"Великая Октябрьская Социалистическая Реставрация" через инверсию в "ленинском призыве" "инородческой" партии реставрировала "разрушенную Столыпиным" крестьянскую общинуНадо напомнить автору, как общину на тамбовщине реставрировали.
И если гражданская война вновь вспыхнет, то это не будет война между "патриотами" и "либералами" (либерализм в России уже если не мертв, то маргинален), и не между коммунистами и антикоммунистами (этот конфликт уже и вовсе изжил себя, и кто о нем вспоминает, просто неадекватен). Речь идет о противостоянии государственников-"имперцев" и "этнических националистов".
Ну это вообще хуцпа. Либералы никуда не делись. При этом любят называть себя государственниками, хотя ими не являются.


 Страница 21 из 40   « Первая страница< 16  17  18  19  20 21 22  23  24  25 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Об универсальных ценностях в политике и политических науках
» С Днем Победы!
» О типологическом сходстве-ловушке либералов, марксистов, масонов. Реплика к войне окололевых против всех
» О советских предателях и немецкой бюрократии
» Марксисты и искусственный "интеллект"
» 8 марта!
» Почему США мирятся с Россией, а Европа хочет воевать?
» С днем защитника Отечества!

 Новостивсе статьи rss

» Золото дорожает после заявления Трампа о пошлинах на медь
» На Камчатке свыше 40 компаний перешли в собственность государства
» К осени Россия сможет запускать по 1000 беспилотников за одну атаку — NYT
» Военкомов охватила паника после ударов по ТЦК, сообщили в подполье
» Гуцул продлили домашний арест
» Во Франции задержали российского баскетболиста по запросу США, пишут СМИ
» Встреча Трампа и Путина на высшем уровне не планируется, заявил Рубио
» Украина потребовала от Запада $ 540 млрд российских средств на восстановление

 Репортаживсе статьи rss

» Необыкновенный фашизм
» ЦРУ и МИ-6 погружают Европу в наркокошмар
» Андрей Клепач: рецессии в экономике России не будет
» В Англию ни ногой: корпорации массово покидают Британию
» Разработчик рассказал о возможностях лазерного "лучемета"
» Лукашенко раскрыл шокирующие планы белорусской оппозиции
» "Товарищ" Мамдани, кандидат в мэры Нью-Йорка от социалистов, обещает "покончить с частной собственностью", объявляя конечной целью "захват средств производства"
» Николай Корчунов: Норвегия хорошо заработала на энергокризисе Европы

 Комментариивсе статьи rss

» "Сегодня в Иране, завтра в России": подстрекательский лозунг нынешних головорезов
» О чем договорились на саммите БРИКС в Бразилии. Глобализм 2,0 - версия для бедных
» Ближневосточная трагедия на глазах превратилась в фарс
» Почему иностранные инвесторы бегут из Литвы
» МиГ-35: возвращение… Чансу?
» Америка на пути к войнам будущего: тайны «Отряда-201»
» Никто не уходит: сколько денег Пентагон потратит в Европе в следующем году
» США отказались от разработки ядерного космического двигателя

 Аналитикавсе статьи rss

» Одиссея мировой экономики: Сечин представил ключевой доклад на ПМЭФ-2025
» О расстройствах Мастера Сделок
» ПМЭФ-2025: Лето великого перелома
» Ничего уже не исправить: началась гонка за атомной бомбой
» Трансформация Америки: упущенные возможности и сохраняющиеся альтернативы
»  Америка грозит миру самым страшным
» Режим экономии в США закончился?
» Тарифная война Трампа: всё, что вы хотели узнать о ней, но боялись спросить у рынка облигаций
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"