Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Путин и Ким Чен Ын подписали Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве
"Дальше будет по-другому". Что Путин предложил Украине и Западу
В G7 достигли соглашения по кредиту для Украины, подтвердила Мелони
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Мультикультуральность в России"
 Страница 23 из 26   « Первая страница< 18  19  20  21  22 23 24  25  26 >Последняя страница » 
Список тем    
 Мультикультуральность в России
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Karabass, RU   21.07.11 23:02            
выражение этой связи может меняться

Выражение-то может меняться, а вот сам закон меняться не может, иначе он никакой не закон.

часть законов заведомо не являются абсолютно точными, а представляют собой приближения к более точным

И что же? Разве в атеистической этике имеется что-то похожее? Нет, там постулируется относительность самих законов, т.е. по сути наличие законов отрицается, о чём я и говорю.
Изменен: 21.07.11 23:03 / Karabass

tinka, RU   21.07.11 22:56            
Верно Karabass!

Т.е. сообразно появлению новых знаний, короткое словесное утверждение закона было сформулировано более точно т.е. закон физики - был дополнен или расширен в результате научного поиска. С реальностью, же ничего не произошло. закон природы как был так и остался.

согласно вашей же ссылке:

Физи́ческий зако́нэмпирически установленная и выраженная в строгой словесной и/или математической формулировке устойчивая связь между повторяющимися явлениями, процессами и состояниями тел и других материальных объектов в окружающем мире.

так вот выражение этой связи может меняться как со временем так и сообразно условиям.

.....Все физически законы являются следствием эмпирических наблюдений и верны с той точностью, с которой верны экспериментальные наблюдения. Это ограничение не позволяет утверждать, что какой-либо из законов носит абсолютный характер. Известно, что часть законов заведомо не являются абсолютно точными, а представляют собой приближения к более точным. Так, законы Ньютона справедливы только для достаточно массивных тел, двигающихся со скоростями, значительно меньшими скорости света. Более точными являются законы квантовой механики и специальной теории относительности. Однако, и они в свою очередь являются приближениями более точных уравнений квантовой теории поля.....

Я здесь поступил так же как вы поступаете с понятием "Вера". ;-)
Karabass, RU   21.07.11 22:50            
Назовите хоть один закон атеистической этики. Я жду.
Karabass, RU   21.07.11 22:38            
Для того, чтобы некая связь могла быть названа физическим законом, она должна удовлетворять следующим требованиям:

-- Эмпирическая подтверждённость. Физический закон считается верным, если подтверждён многократными экспериментами.

-- Универсальность. Закон должен быть справедлив для большого числа объектов. В идеале — для всех объектов во Вселенной.

--Устойчивость. Физические законы не меняются со временем, хотя и могут признаваться приближениями к более точным законам.

Физические законы, как правило, выражаются в виде короткого словесного утверждения или компактной математической формулы Ссылка
Изменен: 21.07.11 22:41 / Karabass

tinka, RU   21.07.11 22:36            
...Законы физики разве меняются сообразно месту и времени?..... - еще как, тем более времени, помните ....Пришел Эйнштейн и стало все как раньше.... ;-)

...Если атеистическая этика основывается на некоторой вере... - вера как функция мышления выраженная в доверии результатам мышления... т.е. в знание. т.е. можно считать оборот речи или билзко к понятию убежденность: ...верю например, что выполню работу в отведенный срок... т.е. в достаточной степени доВЕРяю свокей оценке вероятности что так будет...

но из той же ссылки я вам опять приведу цитату:

....Термин "вера" может употребляться в различных значениях. И хотя в контексте настоящей статьи достаточно только что определенного, следует отметить, что любая вера чужда науке даже в тех случаях, когда речь идет о научных суждениях. Так, на вопрос: "Верите ли Вы в существование планеты Нептун?", человек, знакомый с наукой, скорее всего, пожмет плечами и ответит: "Вообще говоря, я знаю, что планета Нептун существует". Ученый не будет употреблять термин "вера" не только в научной статье, но, как правило, и рассказывая широкой аудитории об исследованиях из области науки, в которой он является специалистом. При наличии знания – вера не требуется....



Изменен: 21.07.11 22:45 / tinka

Karabass, RU   21.07.11 22:32            
Если этические законы, по-Вашему, *меняются сообразно обществу и ситуации*, то почему я должен называть их законами? Законы физики разве меняются сообразно месту и времени?

разницу между просто верой и верой в бога

Если атеистическая этика основывается на некоторой вере, то ответьте мне наконец на вопрос, на вере во что?

Богословие -- это не *толкование слов богов* Ссылка

Изменен: 21.07.11 22:35 / Karabass

tinka, RU   21.07.11 22:19            
Karabass
1. Конечно относительно, они меняются сообразно обществу и ситуации, а несохраняются с ветхозаветных времен.
2. не Класс! я вам уже множество постов здесь показывал разницу между просто верой и верой в бога.
3. ...
Тогда чем они лучше нормальных (???) верующих?.... - потому что: ....Но при этом они настаивают на том, что сами эти нормы вырастают (grow out) из процесса рефлективного исследования, обнаруживаются в нём!!! ...а не потому что так сказал некто чье сущестование выдуманно...

....цитаты, которые Вы привели, выглядят, увы, как жалкое подобие богословия.... - они и не должны выглядеть как богословие, моя цель была показать возможность и наличие этических норм без веры в бога!!! в чем вы атеистам отказываете ;-) что я и проделал.

.....Ознакомившись с любой лекцией отсюда Ссылка , можно убедиться, что логический уровень дискурса у нормального богослова на несколько порядков выше..... - отвечу словами патриарха РПЦ А. М. Ридигера:
.....К сожалению, не всегда в существующих православных гимназиях поддерживается высокий образовательный уровень, в результате чего их выпускники не имеют возможности поступить в светский вуз. Если подобная практика укоренится, то православная школа может стать маргинальной частью российского образования, не считаться с которой войдет у общества в привычку.....

P.S. Лекцию послушал, например про атеизм и веру..... так вот ссылку на критику подобного "непонимания" "профессора толковать выдуманное" я вам уже давал и повторю Ссылка манипулирование сознанием техники внушения и передергивание у него видимо стандарт, ну на то и богословы, Михаил Котов прямо, только не смешно....

P.S.S. А ведь есть еще религии без бога/ов ( буддизм, джайнизм например ), но с верой в сверхъестественное правда, так вот там нет богословов.... толкователей слов бога/ов.....
Изменен: 21.07.11 22:33 / tinka

Karabass, RU   21.07.11 22:03            
Ведь очевидно, что главное что делает цивилизацию - ПРОГРАММА РОСТА!

А программа роста определяется культурой, а культура -- верой. Это и доказывает абсурдность построений Аяврика.

православие... оно было подобно мине, которой хотели взорвать Киевскую Русь

Какая глупость! Православие было цементом России. Это протестантизм имеет склоннось к дроблению, когда одной общине дела нет до других. В православии же всё иначе, поскольку главенствует идея соборности.

Изменен: 21.07.11 22:23 / Karabass

Karabass, RU   21.07.11 21:52            
Гуманисты придерживаются мнения, что этические ценности относительны

...что я и пытаюсь доказать. Нет у неверующих людей никаких этических норм и быть не может. Прекрасное доказательство того, о чём я и говорю.

Светские гуманисты выразили свое несогласие, доказывая, что они верят в моральные нормы

Класс!

..Три ключевых гуманистических добродетели – мужество, разум (cognition) и забота

Почему эти, а не другие? На каком основании? Они опять просто в это верят? Тогда чем они лучше нормальных верующих? Особенно учитывая то, что нормальные верующие могут всегда чётко сказать что и, главное, почему является добродетелью, а что -- злом.

tinka, цитаты, которые Вы привели, выглядят, увы, как жалкое подобие богословия, которому не на что опереться. Ознакомившись с любой лекцией отсюда Ссылка , можно убедиться, что логический уровень дискурса у нормального богослова на несколько порядков выше.

Xaoc, RU   21.07.11 21:06            
Karabass :
>> Аяврик, я конечно извиняюсь, но Ваши идеи о том, что Турция -- наследница Рима (Византии), а Россия -- Орды, настолько культурологически нелепы и настолько не согласуются с академической наукой, что я даже затрудняюсь... скажите, а кроме Вас кто-нибудь ещё придерживался подобных взглядов?

Я готов согласиться с Аявриком в данном тезисе, но лишь в той степени, чтобы доказать нелепость религиозного принципа наследования цивилизации. Унаследовав замли Золотой Орды, Россия стала её наследницей. И никакой тайны в этом нет. Это не откровение а юридическая формула, которая слишком банальна и очевидна чтобы её доказывать. Иные страны именно так на это и смотрят - улус Русь, унаследовал остальные улусы. Казанский пришлось брать силой, Сибирский сам хан отписал в наслество русскому царю (похождение Ермака лишь операция по вступлению в наследство, спор с иными самозванными наследниками). Именно легитимность наследования Орды Русью позволила сравнительно бескровно подчинить столь огромные земли. Ведь как не крути а сравнивать казаков с конкистадорами некорректно, а азиатские орды с робкими индейцами тем более не приходится. Азиаты не боялись огнестрельного оружия, и лошадьми с собаками их тоже не напугать было. Именно ПРАВО НАСЛЕДОВАНИЯ, дипломатия, позволяла присоединять осколки Орды без особых проблем. Вот на Аляске уже начались серьезные проблемы и бесконечные войны с местными, не признавашими легитимности правления русских. Вышел облом.
Но все же, территориальный принцип тоже не главный принцип наследования. И национальный не всегда работает. И религия часто не объединяет а сеет рознь в империях. Но сколько же можно как слепым кутятам тыкаться в первые попавшиеся аргументы с потолка? Ведь очевидно, что главное что делает цивилизацию - ПРОГРАММА РОСТА! Если эта программа роста заложена в религии, как миссионерство - важна религия. Если программа роста заложена в идеи установления всемирной социальной справедливости - тогда рулят коммисары, если важно военное превосходство - тогда территория важней всего как измеритель цивилизованности. Россия частично впитала имперскую идею роста Чингисхан-стайл. Это помогло ей сохраниться как единому государству. А православие... оно было подобно мине, которой хотели взорвать Киевскую Русь, и это почти удалось - обособление домонгольских княжеств шло полным ходом. Из Руси сделали бы вторую раздробленную Германию. Внучек Чингисхана разминировал страсть русских княжеств к самостийности на сотни лет.


tinka, RU   21.07.11 21:04            
Karabass например сдесь ( Ссылка )

1. ......Светский гуманизм заключает в себе определенный набор принципов и ценностей. В самом деле, некоторые гуманисты рассматривает этику как самую важную составляю-щую гуманизма. Это – в пику религиозным верующим, настойчиво заявляющим, что "че-ловек не может быть добр без веры в Бога" – следует специально подчеркнуть. Гуманисты придерживаются мнения, что этические ценности относительны, они связаны с человеческим опытом, и их не следует выводить из теологических или метафизических оснований. Отсюда можно заключить, что этика – это такая же как и наука автономная область исследования. Гуманистическая этика не начинается и не заканчивается метаэтикой (эпистемологическим анализом языка этического дискурса), – которая столь же важна, как и этическое исследование. Напротив, гуманистическая этика сфо-кусирована на конкретном поведении человека с целью сформулировать адекватные нормативные суждения и рекомендации.....

....Гуманисты не приемлют моральный абсолютизм из-за его догматизма и репрессивности.Подход этот был назван Джозефом Флетчером "ситуационной этикой". Она была атакована её критиками как "релятивизм" ввиду того, что такая этика якобы разрушает все моральные стандарты. Светские гуманисты выразили свое несогласие, доказывая, что они верят в моральные нормы. Но при этом они настаивают на том, что сами эти нормы вырастают (grow out) из процесса рефлективного исследования, обнаруживаются в нём. Они склонны рассматривать себя скорее в качестве объективных, а не субъективных релятивистов. Они также защищают натуралистическую этику, убеждение, согласно которому моральные проблемы могут быть наилучшим образом решены посредством их соотнесения с фактуальным знанием и человеческим опытом.....

...Три ключевых гуманистических добродетели – мужество, разум (cognition) и за-бота противостоят зависимости, невежеству и нечувствительности к нуждами других. Гуманистическая этика, таким образом, сфокусирована на человеческой свободе и спо-собствует росту и развитию индивида. Она призывает человека взять не себя ответст-венность за свою собственную судьбу, за свои собственные планы и цели, она призывает войти в мир, не просто для того, чтобы понять или восхититься им, но и для того, чтобы мудро пользоваться его благами, удовлетворяя свои потребности и желания. Гуманистическая этика говорит о большом значении независимости, решимости (audacity) и человеческих возможностей. Прометея можно назвать мифическим "святым" гума-низма, так как он, по преданию, бросил вызов богам Олимпа, похитив огонь и познако-мив людей с благами цивилизации....

( вот например здесь идет перечисление Ссылка их тоже поделили на 10 ;-)))))))) а требования верить на "слово", под угрозой бед аж до какого-то колена - нет ;-)))))))) )

2. .....этические натуралисты отрицают сверхъестественную нравствен-ность. Они утверждают, что классическая религиозная литература может содержать в себе моральные озарения, но они по большей части оказываются неадекватными в со-временной мире, так как основаны на опыте до-научной, кочевой и раннеземледельческой культуры. Достаточно несколько примеров, чтобы показать неадекватность этой древней морали. 1. Если поверить в Бога-Отца, то из этой веры может быть выведено сколь угодно много различных противоречащих друг другу моральных предписаний, свя-занных с ролью женщины, моногамией, разводом, абортом, войной и миром и т.д. Очевидно, что такая вера не накладывает на человека никаких конкретных нравст-венных обязательств.
2. Нравственные обязательства не зависят от божественных санкций или ми-лости. Делать что-то по требованию Бога, из-за страха наказания или надеясь на загробное воздаяние едва ли можно назвать нравственным деянием. Это скорее мо-жет подавить развитие чувства эмпатии, сострадания и ответственности.
3. Целая плеяда критиков – Ницше, Маркс, Фрейд и другие – показала, что религия стремится поставить под свой контроль истину, она подавляет сексуальность, препятствует прогрессу, преувеличивает слабости человека и предлагает смирение взамен борьбы за улучшение условий человеческого существования.
"Никакое божество не спасет нас, мы должны спасти себя сами", – говорится в Гуманистическом манифесте – II (1973 г). Мы несем ответственность за нашу собственную судьбу, мы не можем искать поддержки или спасения за границами жизненного мира человека и общества.....

так что критерий - это соответствие времени и научной обоснованности, без использования вымыслов и сверхъестесвенного.
этические нормы построенные на вымыслах и вымыслы вполне могут существовать и даже приносить пользу, например как сказки для детей, но доказывать реальнось "змея горыныча" или "бабы яги" карающих за проступки - это ведь действтельно для детей....

как видите этические нормы есть и сформированы, а веры в бога/ов нет - думаю как пример достаточно?

Изменен: 21.07.11 21:26 / tinka

Karabass, RU   21.07.11 20:12            
Аяврик, я конечно извиняюсь, но Ваши идеи о том, что Турция -- наследница Рима (Византии), а Россия -- Орды, настолько культурологически нелепы и настолько не согласуются с академической наукой, что я даже затрудняюсь... скажите, а кроме Вас кто-нибудь ещё придерживался подобных взглядов?

Изменен: 21.07.11 20:25 / Karabass

Karabass, RU   21.07.11 19:49            
По ссылке о светском гуманизме Ссылка читаем:
//
...согласно "Декларации Светского Гуманизма", десятью базовыми принципами мировоззрения также являются:
...
4. Этика, основанная на критическом мышлении. — Независимость этики от религии. Возможность и необходимость вывода моральных норм без религиозного откровения.
...

//

Хотелось бы спросить
1. Так что же это конкретно за моральные нормы, возможность и необходимость которых постулируется. Где они? Где хоть одна?
2. На каком основании мы должны предпочитать одну моральную норму другой? Каков критерий?

Ответов я пока не вижу.
Изменен: 21.07.11 20:32 / Karabass

tinka, RU   21.07.11 18:25            
( Ссылка взято из Ссылка )

.....Атеисты предлагают свои системы моральных принципов (например, светский гуманизм) и свои объяснения возникновения совести и морали — не внушением людям нравственности откуда-то "свыше", а как феноменов, имеющих биологическую[157] и этологическую[158] первоосновы и дававших определённые эволюционные преимущества виду Homo Sapiens, что и обусловило наблюдаемое сочетание генетического[159] и социального (воспитание) механизмов их передачи между поколениями[160]. Одним из авторитетных специалистов в области морали и этики, академиком А. А. Гусейновым, была сформулирована гипотеза о стадиальном происхождении нравственности, критерием которой служило обособление индивида от родо-племенной общности в качестве самодеятельной личности[161]. О взаимосвязи между религией и моралью он высказался следующим образом: "Мораль не только может быть независимой от религии или других детерминирующих ее факторов. Но только такой она и может быть! Она выражает автономию личности"....

А вот это на чтиво ( Ссылка )

....Недавно в еженедельнике "Аргументы и факты" появилась статья профессора Московской духовной академии М. Дунаева [1]. Богослов решил высказать возражения на атеистические публикации академика В. Л. Гинзбурга. Похвально. В. Л. Гинзбург давно предлагал богословам начать широкую дискуссию с атеистами [2]. С предложением академика согласился и Президент России В. В. Путин....
и понеслось......

...При наличии знания – вера не требуется....

....Следуя одному из важнейших принципов гуманизма – свободе совести и учитывая исторические и этические аспекты человеческого бытия, наука не вмешивается в отношения богословия с обществом, т. е. проявляет по отношению к богословию, упомянутую М. Дунаевым, политкорректность. А вот богословы постоянно пускаются в рассуждения о науке, публично дают оценки научным взглядам, в частности, распространяют мнение о том, что наука основана на вере. Подобные действия привносят в общество негативное отношение к науке, убеждают незнакомых с наукой людей в том, что ученые выдают свою "научную веру" за знание, т. е. фактически обманывают общество. Некоторые богословы идут дальше, выставляя науку как часть какой‑то, только им ведомой, абсолютной истины. Иногда искажают научные суждения, а затем, приписывая эти искажения науке и сами же их критикуя, пытаются убедить общество в несостоятельности науки....

Изменен: 21.07.11 18:57 / tinka

Karabass, RU   21.07.11 18:21            
...но на указанной Вами странице вообще отсутствует слово *светский*


Что вообще такое *светская этика*? Каковы её аксиомы?
Изменен: 21.07.11 18:22 / Karabass

tinka, RU   21.07.11 18:04            
Karabass
1. В приводимой вами ссылке слов "вера", "религия", "этика" - нет, как нет строгой формализации их "теории" и у богословов
2. Если под верой подразумевать веру в бога - то ваша фраза ошибочна, о чем я уже писал, отсутвие веры в бога не лишает этических аксиом и примеров таких систем достаточно, например "светский гуманизм" и др.
( Ссылка )
3. Если под верой подрозумевать функцию нашего мышления, где синонимами можно назвать например доверие результатм мышления или оценку вероятности события при принятии решений - то без такой веры и по моему мению рациональное человеческое мышление невозможно в принципе и Атеизм такую веру не отвергает в виду ее не сверхъестесвенности.

...при отсутствии веры нет и этических аксиом... - почему нет, если полно? допустим вера в этические аксиомы есть (значит и аксиомы есть) а веры в бога нет (или она там ни сном не духом) ;-) ( Ссылка Ссылка )



Изменен: 21.07.11 18:22 / tinka

Karabass, RU   21.07.11 17:31            
tinka

Этика неверующего не обладает определённостью, поскольку при отсутствии веры нет и этических аксиом, а значит, в принципе отсутствует возможность рационального построения этики как системы. Ссылка

Изменен: 21.07.11 17:40 / Karabass

Slavyanin, RU   21.07.11 17:15            
http://www.vz.ru/columns/2011/7/15/507517.html
Кирилл Бенедиктов: Уроки Сагры
"Страшно подумать, до чего может дойти! Если русские начнут давать отпор гордым кавказцам, те могут всерьез обидеться. А это приведет к росту сепаратизма, к отделению Северного Кавказа."
"Был арестован тот самый цыган Сергей Красноперов, из-за которого все и началось. Выяснились удивительные вещи: никакой это был не Красноперов, а Вячеслав Лебедев, живший по подложному паспорту и находившийся в федеральном розыске с 1995 (!!!) года за хулиганство и применение насилия к представителю власти.
Задержали, наконец, двоих кавказцев, участвовавших в нападении на Сагру. Это 27-летний уроженец Грозного Магомед Беков и 21-летний студент 4-го курса Уральской государственной юридической академии азербайджанец Артем Рабаданов.
И, наконец, Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело в отношении Марата Халимова, начальника ОВД Верхней Пышмы. Того самого Халимова, который давил на Зубарева, угрожая подбросить ему наркотики, если он не возьмет на себя вину за убийство Фаига Ахмета-оглы Мусаева. По странному стечению обстоятельств Марат Халимов родился в Баку, и поддерживал тесные отношения с влиятельными людьми из кавказских диаспор области. Но обвиняют Халимова, конечно, не в покровительстве землякам, а в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 293 УК РФ ("Халатность"). Как говорится в сообщении СК РФ, события в Сагре стали возможны "вследствие длительного непринятия Халимовым мер по надлежащему контролю за деятельностью подчиненных сотрудников ОВД на обслуживаемых административных участках, а также отсутствия пункта участкового уполномоченного милиции в поселке Сагра"."
P.S. Стыдно жить в государстве , где итогом разбойничьего рейда банды бандитов против мирных жителей являеться задержание всего двух человек ( еще и оправдают потом).

Аяврик, RU   21.07.11 16:59            
2Yukon

по вашей логике, наследницей Киевской Руси должна была считаться Речь Посполита (?!!), а не Московское Княжество.

пардон, но по моей логике так считаться не должно

Киевская Русь РАСПАЛАСЬ и ушла в небятиё в 13-м веке (с вычёркиванием из реестра и списании со счетов)

Речь Посполитая образовалась в 16-м веке - объединением Польши и ВКЛ (с регистрацией, так сказать, нового ЮрЛица)

я - лично - не нашёл бы при всём желании у Речи Посполитой больше оснований считаться "наследницей" Киевской Руси чем у Астраханского Ханства считаться "наследником" Хазарского Каганата (а у Иерусалимского Королевсктва крестоносцев считаться "наследниками" Иудеи, разрушенной за 1000 лет до того Титом)


при этом я, конечно же, не отрицаю существования такой формы "наследования", как ДУХОВНОЕ - тогда да, безусловно, можно находить где угодно невесть откуда возникающих "наследников" и Хазарии, и Киевской Руси, и халдейского Вавилона....

кому перешла Печать, кому перешла Казна, кому перешли Ключи от Города, кто принимает на себя право Требовать Долги "усопшего" и обязанности платить по его Обязательствам - тот и НАСЛЕДНИК

а "духовных наследников" может быть куча - на фоне одного Настоящего (смотрите геральдику - у кого на гербах двуглавые орлы - что, всех в "Наследники Византии" будет записывать???)

у Московского Великого Княжества объявлять себя "Наследником Второго Рима" было столько же оснований, как у героя Александра Калягина в комедии "Здрасьте, я ваша тётя" объявлять себя Донной Розой Сальвадорес (и там и тут это была афёра третьих лиц - добивающихся таким образом собственных меркантильных целей)

не у всех "покойников" есть что наследовать и даже средств для похорон - Киевская Русь из этого числа....

(этническо-национальный состав как основного населения, так и элиты, историю, культуру, язык и т.п.)


всё это только подтверждает, что Порта была полноценной наследницей "Византии" (для народов которой греческий язык был таким же языком "начальства", как и сменивший его турецкий), но никак не Московия за тридевять земель, ни, тем паче, Российская Империя - где элита в какой-то период и русским-то - "титульным" - языком не владела в натуре...



Изменен: 21.07.11 17:00 / Аяврик

Yukon, KZ   21.07.11 15:59            
2Аяврик
Допустим, вы правы. Тогда, по вашей логике, наследницей Киевской Руси должна была считаться Речь Посполита (?!!), а не Московское Княжество.
Ваша ошибка в том, что вы вместе с одним признаком преемственности (государственная религия) отметаете остальные (этническо-национальный состав как основного населения, так и элиты, историю, культуру, язык и т.п.), оставляя только один признак преемственности государств - территорию.




Изменен: 21.07.11 15:59 / Yukon

Аяврик, RU   21.07.11 14:17            
2 Karabass 21.07.11 11:23

наследницей Римской Империи (называемой западными историками *Византийской*) является вовсе не ... Османская Империя ... Наследницей же Рима является именно Россия. ... Из-за православия.


как любые споры с аргументацией, базирующейся на "богословской" или "богоизбраннической" базе - эта позиция не поддаётся нормальному (состязательному) рассмотрению, ибо ставит оппонентов в неравные положения:
- я готов оспаривать такое трактование на общих основаниях, как одно из имеющих право на рассмотрение на общих основаниях
- вы же (мн. ч.) альтернативные трактования априори ставите вне достойных права быть принятыми к рассмотрению, как "еретические"

в этом и есть преимущество "атеистического" подхода и зашоренность "сектанского"

и всё-таки: какие у Вас - кроме "богословских" - основания видеть в Московии наследницу Ромейской Империи и отказывать в этом положении Блистательной Порте?

кроме "религии - опиума для народа"???

С тем же основанием можно заявлять, что наследницей Поднебесной Империи является Тайвань, а не коммунистическая КНР...

а если по существу (и по академически), то как Российская Империя ПРОДОЛЖИЛА своё существование под новым коммуно-интернационалистско-атеистическим "соусом" - в форме Советской России / СССР, точно так же и "Византия" продолжила своё существование под новым "соусом", как не христианская Османская Империя / Турция

почему метаморфоза Восточной Римской Империи в "христианское государство" - это нормально и приветствуется, а последующая метаморфоза в "магометанское государство" - это противоестественно и ужасно?!!!
с государственной (имперской) точки зрения и то и другое было одинаково - ибо как та, так и другая религии были изначально чужими и подрывными для ПРАВЯЩЕЙ элиты, и как в первом, так и во втором случаях - изменение госрелигии позволило сохранить ОДНУ И ТУ ЖЕ ВОСТОЧНУЮ ИМПЕРИЮ в течении нескольких дополнительных столетий

то, что Династия сменилась???
так они и так в Царьграде неоднократно менялись, вера во Христа тому никак не мешала (и чистота крови не имела отношения)...
то, что "кровь христианская" - типа, особо ценимая - пролилась при этом???
так она и до Султанов в Византие лилась в результате религиозных междусобойных войн православных с православными (иконоборчество, арианство и т.д. и т.п.)

ОСМАНЫ ПРЕКРАТИЛИ РЕЛИГИОЗНЫЕ ВОЙНЫ ХРИСТИАН на территории Восточной Империи

жреческая междуусобица в Константинополе в последний период вылилась в Признание Превосходства Папы Римского над Константинопольским Патриархом - и подписании соответствующей Унии

та часть Священства, которая не могла переступить через себя и через такое "святотатство" видела в османах защитников веры (!!!) и открыто предпочитала (у)видеть в царьграде магометанскую чалму, но не видеть папской шапки

в итоге истинно православное священничество ОСТАЛОСЬ при османах, а еретическое - "соглашатели-униаты" - БЕЖАЛИ К РИМСКОМУ ПАПЕ
включая и Палеологов - откровенных униатов, признающих верховенство Папы - и в лице Софьи палеолог породнившиеся с Московскими Великими Князьями

если Москва - Третий Рим, на основании того, что в неё проникла кровь (и ересь) последних Византийских Императоров Палеологов - хм... то и итог такой Версии закономерен
не считаете???

Московия (с позиций, с которых я предпочитаю для себя судить) была наследницей не Ромейской Империи - во многом жреческой, да? - а наследницей Золотой Орды - во многом милитаристской

Это понимание БЫЛО - и на провокации заклятого Врага Византии - ЗАПАДНОЙ КАТОЛИЧЕСКОЙ ЕВРОПЫ - объявить себя Наследниками Византии и принять соответствующий Титул (и, как следствие, ввязаться в войну на взаимное уничтожение с Османами) - и Иван Грозный, и Пётр великий отвечали ОТКАЗОМ - дескать, у нас и Своё Царство есть немерянное, нам Чужёго не надобно...

а вот НЕ Русские на Московском Троне - проходимцы - вот те на этой "взятой с потолка" доктрине (ни фига в ней не разобравшись - т.к. из другого мира пришли) использовали и как (само)оправдание своей легитимности и как основание для имперской экспансии на земли, повторюсь, Живой и Здравствующей (и попрежнему как кость в горле неугодной Западу) Наследницы Византии - Блистательной Порты

......

и если смотреть незашоренным взглядом, то РАЗВЕ ЭТО НЕ ЕРЕСЬ: в оправдание того, что мы-де "Третий Рим, а Четвёртому не бывать", потратить два столетия, пролить реки русской (и не только) крови и, в итоге, просрать не вами созданное Государство в борьбе за.... ВОССТАНОВЛЕНИЕ РИМА ВТОРОГО!!!! ОТКЛОНИВШЕГОСЯ ОТ ИСТИННОЙ ВЕРЫ!!! и потому неугодного Богу и "павшего" с Его Божьего Попустительства!!!!

под эту "богоборческую" по сути идею-фикс (восстановим православный крест над Софией!!!) - под эту дьявольскую уловку - Третий Рим, даже если его таким и принять - отправился вслед за Вторым

под фанфары...........

а ведь (в качестве наследницы Золотой Орды) все периоды мира с османами (в качестве наследников Византии) давали возможность Москве совершать исполинские шаги в своём развитии и в своём противоборстве с... ЗАПАДОМ

то, что идея "Наследования Второму Риму" была для Москвы ловушкой Запада - это уже понимают даже в самых "консервативных" кругах православно-монархических философов: "НА ЭТОМ ЛОВИЛИ. НА ЭТОМ СЛОМАЛИ" ... (так смело сужу по Православно-аналитическому сайту Правая.ру... Ссылка )

...

если кому-то это кажется святотатством - уж, извините!

(атеистам эти темы средневековых суеверий за что-то стоящее особого сюсюканья как-то не воспринимаются..... чесслово)
Изменен: 21.07.11 14:29 / Аяврик

tinka, RU   21.07.11 13:07            
Karabass

это утверждение будет голословным, ведь с таким же успехом я могу утверждать что и у многих верующих в бога/ов этическая картина расплывчата и даже вполне может не совпадает этическими требованиями социума.

...
что у неё нет и не может быть твёрдых оснований... - почему, с какой позиции вера в наличие бога/ов - гарантирует или обеспечивает наличие твердости (??? что это ???) основания этических представлений в сравнении с верой без бога/ов или даже знанием (веры как функции оптимизации мышления при принятии решений (имхо))?

не возметесь же вы утверждать что убежденность в необходимости этичного поступка для атеиста меньше, чем для верующего в бога/ов на основании что одного якобы накажет бог/и, а второго социум или законы природы? Простоту принципа в массы - это да! Чем меньше, грубо говоря, IQ тем больше верующих в бога/ов. (на причинно-следсвенную связь не притендую, но корреляция есть, может не твердость (???) этической картины виновата, неизвестно.....)

Место бабушке в транспорте уступать потому что иначе накажет бог/и? - как не одна из позиций, а более твердая позиция? В чем твердость? в наличии религиозной мативации?

"бог и боги" - это потому что есть и политеизм ( Ссылка ) и с не менее твердым основанием ( по вашему ), но с разной этикой в случае выбора конкретного бога ;-) вот весело то.


Атеизм и мораль
Поскольку атеизм не признаёт в качестве источников морали религиозные догматы, атеизм подвергается обвинениям в аморальности. В то же время атеистические мыслители считают, что верующие "ставят телегу впереди лошади": древние тексты являются не источниками морали, а лишь фиксацией, отражением уровня морали своего времени, которая существовала в обществе задолго до возникновения религий и продолжает существовать после того, как большая часть населения перестаёт исповедовать какую-либо религию (см. статистику по странам).
Впечатление первичности религиозной морали происходит из-за её большей консервативности по сравнению с моралью общественной.[источник не указан 401 день]
На утверждение клерикалов о том, что распространение религии способствует укреплению моральных и "духовных" ценностей, их оппоненты отвечают, что по-настоящему нравственный человек поступает хорошо добровольно, по внутреннему убеждению и по велению автономной совести[155], а не с целью избежать страшного наказания от того или иного бога. Также атеисты уверены, что сам по себе атеизм не побуждает к насилию, в то время как религия способствует массовой жестокости постоянно и в особенности по отношению к инаковерующим[156]. Атеисты предлагают свои системы моральных принципов (например, светский гуманизм) и свои объяснения возникновения совести и морали — не внушением людям нравственности откуда-то "свыше", а как феноменов, имеющих биологическую[157] и этологическую[158] первоосновы и дававших определённые эволюционные преимущества виду Homo Sapiens, что и обусловило наблюдаемое сочетание генетического[159] и социального (воспитание) механизмов их передачи между поколениями[160]. Одним из авторитетных специалистов в области морали и этики, академиком А. А. Гусейновым, была сформулирована гипотеза о стадиальном происхождении нравственности, критерием которой служило обособление индивида от родо-племенной общности в качестве самодеятельной личности[161]. О взаимосвязи между религией и моралью он высказался следующим образом: "Мораль не только может быть независимой от религии или других детерминирующих ее факторов. Но только такой она и может быть! Она выражает автономию личности" (ВиКи)


Изменен: 21.07.11 15:38 / tinka

Karabass, RU   21.07.11 11:42            
на каком основании вы не позволяете атеисту обладать своей этической картиной мира?

tinka, я не говорю, что у неверующего вовсе нет этической картины мира, я лишь говорю, что его этическая картина (в той мере, разумеется, в какой он является неверующим Ссылка ) не обладает определённостью, что она расплывчата, что у неё нет и не может быть твёрдых оснований.
Изменен: 21.07.11 11:51 / Karabass

Karabass, RU   21.07.11 11:23            
Аяврик, наследницей Римской Империи (называемой западными историками *Византийской*) является вовсе не Турция, хотя, казалось бы, с территориальной точки зрения Османская Империя похожа на свою предшественницу в этом регионе. Наследницей же Рима является именно Россия. И знаете почему? Из-за православия. Православный Рим (Второй Рим) пал, но ему наследовал Третий Рим. Идея Третьего Рима собственно вообще и порождает, и даёт легитимацию российской имперскости как таковой.
//
Москва - третий Рим
политическая теория 16 в. в России, обосновывавшая всемирно-историческое значение столицы Русского государства Москвы как политического и церковного центра. Теория "М. — т. Р.", изложенная в характерной для средневекового мышления религиозной форме, утверждала, что исторической преемницей Римской и Византийской империй, павших, по мнению создателей этой теории, из-за уклонения от "истинной веры", является Московская Русь — "третий Рим" ("Два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бысти"). Начав складываться в середине 15 в., теория "М. — т. Р." была сформулирована в начале 16 в. в посланиях псковского монаха Филофея к московскому великому князю Василию III Ивановичу.
Теория "М. — т. Р." была подготовлена предшествующим развитием политической мысли на Руси, ростом национального самосознания в годы воссоединения русских земель, окончательного освобождения от татаро-монгольского ига и утверждения независимости Русского государства. Она сыграла значительную роль в оформлении официальной идеологии Русского централизованного государства и в борьбе против попыток Ватикана распространить своё влияние на русские земли; в 16—17 вв. в славянских странах Балканского полуострова теория "М. — т. Р." служила обоснованием идеи славянского единства и имела большое значение в борьбе южного славянства с турецким гнётом.
БСЭ Ссылка
//

Изменен: 21.07.11 11:34 / Karabass

Karabass, RU   21.07.11 00:34            
Имеющий глаза видит то, что есть, а именно, психически больного уродца, сломавшего себе судьбу - это с одной стороны, и - с другой - пропаганду шовинизма и отвращения к своей истории, навязываемых нашим людям ЦРУ с помощью таких вот великих учёных. Кто всё ещё сомневается, прочтите Ссылка целиком -- и степень прокисания мозга товорца *Сатанологий* и *Высших социологий* станет вполне ясна.
 Страница 23 из 26   « Первая страница< 18  19  20  21  22 23 24  25  26 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!

 Новостивсе статьи rss

» ВЭБ.РФ возьмет на себя пять процентов
» Госдолг Великобритании вырос до максимума с 1961 г.
» Меликов: жертвами терактов в Дагестане стали более 15 полицейских
» Минстрой: российские города «поумнели» почти на 40% за шесть лет
» Акция протеста против действий Нетаньяху собрала 150 тысяч человек в Тель-Авиве
» Трехтонная фугасная авиабомба стала грозой противников. В чем особенности ФАБ-3000 и на что она способна
» Дрон доставит солдата в тыл противника. В чем уникальность беспилотника "Перун", созданного в России
» НОВАТЭК отправил первую в этом году партию СПГ по Северному морскому пути

 Репортаживсе статьи rss

» Нарушить молчание ради будущего поколения
» В России прошли испытания боевого робота «Импульс-М»
» Си Цзиньпин подчеркнул важность усиления политического строительства армии
» «Почте России» выписали грандиозный штраф за нарушение договора с Минцифры
» "АиФ" представляет "Русских конструкторов" в Подмосковье
» Выдача новых госсубсидий для российской электроники заморожена. Власти проверят, как были потрачены прошлые
» Страны Центральной Азии согласовали строительство гигантской ГЭС
» Президент провёл встречу с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации.

 Комментариивсе статьи rss

» После Бербок и Шольца китайцы публично «выпороли» немецкого вице-канцлера
» В фазе поздней Советской Америки: США рискуют разделить судьбу СССР
» Наземный старт: УМПК ФАБ-3000 могут запускаться из 600-мм РСЗО KN-25?
» Почему Китай не в восторге от новой инициативы Северной Кореи и России
» Путин асимметрично ударил в азиатское подбрюшье США
» Будь экономика Байдена и впрямь “сильна”, наши торговые партнеры не занимались бы вовсю дедолларизацией
» Триумф произвола
» «Посеять страх». Эрдоган назвал условие для нового вторжения на север Сирии

 Аналитикавсе статьи rss

» Исследование: Украинский нацизм грозит захватом культурного пространства Европы
» Монголия-США: парадоксальное военное партнёрство?
» БРИКС скоро предложит миру политическую альтернативу, заявили в Турции
» Всемирный банк резко повысил прогноз по ВВП РФ
» «Правила контролируемой эскалации»: RAND презентовала «стратегии победы США над Китаем»
» Да будет шторм: в США обсуждают планы Трампа по «национализации» ФРС
» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"