Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

В России вступают в силу поправки в конституцию
Поправки поддержали 77,93% избирателей после обработки 90,04% протоколов
Главная страница » Репортажи » Просмотр
 Страница 3 из 4   « Первая страница< 1  2 3 4 >Последняя страница » 
timosha17.07.12 06:08
> danila52nn
Знаете, вообще-то люди, вовлечённые в аферу порой создают поистине шедевры признаний Ссылка Но уж кто не хочет видеть - тот не увидит.
Вы думаете, я это не видел? Я имею в виду технических работников, которые знают доподлинно, что реально было. Неужели есть сила, которая остановит простых операторов, инженеров, вообще причастных от возможности сколько нибудь немножко заработать и получить свои 15 минут славы, выйдя на пенсию? Да был бы ворох признаний, наперегонки в ток шоу бы бакланили.

timosha17.07.12 06:28
> 250746
Для тимоши.

А сколько по Вашему было вовлечено людей в убийство Кенеди.

Вроде, установили, что непосредственно стрелков было по крайней мере 2. Так то было заказное убийство. А лунная программа - это колоссальные деньги, сотни тысяч людей, что сравнивать.

Если Вам по приколу эта теория фальсификации - так изучайте её. Но учтите, Аполлоны до Лунной орбиты долетали. Телескопы, и очень хорошие телескопы были не только в СССР. За Аполлонами наблюдали и придирчиво наблюдали во всём мире, и во времена полётов никто ничего странного не заметил. А американцев в мире отнюдь не все любят.

timosha17.07.12 07:08
> danila52nn
Вопрос Вам как технарю: хорошо, принимаем за факт, что американцы высадились на Луне. Вопрос: как они вернулись? В русской Википедии нет раздела о лунном модуле, смотрим англоязычный. Нас интересует вот эта картинка: Ссылка Внимательно изучите срез сопла двигателя взлётной ступени. Понятие вектора тяги на Луне никто не отменял, насколько я понимаю. Кроме того, стараниями двигателя взлётной ступени, "атмосферы" с одной стороны аппарата будет "больше". И этот газ не истекает свободно вниз-в-стороны, а за счёт "чаши" посадочной ступени неравномерно "поддувает" взлётную ступень снизу. Вопрос к Вашему техническому гению: как называется фигура пилотажа, которую совершит взлётная ступень при попытке взлёта?
Моя старшая дочка уже в классе 6-7 знала, что для ученического реферата ссылаться на википедию неприлично. Чтобы получить приличную оценку, надо поискать поглубже.
Трындец17.07.12 07:17
danila52nn> И этот газ не истекает свободно вниз-в-стороны, а за счёт "чаши" посадочной ступени неравномерно "поддувает" взлётную ступень снизу.

Влияние рассеяных реактивных струй на аппарат минимально, т.к. он за доли секунды набирает достаточно большую высоту + двигатели ориентации никто не отменял. Срез сопла косой для компенсации "неправильной" развесовки. Вот здесь Ссылка и зесь Ссылка хорошо видно, что в момент старта модуль немного смещается вбок.

SEVER NN, я требую зачисления в заговорщики старика Ньютона и Константина нашего Эдуардовича. Ссылка

SEVER NN> то есть тяга сугубо отрицательная по отношению к массе ракеты, чего не может быть на нижних ступенях никогда, ибо и скорость медленная и высота тоже..

Это тоже было феерично! Кажется я понимаю, почему спился Ваш учитель физики.

Меньшая тяга означает меньшее ускорение. Ни о какой "сугубо отрицательной тяге" речи быть не может. Если бы Вы посмотрели бы первую ссылку, то увидели бы, что изменение траектории движения ракеты как раз соответвует "сугубо отрицательной тяге". В противном случае ракета продолжала бы движение по спирали от Земли. Однако же, после окончания работы второй ступени она ложится на почти круговую (переходную) орбиту. На которой находится в течении какого-то времени, о чудо, с выключенными двигателями (и почему-то не падает!).

Первая ступень.

Ускорение в начале работы двигателей: +11.36 м/с2 (вполне достаточно чтобы оторваться от Земли и начать набор высоты)

Ускорение в конце работы двигателей: около +40 м/с2

Приращение скорости на первой ступени: +3660 м/с

Гравитационные потери скорости: -1220 м/с (ракета разгоняется почти вертикально)

Потери на управление: 0м/с (ракета летит по баллистической траектории, тупо разгоняется)

Аэродинамические потери скорости: -46м/с

Итого: +2394 м/с

Набор высоты +61км

Вторая ступень.

Ускорение в начале работы двигателей: +6.79 м/с2

Ускорение в конце работы двигателей: около +21.62 м/с2

Приращение скорости на второй ступени: +4725 м/с ("слабые двигатели", да?)

Гравитационные потери скорости: -335 м/с (ракета разгоняется по более пологой траектории, Вам гуглить "параллелограмм сил")

Потери на управление: -183м/с (это очень важный участок траектории)

Аэродинамические потери скорости: 0м/с (на этот момент ракета летит практически в вакууме)

Итого: +4207 м/с

Набор высоты +39км

Суммарная же скорость ракеты: 6607 м/с

АГА, скажете Вы, но это же как раз доказывает мою правоту, т.к. это ниже первой космической (7.9 км/с)!

Ничего это не доказывает, т.к. скорость вполне достаточна для того чтобы ракета до момента запуска двигателей третьей ступени держала орбиту около 100 км.

Физика-с. Ньютон ещё доказал.

Третья ступень.

Ускорение в начале работы двигателей: +5.96 м/с2

Ускорение в конце работы двигателей: около +17.64 м/с2 (если бы Вы хоть немного бы дружили с цифрами, то объявили бы двигатели 3-ей ступени "слишком слабыми")

Приращение скорости на третьей ступени: +4120 м/с

Гравитационные потери скорости: -122 м/с

Потери на управление: -4.5м/с

Аэродинамические потери скорости: 0м/с

Итого: + 3993 м/с

Суммарная же скорость ракеты: 10594 м/с

АГА, снова скажете Вы, но это же ещё раз доказывает мою правоту, т.к. это ниже второй космической (11.2 км/с)!

Только ведь опять ни фига не доказывает, т.к. Луна вращается на орбите Земли и чтобы долететь до оной вовсе не нужна вторая космическая. Плюс не забывайте, что была ещё и четвёртая ступень (модуль SM).

так-то

За сим откланиваюсь, более комментировать ...эммм... всякую ерунду просто нет желания. Т.к. достойных оппонентов, знакомых хотя бы со школьным курсом физики, увы, не вижу.

.

P.S. По ссылочкам сходите-то. Может в следующий раз сможете ввернут в свои опусы парочку формул (подогнав нужным Вам образом результат).

P.P.S. Я уже говорил, скажу и ещё раз. Уничижительно высказываясь о гении Вернера Фон Брауна вы тем самым принижаете талант и заслуги Королёва и его коллег, а так же значимость победы СССР и его преемника - России в пилотируемой космонавтике. Первенство в беспилотной космонавтике у нас уже было (Луноходы и Венеры ещё не забыли?), наверстаем и сейчас.

SEVER NN17.07.12 08:24

Трындец, расчёты можно ваши выкинуть в помойку, уже подсчитано и доказано, что тяга двигателей вторых ступеней в 520 тонн, при массе ракеты в 820 тонн, на 165 секунде полёта когда отделилась первая ступень и при скоростях 2400 мс, ракета летит горизонтально и без приращения по высоте, фактически проваливаясь, как самолет недобраввший скорости с палубы авианосца, и высокий удельный импульс второй ступени с малым количеством расхода топлива в секунду, способствует этому, как вам это не обидно не было бы...таким образом инженеры НАСА, вместо того, чтобы нарастить тягу двигателей второй ступени, тупо поставили бывшую в девичестве первой от Сатурн-1Б, ничего не переделывая и не внося никаких изменений там....кроме того давно известно, что так называемая отрицательная тяга по отношению к массе, осуществляется при малом тангаже, на больших высотах и на больших скоростях, как правило больше чем 4 км в секунду, чего не было соблюдено у ракеты Сатурн-5, ни малого тангажа, так как набор высоты к тому времени ещё был мал, ни скорости, так как на тот момент скорость Сатурна-5, была 2.4 кмс, а надо 4 кмс...ничего этого у сатурна не было...вот тебе и результат падения его в бискайский залив, где наши моряки в результате спецоперации ГРУ, выловили капсулу Аполона-13 как раз в день старта его, и которую отдали американцам в Мурманске...и надо же притащились за ней, через весь океан гоняя свой параходик...нам надо было собрать доказательство подлога США и СССР его собрал, попутно осуществляя телеметрию, и сьёмку полёта сатурнов, всё это хранится в спецхранах ГРУ...

На мой взгляд, и на взгляд специалистов, участвующих в обсуждении, фатальная ошибка и просчёт американских инженеров, вовсе уж была не такой случайной и нелепой, и их полный провал в программе аполон, уже тогда не вызывал удивлений у специалистов.

CapsLock198117.07.12 09:03

> Трындец

"Влияние рассеяных реактивных струй на аппарат минимально, т.к. он за доли секунды набирает достаточно большую высоту ..."

В полглаза слежу за этой дискуссией, не проверяя расчёты и аргументы оппонентов, просто расслабляюсь. И тут уважаемый Трындец такое ляпнул! Ну не проснулся ещё человек (московское время 7 часов утра), бывает.

Вы как себе представляете набор "достаточно большой высоты" космическим аппаратом, весом в несколько тонн, за доли секунды с момента запуска двигателей? Там 200 кг TNT взорвали? Это Вам не "Газель" (ракета такая, не автомобиль)! И какое ускорение должно быть при этом резком старте? Как оно подействует на астронавтов, как скрутит в баранку взлётную ступень?

Короче, здесь придётся подыскать другой аргумент. Удачи!

А я продолжу в полглаза читать эту дискуссию дальше...

xyz17.07.12 09:44
> timosha
Товарищ Берия был выдающимся организатором армий рабов (зеков). Сейчас его таланты неуместны - нет столько толковых инженеров, учёных, рабочих, деятелей искусств, которых можно посадить, чтобы они сделали то, что требуется. Требуется делать вещи существенно более сложные, чем при товарище Берии. Грубо говоря - посади хоть миллион россиян - iPhone они не сделают.
Вы жёстко бредите, при Берии как руководителе НТР в шаражках уже никто давно не сидел, а денежная мотивация при Сталине была о-го-го
нихтканинхен17.07.12 09:47
> timosha
Так то было заказное убийство. А лунная программа - это колоссальные деньги, сотни тысяч людей, что сравнивать.

Тысячи людей (не сто) было вовлечено не в фальсификацию, а в американскую в лунную программу. До определённого момента она таковой и была, пока руководство этой программы не осознало, что гонку проигрывает, и пока не было принято решение о фальсификации. Так вот в программу фальсификации - вовсе не требовалось вовлекать тысячи людей. Тем более что отдельные элементы (типа ангар для съёмок, имитация лунной поверхности взрывами в штате Невада) - вовсе и не скрывались, объяснялись необходимостью тренировки, а частично впоследствии - желанием создать более красочные съёмки (американцы довольно давно уже были вынуждены признать, что часть съёмок и фотографий - фальсификация, это официальный факт, хотя сам по себе он не доказывает фальсификации всего полёта). Так вот, программа фальсификации могла быть довольно компактной. Прежде всего, в неё необходимо было вовлечечь самих космонавтов. И в этом отношении весьма показательна серия случайных смертей как раз тех людей, которых (в случае фальсификации) пришлось БЫ в неё вовлечь. Причём смертей вовсе не только при лётных и предлётных испытаниях, а, например, во всяких автокатастрофах. Я ссылаюсь на это не как на доказательство, а лишь как на один из массы доводов, совокупность которых убеждает если не в самой фальсификации, то в её АБСОЛЮТНОЙ возможности и, пожалуй, значительной вероятности. В общем, аргумент про сто тысяч молчунов не канает.

Далее, если Вы технарь, неужели Вас не удивляет, например, аномальная лёгкость скафандров американского лунного десанта? Почему-то в последующие десятилетия, несмотря на развитие технологий, таких лёгких скафандров никому создать не удалось, только намного тяжелее. Не настораживает? Далее, известная хохма с лунной пылью прямо у подножия прилунившегося модуля. Он ведь не на парашуте спускался, а тормозил двигателем, пыль бы разметало в огромном радиусе. А эти чудики по ней как по сугробу ходили.

Короче, ладно, как говорится: блажен, кто верует...

Трындец17.07.12 09:51
CapsLock1981, откройте второй глаз =-)
+ двигатели ориентации никто не отменял. Срез сопла косой для компенсации "неправильной" развесовки

если Вам нравятся конкретный цифры, пожалуйста:
Стартовый двигатель в режиме максимальной тяги работает меньше секунды (примерно 0.7 сек) за это время аппарат набирает высоту около 2.7 метра (немыслимые 5.5 м/с2). Этой высоты вполне достаточно для относительного свободного рассеяния реактивных струй. danila52nn изначально несколько мудрёно высказался насчёт конфигурации сопла (несеметричность среза), странность объяснена.
SEVER NN, а теперь Вы убили учительницу русского языка. Сжальтесь!
SEVER NN> и их полный провал в программе аполон, уже тогда не вызывал удивлений у специалистов.
У кого конкретно? Можно цитатку из "уже тогда", а не постперестроечного бреда?
Трындец17.07.12 10:08
Союзы, кстати, тоже фэйк
масса ступеней:
1 - 172т
2 - 98т
3 - 25т
полезная нагрузка 14т
суммарная тяга двигателей
1 - 411тс
2 - 99,6тс
3 - 30,38тс
вот как, скажите пожалуйста ступень с тягой всего в 99.6 тонн может толкать две ступени и нагрузку общей массой в 137 тонн?
[trollface]
CapsLock198117.07.12 10:24
> Трындец
"если Вам нравятся конкретный цифры, пожалуйста:

Стартовый двигатель в режиме максимальной тяги работает меньше секунды (примерно 0.7 сек) за это время аппарат набирает высоту около 2.7 метра (немыслимые 5.5 м/с2). Этой высоты вполне достаточно для относительного свободного рассеяния реактивных струй."

Вы видели, как стартуют ракеты? Максимальная тяга у ракетного двигателя возникает далеко не сразу после зажигания! Также как и ускорение корабль набирает не моментально. А у Вас всё сразу: астронавт нажал кнопку (или повернул ключ, или стукнул по приборной панели) и ВУАЛЯ, корабль сразу начал резко разгоняться.

Хоть бы видео со стартом ракет посмотрели.

Хотя это не существенный момент, не стоит на его разбор много времени тратить.

Не были они там и всё.

...

Закрываю второй глаз ...

Sergey198717.07.12 10:38
> SEVER NN

Трындец, расчёты можно ваши выкинуть в помойку, уже подсчитано и доказано, что тяга двигателей вторых ступеней в 520 тонн, при массе ракеты в 820 тонн, на 165 секунде полёта когда отделилась первая ступень и при скоростях 2400 мс, ракета летит горизонтально и без приращения по высоте, фактически проваливаясь, как самолет недобраввший скорости с палубы авианосца, и высокий удельный импульс второй ступени с малым количеством расхода топлива в секунду, способствует этому, как вам это не обидно не было бы...таким образом инженеры НАСА, вместо того, чтобы нарастить тягу двигателей второй ступени, тупо поставили бывшую в девичестве первой от Сатурн-1Б, ничего не переделывая и не внося никаких изменений там....кроме того давно известно, что так называемая отрицательная тяга по отношению к массе, осуществляется при малом тангаже, на больших высотах и на больших скоростях, как правило больше чем 4 км в секунду, чего не было соблюдено у ракеты Сатурн-5, ни малого тангажа, так как набор высоты к тому времени ещё был мал, ни скорости, так как на тот момент скорость Сатурна-5, была 2.4 кмс, а надо 4 кмс...ничего этого у сатурна не было...вот тебе и результат падения его в бискайский залив, где наши моряки в результате спецоперации ГРУ, выловили капсулу Аполона-13 как раз в день старта его, и которую отдали американцам в Мурманске...и надо же притащились за ней, через весь океан гоняя свой параходик...нам надо было собрать доказательство подлога США и СССР его собрал, попутно осуществляя телеметрию, и сьёмку полёта сатурнов, всё это хранится в спецхранах ГРУ...

На мой взгляд, и на взгляд специалистов, участвующих в обсуждении, фатальная ошибка и просчёт американских инженеров, вовсе уж была не такой случайной и нелепой, и их полный провал в программе аполон, уже тогда не вызывал удивлений у специалистов.




Sever,по сути вы правы на 100%.Не было у них двигателей для второй и третьей ступени, достаточно мощных,чтобы вывести Saturn-V,с заявленной нагрузкой на опорную орбиту. Двигатель J-2,с тягой около 100 тонн,единственное что у них было, честно говоря маловато,единственный плюс его,высокий удельный импульс,но это не в коем разе не тяга,которая необходима на первом этапе подьёма.
Mimohod17.07.12 10:45
Ну теоретически, может, какую-нито железяку оне на луну и докинули. Чисто для посмотреть в телескоп как оно садится и дать всем послушать переговоры через тамошний ретранслятор. Потому как посадка пилотируемая и беспилотная - это две ооочень разные посадки, и два очень разных же взлета соответственно, вплоть до, действительно, пиропатронов для начального ускорения в десятки G. И тогда как раз вполне может оказаться что и пыль на поверхности не особо и была потревожена - поскольку никто особо не тормозил и посадка могла быть очень жесткой, и сопла довольно фиолетово как устраивать, и скафандры можно особо не вылизывать - в них по луне гулять никому не пришлось... да и тележка за грунтом вполне могла покататься и без экипажа, да. А экипаж в это время, вполне вероятно, спокойно скучал на лунной орбите. Либо даже и не на орбите.
Да, и насчет разъяснения параллелограмма сил для не учивших в школе физику - это действительно довольно-таки бесполезное занятие.
нихтканинхен17.07.12 11:51
> Трындец
Паноптикум

Ну, как минимум одно из двух: либо действительно паноптикум, либо повод задуматься... Кстати, Вы же здесь частый гость - вроде этот сайт ранее в повальном "паноптикизме" замечен не был. Или Вы полагаете, что всем "приличным людям" именно на лунной теме вдруг снесло крышу? А может, всё же отбросить скепсис и попытаться "с нуля" воспринять совокупность чужих аргументов, не зарываясь в формулы и другие частности? Воспринять - ещё не значит согласиться. Но начинать всё-таки надо с этого.
iDesperado17.07.12 12:12
> SEVER NN

На мой взгляд, и на взгляд специалистов, участвующих в обсуждении, фатальная ошибка и просчёт американских инженеров, вовсе уж была не такой случайной и нелепой, и их полный провал в программе аполон, уже тогда не вызывал удивлений у специалистов.

нелепо это продолжать шоу. я же вчера вам уже рассказывал о 19 тонном модуле звезда, который примерно с той же высоты на орбиту мкс вывели крошечные двигатели суммарной тягой менее одной тонны. и ведь никуда он не провалился.

danila52nn17.07.12 12:17

> timosha Я имею в виду технических работников, которые знают доподлинно, что реально было. Неужели есть сила, которая остановит простых операторов, инженеров, вообще причастных от возможности сколько нибудь немножко заработать и получить свои 15 минут славы, выйдя на пенсию? Да был бы ворох признаний, наперегонки в ток шоу бы бакланили.

А что, интересно, может знать технический работник? Что он принимает участие в производстве рекордного автомобиля, который потом по телевизору развивает 400км/ч? И с чем идти на шоу? Вы вообще шоу-то телевизионные смотрели? Не обращали внимания, каких сортовых дегенератов отбирают в участники? Те 100 человек, что знают правду - либо идейные бойцы за славу Америки, либо до шоу просто не дойдут. У тысяч людей, участвовавших в программе за душой нет ничего кроме уверенности, что свой кусочек они выполнили хорошо. А те пару сотен технических работников, которые могут сомневаться - что они предложат этому шоу? Да они и не пойдут никуда, поскольку тема маргинализована массовыми выбросами теорий об инопланетянах и городах на Луне - кто ради того, чтобы высказать сомнение, добровольно войдёт в клуб сумашедших? А результат "кухонных" разговоров мы вполне наблюдаем в виде процента американцев, не верящих в реальность лунных миссий. Так что "на пальцах"-то всё как раз "сходится". Сссылку на статистику успешных пусков я Вам со ссылкой на Велюрова давал - Вы как технарь статистику аварийности осмыслить в состоянии, не правда ли?

danila52nn17.07.12 12:20
> timosha Моя старшая дочка уже в классе 6-7 знала, что для ученического реферата ссылаться на википедию неприлично. Чтобы получить приличную оценку, надо поискать поглубже.
Я Вам вообще-то чертёж аппарата приводил, а не мнение авторов Википедии. Нечего ответить - так и скажите
BlackHorse17.07.12 12:39

Кстати о птичках ... То исть об обезьянах ... Или прочих собаках/мышках/черепахах ...

Вроде бы как с целью иследований влияния всякого разного на живой организм, чего низя изучить на низких околоземных орбитах и СССР и США запускали КА с животными. Злые языки утверждают, что американские обезьяны достатно быстро клеили ласта ... От радиации ... В течении декады буквально ... О советских не слышал - даже если помирали, то СССР официально на луне не был в отличие от США ...

ЗЫ

Все это очень подозрительно ... Учитывая толщину стенок аполло

Трындец17.07.12 12:42
нихтканинхен> Или Вы полагаете, что всем "приличным людям" именно на лунной теме вдруг снесло крышу? А может, всё же отбросить скепсис и попытаться "с нуля" воспринять совокупность чужих аргументов, не зарываясь в формулы и другие частности?

А как ещё не зарываясь в формулы и цифры показать человеку, что он трактует характеристики ...эммм... произвольным образом?

Прошу дать хоть одну ссылочку на то, что "давно известно".

Дайте мне хоть один стоящий аргумент, я его восприму! Железный такой аргумент. А не совокупность домыслов и вольных трактований.

Ссылка

Даже забавно наблюдать за развитием этой теории. Я даже чуть было в неё не поверил. Чисто эмоционально она мне симпатична. Как было бы здорово уличить американцев в такой грандиозной лжи! Рад бы поверить, но мне нужны убедительные доказательства. Всё что я прочёл до сих пор - очень слабО по части доказательной базы.

А как всё мило и безобидно начиналось. С отсутствия звёзд на снимках и банальной профанации сторонников заговора в фотографии. Шло время, заговорщики поднаторели. Старые опровергнутые аргументы предпочитают уже не упоминать, всё глубже залезая в дебри политики.

На самых махровых сторонников не действуют ни выкладки и расчёты, ни опыты опровергающие нелепые теории, ни фотографии места высадок, ни-че-го.

Так это же религия! Очень интересная такая. Людям надо во что-то верить. Одни верят в Иисуса, другие в Аллаха. У нас отобрали веру в светлое будущее, а в лоно церкви народ как-то неторопится. Вот и придумывает себе различные веры. Да Вы же посмотрите, они уже дошли до цитирования самих себя! Эдак доказать что угодно можно.

P.S. Термин "приличные люди" Вы правильно в скобочки взяли. Я бы поставил некоторым из них вполне себе психиатрический диагноз. Средней тяжести. На ВиМе почти половина постов со сверхценными идеями. Если бы не модераторы (дай им Провайдер Бесплатного Безлимита!), то у Вас было бы совсем иное о "постящихся" на ВиМе.

BlackHorse, про радиацию хорошо описано здесь Ссылка (примерно в середине статьи) Ничего запредельного, свою дозу астронавты получили. И им сильно повезло что в период экспедиций не было значительных солнечных вспышек с выбросов в сторону Земли. В противном случае полученная доза была бы существенно выше и проблемы со здоровьем по возвращении на Землю были бы обеспечены.

danila52nn17.07.12 13:19
> Трындец
danila52nn> И этот газ не истекает свободно вниз-в-стороны, а за счёт "чаши" посадочной ступени неравномерно "поддувает" взлётную ступень снизу.

Влияние рассеяных реактивных струй на аппарат минимально, т.к. он за доли секунды набирает достаточно большую высоту + двигатели ориентации никто не отменял. Срез сопла косой для компенсации "неправильной" развесовки. Вот здесь Ссылка и зесь Ссылка хорошо видно, что в момент старта модуль немного смещается вбок.

Вот благодаря такому видео и появляются сомнения в реальности увиденного. Первая ссылка - откровенная постановка. Далее. Я как раз очень даже понимаю почему ось сопла двигателя смещена. И будь под соплом сквозная дыра, у меня бы и вопроса не было. Схема пуска нам всем известна: включение двигателя, выход на полную мощность, отстрел пироболтов, взлёт с ускорением. Ну вот пусть чего-нибудь полегче будет, Тополь например: Ссылка Теперь смотрим приведенное Вами видео: включение двигателя одновременно со взрывом и - рывок аппарата, после которого вертикальная скорость постоянна. Далее. Смотрим ту же историю на примере запуска Миг-19 с направляющей: Ссылка Особо замечу, что управление в Миге в момент пуска жестко блокировалось на 5 секунд, чтобы не дать пилоту и шанса на внесение своих "поправок" в момент, когда нет ни высоты, ни скорости. Считая, что законы физики одинаковы для всех наций, разбираем схему запуска взлётной ступени. Вот двигатель выходит на полную мощность, чаша под соплом перенаправляет поток газов неравномерно на днище и опоры. Отстрел пироболтов. Вертикальная скорость - ноль. Что должно происходить с аппаратом? Почему, собственно, аппарат начинает смещаться, а не вращаться относительно горизонтали? Неужели с момента пуска двигателя астронавт вносит корректирующее воздействие? Он ЗНАЕТ куда "поведёт" аппарат? Ладно, пусть это только мои сомнения . Давайте сравним три картинки старта. Первая - откровенный фейк. Вторая - Ваша. Третья - Аполло-17, 19:40. Смотрим и наслаждаемся тем, как раз от разу старт набирает реалистичности. Ссылка Ссылка Ссылка Кстати, ничего, что все они такие разные? Сравните "старт прыжком" в момент включения двигателя в первых двух с плавным стартом после выхода движка на полную мощность в третьем. Сравните боковой снос во втором и третьем с отсутствием такового в первом. А какой красивый старт в облаке мусора и пыли вот тут! : Ссылка на 23:24, Аполло-16. И - никакого сноса, зато теперь есть раскачивание аппарата. Да они просто с разных лун взлетали, вот в чём дело.
BlackHorse17.07.12 14:25
> Трындец
BlackHorse, про радиацию хорошо описано здесь Ссылка (примерно в середине статьи) Ничего запредельного, свою дозу астронавты получили. И им сильно повезло что в период экспедиций не было значительных солнечных вспышек с выбросов в сторону Земли. В противном случае полученная доза была бы существенно выше и проблемы со здоровьем по возвращении на Землю были бы обеспечены.

Мощно ... Особенно посыл на какой то сайт ...

С тем же успехом я могу послать на Ссылка ... И тут написано больше и убедительней ... С цифрами, графиками и выкладками ...

PS

И что далее ?

Трындец17.07.12 14:48
BlackHorse, а Вы не рефлексируйте, а просто прочитайте.
"Те, кто планировали полеты на Луну, естественно, принимали радиационный фактор во внимание. Хотя уровень радиации в поясах Ван Аллена весьма значителен, но "Аполлоны" пролетали сквозь них за несколько часов - за это время астронавты не должны были получить дозу облучения, которая заметно повлияла бы на их здоровье. Дополнительное снижение этой дозы получили соответствующим выбором траектории полета. Концентрация заряженных частиц в поясах Ван Аллена максимальна над земным экватором и сильно снижается к полюсам. Поэтому лунные траектории "Аполлонов" на начальном участке проходили к северу или к югу от плоскости экватора. Справа приведен фрагмент фотографии NASA AS17-148-22726, которую астронавты "Аполлона-17" сделали спустя пять часов после перехода на траекторию полета к Луне. На этой фотографии Земли хорошо видна почти вся Антарктида. С другой стороны, самые северные участки земной поверхности, видимые на этом снимке - северное побережье Средиземного моря. Следовательно, точка съемки находилась существенно южнее плоскости экватора. Доза радиации, которую должны были получить экипажи "Аполлонов" при пересечении радиационных поясов, согласно предварительным оценкам, была сравнительно небольшой - около одного рада."
По Вашей же ссылке типичная манипуляция данными. Данные вроде бы правдивые, но пользуясь тем, что читатель "ни бум-бум" автор делает выводы как ему нравится.
Например:
"Для вспышки 14 июля 2000 года путешественник в высокогорье получит дозу эквивалентной рентгеновскому облучению грудной клетки. Последствием такой солнечной активности явилось наблюдения полярного сияния в Москве и Подмосковье в ночь с 15 на 16 июля 2000 года. На околоземной орбите космонавт получает дозу 0,2-0,7 рад за единичный СПС. Астронавты же лунного модуля миссии Аполлон вдали от защитного поля магнитосферы Земли получают Ссылка . "
Феерично!
Вот только на 14 июля 2000 года миссия Апполон уже была давно свёрнута.
А вот что пишут про вспышки по моей ссылке:

Про солнечные вспышки никто не забыл. Действительно, они - реальная и серьезная опасность для людей, находящихся вне защиты атмосферы и магнитного поля Земли.

Но, во-первых, солнечные вспышки происходят не каждый день. Во-вторых, их можно прогнозировать: наблюдая за состоянием Солнца, можно установить, велика ли вероятность того, что в ближайшие дни произойдет вспышка. Такие наблюдения велись во время программы "Аполлон", и если бы перед запуском очередного корабля астрономы сказали, что во время полета вполне может произойти вспышка, запуск отложили бы. Наконец, Солнце при вспышке излучает радиацию не во все стороны, а сравнительно узким пучком, и этот пучок вовсе не обязательно будет направлен в сторону Земли и Луны.

Конечно, астронавты все-таки шли на некий риск (прогноз ведь может и ошибиться), но этот риск был не таким уж и большим. И он оправдался - во время полетов вспышек не случилось, и полученные астронавтами дозы радиации были безопасны для их здоровья.

А вообще за время пилотируемых полетов к Луне и на Луну (с декабря 1968 по декабрь 1972 г.) произошли всего три солнечных вспышки, которые были бы реально опасны для астронавтов: 2, 4 и 7 августа 1972 г. И какой же из "Аполлонов" тогда летал?

Впрочем, оставайтесь при своём.

Трындец17.07.12 15:01
danila52nn> включение двигателя одновременно со взрывом и - рывок аппарата, после которого вертикальная скорость постоянна.

Синхронизировать подрыв пироболтов с выводом двигателя на максимальную мощность - технически невыполнимая задача.

Скорость после взлёта постоянна потому что двигатель отработал на полной мощности менее секунды. Этого вполне достаточно для взлёта в условиях лунной гравитации.

danila52nn> астронавт вносит корректирующее воздействие?

Гироскопы ориентации - слишком сложная система, чтобы устанавливать её на какой-то лунный модуль.

И вообще, вы очень тонко подметили, этого не может быть, потому что не может быть.

BlackHorse17.07.12 15:14

Трындец

ОС "Мир" - 1986-2001 15 лет орбитальный полёт, высота орбиты 385-393 км рад/сут = 0,020-0,060
ОС "МКС" - 2001-2004 4 года орбитальный полёт, высота орбиты 337-351 км рад/сут = 0,010-0,020
======================
Аполлон 8 21.12.1968 / 27.12.1968 6 д 03 ч 00 м полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА = 0,16 рад всего и 0,026 рад/сут
Аполлон 10 18.05.1969 / 26.05.1969 8 д 00 ч 03 м 23 с полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА 0,48 рад всего и 0,060 рад/сут
Аполлон 11 16.07.1969 / 24.07.1969 8 д 03 ч 18 м 00 с полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА 0,18 рад всего и 0,022 рад/сут
Аполлон 12 14.11.1969 / 24.11.1969 10 д 04 ч 25 м 24 с полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА 0,58 рад всего и 0,057 рад/сут
Аполлон 13 11.04.1970 / 17.04.1970 5 д 22 ч 54 м 41 с полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА 0,24 рад всего и 0,041 рад/сут
Аполлон 14 01.02.1971 / 10.02.1971 9 д 00 ч 05 м 04 с полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА 1,14 рад всего и 0,127 рад/сут
Аполлон 15 26.07.1971 / 07.08.1971 12 д 07 ч 11 м 53 с полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА 1,30 рад всего и 0,107 рад/сут
Аполлон 16 16.04.1972 / 27.04.1972 11 д 01 ч 51 м 05 с полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА 1,51 рад всего и 0,136 рад/сут
Аполлон 17 07.12.1972 / 19.12.1972 12 д 13 ч 51 м 59 с полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА 1,55 рад всего и 0,123 рад/сут
======================
Это что же получется ? Станция Мир летала по орбите на 50 км выше МКС ... И уровень радиации ловила в 2-3 раза больше, чем МКС ... А пепелацы типа "Аполло" шастали ажно до Луны и обратно и при этом облучались примерно так же ... Придумайте уже нечно эдакое ... Неординарное ...

PS
Удивляюсь, как они до сих пор еще на Марс не слетали ...

PPS
И не надо меня посылать на какие то сайты с дурной репутацией ... А еще желательно кроме копипастинга и словоблудия приводить реальные цифры.

danila52nn17.07.12 15:45
Трындец 17.07.12 15:01
danila52nn> включение двигателя одновременно со взрывом и - рывок аппарата, после которого вертикальная скорость постоянна.
"Синхронизировать подрыв пироболтов с выводом двигателя на максимальную мощность - технически невыполнимая задача."

- Дурака-то не валяйте, типа не поняли. приведите пример другого аппарата, который начинает взлёт СРАЗУ по включении двигателя без фазы "протяжки"

"Гироскопы ориентации - слишком сложная система, чтобы устанавливать её на какой-то лунный модуль."

- Да-да, Вы только забыли объяснить почему серийные корабли дают нам разный характер эволюций на участке старта, управляясь серийными же гироскопами
Nekto17.07.12 16:02
По поводу тысяч сотрудников, которые учавствовали в лунной афере и ничего не говорят. Есть такое понятие как подписка о неразглашении, за нарушение которой если дело касается национальной безопастности, вас в США сотрут в порошок и никакая пресса и общественность не поможет.
iDesperado17.07.12 16:10
> Nekto
По поводу тысяч сотрудников, которые учавствовали в лунной афере и ничего не говорят. Есть такое понятие как подписка о неразглашении, за нарушение которой если дело касается национальной безопастности, вас в США сотрут в порошок и никакая пресса и общественность не поможет.
если бы это кого-то останавливало СССР не получил бы ЯО. обеспечить операцию такого масштаба и заставить молчать сотни тысяч людей в десятках странах, включая СССР ... да слетать на марс гораздо более реальная задача.
danila52nn17.07.12 16:18
> Nekto
По поводу тысяч сотрудников, которые учавствовали в лунной афере и ничего не говорят. Есть такое понятие как подписка о неразглашении, за нарушение которой если дело касается национальной безопастности, вас в США сотрут в порошок и никакая пресса и общественность не поможет.

Вообще-то в сети есть и такие теории, которые снимают с американских производственников необходимость "сознаваться", их часть работы сделана честно: Ссылка

"Севший на поверхность Луны ЛМ Аполлона-10 был имитатором высадки экспедиции Аполлона-11: ну, всякии там отражатели/радиотрансляции, сами знаете.

Это чем-то напоминает известную сказку братьев Гримм про ёжа и зайца: американцы объявили о спуске на Луну экспедиции Аполлона-11 тогда, когда там уже два месяца стоял аппарат, способный имитировать присутствие экспедиции на Луне отражателями и радиосигналом "а я уже здесь!".

В это время время настоящий ЛМ Аполлона-11 крутился на орбите ИЛС вместе с КМ; в случае поломки на КМ он мог вытолкнуть его к Земле своими двигателями. После ухода КМ Аполлона-11 его ЛМ совершил посадку в месте, которое позже будет объявлено местом высадки Аполлона-12, чтобы стать имитатором экспедиции Аполлона-12.

При старте Аполлона-12 в ракету ударила молния, грозовой разряд из облачности прошел через ракету на Землю, и произвел аварию в электросети; второй грозовой разряд произошел через 13,5 сек после первого; высказывались большие опасения, что удар молнии в ракету мог разрушить чувствительную аппаратуру посадочного радиолокатора и не удастся осуществить посадку лунного корабля на Луну.[1]

Посадку осуществить и не удалось: ЛМ Аполлона-12 не смог доставить свой ЛМ к кратеру Фра-Мауро, где он должен был имитировать высадку экспедиции Аполлона-13.

Поэтому в миссии Аполлона-13 американцам пришлось отказаться от заявления о высадке; отсутствовал имитатор. Было объявлено об облете Луны без высадки. ЛМ Аполлона-13 самостоятельно затормозился у Луны и совершил посадку у кратера Фра-Мауро, там, куда должена была доставить ЛМ 12-ая миссия; доставленный 13-ой миссией имитатор использовался для имитации высадки астронавтов 14-ой миссии, в то время как настоящий ЛМ Аполлона-14 доставлял имитатор для следующей мисии и т.д.

Таким образом, каждая миссия N доставляла имитатор для следующей миссии N+1; если это удавалось совершить успешно, то для миссии N+1 объявлялась высадка астронавтов; если нет, то для миссии N+1 разыгрывался "сценарий Аполлона-13": объявлялось, что в результате технических неполадок астронавты этой миссии не смогли начать высадку на Луну.

Таким образом, потеря имитатора не грозила разоблачением фальсификации.

...

Приходилось выбирать что-нибудь одно, либо система была фальшивой, и тогда встает проблема молчания разработчиков, либо настоящая система у американцев была, и встает проблема мотива фальсификации.

Версия N+1 разрубает этот гордиев узел: американцы могли обезопаситься от аварии, если использовать официальную систему Сатурн-Аполлон для фальсификации по схеме N+1, это и могло служить мотивом.

Американцы имели систему для высадки человека на Луну, хоть они и боялись ее использовать по прямому назначению, но после того, как были проведены несколько "высадок", лунный модуль был уже достаточно испытан для того, чтобы решиться использовать его для настоящей высадки. Причин так делать у американцев особых не было - незачем рисковать, когда есть возможность провести "высадку" без высадки, к тому же могло броситься в глаза резкое различие в фото и видео материалах настоящих высадок и предыдущих сфальсифицированных.

Но если бы Советский Союз выступил с разоблачением высадок, то дал бы повод американцам все-таки осуществить высадку. Ракета у них была, корабль тоже - если бы Советский Союз разоблачил их первые "высадки" как фальшивки - заставил бы рискнуть и все-таки отправить человека на Луну по настоящему, проблему отличия фото/видео материалов, которые они при этом привезут, от предыдущих фальшивок СССР сам бы разрешил своими разоблачениями, позор от аварии был бы уже не так страшен, НАСА без того было бы опозорено. Разоблачение американских фальсификаций было невыгодно СССР - в то время, как СССР свою систему только разрабатывает, у американцев уже есть хоть какая-то система, они ее используют для фальсификаций - но если спугнуть, всегда могут слетать на самом деле. Лучше пусть победа числиться за противником, но это будет фальшивая победа, которую всегда можно разоблачить.[сноска] Во всяком случае разоблачать, пока у СССР нет своей системы, а у американцев есть "Аполлон" - было бы себе же хуже.Таким образом версия N+1 разрешает три главные проблемы теории фальсификаии: проблему мотива, проблему секретности и проблему молчания СССР."

Mimohod17.07.12 16:24
Да с чего вы взяли про тысячи сотрудников-то???
Ракету строили-строили и вполне себе построили, и даже запустили, и может даже неоднократно. И почти все инженеры и слесари свято уверены, что было сделано всё как полагается. Им чертежи дали, они их исполнили и железяка полетела. Каждая уборщица подтвердит, что полетела. А вот был ли в запущеных ракетах экипаж, или все съёмки заранее слепили на отдельных точках - где кроме режисера с помощниками никто вообще не в курсе был, чего снимают и зачем оно и кому бует нада - и потом показали именно это красивое кино, это уже гораздо более другой вопрос. Посвященных в такую аферу вполне могло оказаться на все штаты полсотни человек всего, включая астронавтов. Ну от силы сотня, считая начальство и президента. Хотя, президенту могли и не сообщать, по соображениям безопасности, политики - оне люди ненадёжные :)
iDesperado17.07.12 16:47
ну да, кубрик с одним помошником напилил декорации для создания спецэффектов. да чего там для 60х, делов то создать спецэффекты опережающие время на 30 лет. ну трое максимум :)

в СССР тоже, приходит значит большой начальник и говорит, там сша аполон запускает, всем закрыть глаза. ну все в цупе и закрыли. никто не подглядывал. время было такое, все строем ходили. что у нас, что в сша. в европе так вообще никто не догадался что сша запускают. в европе они дикие, только с пальм спустились, если бы не вечерние программы новостей, так и не узнали бы, что сша на луне побывали.

SEVER NN17.07.12 16:47

На лунную афёру американов, надо смотреть проще и как бы веселее, слишком многое усложняется насарогами и подсовывается ими же...Кто-то говорил про ретрансляторы на луне, для имитации диалога с землёй, в конце-концов их там могло и не быть, да и зачем они там, ну сами посудите зачем, ???, если они найдут пару дураков-"любителей" да из тех же, кто в теме, пенсионера из ЦРУ или АНБ, своих вообщем, и они вам подтвердят, что да...они перехватывали переговоры и их слышали, будут брать интервью у них, крутить на телевидение и прочая...только честно говоря я таких пенсионеров любителей радио, не видел и не слышал...так что слухи, что кто-то там перехватывал разговоры, не более чем слухи инспирированные средствами массовой информации, подконтрольные НАСА, АНБ...договорённость то с СССР была, и соответствующие структуры, обязаны были сделать "шумиху" и факты как-бы "независимых подтверждений"...так-что ретрансляторы на луне, имитаций разговоров не нужны и незачем...пустое это...если СССР, в силу договорённостей с США, тут-же поздравил с успехом американский народ "с великим достижением", и это было распиарено на всю америку...ну а наши следили или не следили, не важно...даже и если следили, то это всё ложилось под сукно...с многозначительным подтекстом, "что это не ваше дело"...

далее...про уголковые отражатели, они могли быть там, а могли и не быть...могли быть и на "сервейерах", или на ихних луноходах, есть подозрение что они там есть...ведь пуски Аполлон-4-5-6-7-8-9-10-11-12-(13)-14-15-16-17...реально были, среди них 2 пуска Сатурн-1Б, испытывающих компоненты программы аполлон...некоторые как бы вроде были на орбите земли, а так ли это, может они прямиком летели на луну с "луноходами или нью-сервейерами", так вот, они могли вполне доставить туда и луноходы и нью-сервейеры, для накопления материалов по луне, телесьёмки, фотографирование и так далее, причём с очень хорошим качеством, были уже в то время средства накопления информации на носителях, и те не спеша могли передавать сколько угодно раз и с хорошим качеством...но всё это оставим...и вернёмся к нашим уголковым отражателям...так вот их там могло и не быть...и обратно же нашли бы пару дураков из обсерваторий типа астрофизика Пустынского (7-40)...который сказал бы "мамой клянусь", есть там уголковые отражатели...направил туда телескоп и словил оттудова пару "фотончиков"...были типа они там...то есть уголковых отражателей там могло бы и не быть...

да там многое чего могло бы не быть...и таких примеров тыщи и тыщи,..лишь были бы дураки-насароги, а таковые всегда найдутся и они находятся такие дураки-насароги, которые могут подтвердить что они "там были"

нихтканинхен17.07.12 17:13

Господа, я нашёл очень интересный материал: на сайте собраны фотографии различных объектов и устройств, использовавшихся в НАСА в годы (якобы) полётов на Луну. В частности, есть на этих фотографиях и довольно известные люди (на фоне этих же объектов). Посмотрите ссылку, не пожалеете! Там минимум комментариев, фотографии говорят сами за себя (сначала чуть затянуто про кран, дальше более разнообразный материал, в том числе сцены, которые в дальнейшем НАСА выдавало за снятые на Луне). Ссылка

Этот материал не призван доказать, что американцы на Луну НЕ летали. Он лишь иллюстрирует, насколько огромна доля вранья в тех материалах, которые их полёт якобы доказывают. Окончательный же вывод каждый должен делать сам. Разумеется, даже если всё от первого до последнего слова враньё, за этим враньём может скрываться малюсенький кусочек правды: а именно что полёт и высадка американцев на Луне всё же состоялись. Но чтобы в это верить, надо быть настоящим, не квасным патриотом америки...

нихтканинхен17.07.12 17:32
Моя предыдующая ссылка - это вторая часть статьи, фотографии. Но первая часть - рассуждения - тоже представляет интерес: Ссылка
Трындец17.07.12 17:35
нихтканинхен, так я не понял, где всё-таки снимали высадку? Под краном? В павильоне? В крупнейшей в мире вакуумной камере?

Материал по ссылке иллюстрирует стенд для испытаний и буйную фантазию автора. В обстановке строжайшей секретности и подписки о неразглашении участники секретнейшего проекта палились перед камерой по чёрному, попутно пихая кран в вукуумную камеру.

timosha17.07.12 17:49
xyz, нихтканинхен - Мы ведём прктически религиозную дискуссию. Вас не смущает, что прктически на протяжении полувека грандиознейшая афера не имеет никакого юридически достоверного подтверждения, что аполлон минимум в 2 раза тяжелее союза. Меня не смущает, что "при Берии как руководителе НТР в шаражках уже никто давно не сидел, а денежная мотивация при Сталине была о-го-го" и "аномальная лёгкость скафандров американского лунного десанта". Христиан не смущает непорочность девы Марии.
 Страница 3 из 4   « Первая страница< 1  2 3 4 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере
» Р.Хайнлайн. "PRAVDA" means "TRUTH"
» Российская помощь и слабость Италии
» Незримые сражения на полях Вики, или зачем России нужна своя электронная энциклопедия?

 Новостивсе статьи rss

» Директор ФБР назвал Китай главной угрозой для США
» Премьер Чехии заявил о заинтересованности в нормальных отношениях с Россией
» Польша не даст Евросоюзу тратить «зеленые» деньги без учета СПГ из США
» В Крыму обвинили Киев в затягивании суда по "скифскому золоту"
» Названы сроки запуска тяжелой ракеты «Ангара-А5» с новым двигателем
» США озадачили Турцию военными учениями с Кипром: Анкаре брошен вызов
» Украина отказалась от договоренностей по обмену удерживаемых лиц
» Дефицит бюджета США за июнь приблизился к показателю за весь прошлый год

 Репортаживсе статьи rss

» Немецкий археогенетик: "Никакого русского генома не существует"
» Что происходит со старыми электроприборами и чем они опасны?
» Л.Н. Гумилев и К.П. Иванов
» Обзор стран Леванта-Шама: «иракский сценарий» для Сирии; турецкая активность в Ливии; 4 варианта израильской аннексии; и многое другое за май-июнь 2020
» Владивосток родился благодаря авантюризму русских первопроходцев
»  Пандемия вернет леспром на внутренний рынок
» На Украине создаются добровольные дружины по борьбе с националистами и неонацистами
» США раздвигают рамки милитаризации космоса

 Комментариивсе статьи rss

» Эксперт сравнил российскую "Ангару" и Falcon 9 Илона Маска
» JB Press (Япония): несмотря на пандемию коронавируса и падение цен на нефть, российская экономика проявляет неожиданную устойчивость
» Всемирный банк оценил российские меры поддержки экономики
» Foreign Affairs: время могущества США в однополярном мире прошло и уже не вернётся
» Готова ли Америка к войне с Китаем
» Ученые: миссия России состоит в организации совместной жизни ее народов
» США и Турция начинают дружить против Китая и России?
» Контракты «Газпрома» оказались человечнее, чем у поставщиков СПГ

 Аналитикавсе статьи rss

» БУДУЩЕЕ БОЛЬШОГО ТРЕУГОЛЬНИКА
» Трамп объявил последнюю битву за Америку. Почему у него не получится
» Коронавирус – командно-штабные учения глубинного государства
» Каковы шансы ЕС выбиться в мировые гегемоны
» Пентагон вооружает своих морских белых слонов баллистическими ракетами
» Узбекистан получит новое задание от США
» Пушки вместо масок: страны НАТО продолжают наращивать вооружения
» Аппетит во время еды: Китаю нужно мясо, Россия замахнулась на ретейл
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"