Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Забыть доллар
19.11.09 00:03 США: опыт строительства империи

"Чтобы ощутить реальные последствия
вполне достаточно поддаться иллюзии"
С. Ежи Лец

 

Самая большая экономическая школа в мире — это школа "наив", школа экономического наивизма. От последователей  этого всепобеждающего наивного течения в экономике (раньше они иногда назывались "вульгарным буржуазными экономистами") часто можно услышать что-то вроде "нефть упала в цене и вызвала у нас экономический спад" или "ставка Центробанка не может быть ниже уровня инфляции" (почему?!! кто запретил?!) или что-то ещё, того же впечатляющего высоко-научного уровня.

При этом эксперту достаточно держать в памяти цифры хотя бы за последние десять лет (уж будьте любезны, если вы экономист, или, прости господи, "эксперт"), чтобы видеть, что нефть вовсе не "упала в цене", как это везде утверждают сейчас, а напротив, неуклонно дорожает — в долларах за тонну.

Да, людей отупляют новости — точнее, индустрия новостей.  Да, из новостей можно узнать  лишь то, насколько изменилась цена нефти "на сегодняшних торгах". Но это не более чем рябь на поверхности экономического моря, и именно эту мелкую  рябь многочисленные "эксперты"  выдают нам за важную суть происходящих процессов.

Идёт настойчивое навязывание интересных и важных лишь для узкого сословия биржевых спекулянтов показателей всему обществу. Интересы финансовых спекулянтов успешно выдаются  за интересы этого общества и преподносятся нам как мерило нашего общего успеха, как важный элемент в деле принятия экономических решений. Но главное даже не в этом. Главное в том, что мы всё — и нефть тоже — считали, считаем и собираемся и дальше считать в долларах.

Доллароцентричное сознание искажает всю нашу картину восприятия мира, коверкает её. Достаточно пересчитать экономические показатели из долларов в более надёжные единицы, как вся экономическая действительность и история предстаёт совершенно по-иному, а это переопределяет и политические доминанты эпохи, и мотивы главных международных  конфликтов.

Приняв за основу счисления доллар, мы сразу попадаем в американскую версию истории и теряем шанс доказать свою.

В этом смысле мы имеем на сегодня не только долларизированную, доллароцентричную мировую экономику, но и доллароцентричное мышление, доллароцентричное описание экономических процессов и доллароцентричную экономическую историю ХХ века.

Как только мы уходим от доллара как сути описываемого процесса, как всё содержание  послевоенной экономической истории меняется до неузнаваемости. Все предыдущие описания экономических мотивов и сюжетов ХХ и начала XXI века должны быть существенным образом скорректированы. Мы не узнаем этой истории, если перепишем её по-честному.

Вся экономическая история ХХ века — подделка
 
Нам всё время врали. Более того — нам продолжают врать и сейчас. И — самое страшное — если мы не одумаемся, нам будут продолжать врать вечно. Вся экономическая история ХХ века — подделка. Не думайте, что вас это не касается. Это вас таки напрямую касается.

Подделкой являются и ваши доходы, и мнимый "неуклонный рост ваших сбережений", и ваши "пенсионные накопления", и мнимые сравнения "богатых" и "бедных" стран, народов и эпох,  исторические выкладки на тему "экономического прогресса". Не то чтобы всё совсем-совсем не так, как нам рассказывают...  но... далеко не совсем так.

Весь ХХ век нас учили считать доллары. Учеба продолжалась 100 лет и всецело достигла своих целей: даже сейчас, когда за доллар уже почти ничего не дают, а скоро будут давать в морду (где-то я это слышал?), мы всё по-прежнему считаем в долларах.

Это вредная привычка не миновала ни стара, ни млада, ни королей, ни блядей, ни арабских шейхов, ни Центр подготовки космонавтов им. Гагарина. Всё в долларах. Ровно в той же валюте написана мировая экономическая история, даже история Советского Союза — и та уже сконвертирована с рублей в уе. Иначе как в долларах посчитать ВВП СССР в каком-нибудь 1990 году уже и неприлично — тебя просто не поймут и попросят перевести с рублей на деньги.

По золотому счёту

В долларах считать нельзя. Если мы хотим понять, что происходит в экономике, доллар надо свергнуть с пьедестала — и вначале сковырнуть его в головах. Посмотрим для начала на две таблицы. В первой — усреднённые среднегодовые цены  на нефть ОПЕК в нулевых:

НЕФТЬ,    $/тонну


2008        741,27

2007        541,55

2006        487,70

2005        408,41

2004        286,48

2003        216,17

2002        187,00

2001        183,26

2000        214,68


Как сильно колеблются цены, не правда ли? От 183 до 741 доллара за тонну — более чем в четыре раза. От средней за девять лет цены в 362$ за тонну колебания составляют в два раза в каждую сторону. "Непредсказуемы нефтяные цены", да... А вот та же таблица, пересчитанная в золотом стандарте (грамм золота за тонну):


Золотая таблица, грамм золота за тонну нефти (1):


2008  23,05

2007  24,23

2006  25,15

2005  28,54

2004  21,73

2003  18,52

2002  18,82

2001  21,03

2000  23,93


Колебания идут в узком коридоре от 18,52 до 28,54 грамм за тонну. Шесть лет из десяти цены не выходят из ещё более узкого коридора ~ 21-25 грамм за тонну — плюс-минус десять процентов.

 И где сказки о "непредсказуемом рынке нефти"?  Вся  "непредсказуемость нефти" вытекает только из непредсказуемости доллара как основы системы  международных расчётов. Нефть вполне предсказуема, непредсказуем доллар — поскольку не имеет фундаментальных основ, является виртуальной валютой.  

Однако измерение всех показателей в долларе ставит всё с ног на голову: доллар у нас превращается в основу, базу, а все остальные, гораздо более фундаментальные параметры экономики немедленно становятся "непредсказуемыми". Нефть — только одна из ряда, только частный, хотя и важный пример.

А ведь именно "нестабильностью нефтяных цен" — которая на самом деле является нестабильность доллара — наши либеральные экономисты обосновывают необходимость раздувания "стабилизационных фондов" и "фондов будущих поколений". 

Признание того факта, что нефтяные цены потенциально стабильны и предсказуемы — причём в рамках золотого стандарта предсказуемы на десятилетия вперёд — полностью выбивает у них почву из-под ног. (2)

 Может быть, это нулевые такие особенные, а в прошлом нефть вела себя иначе?  Как бы не так. Посмотрим ретроспективно на ХХ век. Семидесятые — средняя цена 14,6 грамм за тонну, восьмидесятые — 14,7 грамм за тонну  (два разных десятилетия не бьются по средней цене нефти на полпроцента (!) — совершенно беспрецедентный показатель),  девяностые — 12,2 грамма золота за тонну. (1) Знаменитое "глубокое падение нефтяных цен в 90-х" в реальном исчислении оказалось падением цены всего на 20%.

 Разброс годовых показателей от долговременной средней за тридцатилетие (1970–2000) цены нефти в 13,8 грамм составил всего около 10 процентов. А именно усреднённые показатели цены за десятилетие играют главную роль в окупаемости нефтяных провинций и новых проектов — поскольку совпадает с инвестиционным циклом.

 Цены на нефть совершенно стабильны и предсказуемы, нестабилен доллар как измеритель этой цены.

 Второй вывод, который можно сделать из приведённых цифр, весьма неожиданен и имеет фундаментальное значение и для оценки истории для оценки перспективы — в том числе и нашей перспективы, как нефтедобывающей страны.

 Нефтяного кризиса 70-х не было. Был  кризис доллара.

 Никакого "повышения цен на нефть" в начале 70-х ХХ века не было. Вот цифры: в 1967 году нефть стоит 13,3 грамма за тонну, в 1973-м, в самый разгар "нефтяного кризиса" — 12,25 грамма за тонну, то есть не выше, а ниже типичного уровня шестидесятых.

 Нефтяной кризис 72-73 года был не кризисом нефти, а глубочайшим  кризисом доллара, который нам ловко выдали за нефтяной. И мы купились. И этот обман повторяется раз за разом.

 Если мы не перестанем писать экономическую историю современности в долларах, не перейдем к золотому стандарту в описании главных экономических явлений современности, такие подмены будут продолжаться и в будущем — с объявлением виновными в мировых экономических трудностях и потрясениях тех стран, которые будут стремиться к восстановлению золотого содержания своего экспорта, а западные экономические агрессоры по-прежнему будут определять рецепты оздоровления пострадавшей экономики — разумеется, в интересах этих агрессоров. Увидеть и доказать эту экономическую агрессию в рамках долларовой парадигмы невозможно — её можно увидеть, только полностью отказавшись от доллара как меры стоимости.

Сфальсифицированы не только нулевые — сфальсифицирована вся экономическая история ХХ века, и этот фальсификат нам до сих пор преподносят как "выводы передовой  экономической науки". После этого мы удивляемся, почему эта "передовая экономическая наука" так и не может сделать хоть сколько-нибудь надёжного прогноза развития мировой экономики. Она и не сможет ничего нам спрогнозировать, пока будет наукой об обращении долларов.

 Золотая версия Истории

Отмена золотого содержания доллара в 1972-73 году, поддержание которого было обязанностью Штатов по Бреттон-Вудским соглашениям, с теми условиями, на которых мир согласился принять доллар как валюту международных расчётов, было рубежным. Но не все согласились дать себя ограбить.  Изменяя валюту расчёта, мы неожиданно видим, что сразу меняется и виновник кризиса: если в долларовой версии истории это арабские страны, установившие "нефтяное эмбарго" и задравшие цены, то в золотой версии истории становиться очевидным, что единственный виновник кризиса — это Соединённые Штаты, которые предприняли попытку заплатить за черное золото — золота настоящего меньше в несколько раз. 

 Управляя курсом доллара, его эмиссией и единолично устанавливая правила на рынке, США формируют и удобный им облик истории — через валютно-финансовые механизмы, да. В данном случае, в зависимости от валюты расчёта  у нас радикально меняются местами виновник и жертва, экономический агрессор и жертва экономической агрессии. Подмена местами агрессора и жертвы агрессии — знакомое поведение Единственной Сверхдержавы, не правда ли? Они умеют это. Не только в экономике...

 Вот как пишут сегодня об это в справочниках: "1973 г. — первое значительное (в четыре раза) повышение цен на нефть. Вызвало сильную инфляцию во всех индустриальных странах и резкий спад в мировой экономике 1974-75 гг.". Всё так. Вот только виновник "резкого спада в мировой экономике" назван неправильно.

 Действия арабских стран в 70-х были просто попыткой заставить вора отдать то, что он у них украл — и попыткой успешной. Они увидели обман сразу. Особенность арабского мира в том, что там никогда не прекращали считать настоящую цену товара в золоте — даже если рассчитывались долларом. И совершенно не случайно проект всеарабской валюты часто называют "Золотым динаром" — это не просто слова.

 Холодная война неизбежна

Из этих теоретических выкладок для нас следуют вполне практические выводы. Нам следует готовиться к новой холодной войне. Нам следует совершенно всерьёз отнестись к предложениям Уго Чавеса совместно контролировать мировую цену на нефть — вместе с ОПЕК и отдельно вместе с Венесуэлой.

Промедление  здесь преступно. Нынешний вброс в мировую экономику триллионов долларов  приведёт к повторению скачка цены на золото, с  верхним пределом его подорожания в разы к его нынешней цене. (3) И надо быть к этому готовым, не допускать снижения цены энергоносителей в золотом исчислении, готовить механизмы и ответные меры,  адекватные экономической угрозе. Нельзя давать себя грабить — даже Соединённым Штатам. Если у арабов в 70-х получилось — без атомной бомбы, без права вето в Совбезе — то и у нас тоже получится.

 Проблема заключается в том, что такие действия неизбежно вызовут обвинения в "нарушении энергетической безопасности Запада", а возможно, и силовые действия в рамках "Акта о энергетической безопасности" и стратегии, озвученной в нулевых сенатором Лугаром, в рамках которой такая угроза "приравнена к нападению на члена НАТО". Проблема ещё и в том, что на нас наверняка будет спущена стая восточноевропейских шавок во главе с Украиной — если  до этого мы не успеем окончательно решить украинский вопрос.

 Многотриллионный вброс долларов  в мировую экономику вскоре неизбежно вызовет нестабильность по доллару, сопоставимую с кризисом 1972-73 года, и нет сомнений, что США вновь применят свою прежнюю стратегию, объявив Западный мир пострадавшей стороной, а поставщиков энергоресурсов и сырья, защищающих свои интересы, представят стороной агрессивной, виновной в энергетическом кризисе, вновь постараются подменить местами экономического агрессора и жертву агрессии.

 Этот сюжет почти неизбежен, и наблюдения за развитием американской позиции в нулевых ясно показывает, что они системно готовятся к такому противостоянию — в том числе на правовом поле и идеологически. Никаких адекватных этим вызовам подвижек с нашей стороны не наблюдается. Похоже, для наших политиков неизбежная холодная война в отношениях с Западом снова наступит неожиданно. И именно сейчас решается, будет ли мы в этом споре терпилой, или равной стороной.

Борис Борисов
Примечания
 

(1) Среднегодовая цена  тонны сырой  нефти  / среднегодовую цену грамма золота. Расчёты автора по данным LME и нефтяным ценам ОПЕК.

(2) "Наиболее распространенные меры, применяемые для их регулирования проблем, связанных с нестабильностью сырьевых цен — формирование стабилизационных фондов". Егор Гайдар, статья "Нефтяное проклятье".

Если "нестабильность нефтяных цен" оказывается фикцией,  то  всевозможные фонды (номинированные, как правило, в тех же долларах) перестают казаться столь необходимыми, а накопление долларов становится фактором, только увеличивающим риски для национальных экономик.

(3) Подробней о прогнозе автора  о резком росте цены на золото в предстоящее десятилетие — в подробном докладе "Выход из кризиса: кризис, кредит и золотой сценарий". Когда  ваши сбережения исчезнут — не говорите, что вас не предупреждали:  

http://www.zvezda.ru/economics/2009/08/27/gold.htm



 

L38Crow19.11.09 05:46
Браво статье! Спасибо Пень за найденное.

Вообще это конечно частность - привязка к золоту, но показательная частность. Поскольку золото тоже как инвариант прейскуранта позволяет манипуляции с ним, что и было в эпоху золотого стандарта. Но! Как уже верно было замечено многими нынешний кризис не локальный а является системным кризисом либеральной модели экономики.

Такой кризис произошёл не в первый раз. Просто каждый раз придумывались очередные "полумеры" для "оттягивания конца". Отмена золотого стандарта также была такой полумерой и позволила манипулировать реальной платежеспособностью населеня планеты в гораздо более широких пределах.

Напоминаю что в золотовалютных резервах Банка России сейчас долларовая составляющая доходит до их половины, это есть гарантия запада от "неверных" действий РФ. В случае если, власти начнут проводить политику продажи ресурсов за рубли (о которой говорят уже 10 лет а воз и ныне там), то эти средства в ЗВР могут быть аннулированы. Кроме того, как уже верно заметил автор статьи такая угроза "приравнена к нападению на члена НАТО".

Вся несостоятельность нынешней экономической модели становится очень хорошо видна в обезразмеренной математически кредитно-финансовой системе. Тезисно это хорошо описано в книге ВП СССР "К пониманию макроэкономики государства и мира" ссылка

А что дальше? Золотой стандарт тоже не обеспечивает полной метрологической состоятельности экономики, поскольку золото может также быть в периоды кризисов накоплено в целях сохранения богатсва некоторым личностями, что вызывает резкий отток капитала из реального сектора и разрушению сборки микро-экономик на макро уровне. (Что в истории уже было в Испании). Да золотой стандарт на порядки лучше чем вообще ничего, поскольку золота ограниченное количество в мире, но не панацея....

Тут мне кажется лучше энергостандарт, хотя бы по соображениям того, что электроэнергия во-первых используется в реальном производства, во-вторы она не может быть накоплена в промышленных масштабах в неких хранилищах, а значит ей гораздо сложнее манипулировать, точнее она практически для этого не годится. И кстати такой энергостандарт в истории был - когда инвариантом было зерно. Поскольку в те времена производство зависело от мускульной силы, то такя экономика была поразительно стабильна. Потом с переходом от мускульной силы (животных и людей) к электроэнергии, энергостандарт на основе зерна заменили на золотой... Что было дальше все помнят.

Вопрос в том, что делать сейчас? Запад не даст нам уйти от доллара и ЦБ тоже не даст...
Baca6u19.11.09 09:21
Статья отличная.
А вот использовать электроэнергию в качестве стандарта (денежного стандарта) - невозможно как раз по причине, что ее невозможно накапливать (по крайней мере накапливать без потерь). Важнейшей функцией денег является накопление, без накопления невозможны никакие серьезные инвестиции, а без инвестиций невозможно развитие.
tilikum19.11.09 11:33
Согласен с "энергетическим" наполнением денег. Нефть, газ, уран, уголь. Труднее манипулировать ценами. Труднее накапливать частникам, практически невозможно. Продовольствие тоже имеет энергетическое выражение в килокалориях......
Хлеб - 60...80ккал/руб, морепродукты 20...35ккал/руб, мясные консервы и колбасы 10...20ккал/руб. Пиво, водка - 6...12ккал/руб
tilikum19.11.09 11:43
> Baca6u
Статья отличная.
А вот использовать электроэнергию в качестве стандарта (денежного стандарта) - невозможно как раз по причине, что ее невозможно накапливать (по крайней мере накапливать без потерь). Важнейшей функцией денег является накопление, без накопления невозможны никакие серьезные инвестиции, а без инвестиций невозможно развитие.
Вы наверно не заметили, но довольно давно уже накопления заменены кредитом.
Кредит -> инвестиции -> развитие. Хотя реальное развитие тоже уже заменено эрзацем в виде роста акций в частности и фондовых рынков вообще.
Проб.шлем19.11.09 11:57
Преотличнейшая статья! Идеи объединения стран, обладающих реальными ресурсами - природными, начиная со стран-экспортёров углеводородов, ширятся! Идея лежит на поверхности, нагнись и бери. Падение доллара отличный повод для создания сырьевого блока стран с официальной целью защиты своих экономик от возрастающего грабежа со стороны США в условиях гиперинфляции доллара. Тем более что это будет чистой правдой.

По сравнению со значением данной статьи мелкие придирки. Сгодится резервная валюта, наподобие доллара, но только эмитируемая не в долг. Т.к. необходимости заниматься финансовыми спекуляциями, как это делают СШП (и что вот-вот сведёт их в гроб), у сырьевого блока не будет, резервная валюта сможет быть устойчивой и без привязки к золоту. Золото сделать важным, но вспомогательным активом со стабильной ценой. Тем более, что основные золотодобывающие страны должны оказаться в блоке. Останется забрать золото у пиндосов за долги… Все цены вообще постепенно устаканятся. Во главе блока должна стоять страна, которая может его защитить и обеспечить функционирование системы. Это Россия. Мировой резервной валютой должен быть рубль. Кроме Москвы должны быть другие финансовые центры в странах блока. Без союзников, в т.ч. на Западе, ничего с осторожными арабами не выйдет, да и круг дружбы и процветания окажется незамкнутым. Впрочем, об этом уже писал.
Прохожий19.11.09 12:49
> Baca6u

А вот использовать электроэнергию в качестве стандарта (денежного стандарта) - невозможно как раз по причине, что ее невозможно накапливать (по крайней мере накапливать без потерь). Важнейшей функцией денег является накопление, без накопления невозможны никакие серьезные инвестиции, а без инвестиций невозможно развитие.

Почему нельзя? Выпускайте деньги, которые обязательны к приему в качестве оплаты за КВт/час, и копите, сколько пожелаете :)

Можно подумать, доллар хоть чем-то обеспечен. А здесь привязка будет конкретней некуда 1 рупь= 1 КВт/час. Ну, а обеспечен всей экономикой и танковыми частями, как и сейчас положено :)

Пню, как всегда, особое спасибо за нестандарт в мышлении. Интересно

RocK19.11.09 17:56
Позвольте дополнить список преимуществ при переходе к энергии в качестве универсального обеспечения всеобщего обменного эквивалента.

На текущий момент в значительной мере, а в перспективе и всё более, привычные нам комфортные уловия проживания привязываются к энергообеспеченности. Если есть достаточное количество энергии, то легко решаются проблемы с микроклиматом, водой и продовольствием, причём где угодно, хоть за полярным кругом, хоть на орбите или другой планете.. Энергия необходима для производство средств производства и потребительских товаров, она необходима для извлечения ресурсов и их доставки к месту переработки в товары, средства производства или удобные энергоносители. Полагаю расшифровывать эти понятия нет необходимости, здесь все люди разумные.

Энергия сейчас для нас - это де факто уже всеобщий эквивалент стоимости и альфа и омега условий нашего выживания. Без энергии привычная нам жизнь остановиться. Кто не верит - представьте себе город любого размера (а население имеет тенденцию концентрироваться в городах, причины здесь опустим, они очевидны) оставшийся хотя бы на неделю необеспеченным энергией. Это будет очень неприятное место. Так как не будут работать канализация, водопровод, что весьма неблаготворно повлияет на эпидемиологическую обстановку, негде будет купить еду, так как без холодильного оборудования она быстро портится, инфраструктура управления то же не сможет справлятся со своими функциями, даже просто выбраться из города без энергии в виде моторного топлива врядли представиться возможным. И это только сухое описание, которое не отражает, что будет происходить с общественным сознанием привыкшего к комфорту населения, и на что оно будет готово, что бы выжить. Надеюсь, что обоснование значимости энергии для нашего социума предоставлено достаточно исчёрпывающее. Продолжим.

Ранее, до начала индустриальной революции, как это уже тут упоминалось, таким эквивалентом были продукты питания. Поэтому даже введение золота в качестве всеобщего эквивалента стоимости - золотой стандарт, в значительной мере, то же является инструментом манипулирования, так как подменяет собой реальный всеобщий эквивалент стоимости. Из плюсов энергостандарта стоит так же отметить следующий: допустим нам нужно построить что то крупное из средств производства, сейчас мы для этого вынуждены привлекать под процент кредитные ресурсы (что непросто, так как рентабельность реального сектора сильно уступает рентабельности перекладывания бумажек и перегонки цифр с места на место, чем реально занимаются банковские структуры, что делает их гораздо привлекательней для кредитных инвестиций, что мы и наблюдаем, как кризис капиталистической системы). Кредитные ресурсы, привлечённые для строительства, никак не увеличивают благосостояние населения, не сразу по привлечении, ни в последствии, так как их ещё потребуется с процентами отдавать. Так же не факт, что этот кредит будет реально хоть чем то обеспечен, а это уже опасность виртуального пузыря, который по мере накопления таких виртуальных "инвистиций" может рано или поздно и лопнуть, что реально и происходило в ретроспективе существования монетарной денежной системы. Красиво и шумно в историческом смысле лопались пузыри при известном крахе дома Барди, да и совсвем недавно в 29 году прошлого века, правда в отличие от первого упомянутого случая, во втором пузырю лопнуть не дали, нашли способ (помним какой) заклеить и продолжить "надувание". Так же помним про рентабельность. Давайте рассмотрим теперь вариант, когда у нас нет в монетарной системе понятия денежного кредита. Итак у нас энергорубль, обеспеченный имеющимися мощностями. Что бы построить новые средства производства мы вынужденны иметь запас мощности, значит если нет кредита, он заменяется резервированием мощностей, которые и расходуются на строительство. И не важно в чём они выраженны, в построенной для этой цели АЭС, в стратегическом резерве топлива, или в избытках продовольствия, которое можно обменять на нужный вид ресурса у других субъектов международной торговли. Это будет стимулировать любую экономику к усиленному резервированию мощностей, станет гораздо более выгодно искать возможности более эффективного производства энергии (да да, я про термояд к примеру, в рассматриваемой парадигме эта задача полагаю уже была бы решена). А что такое резервирование мощностей в виде постройки тех же электростанций? Это не что иное как инвистиции в инфраструктуру, которые дают рабочие места в реальном секторе, и повышают общее благосостояние общества. Далее, раз у нас становится выгодно иметь избыточные мощности, резервируемые и применяемые для реализации различных проектов, то увеличивается валовая выработка мощностей на душу населения, соответственно по законам экономики и физики энергия становится дешевле, так как её становится больше, что автоматически означает двойной эффект в росте благосостояния населения. Так к примеру, пермещения на авто и самолёте, комфорт проживания, так же можно выразить в энергоёмкости, а если в результате естественной инфляции энергия становится дешевле и её становиться больше на душу населения или домохозяйство, если угодно, то это и есть тот самый рост благоссостояния каждого. Да и энергоэффективность будет стимулироваться сама собой в рассмотренной парадигме. Ну и в плюс, накопления виртуальных ресурсов становятся в данной парадигме абсурдом, чего мы и хотим добиться. Не деньги делают человека счастливым, а комфорт, безопасность и перспективы. А мы с вами пока живём в мире, где всё перевёрнуто с ног на голову. И сейчас появляется реальный шанс многое исправить. Надеюсь он упущен не будет. В общем экономика с энергией в качестве всеобщего эквивалента стоимости это эффективная самостимулирующаяся система взаимоотношений, более эффективная, чем просто монетарная денежная система и избавленная от заложенных в монетарную денежную систему структурных противоречий, вызванных необходимостью заменять то, что имеет истинную ценность, различными суррогатами, включая то же золото. Золото не даст света, не обогреет дом, не запустит на луну, и уж точно не съедобно. А вот многое из перечисленного может к примеру такой энергоноситель, как уран и вырабатываемые из него гигакалории и гигаватты.

Кстати переход не будет трудным, так как энергоэффективность экономик, уж раз этот термин упоминается даже в СМИ, то наверняки и утверждённые формы расчёта имеются и соответственно заполняются какими то цифрами, используемыми как показатель эффективности. Практически всё готово - решись и пользуйся.

П.С. Пень - отличная статья. Огромное спасибо.

Baca6u19.11.09 18:50
Повторю про функцию накопления, попробую разжевать:

1. Очевидно, что накапливать просто электроэнергию без потерь невозможно. Можно накапливать уран, газ, нефть. Собственно это все делают. Перейти на международную торговлю за углеводороды - можно, но это возврат к меновой торговле, к тому что было в первообытно-общинном обществе между племенами до появления денег. Прекрасный вариант, между прочим, с точки зрения экологии. Очевидно, что все перестанут жечь нефть, газ, строить АЭС (кто же захочет жечь ассигнации?), а, наоборот, начнут развивать энергетику из возобновляемых источников.

2. Использование в качестве платежного средства (или платежных обязательств) того, что нельзя накопить и перевезти скажем из Америки в Австралию столкнется с определенными трудностями. Вы не можете, имея на руках чужие обязательства выраженные в МВт*час просто взять и потребовать их к оплате. Для простоты, скажем Россия имеет обязательство Украины в 1000 Мвт*час и требует их погашения. Украина может ведь и согласиться отдать! Тогда России, очевидно, придется либо приглушить свои электростанции, либо срочно найти потребителя этой энергии где-то еще. А у всех, между прочим, планы сверстаны на год вперед, все потребители заключили договора о поставке с поставщиками и, если они это зафрактованое количество не выберут - их оштрафуют! Так что не получится погрузить 1000 МВт*час в товарные вагоны, привезти их с незалежной в РФ и заскладировать до лучших или худших времен.

3. Кредиты. Можно выпускать долговые обязательства обеспеченные, скажем, имеющимися генерирующими мощностями. Такие бумажки с большим удовольствием станет эмитировать РусГидро и всевозможные ОГК. И в чем их принципиальное отличие от бумажек эмитируемых ФРС? И можно ли их будет положить в банк? Вроде бы бумажки обеспечены энергией, ну или мощностями по генерации, если хотите. Но эти мощности ограничены по производству, во-первых, и по потреблению - во-вторых. В конце концов, если с этими бумажками случится то, что сейчас происходит с баксом, неожиданно выяснится, что так называемое энергетическое покрытие - фикция. Вам могут отдавать энергию не быстрее, чем ее генерируют, а то и вовсе не могут отдавать (саяно-шушенская ГЭС, например, сломалась, или в Дании кончился ветер), а забирать ее вы можете не быстрее, чем вы ее потребляете. Да и то, чтобы ее забрать, надо остановить собственные АЭС и распустить работников в вынужденные отпуска.

4. Бурное развитие энергетики - это замечательно, особенно из возобновляемых источников, но как быть с твердой стоимостью валюты? Все же начнут генерировать, а потребление энергии - ограничено, значит цена электроэнергии будет падать, это неизбежно. И в чем тогда твердость такой валюты? Твердость валюты номинированной в золоте обеспечивается просто - есть ограниченное производство, есть ограниченное потребеление. Все излишки вы просто прячете в гохран, а при чрезмерном росте цены - выносите его из гохрана на рынок. С энергией так не получится.

Лиричесое отступление - году так в 2002 или 2003 сильно вырос ВВП в первом квартале. И тогдашний министр финансов объяснил это - зима выдалась холодной, много газа ушло на отопление, а это все учитывается, вот оно и вышло. Мне тогда в голову пришла идея резкого удвоения ВВП - достаточно ободрать теплоизоляцию с труб отопления и пооткрывать все форточки в стране - вот тогда ВВП рванет вверх действительно. А еще подумал, что-то неправильно, если в ВВП, которую я всегда считал прибылью, оказывается входят затраты. А отопление - вам любой бухгалтер подвердит - это затраты, причем непроизводственного характера.

Все, наверное, знают, что обсуждается идея международной валюты, имеющей в качестве обеспечения корзину определенных ресурсов. Точный перечень назвать не могу, могу предложить - нефть, уран, золото, сталь, медь, алюминий, зерно, хлопок. Но это по крайней мере что-то материальное, то что можно перевезти с места на место, сложить в кучи и потом потрогать. А что такое обязательство поставки электроэнергии - тот же воздух, каким сейчас доллар обеспечен. Это просто обещания, которые могут ничего не стоить по двум причинам - 1. у должника нет нужной инфраструктуры для выполнения обязательств, 2. у нас самих этого навалом, не знаем куда свою девать.

RocK19.11.09 20:11
> Baca6u
Повторю про функцию накопления, попробую разжевать:....
......
Уважаемый Baca6u.
Во первых не стоит низводить оппонентов до уровня жвачных животных и им что то разжёвывать, если хотите что то доказать или обосновать - это и делайте, а не разжёвывайте. Предполагается, что интересные статьи комментируют разумные люди, которым жевавть ничего не нужно.
Во вторых функция накопления то как раз и стимулирует паразитизм в отношениях внутри социума. Кто то накопил больше того что, по сути конечно(в смысле его сравнительно немного, можно посчитать), автоматически это означает что у остальных он отобрал. Чем больше гипотетический "он" накопит, тем более неконкурентные условия ему будет выгодно создавать для всех остальных, чем он без зазрения совести и воспользуется. Разве не это мы наблюдаем, как результат эволюции капиталистической парадигмы? Такая система имеет элементарно выводимый эмпирически логический результат своей эволюции - вырождение. Опять именно это мы наблюдаем в значительной мере сейчас, когда на протяжении лишь столетия систему взаимоотношений между субъектами и внутри субъектов сотрясают всё учащающиеся многочисленные структурные кризисы. И как решается вопрос их преодоления и пресечения? Риторический. Отвечу. Накоплениями чего то в чём то. Раздуванием очередного пузыря и пузырей в пузыре. Полагаю очевидно, что имеется ввиду. Чудесное решение.
Я предложил бы смотреть на проблему несколько пошире. Зачем нужна функция накопления? Накопление ради накопления? Это же абсурд и логическая тавтология. Разумнее будет создать систему, которая будет стимулировать развитие а не накопление. Зачем накапливать электроэнергию? Если хочешь что то построить - создай задел - подготовь резерв по мощностям - и строй, развивая дальше общее благосостояние.
В третьих цена электроэнергии. Энергоинфляция это замечательный процесс, так как он автоматически означает, что к примеру лично на вас будет больше энергорезервов, которые вы сможете тратить. Это рост благосостояния. Хотите - в комфорт своей семьи вкладывайте - хотите - больше путешествуйте.
Логика проста. Накопления денег не съешь, на них не поедешь, из них не построишь. Так зачем копить что то виртуальное? Надо именно есть, ездить, строить, а не копить эти возможности виртуально. И желательно создать систему взаимоотношений, которая будет именно это и стимулировать. А система стимулирующая накопления - монетарная денежная система с колоссальной навеской в виде различных деривативов, появившихся как неизбежный результат её эволюции, у нас уже есть. И уже начинает понемногу разваливатся.
В четвёртых. Непонятен ваш тезис о необходимости остановки мощностей. Зачем? Временный больший резерв не будет лишним. Можно конвертировать в удобный энергонситель и применить с пользой, а если уж воображения не хватит куда применить - то можно тупо наработать больше гептила и, несколькими партиями туристов больше, на луну отправить. Это в качестве шутки.
voyager7719.11.09 20:19
Благодарю за очень поучительную статью. Ее бы показать нашим т.н. "экспертам"... Интересно, что они бы сказали?
Вообще-то идея использования энергии в качестве платежной единицы далеко не нова. Еще в 60-70-е годы ХХ века что-то подобное предлагалось, но лишь как умозрительные проекты. Энергия-то не в одних киловатт-часах считается. Как еще - спросите физиков.

Проблема в том, что энергоносители у нас конечны. По самым оптимистичным подсчетам, их осталось еще на 100 лет интенсивного потребления. По самым пессимистичным - лишь на 20-30. А потом? Как будем считать энергоденьги? Нет, это неподходящий вариант. В то же время, я сильно сомневаюсь, что на замену доллару придет что-то такое особенное, что выручит нас всех и сделает счастливым все человечество. Золота на всех не хватит, его ресурсы на Земле ограничены. (Если только на астероидах добывать - есть несколько малых планет, где золота, мягко говоря, очень много. Но в таком случае цена на него сильно упадет, притом что добыча золота вне Земли - дело сверхдорогое). Другие металлы-материалы страдают тем же недостатком, что и золото-конечностью. Короче, в смысле вопроса, что будет после доллара, нас всех ждет Неопределенность с большой буквы.

RocK19.11.09 20:47
> voyager77
Благодарю за очень поучительную статью. Ее бы показать нашим т.н. "экспертам"... Интересно, что они бы сказали?
А до астероидов мы пешком пойдём? ...
Или всё же применив какой либо вид энергоносителя долетим. Если так расуждать, то у нас всё конечно, и солнце рано или поздно погаснет. Вот только без золота в кармане выжить можно, а попробуйте без тока в проводах и бензина в баке. А знаете как здорово без средств механизации поля возделывать? Из почти 7 млрд. населения без упомянутых средств механизации, работающих (вот сюрприз) опять же на энергоносителе, 2/3 населения еду вынужденно было бы себе выращивать. Из всего, чем мы распологаем сейчас, наиболее подходит на роль всеобщего эквивалента стоимости именно энергия и энергоносители любой формы. А прелесть энергоносителей в том, что они со временем портятся. И у трансурановых есть период полураспада. Лишний довод в их пользу, как стимулирующий использовать а не хранить аргумент.
Shadow5420.11.09 08:55

Я может чё не понимаю про накопление? Вот типа если валюта привязана к энергии, то это не правильно, так как невозможно накапливать энергию и расплачиваться ей ....

Скажем так - во первых: энергию накапливать возможно. Сложно, но возможно.

Во вторых: а сейчас что накапливают вместа доллора? Воздух? Чем расплачиваются вместо доллора? тем же воздухом?

В третьих: привязка курса валюты к энергетическим мощностям страны отнюдь не означает энергетического обеспечения валюты. Это лишь привязка курса, для более справедливого и удобного обращения валюты.

В четвёртых: а зачем её накапливать? для организации нового производства - возьми кредит. Государство выдав кредит номинированный в пару тройку меговат, сразу же печатает ещё столько же рублей, которые пускает на строительство електростанции соответствующей мощности. в итоге кредит возвращается, а построенная новая електростанция обеспечивает стабильность курса новых напечатанных денег. А ставкой по кредиту окупаются издержки строительства электростанции.

В пятых: к слову о конечности энергоносителей. Это газ и нефть конечны, ну пусть уран ещё. Но есть понятие гидроэнергетики, есть солнечная энергия, есть энергия ветра, в термоядерном синтезе есть некоторые подвижки, которые сейчас активно тормозятся нефтегазовым лобби. И снова, зачем вводить прямое обеспечение? достаточно привязать курс. кончились энергоносители - курс упал, так извиите и промышленность рухнула, так что вполне справедливо, что курс упал.

ИМХО

k1320.11.09 10:21
Если перейти на золотой стандарт, то США рухнет и рухнет ее военная машина.
Hanger20.11.09 10:43
После прочтения хорошей статьи очень любопытно выглядит нездоровое поведение СШП и Европы по выбросам СО2 !!! Чует кошка чьё мясо съела!
GRANAT20.11.09 13:35
Это очень хорошая статья.

Автор правда предпочёл игнорировать или забыл ,
что золото тоже инвариантно и тоже любит играть
к примеру с долларом.
Нефть огромный, но не единственный индикатор.
Есть ещё цветные металлы,хлопок зерно итд.
Кстати ссылка автора N1 относительно среднегодовой цены грамма золота на LME
элементарно безграмотна,так как золото не является предметом торгов или котирования
на этой биржевой площадке.

Относительно энеговалюты,
тоже интересно и не так глупо и неудобно
как написали оппонирующие с аргументами НАКОПЛЕНИЕ И ПЕРЕДАЧА
.Поясняю.Многие технологические процессы
и их продукты очень жёстко привязаны к энергии.

Удобный пример АЛЮМИНИЙ.
распространенный на земле элемент 7%!!!!земной коры.
Добывать-получать электролизом его можно где угодно,в Пикалёво,в Нью-Йорке, в Ираке.
Нужна только глина под ногами и ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ.
17000 квт -и вы получаете 1 тонну чушек чистой марки А5.

Векселя на Алюминий-чем не валюта.
Это всего лишь один,хоть и удачный пример.
Можно подогнать и другие.
GRANAT20.11.09 13:56
И ЕЩЁ ОДИН АРГУМЕНТ
в пользу энеговалюты в сравнении с драгами.
Так или иначе,но все драгметаллы включая золото имеют
некую зону практического применения.
Ширина этой зоны тоже влияет на цену данного товара.
------------------------------------------------------------
Есть мода на золото,она переменчива,есть куча технологий,
где золото подвергается постоянной атаке,
его ДОРОГОЕ пытаются заменить или уменьшить необходимость в нём.
-------------------------------------------------------------
Приход цифровых технологий фотографии и видео-
существенно уменьшил спрос на серебро.
--------------------------------------------------------------
Наибольшим пертрубациям подверглась в последние годы группа
драгметаллов платинойдов.А именно 10 кратный рост цен на
Палладий,востребованный в автомобильных катализаторах,
и 8 кратный обвал на него же,в связи с технологической заменой.
Shadow5420.11.09 14:39
> GRANAT
Нужна только глина под ногами и ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ.
17000 квт -и вы получаете 1 тонну чушек чистой марки А5.

О! Как вариант. Решила Украина расплатиться электроэнергией - ради бога. Пустил на алюминий и складировал в сторонке. А раз цена на алюминий номинирована во всё той же энергетической валюти, то эти чушки получаются как алюминивые аккумуляторы. Уж лучше так, чем зелёная бумага, из этого хоть самолёты делать можно и броню для БМП. А что можно делать из зелёной бумаги?
dmrecords20.11.09 14:56

GRANAT, Shadow54... браво! )))

А как, простите, из 1 тонны алюминиевых чушек извлечь 17000 квт? Для вас они "эквивалентны", не так ли?

А давайте 7% глины планеты переплавим в алюминий? А шо, запасаться, так запасаться! ))) Думаете она не нужна, глина? подсказка - глина участвует в почвообразовании. надеюсь, все понимают роль почвы на этой планете? Как только её, глины, не станет, она будет стоить сильно дороже алюминия и потраченного на него эл-ва. И в каком эквиваленте, это у же решать видимо благодарным потомкам...

Ваши примеры это попытки "продать что-нибудь ненужное".

RocK20.11.09 15:58
> dmrecords

....

А как, простите, из 1 тонны алюминиевых чушек извлечь 17000 квт? Для вас они "эквивалентны", не так ли?

А давайте 7% глины планеты переплавим в алюминий? А шо, запасаться, так запасаться! )))

.....

Давайте всё же дифференцируем мух от котлет. Алюминий это ресурс, а не энергоноситель. Его достаточно иметь в разумном количестве в стратегическом резерве на случай форс-мажора. То же самое с энергоносителями. Повторюсь. Зачем что то накапливать? Нужно использовать для развития а не накапливать. Система взаимоотношений, стимулирующая накопления, а соответственно и желание отобрать что то у того, кто это что то имеет, в обмен на бумажно-цифровой суррогат, называемая монетарной денежной системой у нас есть. Она вам нравится?

kotik20.11.09 16:09
Есть давно уже придуманная система - трудодни. Её надо только немножко доработать и все, это вот и будет реальной оценкой экономики страны.
dmrecords20.11.09 16:10
RocK, так и я о том же, просто предложил авторам идеи превращения глина-алюминий рассмотреть ситуацию в пределе, к чему приведет их предложение, так сказать, используя приём гротеска. )))
Baca6u20.11.09 16:26
По поводу алюминия: Мощности по его производству избыточны. В мире сейчас стоит наверное половина заводов по его производству, работают только там., где дешевая электроэнергия. А цену на него определяет вовсе не количество электроэнергии, а, скорее закон спроса / предложения.
Зачем нужно накопление? Для кредита же! Если кредит берется из "гсударство напечатало" как тут некоторые предлагают - то получим даже не доллары в их сегодняшнем виде, а керенки времен гражданской. Единственная возможность сделать кредит безинфляционным - дать его из чьих-то накоплений. В противном случае - инфляция, которая стимулирует потребление, а не инвестиции.
То что государство выдав кредит тут же напечатает еще денег и вложит их в строительство электростанций - детский лепет. Для строительства электростанций нужны не просто деньги, а ресурсы. Денег можно напечатать, где взять строительные материалы под них, где нанять людей для строительства, куда потом девать эту энергию (в третий раз спрашиваю!). Есть ограниченный спрос на энергию, больше ее делать просто не нужно, если вы не собираетесь тундру отапливать.
Привязывать денежный курс к энергии не менее странно, чем к гамбургерам в макдональдсе или к стоимости куба силикатного кирпича или бутылочные крышки из первого фолаута.
Предположим, за счет строительства новых гидроэлектростанций или автоматизации этих станций в Норвегии затраты на производствов Норвегии упали в 2 раза. Это значит что их валюта подешевела в 2 раза? А затраты на вылов селедки остались прежними. Это значит норвежская селедка должна подорожать в 2 раза? Я не понимаю этого механизма. Этим я хочу доказать, что электроэнергия вовсе не является универсальным эквивалентом, то есть является не в большей степени, чем силикатный кирпич.
Прелесть золота в том, что этот металл во-первых хорошо хранится, он даже не окисляется. (А алюминий окисляется, правда медленно, но подберите где-нибудь на свалке кусок старого алюминиевого кабеля и сравните с новым - возражу с ходу нехимикам не дожидаясь спора еще и по этому поводу). Золото компактно и имеет высокое соотношение цена / объем, значит его удобно хранить. И золото является таким эквивалентом на протяжении тысячелетий уже. В силу малой его распространенности в природе (и во вселенной), трудно предположить, что появится некий инженер Гарин и начнет продаватьзолото в 100 раз дешевле его сегодняшней цены. Скорее это с алюминием произойдет, если, например, генные инженеры изобретут бактерии, которые будут из глины его добывать. Ну или другой технологический прорыв произойдет.
Всеобщим эквивалентом или мерилом стоимости денег могла бы стать корзина, набор ресурсов, но и тут есть трудности. Но надо чтобы все его, это мерило, признали, тут будет трудно договориться. Вот если бы, как в книжке "Продавец воздуха" можно было бы сжижить всю атмосферу, то да, таким эквивалентом мог бы стать кислород для дыхания, потому что дышать все хотят. Слава богу, этого не будет.
very_zloy20.11.09 16:37
Вопросы конвертации (хранения) излишней энергии можно оставить для решения очередному технологическому скачку. Дешевая энергия вообще сведет на нет проблему энергозатрат, тем самым снимет существующие сейчас проблемы низкого уровня жизни и т.д., размоет политическую систему мира и вплотную приблизит человечество к философским основам его бытия. Кроме того, если попробовать представить наш мир без политического паразитерства и эгоистических стимулов для личности типа "я должен быть круче, богаче, ", окажется, что лишней энергия быть не может. На нашем шарике и вне его ВСЕГДА найдутся точки приложения своих возможностей для необремененных ленью людей и им ВСЕГДА будет нужна энергия в различных ипостасях и неограниченном количестве.
olapti20.11.09 17:05
А че тормозить?! Интеллектуальная энергия в практически востребованных ресурсах!!!! Не круче?!
А может задуматься об условности обмена и не считать его единственным критерием пользы? В нормальной семье не считают, да и нельзя считать. Измерьте в золоте ее полезность.
Господа и товарищи, если вы ушиблены Марксом (а вся современная экономика покоится на тезисе о ее первоначале и Мальтусом, не буду отсылать к доказательствам), то Вам - о благородные жертвы - кирдык. Раньше или позже. Увы, вы убьете очень многих,.. возможно всех.
dmrecords20.11.09 17:07

2 very_zloy, ну дык и не надо предлагать "хранить" энергию в алюминии.

Однако, где гарантии, что дешевая (читайте легкодоступная дармовая) энергия способствует духовному росту?

Автономность индивидов приведет к еще большей атомизации социума. По факту обретения дармового источника энергии, да, они станут энергетически независимы, но сразу стать здоровыми психологически и умными интеллектуально все не могут.

Кто то, простите, гадит под себя, портит природу, хамит соседям, в общем, ведет себя по скотски, неужели дармовая энергия сделает его человеком в один миг? Это патология. Потому-што "велосипеда не было"? А человек в любых условиях остается человеком.

RocK20.11.09 17:18
> Baca6u
.....

Предположим, за счет строительства новых гидроэлектростанций или автоматизации этих станций в Норвегии затраты на производствов Норвегии упали в 2 раза. Это значит что их валюта подешевела в 2 раза? А затраты на вылов селедки остались прежними. Это значит норвежская селедка должна подорожать в 2 раза? Я не понимаю этого механизма.

....

very_zloy, именно. Просто в привычной людям системе ценностей, имеющей место быть сейчас, не так просто увидеть что то лежащее вне её рамок. Отсюда и вопросы, как быть если энергия подешевеет, из за того что её стало больше. А простая логика, что её станет больше и лично для вашего использования просто не укладываются в привычную систему ценностей.

Baca6u. Во первых спасибо вам за позицию оппонента с аргументацией. Это помогает находить узкие места в предлагаемой системе ценностей и решать, как с ними поступать. Внимание, сейчас ваш аргумент обернётся против вас.

Как вы считаете, что является основной частью в себестоимости селёдки? Конечно риторический. Энергоносители, необходимые для лова, переработки и доставки. Её ловят с помощью средств механизации, а не на вёсельной галере, перерабатывают так же. И доставляют не пешком в ручной тележке. Это результат индустриальной революции, избавивший нас от значительной части ручного труда, и сместивший баланс того, что имеет истинную ценность с еды на энергию. Это же просто. Что имеет истинную ценность? То, без чего мы не сможем выжить. Это же обеспечивает нам комфорт и все остальные потребности. Ещё раз внимание. Смотрим ваш пример. Для упрощения представим, что рыболовный сейнер ходит, как подлодки второй мировой на электротяге. Итак. Энергия подешевела в 2 раза. Это значит, что капитан сейнера сможет в 2 раза увеличить площади, где он будет селёдку ловить, и скорее всего поймает примерно в 2 раза больше. Значит, если так поступят все капитаны сейнеров, то сдавать селёдку на переработку они будут в 2 раза дешевле. То же самое с переработкой и доставкой. Мультипликатор стоимости энергии имеет преобладающее значение в производственных процессах и логистике. Закончим хранением. Селёдку хранят в холодильниках. Холодильное оборудование требует для работы опять же не ручного труда, соответственно стоимость хранения выловленной и переработанной селёдки до момента реализации так же упадёт пропорционально стоимости энергии. Это очень грубый пример, на конечную стоимость помимо основного модификатора стоимости энергии оказывают влияние и накладные расходы, поэтому результат падения стоимости будет не равнозначен падению стоимости на энергию, но близок по значению. Точнее без учёта разработки и внедрения новых, более эффективных средств маханизации, которые могут устремить накладные расходы к нулю. Этим, то есть их разработкой и внедрением и займутся капитаны, которые захотят этим занятся, так как при увеличении эффективности работы капитанов в 2 раза нам столько селёдки и капитанов сразу не потребуется. Но еда (селёдка) станет дешевле. А вы в курсе, что в год на это грешной планете от ГОЛОДА умирает 17 млн. детей? Это один ребёнок в 6 секунд. Как вам, нормально с этим живётся? Или не знаю и знать не хочу, не мои дети и ладно!? Это не лично на вас обращённый выпад.

Хочу упредить аргументацию о конечности селёдки в принципе. Её с определёнными энергозатратами можно и разводить. Жду дальнейших аргументированных позиций против. Они нужны и за них спасибо заранее.

RocK20.11.09 17:30
> dmrecords

2 very_zloy, ну дык и не надо предлагать "хранить" энергию в алюминии.

Однако, где гарантии, что дешевая (читайте легкодоступная дармовая) энергия способствует духовному росту?

....

Вот в процессе дискуссии мы и подошли к первичной и единственной мотивации. Существующая система ценностей стимулирует не мораль, а аморальность. Бери от жизни всё - как же. А о том, что забирая всё ты не оставляешь ничего другим этот лозунг скромно умалчивает. Монетарная денежная система стимулирует наколения и паразитизм одних над другими. В пределе своей эволюции она поможет социуму неизбежно выродится до нескольких абсолютно аморальных абсолютно богатых абсолютно независимых существ, чей род они когда то начинали как люди. И их стремлением будет - что бы остался только один. Он - абсолютно неповторимый и абсолютно богатый. Славный конец для проекта человек - не правда ли? Я не утрирую. Любую эволюцию можно смоделировать. В том числе и взаимоотношений внутри социума, где как стимулирующая и задающая мотивацию основа принята монетарная денежная система. Всё же хочется верить, что мораль вечна. И нам удастсяв процессе грядущей бури вернуть мораль в общественное созание, или коллективное бессознательное если угодно. В противном случае проект человек плохо кончит, и останется только вопрос как скоро это произойдёт. Не больше и не меньше. Повторюсь. Как вам живётся со знанием, что каждые 6 секунд от голода умирает ребёнок?! Если нормально, то вопросов больше не имею. Будем жить как живём. В этом случае осталось по астрономическим меркам недолго.

RocK20.11.09 20:07
> Baca6u
....

Зачем нужно накопление? Для кредита же! Если кредит берется из "гсударство напечатало" как тут некоторые предлагают - то получим даже не доллары в их сегодняшнем виде, а керенки времен гражданской. Единственная возможность сделать кредит безинфляционным - дать его из чьих-то накоплений. В противном случае - инфляция, которая стимулирует потребление, а не инвестиции.

То что государство выдав кредит тут же напечатает еще денег и вложит их в строительство электростанций - детский лепет. Для строительства электростанций нужны не просто деньги, а ресурсы. Денег можно напечатать, где взять строительные материалы под них, где нанять людей для строительства, куда потом девать эту энергию (в третий раз спрашиваю!). Есть ограниченный спрос на энергию, больше ее делать просто не нужно, если вы не собираетесь тундру отапливать.

....

Baca6u, не хотел писать об этом, так как уже объяснил и посчитал очевидным, но всё же придётся. Начну издалека. Даже в рамках монетарной денежной системы есть модели, которые предполагают инвестиции без кредита. Что вы к примеру знаете о так называемом исламском банкинге? Там несколько другая парадигма, в принципе то же самое накопление, но понятие кредита заменено понятием долевого участия. В принципе это лучше, чем то, что имеет распространение сейчас, так как предполагает заложенное в систему стимулирование инвестиций не в перекладывание бумажек, а в реальный сектор. Из за того, что понятие процентов там запрещено на религиозно-мировозренческом уровне. Но мне не нравится и эта модель, именно из за накоплений. Какие структурные противоречия стимулируют накопления в социуме я уже надеюсь достаточно красочно описал.

Так же хотелось бы надеятся, что достаточно подробно описал и чем заменить кредитные или долевые (как в исламском банкинге) инвестиции. Повторюсь. Предлагается заменить их резервированием мощностей. То есть строить не из виртуально накопленных богатств, а из реально созданного задела. Как говориться - почувствуйте разницу. Она принципиальная. Приведу простую аналогию, для тех, кто имел отношение к производству в реальном секторе. Любые накопления, как виртуальные, так и в каких то раельных ресурсах это по сути незавершёнка. Вы знаете какой эффект в производстве даёт уменьшение незавершёнки? То есть сокращение доли полуфабрикатов в потоке создания ценностей? Я объясню простым примером. Японский автопром стал наиболее конкурентноспособным в той мере, в какой мы его знаем именно благодаря принятию философии (они называют её кайдзен, но не важно как это называется, главное суть)-уменьшения непроизводственных затрат. Работе с колёс. То есть уменьшая количество или исключая операции техпроцесса, которые не добавляют ценности продукту увеличивается общая эффективность процесса. Всё просто и понятно, не правда ли? Сокращая в ноль количество полуфабрикатов между операциями и оптимизируя логистику мы высвобождаем ресурсы(в данном случае живые деньги), которые можем использовать для ислледований (с разными целями, например увеличения безопасности и качества) или постройки ещё одного завода и дальнеёшей экспансии продукта на рынки сбыта. Как мы знаем, японский автопром неплохо прибил американский, делая его неконкурентноспособным. Сложно конкурировать с тем, у кого снижение себестоимости с одновременным повышением качества и безопасности возведено в ранг идеологии и претворяется в жизнь в столь логически проработанном виде.

Так вот. В реальной экономике, в любой экономике, любые накопления - это незавершёнка по аналогии с производством, которую я привёл. Именно поэтому внедрение в экономику идеологии исключения неэффективных действий, а с этой точки зрения перекладывание и хранение цифр и бумажек это самое неэффективное действие из любых возможных, не добавляющее ценность, при решении внедрить даст резкий и значительный эффект. Всё очень просто. Не копите незавершёнку в виде накоплений в любом виде - тратьте по мере появления "лишних" ресурсов на развитие и будет вам счастье. И еда будет стремительно становиться доступнее, а это важно, и энергии будет в пересчёте на каждого или на семью, как угодно, прирастать. А значит будет прирастать и комфорт с благосостоянием. Что может быть проще и очевидней? Нет же. Вы цепляетесь за необходимость накоплений. Вот Дерипаска много накопил, и много других аналогичных товарищей, взращённых монетарной денежной системой то же. Ну как, вам от этого стало лучше? Странно что нет. А вот тому же злосчастному Дерипаске на удивление да, стало. И вы думаете ему есть до вас дело? Не большее чем вам до умирающих от голода детей.

Если мы разобрались, чем вредны накопления сами по себе давайте последуем дальше. Вас смущает, куда тратить "лишние" ресурсы, чёрт бы их побрал, "лишнюю" энергию, да? Помогу с ответом. У нас тут военным и ветеранам комфортных квартир не хватает, дети голодают, пусть не в нашей стране, но от этого они детьми быть не перестают и умирать продолжают. Вот появилась лишняя энергия. Мы можем её потратить для найма рабочих рук(раз уж у нас всё в энергии считается) для добычи чуть большего количества руд, глинозёма, гранита, силикатов, переработать, затратив оказавшиеся "лишними" гигаватты, в стройматериалы и строительные машины, и, с помошью нанятых рабочих рук решить проблему комфорта указанных категорий граждан. Да и посевные площади у нас ещё в большом количестве пустуют, а с учётом, что территория России оказывается в эпицентре глобального потепления, то их в перспективе ближайших лет становиться ещё больше, пригодных для сельхоз. культур. То же для начала неплохое и очень нужное приложение "лишней" энергии. И тундру обогревать не придётся. Они сама оттаивает. Как конвертировать энергию в продукт я схематично показал на примере строительства. Так глядишь и смертность от голода победим. Напомню, что до того, как Российскую Империю сломали изнутри, втянув в первую мировую, она, эта империя, была ведущим экспортёром зерна и кормила более половины населения земли. А вы говорите, куда энергию "лишнюю" девать. Открываем глаза, осматриваемся, и куда девать - само в глаза броситься. Это даже без упоминания различных интересных перспектив...

GRANAT20.11.09 20:36
Алюминий)))
Как то разделилась дискуссия.
У некоторых после моего поста
уровень её опутился до плинтуса алюминиевого.))
Что за странное ,буквальное и вульгарное толкование данного частного случая?
Вы его ещё на презерватив пристегните-и в интим себе втащите!
Мы вроде сурьёзные темы разбирали.
---------------------------------
Во первых
участие человека в разработке ресурсов земной коры измеряется..сотыми-десятыми долями процента.
Во вторых
хотите вы того или нет, но алюминиевые,медные ,
никелевыи и прочие опционы и фьючерсы
уже являются предметом продажи, а в сегодняшнем мире это значит И накопления И хранения.
В том числе и способом хранения энергии.
Если кто-то из Жвачных туго понимает--биржевая цена алюминия-и есть на сегодня цена
избыточной электроэнергии, выработанной В ЧАСЫ ДАЛЁКИЕ ОТ ПИК.
Ценой признаной и одобренной ворлдвайд.
-------------
И ещё ПИШИТЕ мощности по выработке алюминия избыточны.
Да.
так же как избыточны на сегодня людские ресурсы,
мощности по производству стали,нефти итд. Кризис знаете ли.
Избыточность мощностей отнюдь не приводит к обвальному обесцениванию-
да я и не предлагал Люминь в качестве эквивалента всеобщего.
Это не аргумент.
----------------------------------------------------------
А вот избыточности энегии в целом на сегодня в мире не наблюдается.
Напротив,грядёт семимильными шагами переход на электротягу в автомобилях.
Ту же энергию,или избыточную энергию можно пустить на расщепление воды на топливный водород итд.
Вот тебе уже и квт час в бак заливается-заместо 95-ого.
Уже к рубликам поближе?
(автомобили мира на сегодня потребляют энергии в 2,4 раза больше чем......
вырабатывают ВСЕ электростанции мира)
-------------------------------------------------------
Мы подняли довольно серьёзные проблемы-базового монетаризма и всемирного эквивалента.
Возможно в меняющемся мире золото уже и не оптимально.Возможно это должна
быть стерео-би-металлическая корзина.Вариантов много.
Энергия идея конечно революционная,но совсем не пустая.
--------------------------------------------------------------
Цена золота........))))))))
в СВОЮ ОЧЕРЕДЬ-долларовая цена затрат на его получение.
Кстати если кто-то представил сразу старателя с драгой или самосвал заправленый нефтью
с коробочкой полным полной породой---это верно лишь отчасти.
Огромадная доля драгметаллов добывается......
как ПОПУТНЫЙ ОСТАТОЧНЫЙ ПРОДУКТ при добыче цветных металлов-Меди,Никеля,Свинца,Цинка итд.
Кстати и Алюминий даёт попутку.
Baca6u20.11.09 21:10
Разводить селедку - это может быть интересно, а вот увеличить улов в 2 раза, увеличив запас хода сейнера, не получится. количество селедки в море определяется ее кормовой базой (уж не знаю, что она там ест) и другими природными условиями. Квоты на вылов не на пустом месте придумали. Превысь их хотя бы на половину и лет 5 про рыболовство можно будет забыть. Море не обеспечит воспроизводство.
Мысль о том, что благосостояние зависит от количества потребляемой энергии - это примерно так же, как считать, что толстяк поедающий в обед 18 гамбургеров живет в 18 раз богаче того, кому хватает одного. Вроде бы с появлением возможности тратить больше энергии появятся новые "энергозатратные" потребности. Как всегда - одной энергии не достаточно. Потребуются ресурсы помимо энергии для их реализации. Главный ресурс - рабочее время людей.
То что энергии станет больше для моего личного использования мало меня радует. Когда-то у меня был ламповый цветной телевизор потребляющий 300 Вт, сейчас - один ЭЛТ и два монитора ЖК, которые все вместе потребляют 150. Собираюсь выбросить старый холодильник (ему лет 20) и купить новый. Старый работает прекрасно, повод для замены - новый имеет больший объем и потребляет процентов на 50 меньше энергии. Сейчас дома 3 энергосберегающие лампы, думаю поискать еще производства филипс и заменить еще кое-где. Итог - думаю за последние 10 лет я лично стал потреблять процентов на 20 электроэнергии меньше. Лет через 5 буду потреблять еще меньше. Это все к тому, что потребность в энергии ограничена и скорее всего будет снижаться.
Врозможности по ее производству так же ограничены и не только количеством доступных углеводородов и урана. Экология, захоронение радиоактивных остатков, энергобаланс планеты и все прочее. Надеюсь, все в курсе что термоядерная электростанция, если и будет создана, тоже будет давать до хрена радиоактивных отходов. Возможное решение - использование гелия-3 в качестве топлива, но это перспектива очень и очень далекого будущего. Полная замена энергетики на получение энергии из возобновляемых источников - об этом можно только мечтать. Возможно, когда это случится я первый проголосую за использование элктроэнергии в качестве мирового стандарта денег. Боюсь это случится лет через 100 - не раньше, а в статье обсуждается что сейчас надо делать с мировой финансовой системой.
Проблема голода в Африке не решается никаким производством энергии, да и деньгами тоже не решается, так что этот аргумент можно проигнорировать.
Возвращаясь к селедке - ее действительно можно разводить, но кроме энергии для этого нужен по крайней мере еще один ресурс - время. Кто то из великих, кстати, сказал, что мерило благосостояния общества - количество свободного времени его членов.
Но и свободное время я бы тоже не стал делать мерилом стоимости денег.
У Хайнлайна, кажется, в одном из романов стоимость строительства какого-то крупного объекта в космосе очениваалась в некотором количестве энергии + 5 человеческих жизней. Когда министр спросил, что это значит - 5 жизней, ему объяснили, что на стройках такого масштаба статистически может погибнуть в среднем 5 человек. Несчастные случаи, понимаете-ли.
Давно уже читал статистику - при добыче одного миллиона тонн угля в шахтах гибнет 1 шахтер в среднем, причем эта статистика подтверждалась с совсем небольшими отклонениями в течении многих лет. Наверное можно такую же статистику и для ловли сельди вывести. Но это уже другая тема.
GRANAT20.11.09 21:28
> Baca6u
Разводить селедку - это может быть интересно, а вот увеличить улов в 2 раза, увеличив запас хода сейнера, не получится. количество селедки в море определяется ее кормовой базой (уж не знаю, что она там ест) и другими природными условиями. Квоты на вылов не на пустом месте придумали. Превысь их хотя бы на половину и лет 5 про рыболовство можно будет забыть. Море не обеспечит воспроизводство.

А как насчёт Криля-который можно получать в
ПРАКТИЧЕСКИ неограниченном количестве-путём простого трала в антарктических широтах.
А трал и сушка обычных медуз-которые становятся прекрасным кормом для птицы и скота.
Море ЛЕГКО обеспечит воспроизводство.Примеров почти прямой конвертации энергии в еду-тьма тьмучая-те же
лампы в теплицах.
GRANAT20.11.09 21:41
> Baca6u
То что энергии станет больше для моего личного использования мало меня радует. Когда-то у меня был ламповый цветной телевизор потребляющий 300 Вт, сейчас - один ЭЛТ и два монитора ЖК, которые все вместе потребляют 150. Собираюсь выбросить старый холодильник (ему лет 20) и купить новый. Старый работает прекрасно, повод для замены - новый имеет больший объем и потребляет процентов на 50 меньше энергии. Сейчас дома 3 энергосберегающие лампы, думаю поискать еще производства филипс и заменить еще кое-где. Итог - думаю за последние 10 лет я лично стал потреблять процентов на 20 электроэнергии меньше. Лет через 5 буду потреблять еще меньше. Это все к тому, что потребность в энергии ограничена и скорее всего будет снижаться.

Я не знаю чего тут больше,некомпетентности или цинизма.
Возможно и естественно,
что такое тупое устройство как счётчик в вашей квартире
не считает энергию :
затраченную самолётом во время вашего полёта скажем в Египет.Меньше летали раньше.
Не считает энергию на нагрев бассейна в вашем спортклубе,
не считает энергию потраченую на довоз бананов из Эквадора ,мяса из Аргентины и масла из
Новой Зеландии до вашего экономного холодильника.
Не считает энергию сгорающую в пробках и на марше в двигле вашей машины,которой у многих к примеру
10 лет назад не было.Да и пробок таких не было))
Посчитайте энергию затраченную на выращивание норок,для шубы жены.
На свет рекламы магазина,где вы эту шубу купили.
--------------------------------------------
Возможно вы аскет- монах отшельник живущий онанизмом и натуральным хозяйством,
однако общая тенденция цивилизации-РОСТ потребления энергии
обществом потребления.Не надо сводить энергию к лампочке.
RocK20.11.09 21:52
> Baca6u
Разводить селедку - это может быть интересно, а вот увеличить улов в 2 раза, увеличив запас хода сейнера, не получится.

А вы пробовали?

Далее вы пишите всё же что селёдка конечна, но потом уверенно соглашаетесь со мной, что её можно разводить. Вы уж определитесь, сделайте одолжение, перед тем как писать.

По поводу термояда. Вы меня просто умилили. На ваше несчастье у меня есть такое хобби, фундаментальная физика. И позвольте полюбопытствовать, какие же радиактивные отходы будет давать злосчастный токамак в котором будут в экстазе сливаться скажем ядра дейтерия? Вы уж просветите, будьте любезны. Вдруг вы открыли какую то альтернативную реальность, где постоянная планка и не постоянная вовсе, а комптоновского рассеивания как бы и не происходит.. Достаточную температуру и время удержания мы обеспечить на последнем варианте строящейся установки таки сможем, а значит обрбазующийся в результате реакций тритий, который может, хоть и не долго, фонить нейтронами(Ну короткий у него период полураспада, ну не повезло вам) но пофонить толком не успеет, так как при достаточной температуре сольётся в экстазе с тем же дейтерием и даст ещё энергии в этом каскаде реакций. Жду не дождусь ответа. Сделайте физикам смешно.

Значит говорите если будет достаточно энергии, то еды это в африке не добавит? Хм. Понимаю. Так сразу такую жутко сложную логическию конструкцию самостоятельно не построить, но я же, как вы выразились разжевал, дальше некуда. Похоже не помогло. Грустно конечно. Давайте так попробуем: а если бы у вас были лишние деньги, вы бы пожалели их на благотворительность? На еду нуждающимся то есть? Хотя к чему я это спрашиваю, очевидно же что вы такого допустить не можете. Как это так - лишние. Да откуда не возьмись. И инфраструктурные примеры вам побоку, вот не бывает и всё тут, хоть тресни. Да? Этакий троллиный приёмчик.

Подробного ответа по нюансам жуткого термояда в разных типах реакций, можно даже на примере слияния ядер гелия, раз уж он вам так нравиться даже больше дейтерия, которого у нас навалом, я конечно подожду, но что то мне ваши аргументы всё более смешны. Вы уж извините.

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.

 Новостивсе статьи rss

» Пентагон: Все пропало, шеф! Китайцы нас догнали
» ФСБ ликвидировала украинского диверсанта, готовившего теракты в России
» В Латвии на границе с Белоруссией и Россией начали копать противотанковые рвы
» Индонезия и Саудовская Аравия просят ЕС не изымать активы России, пишут СМИ
» Российские военные разместились в Нигере на одной базе с американцами
» Американские сенаторы провели тайные переговоры с МУС, пишут СМИ
» Захарова прокомментировала выводы экспертов ООН по санкциям против КНДР
» В ЕС признали, что ждут от Белграда полного подчинения Брюсселю

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Об интервью российского философа Александра Дугина американскому журналисту Такеру Карлсону
» Армения: России нечего бояться присутствия ЕС на Южном Кавказе
» Генерал Куят: «фатальная ошибка верить, что перспективы Украины улучшатся»
» Запад ищет козла отпущения для конфискации российских активов — пока дураков нет
» Кэмерон сделал казахам предложение, от которого сложно отказаться
» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России

 Аналитикавсе статьи rss

» Да будет шторм: в США обсуждают планы Трампа по «национализации» ФРС
» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"