Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Совфед ратифицировал договоры о принятии в состав России четырех регионов
Госдума ратифицировала договор о вхождении новых территорий в состав России
Обращение президента Российской Федерации - Полный текст
В Кремле подписали договоры о вступлении новых территорий в состав России
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Сталинизм – "Назад в прошлое"? Нет, назад в будущее!
29.05.12 15:17 История: факты и документы

Говоря об эпохе Сталина, превознося успехи СССР, мы обычно имеем в виду индустриализацию. Действительно, таких темпов экономического развития не было никогда и нигде в мире.

Никогда и нигде в мире промышленное производство не прирастало более чем на 16% ежегодно на протяжении более чем десятилетия.

Никогда и нигде в мире за десять лет производство стали не вырастало более чем в 4 раза, электроэнергии - более чем в 8 раз, станков – в 25 раз, тракторов – более чем в 40 раз, комбайнов – более чем в 120 раз, автомобилей в 250 раз и т.д. и т.п. Не создавались в рекордные сроки целые новые отрасли промышленности – химической, рыбной, приборо- и станкостроения, подшипниковой, авиационной, холодильной и т.д. и т.п.

Продолжать можно очень долго, но все это хорошо известно, потому и смысла нет повторять.

Однако за всей этой действительно впечатляющей картиной мы как-то совсем забываем о тех изменениях, которые произошли в повседневной жизни людей, психологии, организации социальной жизни. А между тем эти изменения были ничуть не менее фантастическими.Заметили? Говоря об эпохе Сталина, мы говорим о ней как о "добром старом времени". "Добром", но при этом и "старом". Одно слово, ретро.

А между тем эпоха эта была вовсе не "ретро". Это была эпоха поистине футуристическая, как если бы людей на космическом корабле перенесли на другую планету. Или на машине времени забросили бы на сотни лет в будущее.

Именно так эта эпоха воспринималась современниками. И чтобы правильно понимать сталинизм, мы должны попытаться увидеть эпоху Сталина не глазами сегодняшнего человека, из будущего с гаджетами, а глазами современника.

Ведь каждую эпоху нужно видеть в системе координат своего времени, исходя из реалий своего времени.

А изменения были грандиозными. Люди фактически разом оказались в будущем. И ведь прошло всего двадцать лет, каких-то двадцать лет с 1917 до 1937 года, а по изменениям – триста или пятьсот лет. И все это происходило на глазах одного поколения! Люди, которые еще вчера ходили в лаптях за сохой и грелись на печи при свете лучины, оказались посреди высотных домов и широких проспектов, освещенных электрическими фонарями, грандиозных набережных и парков, ультрасовременной системы общественного транспорта, коммуникаций, бытового обслуживания, новейшей системы общественного питания, организации труда, горячей воды и центрального отопления, охраны общественного порядка и организации досуга, доступных морских курортов, самой передовой в мире системы среднего, средне-технического и высшего образования, медицинского обслуживания, гигиены, кино, библиотечной системы, новых, невиданных прежде товаров и продуктов, включая, самые казалось бы мелочи – газированную воду, мороженое, сосиски и колбасы высочайшего качества, но при этом промышленного, массового производства, полуфабрикаты, морскую рыбу, о которой прежде не знали в континентальной России, и морепродукты – те же крабы в банках – мясные, рыбные и овощные консервы, замороженные овощи и фрукты, соки, майонез, шампанское...

Ничего этого еще вчера не было. И вдруг разом все появилось. Даже такие странные предметы как презервативы, производство которых в СССР было налажено в 1936 году (если кто не знает) - при всех масштабах индустриального строительства не забыли и об этих маленьких резиновых изделиях!

Вспомним, как в конце 1980-х стояли очереди на Пушкинской к Макдональдсу – ну как же, передовые технологии общепита! А между тем впервые гамбургеры появились на московских улицах в 1930-х годах, но в то время не были восприняты советскими гражданами (не оценившими по достоинству их "инновационность"), и проект пришлось свернуть.

Даже виски и джин производились в сталинском СССР. Зачем, казалось бы?

Конечно, общественное сознание не могло угнаться за таким социально-экономическим и техническим прогрессом (по выражению великовозрастного студента в фильме "Старый новый год": "Отстает сознание от технического прогресса!"). Эту мещанскую отсталость высмеивали Ильф и Петров, Зощенко и Булгаков. Смеяться легко. Ну, а каково было бы нам, если бы нас сейчас перебросили разом на триста лет в будущее?

(Если, конечно в будущем человечество ожидает прогресс, а не деградация.)

За 1928-1940 годы почти вдвое увеличилась численность городского населения. Этот рост был обусловлен прежде всего форсированным строительством новых индустриальных предприятий и притоком сельского населения в города. Доля занятых в сельском хозяйстве сократилась с 80 % всего работающего населения в 1928 году до 54 % в 1940 году". (Труд в СССР. М., 1968. С. 20)

Совершенно справедливы слова из Марша Энтузиастов:

"Создан наш мир на славу, за годы сделаны дела столетий…"

И это никакое не преувеличение, и не поэтический образ, а точное отражение реальности:

Счастье берем по праву

и жарко любим и поем как дети!

И звезды наши алые сияют небывалые

Над всеми странами, над океанами

Осуществленною мечтой.

И тем не менее, главная ошибка сталиниста сегодня – это ностальгировать по прошлому, роняя "скупую слезу" по доброму старому времени.

Для того чтобы понять сталинизм, нужно не столько изучать прошлое (и уж тем более не ностальгировать по нему), сколько попытаться эстраполировать тот вектор развития в наши дни, в современность и попытаться представить, каких успехов достигла бы наша страна сегодня. Наверное, действительно как в песне "на Марсе бы уже сады цвели".

Вторая главная ошибка - воспринимать сталинизм только лишь как модель мобилизационной экономики. Да, в тяжелейшие предвоенные годы сталинизм показал свою способность мобилизовать, объединить усилия всего народа ради сохранения государства и самой нации. Но не в этом его смысл и цель. Полагать сталинизм только лишь способом самосохранения государства и нации – значит… ну все равно что говорить о самолете только лишь как о месте где можно укрыться от града или дождя под крылом – да, можно, но не в этом смысл самолета!

Сам И.В.Сталин в 1929 году так сказал о мобилизационной экономике: "Мы отстали на 50-100 лет от передовых стран. Мы должны преодолеть этот разрыв за десять лет. Иначе нас сомнут". Ключевые слова здесь "иначе нас сомнут". То есть это была вынужденная модель. Это был адекватный ответ на угрозу близкой и реальной войны, не гипотетической как сегодня, а реальной и близкой.

И сталинизм решил эту задачу, но это была ситуация вынужденная, критическая.

Или например гражданская война 1937-38 гг. Это был вынужденный ответ на угрозу троцкизма и создания "пятой колонны". Сталинизм оказался достаточно сильной системой чтобы ликвидировать эту угрозу, но сам по себе он не имеет к ней никакого отношения, как река Тунгуска к упавшему на нее метеориту.

Так что говорить о том, что сталинизм - это "рабочие, которые вкалывают с утра и до ночи, ночуя под старой телегой, чтобы завтра здесь был город-сад" – глупость полнейшая. Это были вынужденные меры и к сталинизму они не имеют отношения.

Реальные же задачи сталинизма иные, не подготовка к войне, а:

"Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники".

Так сформулировал сам И.В. Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР" (1952 г.). Именно эта работа дает ключ к пониманию того, как следует организовывать жизнь сегодня, исходя из принципов сталинизма.

Не ностальгические воздыхания о прошлом, а устремление в будущее – вот что такое сталинизм сегодня.

Ведь по существу Сталин не имел возможности развивать страну в нормальных условиях. Сначала грозные предвоенные годы, лихорадочная подготовка страны к величайшей в истории войне, потребовавшая напряжения всех сил. Затем война, и снова напряжение всех сил. Потом послевоенное восстановление.

И только к 1953 году страна наконец получила возможность развиваться в более или менее нормальных и естественных условиях. И в этот момент убивают Сталина. Мы собственно и не видели на практике сталинизм, мы можем его только вообразить.Что же такое сегодня сталинизм? Ответы есть, их не нужно придумывать, все написано, сказано в той же статье "Экономические проблемы социализма в СССР", ставшей по сути завещанием Сталина.

Сталинизм сегодня - это прежде всего хай-тек, новейшие технологии, которые будут по настоящему прогрессивными только в том случае, если будут служить основному экономическому закону социализма (см. выше). А значит:


"Вместо обеспечения максимальных прибылей, – обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, – непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, – непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники".

(И.В. Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР", 1952 г.)

Согласно этой работе, повышение уровня жизни должно достигаться не только за счет роста заработной платы, но и за счет снижения цен на товары. Инфляция? Значит, прогресса нет! Цены должны снижаться, а не повышаться, с тем чтобы постепенно некоторые продукты становились бесплатными (сделать хлеб бесплатным предполагалось уже к началу 1960-х годов).

У нас же сейчас обратная ситуация – зарплаты растут, да, но цены растут еще быстрее. И где же прогресс? Зато "увеличение денежной массы как показатель роста благосостояния", экономисты хреновы!

Согласно сталинской работе, показателем экономического прогресса является уменьшение рабочего времени. Работаем ли мы сегодня меньше, чем десять или двадцать лет назад? Проводим ли мы меньше часов на работе? Нет. А значит, прогресса никакого нет! Если бы сталинизм не был демонтирован, сегодня мы бы работали по три-четыре часа в день или меньше, все остальное время посвящая самообразованию, культурному досугу, физкультуре и спорту, духовному развитию и семье. Это предполагалось еще в 1952 году (читайте!).

Сталин утверждал, что оплата труда должна напрямую зависеть от его квалифицированности. Никакой уравниловки!

"Здесь Энгельс запутал наших людей. Он неправильно считал, что при социализме все - и квалифицированные и неквалифицированные люди, руководители и исполнители должны получать по-среднему.

Есть разница между трудом простым и квалифицированным в условиях социализма. Об этом надо сказать. Хозяйство не будет иметь границ, если платить по-разному".

(И.В. Сталин. Беседа об учебнике "Политическая Экономия", 29 января 1941 г.)

Это значит, что специалист с высшим образованием (если его труд действительно приносит пользу стране, а не просто просиживание штанов) должен получать в десять, двадцать раз больше, чем человек, выполняющий неквалифицированную работу. Сегодня же мы видим, что оплата труда зависит от места работы, города проживания, но никак не от квалификации. А значит, никакого прогресса нет! Вот если бы инженер, ученый, геолог, конструктор, врач или учитель, наконец, получал бы сегодня сто или двести тысяч рублей в месяц при средней зарплате пятнадцать тысяч по стране – это был бы сталинизм. И это был бы очень большой стимул повышать свое образование и профессиональную квалификацию. Для всех. Вот вам и двигатель общественного прогресса. И незачем придумывать какие-то "креативные классы", модельеров лобковых стрижек и прочих бездарных и безграмотных "специалистов" по обслуживанию таких же бездарных и безграмотных паразитов общества – нынешних "хозяев жизни".

"Необходимо… добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии".

"Что было бы, если бы не отдельные группы рабочих, а большинство рабочих подняло свой культурно-технический уровень до уровня инженерно – технического персонала? Наша промышленность была бы поднята на высоту, недосягаемую для промышленности других стран. Следовательно, нельзя отрицать, что уничтожение существенного различия между умственным и физическим трудом путем поднятия культурно-технического уровня рабочих… не может не иметь для нас первостепенного значения".

(И.В. Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР", 1952 г.)

Система выборов – отдельная тема. Вот что сказал об этом И.В. Сталин:

"Построил ли ты или не построил хорошую школу? Улучшил ли ты жилищные условия? Не бюрократ ли ты? Помог ли ты сделать наш труд более эффективным, нашу жизнь более культурной? Таковы будут критерии, с которыми миллионы избирателей будут подходить к кандидатам, отбрасывая негодных, вычеркивая их из списков, выдвигая лучших и выставляя их кандидатуры.

Да, избирательная борьба будет оживленной, она будет протекать вокруг множества острейших вопросов, главным образом вопросов практических, имеющих первостепенное значение для народа.

Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти. Наша новая советская конституция будет, по-моему, самой демократической конституцией из всех существующих в мире."

(И.В. Сталин "Беседа с председателем американского газетного объединения “Скриппс-Говард Ньюспейперс” господином Рой Говардом. Опубликовано: Правда. 5 марта 1936 года.)Таким образом, выборы – это не выбор из трех-четырех сортов говна по признаку консистенции и запаха, что тверже и меньше воняет. По сути выборы – это аттестация чиновников, которую проводят избиратели – народ. Нерадивых чиновников он увольняет и на их место выдвигает других. Поэтому Сталин и призывал "активнее выдвигать кандидатов". Чтобы было кому занять ставшую вакантной должность. В этом контексте рассуждения типа "все равно выбирать не из кого", "остальные – говно еще хуже", "если не этого, то кого" никак не прокатывают. Выборы – это не выбор меньшего зла, а народная аттестация. Именно в этом смысл выборов с позиций сталинизма.

В таком случае самоотвод или самоневыдвижение, как Медведева на нынешних президентских выборах, следует считать недопустимым – как попытку уклониться от аттестации. А недопустимым – значит, уголовно наказуемым. Вот так.

И так далее. Тема эта слишком обширна, чтобы ее можно было вместить в одну статью. Главное, что я хочу сказать – это то, что сталинизм не призыв к возврату в прошлое, а оружие современности.

Это средство модернизации страны, экономического и социального прогресса, улучшения жизни людей. "Всего общества", без привилегированных классов – как об этом сказал И.В. Сталин.P.S. Между прочим, я лично сторонник ренационализации, но все же замечу, что в формулировке экономического закона социализма Сталин ни единым словом не упоминает общественную собственность на средства производства. Скажете, забыл или посчитал очевидным? Ничего подобного! Закон на то и закон, что в его формулировке не может быть ни единого лишнего слова и ни единого недостающего. Закон следует понимать буквально, именно так как он записан, без трактовок и интерпретаций. Слово "социалистический" не тождественно по смыслу слову "общественный". А это значит, что форма собственности не так важна, сколько важны цели, которым служит экономика. Известно, например, что при Сталине в СССР было 114 тысяч частных артелей. Или как бы сейчас сказали, "предприятий малого бизнеса". На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки.

Но это уже другая, отдельная и большая тема.

 

 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
Crezol29.05.12 15:31
Идеи "Проблемы социализма в СССР" бали воплщены в ,к сожалению, кастрированных реформах Косыгина.
При Сталине капитализма было больше , чем сейчас. Кто возразит?
Аббе29.05.12 15:55
Осталась самая малость. Куда девать ежеминутную готовность человеков сбиваться в стаи и на основании оной стайности выколачивать из общества привилеги сеье любимым.
Начнём перечислять?
Чернокожие жители США
Гомосексуалисты
РАзнообразные народы и племена
в СССР - республики Закавказья и Прибалтики
Сословие воров и грабителей - берём себе САМИ
.................
***********
///////////
В общем - смысл примерно понятен. Хапнуть нечто материальное взамен присутствия себя любимого на этой планете. Я здесь ЕСТЬ и требую себя ОБЕСПЕЧИТЬ. При том - много выше среднего быдляцкого уровня. Кто именно будет назначен на роль быдла? Все, кто не из нашей тусовки.
Я не могу сказать, является ли ЭТО биологической потребностью человеков, но полагаю важным обратить внимание на наличие такой проблемы.
Опять таки, для ТАКОГО развития общества, которое автор статьи называет сталинизмом завтрашнего дня необходимо иметь ещё пару странных вещей.
Первая - сам по себе Сталин как таковой (ежедневно на протяжении неограниченного времени)
Вторая - система управления, которая этого самого Сталина не грохнет как президенита Кеннеди в США.
Таковые и отнюдь не философские реальности должны КАК то возникнуть из небытия, из хаоса нашего времени и существовать УСТОЙЧИВО.
И здесь мы натыкаемся на ещё одну мину сугубо практического плана.
Россия 19 века от мира изрядно отставала по уровню технологий. В начале 20 века Запад реализовал ОЧЕНЬ много технологий и сама по себе реализация таковых в России была могучим рывком вперёд, догоняющим развитием. А в чём то даже и обгоняющим.
Но технологический уклад как то усоялся. Даже есть мнения, что он пришёл к своему окончанию. Застой и падение в прошлое. Кто сможет реализовать НОВЫЙ технологический уклад - пока не очевидно. Природные ресурсы за последние 50 лет изрядно подорваны. Новых ресурсов взыть особо неоткуда. (например морепродуктов).
Стало быть нужны совершенно новые основы технологий, которые позволят сделать существеннно новые основы бытия из уже наличествующих ресурсов.
И здесь - засада.
Такие технологии с высокой вероятностью будут ЗАКРЫВАЮЩИМИ предыдущий технологический уклад. То есть - безработица в странах, которые не успели зазавтрашним днём.
А ещё немалая вероятность того, что эти технологии по сути своей окажутся безлюдными. И количество работающих ещё сократится. Даже и в странах, которые вроде как бы успели на Титаник.
Социализм как то распределял ВВП на население.
КАК распределять продукты в новых условиях?
Куда девать 190 миллионов пакистанцев? Индонезицев? Прочих и ещё более прочих? Они могут оказаться ВНЕ системы распределения таковых продуктов и заслужено решат, что пора идти войной за справедливостью. Но не меньше вероятность, что особо гениальные разработчики новой основы мирового производства решат разместить таковые производства в странах с САМОЙ дешёвой рабочей силой. В том же Пакистане или в Индии.
И с какого токда перепуга продукты оттуда следует поставлять кому либо ещё?
Сталинизм завтрашнего дня теоретически любопытен, но, как и ВСЯКОЕ будущее, малопрогнозируем.
.
Потяни колечко, она и откроется.
ГРАНАТА.
C2H5OH29.05.12 15:59

Позвольте я возражу!? При Ленине капитализма было больше, чем при всех прочих генсеках вместе взятых….

Что было воплощено в жизнь в СССР 30-80х, это что угодно, но только не социализм. По сути, экономика имела капиталистический способ производства, где в качестве ЕДИНСТВЕННОГО капиталиста выступало государство. При этом социальная система была поднята, не сразу, а постепенно (от почти полного отсутствия в 30-40х, до максимального подьема в 80х), на высочайший уровень. Если бы не твердолобый догматизм избранных и элементарное экономическое невежество большинства, мы, пожалуй, и сейчас жили бы в СССР.

barrin29.05.12 16:01
> Аббе

Сталинизм завтрашнего дня теоретически любопытен, но, как и ВСЯКОЕ будущее, малопрогнозируем.

К моему личному сожалению - вынужден согласится с утверждением. Но почему то - хочется именно Сталинского "завтрашнего дня".
Klon29.05.12 16:31
Частные предприятия при Иосифе Виссарионовиче, назывались "артели". Особенно активно "артели" стали появляться после Войны. Это были не только рестораны и мелкие лавочки, но и крупные промышленные предприятия. На момент ухода Сталина, в СССР было примерно 114 тысяч! артелей. А уничтожили их (национализировали) при яром троцкисте - толстом борове. Именно никитка ввел тот дурацкий смысл в развитие СССР - "трудится надо за идею, а не за материальное благополучие", который потом привел к развалу Великой Страны.
Чем больше читаю про Сталина, тем больше... понимаю, почему в стране был "культ ЛИЧНОСТИ".
Hayama29.05.12 16:33
> barrin
> Аббе

Сталинизм завтрашнего дня теоретически любопытен, но, как и ВСЯКОЕ будущее, малопрогнозируем.

К моему личному сожалению - вынужден согласится с утверждением. Но почему то - хочется именно Сталинского "завтрашнего дня".
Ну как почему, просто есть люди которые вас раздражжают. И вам хочется их немного порасстреливать ради общего конечно блага. Только непонятно почему вы думаете что расстреливать будете вы, а не вас. Ведь вы тоже наверняка раздражжаете какихнибудь людей.

Порадовало про изберательную борьбу при сталинизме :)

Только как быть с тем что сьезд избравший сталина генсеком был расстрелян почти полностью? Ах да они все были троцкистами все 90% сьезда, но выбрали почемуто Сталина. Как быть с тем что автора сталиской конституции Расстреливали примерно одновременно с принятием самой этой конституции? В принципе это символично.

Так что опыт Сталина конечно небезинтересен и полезен, но сталин это нета фигура которая способна обьединить Россию. И уж точно это не та фигура которая спосбна вести Россию вперед. По трем простым причинам, во первых Сталин умер и даже если фанаты его выкапают на красной площади, то не повести ни даже посоветавать что делать он всеравно несможет. Во вторых небудучи способным ни повести ни посоветовать, так как он всетаки мертв, все даже небезинтересные идея и мнения Сталина будут соотвецтвоать середине прошлого века. А современные сталинисты продолжат натягивать эти высказывания на современность как презерватив на елку. Что прямо скажем для современной России очень опасно. И наконец втретьих, каша зародившаяся в головал сталинистов от натягивания реалий столетней давности на современную действительность 100% будет использованя нашими зарубежными "друзьями" для противопоставления сталинистов современной Росии. И окажуться они в отдной колонее с геями и рукапожатными журналистами и кричать будут теже самые лозунги и лить воду на мельницу доброжелателей России. Такой вот парадокс.

Sibtek29.05.12 16:53
Репрессировать троцкистов никогда не поздно. Ну и новая индустриализация не помешает.
iDesperado29.05.12 17:01
> Klon
Частные предприятия при Иосифе Виссарионовиче, назывались "артели". Особенно активно "артели" стали появляться после Войны. Это были не только рестораны и мелкие лавочки, но и крупные промышленные предприятия. На момент ухода Сталина, в СССР было примерно 114 тысяч! артелей. А уничтожили их (национализировали) при яром троцкисте - толстом борове. Именно никитка ввел тот дурацкий смысл в развитие СССР - "трудится надо за идею, а не за материальное благополучие", который потом привел к развалу Великой Страны.
Чем больше читаю про Сталина, тем больше... понимаю, почему в стране был "культ ЛИЧНОСТИ".
в них было столько же частного сколько в колхозе. работали они по госзаказу, цены им устанавливало гос-во. чего там частного ?
0nothing129.05.12 17:08

Становиться ясно, чьи интересы сей ресурс лоббирует... Техноктатов, если кто не понял.

Кому не терпиться вперед в сталинизм, лучше посмотреть на Северную Корею, где заставляют плакать по случаю смерти любимого вождя - при Сталине было примерно то же самое. Если не смутит и это, тогда действительно нужно попробовать еще раз, чтобы уже дать возможность работать Дарвину:

Тише, ораторы! Ваше слово, товарищ Дарвин!

Slavyanin29.05.12 17:15
> Hayama


Только как быть с тем что сьезд избравший сталина генсеком был расстрелян почти полностью? Ах да они все были троцкистами все 90% сьезда, но выбрали почемуто Сталина. Как быть с тем что автора сталиской конституции Расстреливали примерно одновременно с принятием самой этой конституции? В принципе это символично.

Очередной разрыватель шаблонов...

ТоварищЪ, сообщаем:

1. /wiki/1_%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F /wiki/1926_%D0%B3%D0%BE%D0%B4 Сталин /wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%83%D0%BC_%D0%A6%D0%9A_%D0%92%D0%9A%D0%9F(%D0%B1) был снова утверждён на посту Генерального секретаря ЦК ВКП(б).

2. На XVII съезде партии, который Вы видимо имеете в виду, генерального секретаря не выбырали. На съездах выбирают состав ЦК, который потом на пленуме и выбирает генсека.

3. Даем ответ на Ваш вопрос "Только как быть с тем ..."

Всё просто -учить матчасть.

Slavyanin29.05.12 17:25
> 0nothing1

Кому не терпиться вперед в сталинизм, лучше посмотреть на Северную Корею, где заставляют плакать по случаю смерти любимого вождя - при Сталине было примерно то же самое. Если не смутит и это, тогда действительно нужно попробовать еще раз, чтобы уже дать возможность работать Дарвину:


Истину глаголишь товарищЪ ...

Я сам в Северной Корее не был, конечно - но на ВВС показывали картинки. Они ведь не обманывают ни разу.

Режут правду матку- и про Каддафи как он свой народ бомбил и насиловал, и про кровагого Саддама, про Асада сейчас глаза раскрыли...

А ещё про избиение беременной женщины ОМОНом на митинге в Москве показали...

Где авторитаризм -всегда для народа плохо. Надо демократии дождаться-тогда заживем.

Hayama29.05.12 17:30
> Slavyanin
> Hayama

Только как быть с тем что сьезд избравший сталина генсеком был расстрелян почти полностью? Ах да они все были троцкистами все 90% сьезда, но выбрали почемуто Сталина. Как быть с тем что автора сталиской конституции Расстреливали примерно одновременно с принятием самой этой конституции? В принципе это символично.

ТоварищЪ, сообщаем:

1. /wiki/1_%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F /wiki/1926_%D0%B3%D0%BE%D0%B4 Сталин /wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%83%D0%BC_%D0%A6%D0%9A_%D0%92%D0%9A%D0%9F(%D0%B1) был снова утверждён на посту Генерального секретаря ЦК ВКП(б).

2. На XVII съезде партии, который Вы видимо имеете в виду, генерального секретаря не выбырали. На съездах выбирают состав ЦК, который потом на пленуме и выбирает генсека.

3. Даем ответ на Ваш вопрос "Только как быть с тем ..."

Всё просто -учить матчасть.

Ох ох, ну вы прям раскрыли мне глаза. Но вопрос остался зачем сталин почти в полном составе расстрелял сьезд который выбрал его в состав ЦК? Что все троцкисты :), А вопрос был какраз задан в тему статьи о самовыдвижениях и свободных выборах при сталине. И нераскрыли тему символизма в принятии конституции с одновременным расстрелом ее автора... Жертвоприношение?

Так что матчасть это после того как вы на вопросы научитесь отвечать.

Аббе29.05.12 18:15
> Hayama
> barrin
> Аббе

Сталинизм завтрашнего дня теоретически любопытен, но, как и ВСЯКОЕ будущее, малопрогнозируем.

К моему личному сожалению - вынужден согласится с утверждением. Но почему то - хочется именно Сталинского "завтрашнего дня".
Ну как почему, просто есть люди которые вас раздражжают. И вам хочется их немного порасстреливать ради общего конечно блага. Только непонятно почему вы думаете что расстреливать будете вы, а не вас. Ведь вы тоже наверняка раздражжаете какихнибудь людей.
Вот как с утра встану, расстреляю пару десятков тысяч каких ни то демократов, так сразу иду чистить зубы. Потом ещё казню столько же и бреюсь.
Видите ли, есть малюсенькая проблема. Агрессивные меньшинства. В совокупности с идиотической моделью сегодняшней демократии это становится проблемой. Разделим к примеру ////// на брюнетов и лысых. А громкость воплей этих двух НОВЫХ меньшинств для каждого - УДВОИМ. Для них это становится предметом ПАРАДА гордости, а остальным - обычной морокой и УВЕЛИЧЕНИЕМ налогов на ЖИРНОЕ содержание всё увеличивающегося количества меньшинств.
Я понимаю наличие НАЦИОНАЛЬНЫХ меньшинств типа эскимосов. Северные народы даже Сталин в армию не призывал. О факте их бытия НУЖНО заботиться. Упаси Бог вымрут, стыда не оберёмся. Но вот тратить ОБЩИЕ ресурсы на жирное содержание "отклоненцев" я не желаю.
Помните - была в Англии и не только там кампания за возможность женщин служить в армии, непосредственно в пехотных частях. Года два над я слышал чем это кончилось. Для сохранения дальности броска гранаты таковым женщинам массу гранаты пришлось УМЕНЬШИТЬ. И скажите мне, противник в бою тоже будет уменьшать СВОИ услсия по уничтожению ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, когда увидит, что перед ним женщина? Или же УВЕЛИЧИТ свои усилия в ЭТОЙ точке, дабы прорвать фронт и иметь шанс не окружить, а УНИЧТОЖИТЬ мужчин, которые не виноваты, что им посреди фронта воткнули "нечто" имеющее меньшие мускулы?
Я возможно зря уткнулся в ЭТОТ пример. Но все остальные - я просто не желаю обсуждать публично. Выскажу (упаси Бог) что либо не слишком печатное......
Slavyanin29.05.12 18:27
> Hayama
Ох ох, ну вы прям раскрыли мне глаза. Но вопрос остался зачем сталин почти в полном составе расстрелял сьезд который выбрал его в состав ЦК? Что все троцкисты :), А вопрос был какраз задан в тему статьи о самовыдвижениях и свободных выборах при сталине. И нераскрыли тему символизма в принятии конституции с одновременным расстрелом ее автора... Жертвоприношение?

Так что матчасть это после того как вы на вопросы научитесь отвечать.


Ответ прежний- изучите матчасть.

Может тогда поймете, что "не расстрелял", а репресировал , и не сразу после съезда- а в течении нескольких лет, и по каждому репрессированному- есть конкретное дело с фактами и показаниями.

Что перед надвигающейся войной, адекватный лидер нации просто обязан провести чистку управляющего аппарата.

Что власть развращает людей, которые перестают двигаться вперед и заботиться о стране- а начинают заботиться исключительноо своей семье , сколачивают группы для воровства и удержания власти и т.д.

Что вынеси сейчас на референдум в России, Украине, Прибалтике вопрос- согласны ли Вы уконтропупить 40% проворовавшихся членов правительства и парламента - то большинство населения скажет -Да.

Что лить крокодиловы слезы по Тухачевскому, Якиру,Уборевичу и прочим "невинно убиенным жертвам кровавых репрессий" я не собираюсь.

P.S. Ликбез.

Из 1966 делегатов XVII съезда было репрессировано 1108 человек, из них расстреляно 848. (43%)

iDesperado29.05.12 18:48
нафиг-нафиг такое будущее

"10.01.1939 26/ш Шифром ЦК ВКП(б)

СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРАЙКОМОВ, ЦК НАЦКОМПАРТИИ, НАРКОМАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, НАЧАЛЬНИКАМ УНКВД

ЦК ВКП стало известно, что секретари обкомов — крайкомов, проверяя работников УНКВД, ставят им в вину применение физического воздействия к арестованным как нечто преступное. ЦК ВКП разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП. При этом было указано, что физическое воздействие допускается как исключение, и притом в отношении лишь таких явных врагов народа, которые, используя гуманный метод допроса, нагло отказываются выдать заговорщиков, месяцами не дают показаний, стараются затормозить разоблачение оставшихся на воле заговорщиков, — следовательно, продолжают борьбу с Советской властью также и в тюрьме. Опыт показал, что такая установка дала свои результаты, намного ускорив дело разоблачения врагов народа. Правда, впоследствии на практике метод физического воздействия был загажен мерзавцами Заковским, Литвиным, Успенским и другими, ибо они превратили его из исключения в правило и стали применять его к случайно арестованным честным людям, за что они понесли должную кару. Но этим нисколько не опорочивается сам метод, поскольку он правильно применяется на практике. Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата, и притом применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманной в отношении заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса и колхозников. ЦК ВКП считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружающихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод. ЦК ВКП требует от секретарей обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартии, чтобы они при проверке работников НКВД руководствовались настоящим разъяснением.

Секретарь ЦК ВКП(б) И. СТАЛИН

АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 6. Л. 145—146. Подлинник. Машинопись."

еще одно 22 июня Россия может не пережить.

Hayama29.05.12 18:54
> Slavyanin

Что власть развращает людей, которые перестают двигаться вперед и заботиться о стране- а начинают заботиться исключительноо своей семье , сколачивают группы для воровства и удержания власти и т.д.

Что вынеси сейчас на референдум в России, Украине, Прибалтике вопрос- согласны ли Вы уконтропупить 40% проворовавшихся членов правительства и парламента - то большинство населения скажет -Да.

P.S. Ликбез.

Из 1966 делегатов XVII съезда было репрессировано 1108 человек, из них расстреляно 848. (43%)

Ну вот молодец, самодвижение свобода выборов нестесняйтесь ведь при сталинизме, нашем будущем, расстреляно будет всего 43% :)?

Власть развращает людей, это да. Но все мои вопросы они зачем заданы. Чтобы сталинисты сами осознали. Идея сталинизма это ротация элит путем расстрела. В этой идеи есть что то привлекательное и даже справедливое. Поуправлял страной через некоторое время к стенке. Но вот только вы действительно считаете что такая ротация элит путем расстрела будет работать? Что справедливые чесные люди пойдут работать зная, что их рсстреляют. Ах да это они расстреляют несправедливых и нечесных.

Только вот парадокс при разборках справедливых и чесных с несправедливыми и нечесными ябы поставил на нечесных. Идея сталинизма нежизнеспособна. Но ведь при сталине работала? Так при сталине был диктатор который брал функцию сортировки и расстрела элит насебя. А это итак происходит при любой диктатуре. Если диктатор плох диктатура плоха если эффективен то может быть и получше демократии.

Но печальный для сталинизма вывод в том, что сталин был (по убеждению сталинистов) хороший диктатор. И никакого особенного сталинизма нет прочто частный случай удачной диктатуры.

Sibtek29.05.12 18:55

>еще одно 22 июня Россия может не пережить.

C троцкистами и полгода военных действий не продержимся.

Sibtek29.05.12 19:00
>Власть развращает людей, это да. Но все мои вопросы они зачем заданы. Чтобы сталинисты сами осознали. Идея сталинизма это ротация элит путем расстрела. В этой идеи есть что то привлекательное и даже справедливое. Поуправлял страной через некоторое время к стенке. Но вот только вы действительно считаете что такая ротация элит путем расстрела будет работать? Что справедливые чесные люди пойдут работать зная, что их рсстреляют. Ах да это они расстреляют несправедливых и нечесных.

Ну это вообще троцкистская хуцпа. Идея сталинизма в том, что управлять должны выходцы из рабочего, а не революционного класса.
Hayama29.05.12 19:06
> Sibtek

Ну это вообще троцкистская хуцпа. Идея сталинизма в том, что управлять должны выходцы из рабочего, а не революционного класса.
Вот молодец настоящий современный сталинист. Не напомните на каком заводе работал сталин, не принадлежавший к революционному классу :)
Slavyanin29.05.12 19:20
> Hayama

Власть развращает людей, это да. Но все мои вопросы они зачем заданы. Чтобы сталинисты сами осознали. Идея сталинизма это ротация элит путем расстрела.

Идея сталинизма нежизнеспособна.

Но ведь при сталине работала? Так при сталине был диктатор который брал функцию сортировки и расстрела элит насебя. А это итак происходит при любой диктатуре. Если диктатор плох диктатура плоха если эффективен то может быть и получше демократии.

1. ИМХО Ваша беда в том, что Вы применяете термины/рассуждаете о вещах о которых мало знаете.

Вот Вы к месту и не к месту поминаете некий "сталинизм". Уверен попроси Вас дать определение (что Вы сами имеете в виду) - пояснить внятно не сможете.

2. Сводить период правления Сталина только к репрессиям -как любят у нас неполживые либералы и прочий правозащитный сброд -это только укреплять народ в необходимости оных.

Действительно ведь если с одной стороны непрестанно говорить , что Сталин репрессировал до 50% властной элиты и прочей иттеллигенции каждую пятилетку , ... в результате чего был не имеющий аналогов рост промышленного производства под 16% за год на протяжении 10 лет...

То волей не волей -любой вменяемый человек , радеющий за народ и государство,- придет к мысли -что репрессии оправданны более чем и опять надо "стрелять".

3. Конечно же не репрессии стали залогом развития страны.

Залогом стали правильные реформы, экономическая политика государства. Но про это Вы рассуждать не можете- ибо не знаете матчасти.

breaker-1129.05.12 19:34

И ведь прошло всего двадцать лет, каких-то двадцать лет с 1917 до 1937 года, а по изменениям – триста или пятьсот лет.

Что такого-то?

Интернет, мобилы, компы, планшетники, глонасс, нано-шмано... 20 лет назад и сейчас - сравните-ка? Не аргумент...

Вот молодец настоящий современный сталинист. Не напомните на каком заводе работал сталин, не принадлежавший к революционному классу

Верно. Он ещё в Бога верил, крещёным был, в духовной семинарии учился, НЕРУССКИЙ к тому же...

А теперь перечитайте БИОГРАФИИ тогдашних управленцев - начиная года эдак с 1945-47-го. можете начинать с Суслова М. А.

:))))

Но почему то - хочется именно Сталинского "завтрашнего дня".

Нет, не надо. Когда вспоминают Сталина - всем почти (Хаяма не даст соврать) на ум приходят "жуткие миллионные репрессии", ГУЛАГ-АРХИПЕЛАГ и прочие ужастики Фредди Крюгера. Представляю чубайсят, коим дадут подобные полномочия... Их ведь больше интересует форма, а не содержание.

iDesperado29.05.12 19:43
ога, правильные реформы. особенно коллективизация и крепостное право, угробившие сх.
Hayama29.05.12 19:47
> Slavyanin


1. ИМХО Ваша беда в том, что Вы применяете термины/рассуждаете о вещах о которых мало знаете.

Вот Вы к месту и не к месту поминаете некий "сталинизм". Уверен попроси Вас дать определение (что Вы сами имеете в виду) - пояснить внятно не сможете.

...

3. Конечно же не репрессии стали залогом развития страны.

Залогом стали правильные реформы, экономическая политика государства. Но про это Вы рассуждать не можете- ибо не знаете матчасти.

Мы с вами обсуждаем статью, /ru/analysis/view/69830/ название которой придумал не я.

Где свалены вкучу все хотелки и мечталки приправлено картинками и получившееся блюдо названо сталинизмом.

И вот какраз сталинисты немогут пояснить что они под термином сталинизма понимают. Если читать статью то сталинизм это 3-4 часовой рабочий день и зарплата у учителя в 200 тысяч рублей. Все это за счет мистического непрерывного роста производства.

Если почитать коментарии сталинистов. Идея сталинизма в том, что управлять должны выходцы из рабочего, а не революционного класса.

А напрактике? Все отличия сталинизма от просвещенной диктатуры это ротация элит путем расстрела . Реформы и экономичиская политика при сталине были социализмом при социализме и фашистская германия совершила неплохой рывок.

В свое время социализм был неплохом нововедением способным мобилизовать и бросить все силы государства на ускоренное развитие, а также обеспечить недостижимый при капитализме военно мобилизационный потенциал. Однако как выяснилось люди и человеки неспособны жить в мобилизационном угаре дестилетиями, человек перегарает. А уничтожить конкурирующие формации военным путем социализм оказался неспособен из за ядерной бомбы сводящий на нет все мобилизоционныйе и идеологические преимущества. Да согласен еслибы не ядрена бомбы жилибы ми сейчас в мировом СССР. Но несраслось, социализм нынче неконкурентноспособен. А сталинизм это вообще нечто из разряда рая на земле для верующих социалистов атеистического толка.

Sibtek29.05.12 20:00
iDesperado
ога, правильные реформы. особенно коллективизация и крепостное право, угробившие сх.

Крупные сельхозпроизводители выгоднее мелких, плюс увеличение оснащенности техникой.

А напрактике? Все отличия сталинизма от просвещенной диктатуры это ротация элит путем расстрела .

Элиту еще в 1918-1920 расстрелляли. А то что вы называете ротацией элит это уничтожение еврейских революционеров.

И вот какраз сталинисты немогут пояснить что они под термином сталинизма понимают. Если читать статью то сталинизм это 3-4 часовой рабочий день и зарплата у учителя в 200 тысяч рублей. Все это за счет мистического непрерывного роста производства.

А еще сталинизм это решение национального вопроса.

iDesperado29.05.12 20:22
> Sibtek

Крупные сельхозпроизводители выгоднее мелких, плюс увеличение оснащенности техникой.


суть не в размерах, а в системе, которая вернула село в 19 век: привязка к колхозу, переход на натуру, трудодни и прочие прелести, типа закона о трех колосках.
Квадрат29.05.12 20:28
Сам И.В.Сталин в 1929 году так сказал о мобилизационной экономике: "Мы отстали на 50-100 лет от передовых стран. Мы должны преодолеть этот разрыв за десять лет. Иначе нас сомнут".
Маленькая поправка, эту фразу он сказал не в 1929 году, а 4 февраля 1931 года, практически угадав срок войны.
И кстати из той же речи. Очень интересные и впчатляющие цифры.

Слово большевика – серьезное слово. Большевики привыкли выполнять обещания, которые они дают. Но что значит обязательство выполнить контрольные цифры на 1931 год? Это значит – обеспечить общий прирост промышленной продукции на 45%. А это очень большая задача. Мало того. Такое обязательство означает, что вы не только даете обещание нашу пятилетку выполнить в 4 года,

Это хорошо, что конференция дает обещание выполнить план на 1931 год, выполнить пятилетку в три года. Но мы научены “горьким опытом”. Мы знаем, что не всегда обещания выполняются. В начале 1930 года тоже было дано такое обещание выполнить годовой план. Тогда надо было увеличить продукцию нашей промышленности на 31–32%. Однако обещание не было выполнено полностью. Прирост промышленной продукции на деле составил за 1930 год 25%.

Квадрат29.05.12 20:31
Кому не терпиться вперед в сталинизм, лучше посмотреть на Северную Корею, где заставляют плакать по случаю смерти любимого вождя - при Сталине было примерно то же самое. Если не смутит и это, тогда действительно нужно попробовать еще раз, чтобы уже дать возможность работать Дарвину
Вы глубоко заблуждаетесь. В КНДР и не пахнет коммунистической идеологией. Основная идеоогия в КНДР чучхе.
Настасья29.05.12 20:33

Забавная рекламная статья. Во времена, когда сочетание "сильная рука" уже не пугает, а вот "коммунизм" - еще как. Автор пытается доказать: сталинизм - это круто, совсем нестрашно и богато. Он старательно подчеркивает одно и игнорирует другое ), и другое - это не репрессии.

Ратуя за баснословные зарплаты, автор забывает, что если будет построено "сталинское" будущее, эти деньги просто некуда будет тратить, ну может быть купить ледоход. И не потому что ничего не будет, наоборот, на удовлетворение всех нужд обойдется в копейки. А при увеличении производительности труда и того меньше.

Статья однобокая. Хотя, на подходящей аудитории сработает.

И да, СССР опередил время. И намного. И да, это будущее. Только немного не такое каким автор его себе представляет.

Квадрат29.05.12 20:39
И да, СССР опередил время. И намного. И да, это будущее. Только немного не такое каким автор его себе представляет.
В принципе если бы не война, то бесплатный хлеб был бы ещё при жизни Сталина. Сам Сталин прожил бы больше лет и экономика бы не испытала такой нагрузки из-за войны.
Затем остальные продукты питания подтянулись, предметы быта стали бы бесплатны.
Рабочий день уменьшился бы с 7 часов до 3-4. Как и планировал Сталин.
После войны мы первыми в мире отменили карточки и ежегодно снижали цены, за счёт внедрения новой техники и снижения себестоимости продукции.
Так что могло сложится всё совсем по другому.
Timmer29.05.12 20:40

Ну как и следовало ожидать тема Сталина подняла кучу пыли. Ну во первых, категорически рекомендую прочитать работу Иосифа Виссарионовича "Проблемы строительства социализма в СССР", всем, и про и анти, катигорочески. Статья небольшая, полемичная, и просто интересная, разясняющая что такое по мнеию Сталина социализм. Практически не требует специфической терминологии марксизма. Это кстати интересная манера именно Сталина, говорить об очень сложных вещах максимально доступно.

Второе ув. антисталинисты, опыт показывает, что антисталинская позиция стоит на двух китах: привычные идеологические шаблоны и искажение или вовсе незнание фактологии. Например репрессии 37 года вовсе даже и не Сталин организовывал, а пленум партии, на котором тов. Эйхе (друг Хрущева и им же реабилитирован)прямо в лоб намекает Сталину, что если не будут приняты меры по борьбе с контрреволюционным элементом, ЦК будет переизбран. И.В.Сталин был всего лишь один из секретарей ЦК. Первым Генсеком в СССР стал Хрущев. Некоторые исследователи считают, что пусковым механизмом репрессий стала именно конституция 1936 года, про которую сам Сталин писал, что она станет тем прутом, который станет подгонять партийную бюрократию. Партийная бюрократия похоже это поняла, и решила проблему по своему. Это мнение Кожинова, антисталиниста. Влюбом случае, Сталин не был белым и пушистым, но не был он и Диснеевским злодеем. Читать, читать и читать, история СССР на мой взгляд одна из величайших историй мира, именно мировая история, которая определила развитие нашей цивилизации не на одно столетие вперед.

Квадрат29.05.12 20:43
Новый министр культуры Мединский, тут недавно хвалился, что сейчас самое молодое правительство в России. правда сделал поправку что всё же наркомы Сталина и его правительство было ещё моложе.
Настасья29.05.12 20:46
> iDesperado
> Sibtek

Крупные сельхозпроизводители выгоднее мелких, плюс увеличение оснащенности техникой.


суть не в размерах, а в системе, которая вернула село в 19 век: привязка к колхозу, переход на натуру, трудодни и прочие прелести, типа закона о трех колосках.
"Будущая коммуна вырастет из развитой и зажиточной артели. Будущая сельскохозяйственная коммуна возникнет тогда, когда на полях и фермах будет обилие зерна, скота, птицы, овощей и всяких других продуктов, когда при артелях заведутся механизированные прачечные, современные кухни-столовые, хлебозаводы и т. д., когда колхозник увидит, что ему выгоднее получать мясо и молоко с фермы, чем заводить свою корову и мелкий скот, когда колхозница увидит, что ей выгоднее обедать в столовой, брать хлеб с хлебозавода и получать стиранное белье из общественной прачечной, чем самой заниматься этим делом. Когда это будет? Конечно, не скоро. Но это будет".

Сталин И.В. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г// Правда. 28 января 1934 г.

XIX век, да ) И трудодни - это не палочки, а доля колхозного дохода, которую при желании можно было взять деньгами. Еще в трудонях могли начислить пенсию, так как до 60-х ее выплачивал колхоз.

Hayama29.05.12 20:53
> Квадрат
И да, СССР опередил время. И намного. И да, это будущее. Только немного не такое каким автор его себе представляет.
В принципе если бы не война, то бесплатный хлеб был бы ещё при жизни Сталина. Сам Сталин прожил бы больше лет и экономика бы не испытала такой нагрузки из-за войны.
Затем остальные продукты питания подтянулись, предметы быта стали бы бесплатны.
Рабочий день уменьшился бы с 7 часов до 3-4. Как и планировал Сталин.
После войны мы первыми в мире отменили карточки и ежегодно снижали цены, за счёт внедрения новой техники и снижения себестоимости продукции.
Так что могло сложится всё совсем по другому.
Хлеб бесплатный работать почти ненадо, сиди себе саморазвивайся... Какие хипстеры из этого вырастают мы уже видим. То есть вы хотите сказать что и социализм и капитализм после полного удолетворения базовых потребностей превратятся в одинаковую болотную площадь?
Настасья29.05.12 21:09
> Hayama
Хлеб бесплатный работать почти ненадо, сиди себе саморазвивайся... Какие хипстеры из этого вырастают мы уже видим. То есть вы хотите сказать что и социализм и капитализм после полного удолетворения базовых потребностей превратятся в одинаковую болотную площадь?

Нет. При полном удовлетворении базовых потребностей капитализм встанет колом. А коммуниз пойдет дальше. Так как труд неотемлемое качество человека. Не верите? Попробуйте ничего не делать целый день, только чур не глушит "голод" интернетом, игрушками, семечками и тому подобным. Коммуниз снимая вопрос выживания освобождает человека для творчества и поиска.

iDesperado29.05.12 21:20
> Настасья

Нет. При полном удовлетворении базовых потребностей капитализм встанет колом. А коммуниз пойдет дальше. Так как труд неотемлемое качество человека. Не верите? Попробуйте ничего не делать целый день, только чур не глушит "голод" интернетом, игрушками и тому подобным. Коммуниз снимая вопрос выживания освобождает человека для творчества и поиска.

как представил себе тот комунизм, где ни интернета ни игрушек и вокруг колючая проволка, что бы "голод" вдруг не вздумал утолять не работой ....
 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Стратегия США: Уничтожение капитализма
» Чем национализм отличается от нацизма
» Кризис и распад колониальной системы.
» США на Украине: "Тактика использования полезных идиотов"
» С ДНЕМ ПОБЕДЫ!
» Может ли Запад ударить по Китаю так же, как он ударил по России?
» Воюй или умри
» ВиМ требуется помощь сообщества

 Новостивсе статьи rss

» Лукашенко рассказал об участии Белоруссии в спецоперации на Украине
» Линия разграничения сторон в Херсонской области сохраняется у села Дудчаны
» Борисов рассказал, когда российские космонавты высадятся на Луне
» В ВС России прибыли более 200 тысяч призванных по частичной мобилизации
» Interia: «горькая новость» — в Германии вновь вводят в строй угольные электростанции
» СМИ: Турция попросила Россию отсрочить часть платежей за газ до 2024 года
» Вооружëн и очень опасен: США безоговорочно признают военную мощь Китая
» Россия продолжит полёты на МКС до появления собственной космической инфраструктуры

 Репортаживсе статьи rss

» «Здесь сейчас русский народ»
» Нейтралитет: открытое письмо австрийскому федеральному правительству
» Алексей Оверчук об узлах и союзах
» Обращение президента Российской Федерации - Полный текст
» Российский авиапром: отступать некуда
» Глава "Востокгосплана" Михаил Кузнецов: Что повезут по Северному морскому пути
» Глава Росприроднадзора Светлана Радионова рассказала о "Листвяжной", свалках в Арктике и экологии
» Россия, Азербайджан и Иран ускоряют работу над альтернативой Суэцкому каналу

 Комментариивсе статьи rss

» «Курильский вопрос» убивает руководство Японии
» Максим Решетников: экономика России начнет расти за счет внутреннего спроса
» Россия сохранила право недружественных стран на интеллектуальную собственность. Пока…
» Европа вступает в эпоху деиндустриализации
» Информационная война против Китая вышла на новый уровень
» Александр Лукин: Современную политику не понять без традиционной китайской культуры
» Спасать еду пока невыгодно
» За последние десять лет аграрный экспорт вырос в три раза

 Аналитикавсе статьи rss

» Переменные российской победы
» Водородное отопление признали тупиком
» Центробанк снизил ключевую ставку до 7,5%
» Глобальные сети США
» Анализ стратегии США в Африке: сможет ли Вашингтон догнать Китай?
» Попытки ударов по С-400 ВКС близ Херсона ракетами AGM-88D: критична ли угроза?
» Как ваш углеродный след и ваш углеродный кошелек будут работать в мире, который запланировал ВЭФ
» Торговля Африкой
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2022 Inca Group "War and Peace"