Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Идлиб: Эскалация конфликта
Бой под Нейрабом: Россия и Турция впервые столкнулись в Большом Идлибе
Протурецкие боевики атаковали позиции сирийской армии в Идлибе
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Помещики в науке. Как научные издания получили феодальные права?
15.12.11 06:31 Наука, техника, образование
Джордж Монбио

Помещики в науке. Как научные издания получили феодальные права?


Какие капиталистические акулы Запада самые зубастые? По сравнению с кем монополизм WalMart’а[1] выглядит безобидным продуктовым магазинчиком, а Руперт Мёрдок[2] — социалистом? Ни за что не угадаете. Вам на ум может прийти много вариантов, но я имел в виду не банки, нефтяные или страховые компании, а — минуточку внимания — научные издательства. Этот бизнес может вам показаться застоявшимся и не очень перспективным. Не тут-то было. Из всех корпоративных афер именно их рэкет требует самого быстрого вмешательства антимонопольных служб.


Все сходятся во мнении, что общественность надо приобщать к научному знанию. Без современных знаний мы не можем принимать взвешенных демократических решений. Но издательства закрыли знания на замок и повесили табличку "Вход строго воспрещен".


Вам может быть не по душе, что Руперт Мёрдок взимает 1 фунт стерлингов за суточный доступ к газетам Times и Sunday Times. Но вы, по крайней мере, можете за сутки прочитать и скачать сколько угодно статей. Прочтение же одной публикации издательства Elsevier стоит 31,5 доллар[3]. Издательство Springer берет почти 35 евро за статью[4], Wiley-Blackwell — 42 доллара[5]. Хотите прочитать десять — десять раз и заплатите. И эти журналы сохраняют авторские права навечно. Желаете прочитать старую публикацию 1981 года? Заплатите 31 доллар 50 центов[6].


Можно, конечно, сходить в библиотеку (если она ещё не закрылась). Но библиотеки теперь тоже под бременем таких астрономических цен. Средняя стоимость годовой подписки на журнал по химии составляет 3 792 доллара[7]. Некоторые журналы стоят более 10 тысяч в год. Самые дорогие попадавшиеся мне журналы у издательства Elsevier — Biochimica и Biophysica Acta — по 20 930 долларов[8]. Хотя библиотеки серьёзно сократили подписку на журналы, чтобы свести концы с концами, расходы на них нынче составляют 65% их бюджета[9], что приводит к сокращению закупок книг. Издержки на журналы — это существенная часть расходов университетов, которые перекладываются на студентов.


Мёрдок оплачивает работу своих журналистов и редакторов, и его компании создают большую часть используемого ими материала. Научные же издательства получают статьи, услуги референтов и даже значительную часть редакторских услуг бесплатно. Публикуемый материал заказывается и оплачивается всеми нами, через государственные исследовательские гранты и научные стипендии. Но чтобы увидеть его, мы обязаны еще раз серьёзно раскошелиться.


Прибыли в этом бизнесе колоссальные: в прошлом году, например, рентабельность Elsevier составила 36% (724 миллиона фунта стерлингов из 2 миллиардов дохода)[10]. Это результат жесткой монополизации рынка. Издательства Elsevier, Springer и Wiley, поглотившие многих бывших конкурентов, теперь публикуют 42% статей[11].


Более того, университеты вынуждены покупать их продукцию. Научные статьи публикуются только в одном месте, и научные работники обязаны их прочитывать, чтобы следить за развитием исследований. Спрос не эластичен, конкуренция отсутствует, потому как один и тот же материал не может публиковаться в разных журналах. Во многих случаях издательства обязывают библиотеки закупать сразу целый набор журналов, желают они того или нет. Совершенно не удивительно, что величайший аферист Роберт Максвелл[12] заработал немалую часть своего состояния именно на научных изданиях.


Издательства утверждают, что они вынуждены устанавливать такие цены для покрытия затрат на печать и распространение и что их вклад в конечный продукт значителен (по словам Springer), так как они "разрабатывают бренды журналов и развивают цифровую инфраструктуру, которая произвела революцию в обмене научными результатами за последние 15 лет"[13]. Однако анализ, проведенный Deutsche Bank, привел к иным выводам. "Мы убеждены, что вклад издательств в процесс публикации невелик… Если бы их операции действительно были такими сложными, дорогостоящими и ценными, как они утверждают, рентабельность 40% была бы невозможна". Вместо того, чтобы способствовать распространению научных достижений, большие издательства препятствуют ему, задерживая публикацию порой более чем на год[14].


То, что происходит, — это чистой воды капитализм рантье: монополизация общественного ресурса и взвинчивание цен. Также вполне уместен термин "экономический паразитизм". Для получения знаний, за которые мы уже заплатили, мы становимся заложниками помещиков от академии.


Худо приходится исследователям, но еще хуже непосвящённым. Я отсылаю читателей к научным публикациям, следуя принципу, согласно которому должны указываться источники утверждений. Читатели же отвечают, что им не по карману оценить, правильно ли я привел утверждения из источников. Независимые исследователи, которые пытаются следить за важными разработками, вынуждены выкладывать тысячи[15]. Это не что иное, как налог на образование, удушение общественной мысли. Имеем также нарушение Всеобщей декларации прав человека, в которой говорится: "Каждый имеет право свободно… участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами"[16].


Открытые ресурсы, вопреки ожиданиям и наличию нескольких замечательных источников, вроде Public Library of Science и базы данных по физике arxiv.org, не потеснили монополистов. В 1998 году журнал The Economist, проведя обзор возможностей, предоставляемых электронными издательствами, высказал прогноз: "Дни сорокапроцентной рентабельности могут вскорости кануть в Лету вслед за Робертом Максвеллом"[17]. Но к 2010 году рентабельность Elsevier (36%) не изменилась по сравнению с 1998 годом[18].


Причина в том, что крупные издательства захватили журналы с наибольшим коэффициентом воздействия, публикации в которых жизненно необходимы для получения грантов и продвижения карьеры[19]. Можно начать читать открытые ресурсы, но невозможно отказаться от закрытых.


Правительственные организации, за редким исключением, не вступают с ними в конфликт. Национальные институты здравоохранения в США требуют от всех получателей их грантов публиковать статьи в открытых ресурсах[20]. Но Исследовательские советы Великобритании (Research Councils UK), плодящие на тему открытого доступа сплошную филькину грамоту, "предполагают, что издательства сохранят дух своей нынешней практики"[21]. В этом можно не сомневаться.


В ближайшее время правительствам следовало бы обратить внимание антимонопольной службы на научные издательства и потребовать открытого доступа ко всем статьям, спонсируемым из государственных фондов[22]. В долгосрочной перспективе нужно совместно с научным сообществом разработать механизм исключения посредников и создать, по предложению Бьорна Брембса, единый всемирный архив научной литературы и данных[23]. Рецензирование могло бы проводиться независимой организацией. Она могла бы финансироваться библиотеками, чьи бюджеты пока что перетекают в руки частников.


Монополия на знания незаконна и представляет собой такой же анахронизм, как и Хлебные законы (английские законы о высоком налогообложении ввозимого зерна в интересах земельной аристократии и отменённые в 1846 году под давлением промышленного капитала. — "Скепсис".). Так давайте же избавимся от паразитирующих помещиков и освободим науку, которая принадлежит всем нам.

Перевод с английского Льва Фотиева под редакцией Алексея Ведрова


[Оригинал статьи: блог автора]


Редакция "Скепсиса" считает нужным привести здесь комментарий читателя со страницы этой статьи на сайте журнала "Спiльне", содержащий дополнительные данные по проблеме:


С 1990 по 2000 год средние цены на журналы в области естествознания и технических наук, медицины и гуманитарных и социальных наук выросли на 123, 111 и 127% (это при том, что вообще индекс розничных цен за этот период вырос на 38%). С 2001 по 2006 год цены журналы в области социальных наук, естествознания, медицины, технических наук и гуманитарных наук выросли на 74, 46, 33, 63 и 68% (при росте индекса розничных цен на 15%). Такие цены порождают неравенство доступа, и даже не только между академическими и независимыми исследователями, но и между университетами. В Британии элитные университеты тратят на журналы 85 фунтов на студента, "новые университеты" — 32, а в Третьем мире расходы, конечно, ещё меньше.


(Pirie I. The Political Economy of Academic Publishing // Historical Materialism. - 2009. - Vol. 17, № 3)Примечания


1. Самая крупная сеть супермаркетов в мире. — Прим. пер.


2. Медийный магнат, часто обвиняемый в использовании своей медиа-империи для пропаганды правой идеологии. — Прим. пер.


3. Были использованы цены следующих журналов издательства Elsevier: Journal of Clinical Epidemiology, Radiation Physics and Chemistry и Crop Protection, все стоят US$31.50. Статьи в четвертом журнале, Journal of Applied Developmental Psychology, стоят US$ 35.95.


4. Использованы цены следующих журналов Springer: Journal of Applied Spectroscopy, Kinematics and Physics of Celestial Bodies и Ecotoxicology, все по 34,95 евро.


5. Использованы цены следующих журналов Wiley-Blackwell: Plant Biology, Respirology и Journal of Applied Social Psychology, по US$ 42.


6. Использован архив издательства Elsevier, Applied Catalysis, где была проверена цена их первого издания в апреле 1981 года.


7. Bjorn Brembs, 2011. What’s Wrong with Scholarly Publishing Today? II.


8. http://www.elsevier.com


9. The Economist, 26th May 2011. Of goats and headaches.


10. The Economist, там же.


11. Glenn S. McGuigan and Robert D. Russell, 2008. The Business of Academic Publishing: A Strategic Analysis of the Academic Journal Publishing Industry and its Impact on the Future of Scholarly Publishing // Electronic Journal of Academic and Special Librarianship, volume 9, number 3.


12. Печально известный британский медиа-магнат, уличенный в финансовых махинациях. Умер в 1991 году. — Прим. пер.


13. Springer Corporate Communications, 29th August 2011. С просьбой о комментарии я связался с Elsevier по электронной почте, но ответа не получил.


14. Deutsche Bank AG, 11th January 2005. Reed Elsevier: Moving the Supertanker. Global Equity Research Report. Цит. по: Glenn S. McGuigan and Robert D. Russell, указ. соч.


15. John P. Conley and Myrna Wooders, 2009. But what have you done for me lately? Commercial Publishing, Scholarly Communication, and Open-Access // Economic Analysis & Policy, Vol. 39, No. 1.


16. Статья 27.


17. The Economist, 22nd January 1998.


18. Glenn S. McGuigan and Robert D. Russell, там же.


19. Glenn S. McGuigan and Robert D. Russell, там же.


20. http://publicaccess.nih.gov/


21. http://www.rcuk.ac.uk/documents/documents/2006statement.pdf


22. Дэнни Кингсли продемонстрировал, что конкретные детали условий предоставления доступа имеют огромное значение: http://theconversation.edu.au/how-one-small-fix-could-open-access-to-research-2637


23. Bjorn Brembs, там же.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Mad Alex15.12.11 12:04

Как я понимаю, сегодня уже существуют 2 пути для публикации своей статьи - 1. Идти в конкретный журнал от Elsiever или Wiley, и бесплатно публиковать прорецензированные (если, конечно, пройдешь через рецензентов) статьи в этих изданиях, в этом случае за статью будет платить читатель. 2. Платить сумму 300-1000 долларов для публикации своей статьи в тоже рецензируемом издании, но для читателей она будет бесплатна при скачивании через инет.

Вот такой либерализм, блин. А как по другому вы хотели при либерализме (с).

Xaoc15.12.11 12:26
Узурпация информации системно лечится её воровством. Хотя это и извращение - иметь воровство как элемент регулирования системы. Но так устроен проклятый капитализм!
Mad Alex15.12.11 12:38

>>Хаос: иметь воровство как элемент регулирования системы

Так это... социализм в СССР был погублен именно этим элементом саморегулирования... Сейчас мы в стадии "воруют все!!!"... (((

rollm15.12.11 13:11
Патентное право анахронизм, его основа быть первым и получить за это неоправданно большой бонус несправедливо, патентное право надо отменить, а пиратство это не воровство а путь к прогрессу.
Настасья15.12.11 13:58
Монополизация знаний тормозит развитие общетсва. Как там "капитализм вечен, поскольку причина его смерти заложена внутри самой капиталистической системы", ну-ну.
Qwert15.12.11 14:07
> rollm
Патентное право анахронизм, его основа быть первым и получить за это неоправданно большой бонус несправедливо, патентное право надо отменить, а пиратство это не воровство а путь к прогрессу.

Оба радикальных решения не приведут ни к чему хорошему, ни каноническое право на всю жизнь на каждый чих, ни полная отмена какого-либо авторского права. И та и другая парадигма упирается в маразм.

Истина где-то рядом, вернее посередине, чуть ближе к свободной информации. Главное это реализация, ведь закон - дышло.

alx_me15.12.11 16:35
Ну вот я и дождался. Привет всем гуру проприетарной идеологии от "маразматика" RMS: Ссылка . Прошу обратить внимание на год издания.
indeezjoe15.12.11 23:22
Теперь я понял с кого берет пример наше издательство "Маик", издающее основные научные журналы в России
Васятка16.12.11 01:31
Зачем ломиться в открытую дверь? Зачем платить если можно не платить? Конкретные научные статьи читают только посвященные в тему. Если я занимаюсь научными изысканиями в биомедицине - зачем мне научные статьи по квантовой физике или математике? Совершенно бесплатно можно прочитать абстракт любой статьи и сделать вывод насколько интересна данная статья. Если эта статья интересна, то в абстракте указан адрес одного из авторов и его е-маил. Контактируешь и тебе совершенно бесплатно высылается копия статьи. С превеликим удовольствием со стороны автора. С пожеланиями успехов. Сейчас раскручиваются так называемые журналы с открытым доступом. Я все понимаю, но не понимаю какая нужда печататься в нечитаемой прессе даже если она открыта? А если открыта - то не индексируема в системных поисковиках типа pubmed.org для биомедицины? Весь фокус именно в том и состоит, что кажен стремится пропечататься в самом крутом журнале в своей области. Иначе читать не будут. Цитировать не будут. Грантов давать не будут. Получается что платят те, у кого есть лишние деньги. А если они лишние - то какой интерес о них беспокоиться?
alx_me16.12.11 08:48
> Васятка



Есть мнение что вы ничего не понимаете в современной науке. Ваше мнение явно относится к науке 19 века, но никак не современной. Сейчас большинство открытий появляется на стыке наук, тут и появляются всякие "физические-химии". Зачем вы нам объясняете как пользоваться имеющейся замечательной системой если она очевидно ущербна? Почему кто-то решил что наука должна приносить финансовую прибыль? Что за бред? Наука не может приносить деньги, они их только жрёт, простите за прямоту. Доход приносят смежные инженерные подразделения. В настоящий момент и так идёт резкое расслоение в образовательном уровне общества. Нет взаимопонимания между слоями пирамиды знаний от докеров через учителей и популяризаторов до гениев. Общество стремительно деградирует от науки к вере. Сейчас как никогда требуется открытое знание. С популяризацией научного подхода. Или вы хотите обратно в средние века к комплексам измученных скукой джентельменов балующихся наукой? Захотелось цехов и огораживаний - будут вам.
iz0916.12.11 16:09
На мой взгляд, автор статьи расматривает проблему с точки зрения идеала, чтобы всем было доступно все. На самом деле в открытом доступе множество статей на иностранных языках. Если их нет на поисковых системах общего доступа, то существует доступ через специализированные открытые системы Google scolar и т.п..

Если бы их не было, то в РФ вообще было бы невозможно заниматься наукой. Нас пока спасает Интернет. Современные библиотеки получают столь ничтожное число научных журналов, что найти современное трудно даже ожидать.

С другой стороны западные издатели понимают теоретическую и практическую ценность работ. Если они касаются строения Галактики или в ней масса интегралов и роторов с дивергенциями, то такие работы всегда в открытом доступе. Если же в работе получена небольшая практически значимая формула, то эту работу даже спустя 100 лет найдешь только в платном доступе.

Мне кажется, что просто надо в НИР включать статью расходов "анализ информации", которая позволит законно пользоваться платными изданиями. Такая статья была в советское время, можно было заказать перевод в Центре переводов.

Васятка16.12.11 18:17

ALX_me,

Васятка не дурнее паровоза и в биомедицинской науке без малого 30 лет вращается. За эти 30 лет я повидал многое и про все эти стыки межнаучные имею мнение. Искренне считаю, что все эти стыки придумали чтобы скрыть банальное невежество - когда в одной области никак и в другой никак, а вот на стыке крутизна полная. Типичный пример - клеточная и молекулярная биология. В данном конкретном случае из общей биологии и физиологии была искусственно вычленена область и сейчас целые коллективы радостно изучают как одна абревиация пинает или блокирует другую абревиацию без каких-либо физиологических целесообразностей. Если присмотреться, то там сплошные стыки. А главное весело. Потому как непонятно и здорово. Вся канцерная биология крутится вокруг 5-6 рецепторов (суть абревиаций), двух десятков киназ (суть абревиаций) и нескольких транскриптационных факторов (тоже как ни странно абревиаций). А дальше все просто - блокаторы-активаторы, генные-трансгенные мышки... Короче, всем места хватит - разлюли-малина!

А на предмет прибыли я ни слова не сказал. Околонаучное издание не нанималось работать за просто интерес. Это прежде всего бизнес. И в нем есть свои законы. Я не буду вам рассказывать про физики и математики - я в этом действительно не очень, а вот за биомедицину запросто. Кстати, пропечатать биомедицинскую статью обходятся недешево. Берут $50-100 за собственно процесс рецензирования и за собственно типографские работы. В одних журналах берут денежки постранично, в других только за цветные иллюстрации. В среднем от $1000 до $5000. Имеют полное на то право. Потому как издательство, как я отметил выше, работает за другой интерес и у него есть издержки. И прибыль им получать надо. Потому-как течнологический процесс затратен. А как не платить - смотри предыдущее сообщение. Можно, конечно, не печататься. Чем собственно и занимаются мои российские коллеги. И у них очень даже получается. Типа он хотел бы, да бедные мы.

Scolar17.12.11 22:03
> Васятка
Зачем ломиться в открытую дверь? Зачем платить если можно не платить? Конкретные научные статьи читают только посвященные в тему. Если я занимаюсь научными изысканиями в биомедицине - зачем мне научные статьи по квантовой физике или математике? Совершенно бесплатно можно прочитать абстракт любой статьи и сделать вывод насколько интересна данная статья. Если эта статья интересна, то в абстракте указан адрес одного из авторов и его е-маил. Контактируешь и тебе совершенно бесплатно высылается копия статьи. С превеликим удовольствием со стороны автора. С пожеланиями успехов. Сейчас раскручиваются так называемые журналы с открытым доступом. Я все понимаю, но не понимаю какая нужда печататься в нечитаемой прессе даже если она открыта? А если открыта - то не индексируема в системных поисковиках типа pubmed.org для биомедицины? Весь фокус именно в том и состоит, что кажен стремится пропечататься в самом крутом журнале в своей области. Иначе читать не будут. Цитировать не будут. Грантов давать не будут. Получается что платят те, у кого есть лишние деньги. А если они лишние - то какой интерес о них беспокоиться?
1. Автор, с превеликим удовольствием или без, не имеет права распространять свою статью мимо издательства, имеющего на неё копирайт. Не просто не брать за это деньги, а вообще. Это незаконно.

2. Автор статьи ведь привёл примеры, когда простые читатели не могут ознакомиться с информацией по ссылкам - слишком дорого. И объяснил, почему (монополизм и сверхприбыли). Читайте внимательно, прежде чем комментировать!

3. <замечание про снобизм удалено как некорректное>

iz0918.12.11 00:26
>Васятка
Очень интересно Ваше мнение о клеточной биологии. В угоду ей фактически принижена вся наблюдательная биология, а в биологи берут лишь тех, кто смотрит на живое, как на белковые автоматы или группы молекул. Кстати, такие этологи, как Майнарди, тоже с большим неодобрением относились к такому изучению живого, которое диктуется самим типом исследования - редукционизмом - молекулярными уровнями. Недавно купил книгу о движении бактерий - только цепи взаимодействий белков, даже само движение нигде не показано хотя бы на фотографиях.
Васятка18.12.11 01:26

Scolar,

1. Кто сказал, что низзя? Автор не имеет права перепечатывать или продавать, т.е. получать выгоду. А выслать копию в PDF формате - нет никаких проблем. Были бы запросы.

2. За какой надобностью простому читателю читать научную литературу? Для этого есть научно-популярные журналы. А в научных статьях профессионаллы не всегда могут разобраться. Мне это напоминает нетленное произведение моего тезки по фамилии Шукшин под названием "Срезал". Не чатали?

3. Где сидеть это мое личное дело. Я не поучаю - я лишь удивился проблемности надуманной проблемы. Остальное без комментариев.

Главный Злодей18.12.11 02:22

Кто сказал, что низзя? Автор не имеет права перепечатывать или продавать, т.е. получать выгоду. А выслать копию в PDF формате - нет никаких проблем.

Ага, щаз. В публикационном контракте чётко и недвусмысленно сказано: "In consideration of and subject to the terms and conditions set forth in this Agreement the Author hereby grants the Publisher for the legal term of copyright the sole and exclusive right and licence to produce and publish the contribution in all forms and media throughout the world and to negotiate the sale of the right to reproduce the contribution in all forms and media in whole or in part in any language." Заметьте: "sole and exclusive right and licence to produce and publish the contribution in all forms and media". То бишь, единоличное и исключительное право на публикацию в любых формах и любым способом. Афтор идёт лесом.

За какой надобностью простому читателю читать научную литературу? Для этого есть научно-популярные журналы.

Вот читает человек научно-популярную статью, а в статье ссылки на источники. Идёт человек по ссылке на источник - а хренушки!

iz0918.12.11 02:53
У нас монополию на печать статей для диссертаций получили "ВАКовские журналы" с непонятно как считаемым индексом цитирования. Поэтому высший индекс имеют экономические журналы, где печатаются кремлевские набобы, на них потом будут ссылаться не из-за мудрости написанного, а из-за научного подхалимажа. ВАКовские журналы, получив монополию на печать трудов, попросту ударились в эту...корруп..., с которой тут многие будут бороться "эволюционно", то есть "после дождичка в четверг". На самом деле эти публикации ничуть не выше других, так как на Западе хоть и признают журналы "с весом", но открытия или новые идеи могут быть и в НЕВАКовских изданиях, даже был случай, когда одно открытие нашлось в тезисах вузовской профессорско-преподавательской конференции. Вот монополизм на публикации - это и есть форма потенциального помещичьего владения и сбора "оброка".
Васятка18.12.11 03:09

Главный злодей,

Васятка и не спорит. Он с готовностью отдает копирайт издателю и не жужжит. И не оспаривает права издателя. И ни разу не пытается переиздать уже изданное. Он всего-лишь своему коллеге высылает копию опубликованной статьи. Согласно запроса коллеги. Какие проблемы? И Васятке еще ни разу не отказали в аналогичной просьбе. Васятка говорит про копию в ПДФ формате, а Вы об чем? Мы, наверное, живем на разных планетах.

Серьезные люди научно-популярную литературу не читают. Они сразу читают научную литературу в оригинале. Была бы нужда читать популярный пересказ. А те кто читает научно-популярную литературу - нехай и дальше читают. Там много что интересного пишут. А если еще и желтую прессу почитать - дык и вообще вся наука давно уже сделана. И открытия все давно открыты. И эксперты там круче крутых. Знание - сила!

Васятка18.12.11 03:20
Помнится как Васятку загасили в 1998 году на аттестации. Мой институт раз в два года проводил международную конференцию и по ее результатам издавал сборник трудов. Не тезисов конференции, а ее трудов. Ученый Совет Института приравнял данные труды к центральной и международной печати. Единогласно, между-прочим. Васятка тогда был уже немолодым кандидатом наук и за отчетные два года наработал монографию (одна штука), три статьи в центральной печати, четыре статьи в международной печати (как впоследствии оказалось эти журналы имеют нехилый ИМПАКТ-фактор) и всего-лишь один труд в сборнике трудов Института. Васятку аттестовали, но по нижайшему разряду. Потому-как он по нахальному складу характера печатался в недоступной литературе. Получается, что я на собственной шкуре испытал монополизм. А я и не знал за что когда-то пострадал...
Scolar19.12.11 00:22
Что-то Васятка путается в показаниях.))

1. "немолодой кандидат наук" "по нижайшему разряду" не может быть ниже МНС-а, а при перечисленных достижениях в виде публикаций, должен влёт переаттестовываться минимум на одну ступень выше. Даже с одной монографией, не говоря уже о трёх отечественных статьях за два года(!), за "выслугу лет", "по нижайшему разряду", то есть снова на МНС-а, никогда не переаттестуют - разряд поднимут автоматом.

2. Что такое "три статьи в центральной печати" - вы вообще биомединский исследователь, или журналист-писатель? Никогда такой оборот не употребит научный работник, - скажут "в отечественной печати" или т.п.

3. Уже только "четыре статьи в международной печати (как впоследствии оказалось эти журналы имеют нехилый ИМПАКТ-фактор)" - это вообще-то превосходная (если не сказать - малореальная) продуктивность для биомединского исследователя: научные статьи ведь пишутся не как журналистские словоблудия - для каждой, как правило, требуется добыть новое знание, или внимательно прочесть много десятков сложных статей других исследователей, чтобы написать статью-обзор (обычно этим занимаются немолодые маститые доктора и т.д.). В России, тем более в 1998, одну статью в зарубежном издании кандидат выпустит хорошо если раз в два-три года, в среднем.

4. И уж совсем невероятно, чтобы импакт-фактор издания, куда вы подаёте статью, вы узнали бы "впоследствии" - это как если бы профессиональный спортсмен не понял бы, что он выполнил норму мастера спорта по итогам соревнования, например. Подобно тому, как тяжёлоатлет или прыгун заранее знает, какой результат требуется для выполнения нормы, при подаче статьи, чуть ли не первое, куда вы заглядываете на сайте журнала - это на величину его импакт-фактора. Сам процесс подачи длится не один месяц, обычно - от полугода до года, часто дольше. За это время, не узнать импакт, даже самому последнему из списка авторов - нереально.

Вопрос: когда Васятка цифровую копию фильма или музыкального альбома "всего-лишь своему коллеге высылает", он осознаёт, что вообще-то нарушает закон и может быть подвержен уголовному преследованию? Вопрос намеренно сформулирован, чтобы допускать однозначный ответ. Если никогда ничего подобного не делали, попробуйте ответить на тот же вопрос, но не с фильмом или музыкой, а с PDF-файлом статьи.)

Главный Злодей19.12.11 01:26

Серьезные люди научно-популярную литературу не читают. Они сразу читают научную литературу в оригинале.

Только так уж повелось, что ссылки из научно-популярной литературы на литературу серьёзную всё равно приняты. Из тех соображений, что это литература хоть и популярная, но всё ж научная, и что афтор в ней излагает некие научные факты, а не врёт и не сочиняет антинаучную фантастику. Предполагается, что заинтересовавшиеся могут сходить по ссылкам, убедиться и углубить знание вопроса.

А если по ссылкам ходить нельзя, то сама концепция научно-популярности издыхает на корню. (Она, в общем, и так уже почти издохла, но по другим причинам.)

Васятка19.12.11 04:01

Scolar,

1. В 1998 году я был немолодым кандидатом наук на позиции научного сотрудника. Я не помню точно - я тогда уже защитил докторскую, но еще не получил решения ВАК, или я только собирался защищаться. Разряды тогда раздавали без четкого соответствия с инструкциями. У нас в провинции были свои правила. Честно говоря я рассчитывал на карьерный рост, но меня не продвинули с формулировкой "недостаточно активен в институтской прессе". Наиболее активные имели до десятка статеек, а у меня всего одна. Все было честно.

2. У нас в провинции отечественная пресса делилась на центральную (т.е. журналы изтельств города-героя Москвы) и местную. Которую, как я писал ранее, приравняли к центральной. Так было в 90-х годах. Как сейчас - я не знаю.

3. Я тогда выходил на защиту докторской и, естественно, такая продуктивность была связана с окончанием целого цикла работ. Не знаю как у Вас, а у нас в Институте в 1998 году не было интернета. В соответствии с решением директора. Что такое ИМПАКТ-фактор я не знал. Меня такие мелочи не интересовали.

4. На сайты журналов я не заглядывал по причине отсутствия интернета. При оформлении статей я ориентировался на "правила для авторов". В те годы каждый журнал печатал эту информацию на последних страницах. Статьи я посылал в те журналы, которые были мне доступны. Как выяснилось впоследствии, мне были доступны журналы с нехилым ИМПАКТ-фактором. Я иногда захаживал в интернет-кафе и за нехилые то тем временам денежки точечно добывал необходимую информацию. Но только ту, которая меня конкретно интересовала. На домашний компутер и интернет я не зарабатывал. Сейчас это выглядит смешно, но тогда это было именно так.

В те времена, мы раз в месяц ходили в библиотеку, чатали Current Contents, находили на последних страничках адреса контактных авторов и писали запросы на копии статей. И нам высылали. Как высылают и сейчас. Это нормальная часть нормального научного процесса. Это было, это есть и это будет. Более того - это поощряется со стороны Национального Института Здоровья. Таковы реалии. Мы наверное живем в разных измерениях.

Васятка19.12.11 04:05

Главный Злодей,

Я не понимаю какие проблемы: 1) написать контактному автору и 2) попросить выслать копию статьи.

Scolar19.12.11 08:16
> Васятка
....
Ясно, извините за придирки.) У нас всё немного не так.

Я и сам иногда получаю статьи от авторов, по запросу, но чаще через FullText сервис на MolBiol.ru

Однако, разве Вы не видите, что лавочку свободного, безвозмездного обмена научными статьями могут прикрыть в любой момент? Законодательная база для этого УЖЕ имеется.

Монополизация научных знаний, которые, по здравому смыслу, должны быть в общественном владении (например, потому, что исследование финансировалось государством, или потому, что это демократично, полезно для общества в целом, и является частью т.н. Прав Человека), может стать проблемой, и для большинства уже стала. То, что в настоязее время это не поблема для Вас (да и то, как я понял, если не вылезать за рамки узкой специализации) - недостаточно серьёзный повод, чтобы "не понимать, какие проблемы". Проблемы очевидные, и их множество: 1) нужно найти адрес электронной почты автора (правильный и современный, не обязательно совпадающий с указанным в статье: например, если статья десятилетней давности, и с тех пор автор перешёл на другое место работы, или вообще на пенсии) 2) нужно написать ему - это отнимает время у обоих 3) ответ придёт не мгновенно, и хорошо, если вообще придёт.

leo30319.12.11 13:10

Смешно, что несколько горе-прохожих учат строителя, как строить дом. Васятка говорит ровно то, как все происходит в реальной жизни, а не в голове форумных всезнаек. Любую статью можно получить легально в течении нескольких дней (это максимум), нелегально - 5 минут. Отсутствие доступа к научной литературе последняя проблема нашей науки сейчас.

Если говорить про помещиков, то сейчас тенденция как раз обратная, силу набирают многочисленные журналы с бесплатным полным доступом.

Васятка19.12.11 17:54

leo303,

Обсуждаемая статья именно этому и посвящена. В ней скрыто рекламируется идея так называемых журналов с открытым доступом. Я каждый день получаю 1-2 приглашения прислать статью в такой журнал, 1-2 раза в неделю стать постоянным рецензентом или гостевым редактором тематического выпуска. Все это навязчиво и довольно беспардонно. На первые приглашения я сдуру отвечал что, к сожалению, я занят и ваше предложениe вне зоны моих интересов - после этого меня окучивали с еще большим напором. Я еще ни разу не видел серьезной статьи в таких журналах. Серьезные люди почему-то предпочитают печататься в серьезных журналах. Странно - не правда ли?

Scolar19.12.11 19:10
ув. Васятка, почему бы Вам, как серьёзному человеку, не ответить на приведённые выше простые вопросы? Просто чтобы было понятно, имеет ли смысл дальше с Вами вести дискуссию.
Васятка19.12.11 19:56

Scolar,

Мне кажется, что я предельно ясно ответил на Ваши вопросы. Я не вижу проблемы если автор высылает копию статьи. Более того, каждое издательство за отдельную плату предоставляет авторам качественные оттиски статей именно для таких целей. Просто в наше время сделать качественную копию не вопрос и сейчас никто не заказывает оттисков. Что касается перечисленных Вами проблем со сменой адреса, выхода на пенсию - система научного обмена по запросам не идеальна. Но как вариант "платить или не платить" она в большинстве случаев работает.

Раскрученные издательства с уже имеющими "имя" журналами просто предоставляют услуги за распространение научных знаний. На платной основе. Эти услуги весьма и весьма затратны. Особенно в наше время. По причине того, что все есть в интернете и у каждого есть качественный цветной принтер - тиражи журналов катастрофически падают, а это значит что себестоимость журнала как одной штуки растет. А уиздательство должно покрывать эти самые затраты, платить зарплату сотрудникам и, есстно, получать прибыль. Прибыль не всегда оседает в карманах "помещиков", а идет в том числе и на развитие материальной базы издательства. Потому-как надо соответствовать в плане качества.

Главный Злодей19.12.11 20:09

Я не понимаю какие проблемы: 1) написать контактному автору и 2) попросить выслать копию статьи.

Время, Васятка, время. Человек, получивший каким-то образом ссылку на статью, отнюдь не обязательно работает в науке и избытком времени на бюрократию не владеет. У него, знаете ли, более непосредственные обязанности есть. Вот, например, я не учёный, но программист, и иногда имею интерес найти какой-нибудь алгоритм для внезапно возникшей задачи. Гугль выдаёт ссылки на кучу всяких и разных статей, абстракты которых вроде бы по теме, но настолько общо и туманно, что непонятно, насколько по теме и насколько эти изыскания применимы к моему случаю. Тут бы и посмотреть чуток вглубь - ан нет, серьёзные научные журналы и требуют бабла. А списываться с каждым из десятка найденных афторов (причём, поскольку некоторые статьи имеют определённую давность, ещё и не все указанные контакты актуальны - нужно искать, кто такой и куда запропастился) - извините, мне некогда, мне задачу решать надо.

Хорошо ещё, по моей области, большинство потребного есть в открытом доступе, и можно, смачно плюнув в морду меркантильным журналюгам, пойти на бесплатные хлеба. А ну как что-то более специальное?

Васятка19.12.11 20:26

Уважаемый Главный Злодей, если бы Ваш работодатель однажды сказал бы Вам что все сделанное Вами программное обеспечение он от избытка человеколюбия отдает потребителям забесплатно. А это значит он Вам более не может платить зарплату потому как прибытков у компании не наблюдается. Что бы Вы на это сказали своему работодателю? А он ведь из лучших побуждений...

Продавать журналы оптом и копии статей в розницу суть доход издательства. Или издательства в этом не нуждаются, а их сотрудники и их дети могут идти лесом?

Scolar19.12.11 20:39
Васятка, лично я не вижу смысла продолжать дискуссию с Вами, ввиду наблюдаемого феномена "БожЫя Роса".
Comnislasher19.12.11 20:50

Или издательства в этом не нуждаются, а их сотрудники и их дети могут идти лесом?

Я сильно пордозреваю что при заявленно в статье доходности дети и сотрудники отнюдь не сухими корочками питаються. И разговор наверное не о том, что "ОМГ, за статьи нужно платить", а "за статьи приходится платить сильно уж много".

Васятка19.12.11 20:58

Scolar,

Мы живем на разных планетах и в разных измерениях. Мне понятны Ваши проблемы и я предложил Вам выход как опцию. Вам это не нравится. Вы считаете, что издательства в угоду лично Вам должны отказаться от прибытков. Но есть одно маленькое "но". Эта система направлена на удовлетворение своих потребителей. Издатели и потребители четко играют по правилам. Вы ломитесь в созданную не Вами систему со своим уставом и требуете всеобщего равноправия, не вложив ни капли своего вклада. Честно ли это? Значит оставайтесь на своей планете в своем измерении, а я остаюсь при своем мнении.

Васятка19.12.11 21:13

Comnislasher,

Что есть много, что есть мало, а что есть в самый раз? Данная система сбалансирована и направлена на своего потребителя. И этот потребитель считает это нормальным. А раз свой потребитель считает это нормальным - Вам остается только принимать уже существующие правила или, став частью системы, пытаться ее ломать. Но для того чтобы что-то ломать, надо быть сильным и значимым игроком на научном поле. Пока ученые (я говорю только за биомедицинские науки) моей безграничной Родины не являются частью общей системы. А посему им остается только платить. Или искать другие лазейки. Одну из этих лазеек я предложил.

iz0919.12.11 23:09
Мне кажется, что стремление все научные результаты получать бесплатно, идет от нищеты наших ученых, но зарубежные ученые имеют средства для того, чтобы оплатить издание. У нас в платном доступе сейчас множество диссертаций и, естественно, что по десятку их никто не просматривает. Одну, которая наиболее соответствует тематике, можно купить за 300 руб. Это дает право познакомиться подробно с источником.
Но я возвращаюсь к тому, что плата за чтение новой информации - это нормальное дело, если все не идет из кармана ученого, преподавателя. Это оборот денег в экономике. Надо просто предусматривать при выполнении НИР статью на оплату поиска информации. Весьма полезны будут гранты, которые финансируют создание квалифицированных обзоров по теме, когда доля гранта идет на информационное обеспечение.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С праздником защитника Отечества!
» Революционная механика
» Наша группа ВКонтакте
» Америка на войне навсегда
» С 2020-м!
» Почему «глобальному Югу» следует национализировать свои пользовательские данные
» Три столицы Северо-Евразийской цивилизации
» О морализаторстве в политике

 Новостивсе статьи rss

» Две новые технологии помогут превратить СO2 в топливо
» Санкэй симбун (Япония): Нужно всеми силами противодействовать внесению поправок по запрету отчуждения российских земель
» Guardian: поддержать Путина или обидеть ветеранов — День Победы в Москве озадачивает западные державы
» Израиль объявил о расширении поселений в ключевом пункте на Западном берегу
» Спецпредставитель Путина заявил о перезапуске НТИ
» В МОК не исключили отмены Олимпийских игр в Токио
»  Стартовала продажа билетов на новые железнодорожные маршруты в Крым
» РЖД выйдут из проекта на €1,2 млрд в Иране из-за санкций США

 Репортаживсе статьи rss

» Регионы скопили на счетах четверть триллиона рублей на капитальный ремонт
» Америка захватывает мировой рынок микросхем
» "Россия – не страна, а цивилизация": записки латвийца о Калининграде
» Дело «Сети» разрушило идеальный мир либералов
» Меркель советуют жестче контролировать фирмы и ученых из Китая
» "Тихая гавань": иностранные инвесторы полюбили Россию
» Российские производители электроники попросили преференций при госзакупках
» Вертолеты Шойгу пугают Пентагон загадочным «изделием 305»

 Комментариивсе статьи rss

»  МОТ: Обеспечить всех хорошей работой в ближайшие 10 лет не получится
» Путин возненавидел бы президента Берни Сандерса
» США и коронавирус: три неудобных вопроса
» Греция рвётся заменить Турцию в роли юго-восточного оплота НАТО
» Главред (Украина): 35 кругов ада, или Как украинцы получили новый праздник - День мертвого государства
» История о советских героях, предотвративших ядерную катастрофу
» В погоне за углеводородами Турция загнала себя в угол
» Куда ведет «золотая лихорадка»?

 Аналитикавсе статьи rss

» В Европе начали отказываться от СПГ из США
» Перспективы российско-индийского ВТС по итогам "Defexpo India 2020"
» Тактика на службе турецкой стратегии
» Готова ли Россия смотреть, как Лукашенко ведёт Белоруссию к гибели?
» Эксперты сообщили о резком росте вложений иностранцев в российские активы
» Положение в Идлибе и неоосманские комплексы Эрдогана
»  Может ли коронавирус похоронить мировую экономику?
» Аравийским монархиям предрекли финансовый коллапс
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"