Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Турция не ратифицирует протокол по членству Швеции и Финляндии в НАТО
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
NASA восстановило запись высадки на Луну
17.07.09 07:29 США: опыт строительства империи
Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA) разместило на своем сайте восстановленную видеозапись высадки человека на Луну, сообщает Associated Press.

Оригинальная видеозапись, сделанная во время экспедиции "Аполлон-11" на Луну в июле 1969 года, была утрачена, и для ее восстановления NASA пришлось обратиться к специалистам из Голливуда. Компания Lowry Digital, которой поручили работу над "лунной хроникой", ранее восстановила знаменитый фильм "Касабланка".

Специалисты из Голливуда восстановили кадры с лунной поверхности на основе четырех копий оригинальной видеозаписи, переданных NASA в 1969 году телекомпаниям. В итоге им удалось добиться значительного улучшения изображения, снизив зернистость и частично убрав излишнюю контрастность видео. При этом официальные представители NASA подчеркнули, что восстановленная запись не содержит ни одного кадра, которого не было на оригинальной пленке.

Однако историки уже выразили свое недовольство тем фактом, что NASA не удалось сохранить оригинальную запись высадки на Луну. "Когда речь идет о таких исторических свидетельствах, всегда предпочтительнее работать с оригиналом", - сказал в интервью AP историк из Университета Райс Дуглас Бринкли (Douglas Brinkley). Оригинал записи был утрачен еще в 1970-х-1980-х годах, когда NASA стерло около 200 тысяч видеопленок из своего архива, чтобы повторно их использовать.

Восстановленная запись, работа над которой обошлась в 230 тысяч долларов, с 16 июля 2009 года доступна всем желающим на сайте NASA. 
 

Alark17.07.09 09:25
Интересно, Спилберг лично восстанавливал или вместе с Лукасом?
Unicorn17.07.09 09:30
"Специалисты из Голливуда восстановили кадры с лунной поверхности" Я плакал.
А на Оскара за лучшие спецэффекты в этом году будут выдвигать?
Akela17.07.09 09:33
NASA завершила фальсификацию высадки на Луну. Долго же они возились.
mag-net17.07.09 09:39

"Оригинал записи был утрачен еще в 1970-х-1980-х годах, когда NASA стерло около 200 тысяч видеопленок из своего архива, чтобы повторно их использовать."

Вот жопой чую, что наши с амерами сделку сделали, типо мы молчок на пол века, что вы тама не были, а вы из въетнама, сам своим пешком.

Tank17.07.09 09:53
А продолжение будет? Ну там - "Высадка на Марс", или еще что то в этом роде? Обожаю фантастику.
brainburner17.07.09 10:08
А лет через ...дцать нашим потомкам расскажут, что высадки на самом деле не было, а была снятая в Голливуде инсценировка, дабы позабавить детишек с утра. А потом рассекретят часть архивов по лунной программе.
Deeper17.07.09 10:57
Чтобы такую ИСТОРИЧЕСКУЮ запись потерли с целью повторного использования пленки?? Простите, но из этого факта торчат ТАКИЕ УШИ, что располагая только одним им, как косвенным доказательством фальсификации, заинтересованным в правде людям не в чем больше сомневаться. Если записи настоящие, их берегут, как зеницу ока, предварительно сделав 100 копий. Если фальсификат - то можно было бы уж что-нибудь и позатейливее придумать для отмазки-то, а то уж совсем стыдоба, господа астронавты, буквально "а король-то голый!"
Smallrat17.07.09 11:07

Скажите, а почему когда говорится про высадку на луну - всегда фигурирует первая высадка ? Их же как бы было несколько, как минимум 5, одна даже с автомобилем каким-то. Есть съемки других высадок ?

nonliquid17.07.09 11:25
Ну теперь все должны быть довольны - и высадка на Луну была, и запись в Голливуде сделана.
Koveras17.07.09 11:46
По официальным данным после Армстронга было ещё пять посадок, последняя - в 72-м. Фоты их существуют, но не афишируются. Например, Юджин Сернан из последней миссии (Apollo 17): Ссылка (обратите внимание на гордо реющий флаг). :)
Аяврик17.07.09 12:10
обратите внимание на гордо реющий флаг

эти американские клоуны со своим гордо развивающимся звёздно-полосатым как дети малые.....
вот попади ЛЮБОЙ ИЗ НАС на Луну, каждый бы на память сфоткался на фоне планеты Земля НИКОГДА НЕ ЗАХОДЯЩЕЙ (!!!) за лунный горизонт...
а эти - на фоне песков и развивающегося флага каждый раз....
johnsib17.07.09 12:22
К Луне летали, аппараты может даже прилуняли, но высадки не было.

Вот маленький пример. "Орлан" - это российский скафандр. И именно в нем сейчас на МКС выходят космонавты в космос, потому что американцы 6 раз летавшие на луну, ходящие по 5 часов по ней, падая, прыгая, резвясь так и не смогли проработать систему охлаждения.. Ссылка

Или как вам эта информация "Выход в открытый космос на МКС теперь возможен только через российский модуль станции и в российских скафандрах, потому что американский шлюз заржавел" Ссылка

Я понимаю почему "Булава" не полетела - потому что в 90-х нашу страну мягко говоря "трехануло", а у американцев все впорядке с самого первого полета в 60-х!!! Что им мешало хотя бы держать технологии на нужном уровне?
DeafNet17.07.09 12:22
да, верно, любой турист всегда фоткается на фоне достопримечательностей, а тут фотки на фоне аппарата. Меня особенно позабавила запись Ссылка
Algonkin17.07.09 13:40
Аяврик
обратите внимание на гордо реющий флаг

Флаг реет, потому что у него сверху планка в ткань вштырена.

Я вот обратил внимание на отсутствие звезд на черном небе. По моему их должно быть видно, ведь атмосферы то нет. Что знатоки физики и астрономии скажут?
Smallrat17.07.09 13:48
> Koveras
По официальным данным после Армстронга было ещё пять посадок, последняя - в 72-м. Фоты их существуют, но не афишируются. Например, Юджин Сернан из последней миссии (Apollo 17): Ссылка (обратите внимание на гордо реющий флаг). :)

Тоже хотел сказать про рейку, но опередили - по сссылке есть фотка, где флаг крупным планом. И Земля там тоже есть, она просто где-то высоко, по этому видимо не фотографировались на ее фоне.

Ссылка

Правда я не пойму как тени на этой фотке падают - что-то мне кажется что не сходятся освещение Земли и тени на астронавте и флаге. Хотя в астрономии я ничего не понимаю, может оно так и есть.

A J-class mission, featuring the /wiki/Lunar_Rover , they conducted three lunar surface excursions, lasting 7.2, 7.6 and 7.3 hours. The mission returned 110.5 lb (50.1 kg) of samples from the Moon.

Это что же это получается - они жили там трое суток в титановой палатке, из них сутки гоняли по Луне на космическом джипе, собрали 50 кг инопланетного грунта. И весь этот праздник прошел без последствий для науки и техники США ?

Zmey17.07.09 14:04
Как вы думаете, зачем этому астронавту такой офигенно-зеркально-позолоченный шлем? Затем, что отражающая способность реголита большая, то есть здорово слепит, яркое все кругом. Поэтому на фотоаппарате выставлена очень маленькая выдержка. Звезды не успевают "проявиться". Такую фигню можно и на земле провести: попробуйте луну мыльницей в автоматическом режиме щелкнуть. Будет яркое пятно луны и никаких звезд.
А вот про то, что в флаг штырь/рейка/планка вставлена - нифига не объяснение.
Я лично не догоняю того момента, что если даже в нем рейка сверху, если его, как объясняют, колбасит "при распрямлении" или как там, то в любом случае флаг должен через какое-то время, скажем так, отвисеться. И застыть в распрямленном состоянии.
ДедМазай17.07.09 14:17

Не получилось прямую ссылку на фото дать.

Тогда так: Ссылка Фото под словами Mission notes

Скажите, а размеры Земли на этом снимке такие, как и должны быть? Луна с Земли зачастую большей выглядит, а размеры двух планет, мягко говоря, не равны. Земля, по-моему, больше должна быть по размерам, значительно больше.

Iwak17.07.09 14:27
Итоги интернет-конкурса, в котором пользователи могли предложить свой вариант первых слов, произнесенных Нилом Армстронгом после высадки на Луну. Победителем стала фраза "Hi Yuri, can we just keep this between the two of us?", что примерно можно перевести как "Юрий, если ты не против, давай оставим это между нами".



Ссылка



Помимо победителя редакция журнала отобрала несколько самых лучших вариантов, вот ещё один из них: "Hey... my lucky day... someone dropped a ruble" ("О, удачный день сегодня! Кто-то тут рубль уронил")
wiscola17.07.09 14:31

Хотелось бы немного поправить. Альбедо Луны не очень велико, около 12% . Это на уровне отражающей способности асфальта, а местами и угля. Но вот отсутствие атмосферы сильно сказывается на яркости солнца. Не менее чем в 2 раза ярче чем на Земле в полдень в низких широтах. От него надо спасаться.

Smallrat17.07.09 14:37
> Zmey
А вот про то, что в флаг штырь/рейка/планка вставлена - нифига не объяснение.
Я лично не догоняю того момента, что если даже в нем рейка сверху, если его, как объясняют, колбасит "при распрямлении" или как там, то в любом случае флаг должен через какое-то время, скажем так, отвисеться. И застыть в распрямленном состоянии.


Он вроде нейлоновый или какая-то другая синтетика. Такие могут днями не расправляться.

wiscola17.07.09 14:41
> ДедМазай

Скажите, а размеры Земли на этом снимке такие, как и должны быть? Луна с Земли зачастую большей выглядит, а размеры двух планет, мягко говоря, не равны. Земля, по-моему, больше должна быть по размерам, значительно больше.

Угловые размеры объектов на снимке зависят от фокусного расстояния объектива. Если бы снимали телевиком, то можно было бы добиться обратного эффекта - маленький астронавт на фоне огромной Земли.
Zmey17.07.09 14:58
--> wiscola
Скажем так: при прямом потоке мощного света Солнца, не рассеянного в атмосфере, даже та маленькая отражающая сила реголита - это очень много. Особенно для фотопленки образца 69 года.
Algonkin17.07.09 16:04
2 Zmey
"Как вы думаете, зачем этому астронавту такой офигенно-зеркально-позолоченный шлем? Затем, что отражающая способность реголита большая, то есть здорово слепит, яркое все кругом. Поэтому на фотоаппарате выставлена очень маленькая выдержка. Звезды не успевают "проявиться". Такую фигню можно и на земле провести: попробуйте луну мыльницей в автоматическом режиме щелкнуть. Будет яркое пятно луны и никаких звезд."

Не очень верится. Удобное объяснение, если снимали под куполом из декораций. :))
iskander17.07.09 19:59

Даже Армстронг прячется от всех. Я уверен, что не было их на луне. Если бы были, то никогда не прекратили иследования. Отправили туда бурильные установки и сверли нихачу. Короче гон полный. Самое интересное: почему больше туда не летали?)))

Spirt17.07.09 20:43
///"Koveras 17.07.09 11:46

По официальным данным после Армстронга было ещё пять посадок, последняя - в 72-м. Фоты их существуют, но не афишируются. Например, Юджин Сернан из последней миссии (Apollo 17)"/// - мне очень нравится "задник" фотки. Четкий отрез линии видимости, а затем слегка размытые "холмы". Такое очень часто бывает если задник рисованый. Так сказать задняя часть сцены для придания иллюзии объема.

Я такое в планетарии видел.



Да и костюм какой то "ненадутый", весь в складках и помятостях. А он ОБЯЗАН весь растянуться и набухнуть от давящего изнутри воздуха. Быть гладеньким, выпирающим на голых поверхностях бугорочками.



Халтурная фотка, если честно.
berserk17.07.09 20:50
считаю, что америкосов на луне не было. но это лично мое имхо. по поводу теней, звезд, планеты на фотках, распирающих костюмов и т.д. есть неплохая ссылка: Ссылка
насколько там грамотные ответы мне сложно судить, так как в фотографиях мало что смыслю, но как бэ ответы даны со знанием дела
Проб.шлем17.07.09 21:21
Скорей всего американцы на Луну всё же летали. Наши тоже были почти готовы. На самом деле, по очень многим техническим вещам мы в гонке вооружений и науке шли с США практически ноздря в ноздрю. Потому что это была именно гонка. Ограничились луноходом, испытав неудачу с подготовкой пилотируемого запуска в условиях цейтнота, только потому, что американцы побывали на Луне первыми. Вторыми нам быть не интерестно! Проведение полёта в рамках "лунной гонки" было больше символическим -- претиж державы много значил. Технические наработки появились в процессе самой подготовки запуска, полёт мало что мог дать уникального. Теперь о главном (в свете данной статьи). С чем связаны все эти странности с освещением результатов американских лунных экспедиций, подозрительное молчание Армстронга и прочие инсинуации? Думаю, что всё это потому, что как раз после полётов на Луну в США был взят общий курс на сворачивание технического прогресса (кроме продолжения вполне экстенсивного военного противостояния с СССР) с упором чисто на финансовые спекулятивные схемы. Продолжение интенсивного технического развития потребовало бы совсем другой структуры американского общества. Распыление усилий по двум совершенно разным ставкам пожалуй и правда было бы нерациональным, да и непростой задачей. Зачем летать на Луну, Марс, если можно чисто печатать доллары и пугать противников сказками о "звёздных войнах"? Американцы наступили на горло собственной песне, что впрочем для судьбы России должно иметь самые наилучшие последствия.:))))
cryptosonbian18.07.09 00:53
Американцы же прагматики. Вот если бы на Луне нефть нашли, туда бы уже шаттлы вагонами летали :-)
А насчет пропажи оригинальной записи: очень странная история.
any.18.07.09 07:12
Не скоро конечно, но все эти споры поутихнут, ибо вот: Ссылка "Зонд LRO впервые сфотографировал места посадки "Аполлонов" на Луне". А тут сами фотографии. Ссылка Сколько слов, и времени убито впустую.
пельмень18.07.09 10:32
>cryptosonbian18.07.09 00:53

Американцы же прагматики

Вот именно потому и не верю. Где-то читал, что каждый вложенный в лунную пограмму доллар вернулся 15 раз (!!!). К сожалению ссылочкой на эту тему похвастаться не могу...

Ну и кроме того лихорадило Россию в 90-е годы, однако воссоздать ЛЮБОЙ ракетный комплекс не составит для нее особых проблем, а тут 40 лет после высадки и все никак у благополучной сытой Америки. Даже при всем том, что и база элементная сильно поменялась и материалы разработаны, о коих в далеком 69-м даже не мечтали.

Да и разговоры как-то появились как будто предохранительный клапан срабатывает, пар выпускает. Не выдержат они давления. Или признаться придется или подвиг ПОВТОРИТЬ. На бис так сказать, а то ведь их СОВСЕМ НИКТО всерьез не воспримет.

nexos18.07.09 12:07
> any.
Не скоро конечно, но все эти споры поутихнут, ибо вот: Ссылка "Зонд LRO впервые сфотографировал места посадки "Аполлонов" на Луне". А тут сами фотографии. Ссылка Сколько слов, и времени убито впустую.
Вы полагаете, что американский спутник, подтверждающий наличие американских же посадочных модулей - есть доказательство неотразимой силы?
Или у них вместе с программой "Сатурн-Аполлон" и фотошоп тоже закончился? :)

Нет на сегодня сторонних нейтральных сил, кто бы подтвердил или наоборот, опроверг детали и подробности событий 69-го и далее годов.
knolur18.07.09 13:02
У меня, как у "космического чайника", есть один вопрос... А может та самая штука, что села с американцами на Луну, с Луны потом взлететь? Мне лично кажется, что для этого надо ракету побольше :)))
И, странное наблюдение... Там, где кто-то (астронавт) вылезает из модуля, он почему-то полупрозрачен.

В потолке открылся люк, ты не бойся, это глюк ;)))
Проб.шлем18.07.09 13:04
>пельмень
Американцы же прагматики
Вот именно потому и не верю. Где-то читал, что каждый вложенный в лунную пограмму доллар вернулся 15 раз (!!!).
______________________________________________________________________
Почему же этому не верить? Просто надо считать не доходы от продажи привезённой с Луны нефти)), а все доходы и преимущества от обретения новых технологий, в основном двойного назначения. Причём, не только связанных с "лунной программой", а шире -- с освоением космоса (которое на начальном этапе было довольно бурным): космическая разведка, системы управления (в т.ч. военные), геологоразведка, мониторинг окружающей среды, обнаружение лесных пожаров, предупреждение стихийных бедствий, GPS, картография, метеопрогноз, получение новых материалов, системы связи, спутниковое телевидение наконец -- всё плоды космических программ. Я сталкивался с цифрой 20-25р. на 1р. вложенный в космос, у нас в СССР. И от неосуществлённого советского пилотируемого полёта на Луну тоже была прибыль. Повторюсь, как хорошо для нас, что пиндосы свернули свои масштабные космические программы!:))))
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Империи XXI века
» Новое, примитивное, эффективное
» С Новым Годом!
» Сможет ли Россия победить в Третьей Отечественной Войне?
» Стратегия США: Уничтожение капитализма
» Чем национализм отличается от нацизма
» Кризис и распад колониальной системы.
» США на Украине: "Тактика использования полезных идиотов"

 Новостивсе статьи rss

» Пентагон обнаружил еще один китайский аэростат над Латинской Америкой
» Die Welt: ущерб экономике будет огромным — в Германии разгорелись споры о возвращении воинской обязанности
» Авиамоторостроение: большой скачок
» Блинкен отложил визит в Китай после инцидента с аэростатом
» DP: амбициозные планы властей Польши могут в итоге привести к четвёртому разделу страны
» В Крыму национализировали имущество украинских политиков и бизнесменов
» США объявили о новом пакете помощи Украине на 2,2 миллиарда долларов
» Страны ЕС согласовали потолок цен на российские нефтепродукты

 Репортаживсе статьи rss

» О целях спецоперации и давлении Запада: Лавров дал интервью РИА Новости
» Центр для быстрого развития науки и технологий
» Их не испугать ничем
» Биохимик Клесов: если армия России дойдет до западных границ Украины, политическое влияние Запада будет подорвано
» Семеро против одного. Петр Толстой завоевывает уважение французов в эфире BFMTV
» Минцифры ужесточило доступ к биометрии россиян для компаний
» Массовые расстрелы в Перу
» Глава Минприроды Александр Козлов рассказал "РГ" о золоте, обертке и потребительских ценностях

 Комментариивсе статьи rss

» Федор Лукьянов - о том, почему Европа так легко призналась в обмане с Минскими соглашениями
» Лех Валенса требует от Германии «разобраться» с Россией
» Европа не готова перестроить экономику ради Киева
» Германия сделала свой выбор — и ее не жалко
» Внук генерала де Голля: Да, Россия напала на Украину первой, но ее вынудили США
» Выпускник Академии Генштаба: результативность ВС РФ в ходе СВО по темпам уничтожения техники противника превосходит даже времена ВОВ
» Возможности и проблемы отечественной микроэлектроники
» Сдержанное чудо

 Аналитикавсе статьи rss

» Рубль может объявить шах и мат доллару
» Какая натовская военная техника нам сейчас угрожает
» Индийский потолок для российской нефти вызовет катастрофу
» О роли органов государственной безопасности в истории Советского Союза
» Киссинджер готов отдать России не только Донбасс
» Запад против России: все средства хороши
» Как управлять рабами. Практическая рекомендация
» СВО и контрбатарейная борьба
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2022 Inca Group "War and Peace"